nadwrażliwość

[rozgwiazda1]

Sluchajcie,czy da sie wyleczyc z nadwrazliwosci??Bo w dzisiejszym swiecie
ludzie wrazliwi sa doslownie deptani..Z jednej strony to bardzo pozytywna
cecha,zas z drugiej-koszmar...Wiem,bo tak mam:-(

[xy2]

jak dla mnie wrazliwosc a nadwrazliwosc to pojecia zupełnie odmienne. twoja
nadwrazliwosc i wieczny lek przed zdrada to kompleksy, zachwiane poczucie
wartości, co nie ma nic wspólnego z wrażliwoscia

[lunar1978]

nie zgadzam się, nadwrażliwość to ponad przeciętna wrażliwość moim
zdaniem. A wieczny lęk przed zdradą to już "inna para kaloszy".

[xy2]

ponad przecietna wrazliwosc to nie jest nadwrażliwosc

[rozgwiazda1]

Ale to nie ma nic wspolnego z nadwrazliwoscia.Bo ta przejawia sie w moim (i nie
tylko zrezta) zachowaniu,dla przykladu,podczas ogladania wiadomosci,kiedy
pokazuja jak ktos skatowal swoje dzieci albo mowia o wilku,ktory umieral we
wnykach kilkanascie dni..Wtedy normalnie rycze.O, i to mnie wkurza. Ze nie
jestem twarda.

[lunar1978]

Ależ to piękne jest. Ja to raczej jestem wtedy wściekły ... wściekły
i bezsilny ... Bożesz jak bardzo chciałbym to zmienić ...
a dzisiejsza "prawidłowa" reakcja powinna brzmieć obojętność ...

[xy2]

ja reaguje podobnie

[rozgwiazda1]

Moze i piekne..W kazdym badz razie milo mi sie zrobilo:-) A co do obojetnosci-
masz racje-typ czlowieka NOWOCZESNEGO to czlowiek obojetny na wszystko.Wazny
jest on sam.A reszta-ma to na co zasluzyla.Smutne.

[wlodekbar]

'typ czlowieka NOWOCZESNEGO to czlowiek obojetny na wszystko.Wazny
> jest on sam.A reszta-ma to na co zasluzyla.Smutne.'

Czyli od jaskini, od plemion pierwotnych, roznimy sie in minus...(?)

[sceptyczka1]

mam tak samo...i nic na to poradzę

[yes22]

Własnie od jakiegos czasu sie nad tym zastanawiam, jak przestac sie wszystkim
przejmowac? Na tym podłym swiecie, gdzie ludzie pedza za pieniadzem, ida po
trupach do celu, wskakuja sobie do łózka nie zwracajac uwagi na to czy jest tam
ktos, kogo moze zrania... Gdzie miejsce dla takich nadwrazliwców? Ja własnie
taka jestem i ostatnio kompletnie sie rozklejam, bo nie umiem sobie z tym
poradzic :(

[czarny.baca]

a kto ci kaze tak zyc. zyj inaczej i nie placz

[yes22]

nikt mi nie kaze - ja taka jestem

[czarny.baca]

to chyba dobrze wiec o co ci chodzi

[yes22]

wlasnie nie uwazam, zeby było to takie dobre
martwie sie wieloma sprawami, choc czesto nie warto, a przez to, ze sie martwie
łapie doły, które sa wynikiem wielu zgrzytów..

[rozgwiazda1]

Moze po prostu nie przejmowac sie tym,co mowia inni?Nie brac do siebie
wszystkich uwag,slow krytyki,zlosliwosci..wiem,ze to trudne,ale swiadomosc
zycia polegajacego na zamartwianiu sie jest jeszcze trudniejsza i duuuzo
gorsza.A moze po prostu trzeba byc caly czas na haju.Wtedy wszystko zwisa i
powiewa.Jeszcze tego nie probowalam,ale nic innego chyba mi juz nie pozostaje;-
))

[beate1]

ratuje Cię tylko ;-)) na końcu postu :)

[rozgwiazda1]

why?

[beate1]

bo inaczej zachodziłaby poważna obawa, że lada moment będziesz na haju

[rozgwiazda1]

na razie poprzestaje na tabace o ekstra egzotycznym zapachu i na markerach
(niebo w gebie;-)tzn.w nosie:-))

[beate1]

uważaj, żeby nie pomalować się na kolorowo
papuzia zieleń i takie klimaty :)

[rozgwiazda1]

nie smiej sie,bo zdazylo mi sie kilka razy jechac metrem czy autobusem z wielka
czarna kropa na nosie lub pod nosem.Zastanawialam sie czemu ludzie sie tak na
mnie gapia..:-))))))

[beate1]

nie śmieję się, wiem, że można się pomazać. czy ci, co się gapią, nie wiedzą
tego? :)

[yes22]

Zgadzam sie w całosci!! Tylko jak być twardą? Juz nie jeden raz postanawiałam
sobie, ze nie warto, ze trzeba olac, ignorowac itp i co ? Jakos niewiele sie
zmienia, a ja siebie i bliską mi osobę swoim zachowaniem doprowadzam do szału i
boje sie, zeby przez to sie nie posypało ...

[rozgwiazda1]

no to masz motywacje,zeby sprobowac to zmienic.Moze nawiaz ze swoja polowka(bo
mysle ze o nia chodzi)taki sekretny pakt: jak zaczniesz biadolic i sie
przejmowac kims albo czyimis slowami,to niech da ci znac(Twoja polowka),ze to
zauwazyla i sie gniewa; wtedy moze zaczniesz sie jakos kontrolowac..?

[yes22]

Będę działać, a jak sie nie uda to wąchnę sobie tego markera i zrobo mi sie
lepiej, hehe ;)

[rozgwiazda1]

tylko pamietaj-najlepsze sa markery N50 Pentela!To nie zadna kryptoreklama;ja
jedynie byc moze przyczyniam sie do wiekszej produkcji tych "pachnidelek",hehe:-
)

[bonzee]

Z czasem sie "utwardzisz"... zgodnie z zasada co nas nie zabije to nas
wzmocni....

Koniecznie leczyć.

[18lipiec]

rozgwiazda1 napisała:

> Sluchajcie,czy da sie wyleczyc z nadwrazliwosci??Bo w dzisiejszym swiecie
> ludzie wrazliwi sa doslownie deptani..Z jednej strony to bardzo pozytywna
> cecha,zas z drugiej-koszmar...Wiem,bo tak mam:-(

[wlodekbar]

W tej dyspucie jest pewna niekonsekwencja w pojeciu slowa 'nadwrazliwosc'.
jednu mowia o nadwrazliwosci jako o czyms w rodzaju ALERGII(patrz zreszta
encyklopiedia w necie WIEM), inni jako o duzej wrazliwosci.

[wlodekbar]

Nadwrazliwosc/wysoka wrazliwosc ogolna jest darem.
No i swoja droga czas, w ktorym zyjemy, choc nienajlatwiejszy, tez - nie
najgorszy.
Spotykam sie na co dzień z serdecznoscia, zyczliwoscia...

A porownajmy aktualna rzeczywistosc na przyklad ze stanem wojennym...
Nie zamierzam w ogole porownywac na przyklad z okresem okupacji niemieckiej.
Zreszta jestem za mlody... Ale wyobrazmy sobie chodzace po ulicach patrole,
lapanki...

[wlodekbar]

rozgwiazda1 napisała:

> Sluchajcie,czy da sie wyleczyc z nadwrazliwosci??Bo w dzisiejszym swiecie
> ludzie wrazliwi sa doslownie deptani..
Klinicznym przykladem osoby niebywale wrazliwej jest Ryszard Kapuściński.
Swiadczy o tym cala jego tworczosc.
Zas w jednej rozmowie w TC powiedzial dziennikarzowi, ze on odczuwa klimaty,
najstroje jak rozdzkaz.
Podobnie Janusz Glowacki jest osoba bardzo wrazliwa.
Ksiadz Jan Twardowski...
I wiele, wiele innych - wcale nie deptanych :)

Z jednej strony to bardzo pozytywna
> cecha,zas z drugiej-koszmar...Wiem,bo tak mam:-(

Co to jest nadwrażliwość?

[psychoguru]

Zdaje sie ze na tym forum jest poplatanie pojec:

Jedni rozumieja nadwrażliwość jako wielka wrażliwość na los
innych ludzi. Jest to przejaw dzialania systemu empatii w mozgu
na maksymalnej czulosci i jest on do pewnych granic bardzo
pozytywny ze spolecznego punktu widzenia.

Ale na tym forum zdaje sie chodzi o nadwrażliwość rozumiana jako
nadmierna wrażliwość systemu samooceny jakiejs osoby na sygnaly z
ewnetrzne. Jest to oczywiscie bardzo destrukcyjne nieprawidlowe
nastrojenie systemu smooceny w mozgu.

[isabar]

Jejku guru, a gdzie ty masz ten system samooceny w mózgu?
Czy to ten od bruzdy Sylwiusza do zakętu bocznego?
Pzdr.

[rozgwiazda1]

Ale ale..o co chodzi? ;-))

[lunar1978]

Jesteś tu nowa a to nasz psychoguru. Nic nie widzi prócz
reakcji w mózgu :-)))

[rozgwiazda1]

W końcu specjalista od mózgu też sie przydaje:-))

[lunar1978]

Pamiętaj rozgwiazdo, wszystko co się z Tobą dzieje to nie Ty,
ale Twój mózg działa nieprawidłowo :-))) Rany Julek !!! Zawsze to
samo :-)))

Myslenie magiczne na ludowo

[psychoguru]

lunar1978 napisał:

> Pamiętaj rozgwiazdo, wszystko co się z Tobą dzieje to nie Ty,
> ale Twój mózg działa nieprawidłowo :-))) Rany Julek !!! Zawsze to
> samo :-)))

Mamy tu piekna ilustracje ludowego myslenia magicznego.Mozg to kawal jakiegos
flaka a Twoje TY jest to rzecz magiczna nie majaca z tym flakiem nic wspolnego.
Twoj mozg moze se dzialac nieprawidlowo a TY jestes nadal OK.

Myslenie magiczne ma oczywiscie glebokie korzenie ludowe. Lud przeciez
nadal mysli o sercu jako zrodle uczuc i emocji bo serce mocniej bije jak
sie kogos kocha, nie?

Tyle ze w obecnych czasach zaprzeczanie ze to w mozgu sa systemy i procesy
ktore odpowiadaja za strukture i dzialanie osobowosci to jest niestety
objaw ciemnoty, zacofania i zwyklego nieuctwa. Ludowe nieuctwo polega
na tym ze ma sie niezachwiana wiare w swoje poglady bo oparte sa one
na tym co kazdy widzi. Slonce krazy wokol Ziemi bo to kazdy widzi na niebie.
Kazdy widzial mozg swini i wie ze w takim flaku nie moze byc zadnego TY.

A wiec Rany Julek i spluwac przez lewe ramie zeby odpedzic zle duchy
co twierdza ze TY jest we flaku hehe.

[rybolog]

Psychoguru, nie bluznij, dobrze? Swieta sa, jak kosciol mowi ze w sercu, to w
sercu. Moze by inaczej kosciol mowil jakby serce nazywalo sie pompa. A lud ma
zawsze racje. Jak pompa boli, to nie przenosnia, tchu braknie, tlenu brakuje i
mozg sie lasuje.

Oj tak rybologu

[psychoguru]

rybolog napisał:

> Psychoguru, nie bluznij, dobrze? Swieta sa, jak kosciol mowi ze w sercu, to w
> sercu. Moze by inaczej kosciol mowil jakby serce nazywalo sie pompa. A lud ma
> zawsze racje. Jak pompa boli, to nie przenosnia, tchu braknie, tlenu brakuje
i
> mozg sie lasuje.

Oj tak rybology, nauka odziera ludzi ze zludzen. Zamiast ladnego rysuneczku
serduszka podstawia obraz flaka z rurkami. Zamiast duchowej osobowosci
podstawia flak w glowie w ktorym klebi sie od sygnalow elektrycznych i chemii.
Zamiast cudu narodzin zostaje samopowielanie DNA, czysta biochemia.

[luty10]

psychoguru napisała:
>
> Oj tak rybology, nauka odziera ludzi ze zludzen. Zamiast ladnego rysuneczku
> serduszka podstawia obraz flaka z rurkami. Zamiast duchowej osobowosci
> podstawia flak w glowie w ktorym klebi sie od sygnalow elektrycznych i chemii.
> Zamiast cudu narodzin zostaje samopowielanie DNA, czysta biochemia.

A Ty sie tak nie zachlystuj ta nauka, bo na manowce Cie sprowadzi...
Jezeli myslisz, ze serce, to tylko 'flak z rurkami', to w wiekszym bledzie byc
nie mozesz...osrodek energetyczny serca jest dla wielu miejscem podejmowania
decyzji... tak wlasnie, nie wszystko da sie flakiem w glowie odczuc i
zrozumiec...i nie sprowadzaj osoby ludzkiej do flakow, bo sa sprawy, o ktorych
Ci sie nie snilo...:)

[she_girl]

Nie zgadzam sie, ze empatia na maksa to takie pozytywne zjawisko. Niedawno
wyciagnelam reke do kogos, kto mial (i ma dalej) problem. Przejelam sie bowiem
empatycznie jego sytuacja, wyobrazilam sobie jakbym sie czula na jego miejscu
(fatalnie bym sie czula). I pomoglam, pomagam nadal z tym ze moja reka zaczyna
byc juz lekko nadgryzana przez beneficjenta mojej wielkiej empatii. Tak to jest
byc za dobrym, wspolczujacym i milosiernym.

Nadwrazliwcy i wrazliwcy maja przerabane, bo bezwiednie daja sie wykorzystywac.
Wczuwaja sie w cudze polozenie i utozsamiaja z nim. W sumie, moze to i
korzystna cecha, jesli sie opanuje beznadziejny odruch bezinteresownego
pomagania bliznim. Badz co badz, wczucie sie w cudze potrzeby a nastepnie dobre
wycenienie sposobu ich zaspokojenia to sekret sukcesu w dzisiejszym swiecie.
Chcesz pomocy ? Zaplac za nia. Coz za cos.

[rozgwiazda1]

Okrutne ale prawdziwe,niestety..Malo jest jednak ludzi,ktorzy potrafia sie
wczuc w czyjes polozenie.Kogos takiego nazywam przyjacielem.Bo zawsze
pomoze,przytuli,wyjasni.
A co do ludzi,ktorzy daja sie wykorzystywac..wspolczuje im bardzo.Znam pare
takich osob i widze,ze wciaz traca,ze ktos znow na nich zeruje,na ich
naiwnosci,szczerej dobroci..Zal mi ich,tym bardziej,ze wiem,ze nigdy sie nie
zmienia..Bo sa dobrzy z natury..

Kociokwik empatii i nadwrażliwości

[psychoguru]

she_girl napisała:

> Nie zgadzam sie, ze empatia na maksa to takie pozytywne zjawisko.

Po pierwsze bylo napisane tak o empatii:

"Jest to przejaw dzialania systemu empatii w mozgu
na maksymalnej czulosci i jest on do pewnych granic bardzo
pozytywny ze spolecznego punktu widzenia."

DO PEWNYCH GRANIC....
Czyli empatia przekraczajaca pewne granice moze byc tez szkodliwa
a nawet swiadczyc o zaburzeniach. Wyobrazmy sobie ze ktos w ramach
empatii sprzedaje swoje meble i mieszkanie i rodzaje pieniadze
biednym a sam przenosi sie na ulice...

> Niedawno
> wyciagnelam reke do kogos, kto mial (i ma dalej) problem. Przejelam sie
bowiem
> empatycznie jego sytuacja, wyobrazilam sobie jakbym sie czula na jego miejscu
> (fatalnie bym sie czula). I pomoglam, pomagam nadal z tym ze moja reka
zaczyna
> byc juz lekko nadgryzana przez beneficjenta mojej wielkiej empatii.

W twoim przypadku nalezaloby wyjasnic dokladnie motywy twojego dzialania.

Jest roznica miedzy empatia a samoocena. Prawdziwa empatia to okazywanie
dobra nie LICZAC NA NIC i ponadto nawet mimo negatywnych sygnalow plynacych
w wyniku takiego dzialania. Natomiast twoje zachowanie mialo inny wydzwiek:
okaze dobro, wtedy ktos komu je okaze bedzie zobowiazany do okazania mi
glebokiej wdziecznosci. A to poprawi znacznie smoocene i bede sie czula
kuul.

To ze taki schemat dzialania zostal ustalony w twoim podswiadomym systemie
planowania aktywnosci swiadczy twoja cyniczno-ironiczna ocena ktora
pojawila sie w systemie swiadomym gdy system samooceny nie uzyskal zakladanego
dodatniego sygnaly wdziecznosci:

>Tak to jest byc za dobrym, wspolczujacym i milosiernym.

Mozna powiedziec ze tak to jest gdy nieprawidlowe nastrojenie systemu samooceny
spowoduje zamieszanie na poziomie swiadomym i pomylenie empatii z samoocena.

> Nadwrazliwcy i wrazliwcy maja przerabane, bo bezwiednie daja sie
wykorzystywac.
> Wczuwaja sie w cudze polozenie i utozsamiaja z nim. W sumie, moze to i
> korzystna cecha, jesli sie opanuje beznadziejny odruch bezinteresownego
> pomagania bliznim. Badz co badz, wczucie sie w cudze potrzeby a nastepnie
dobre
> wycenienie sposobu ich zaspokojenia to sekret sukcesu w dzisiejszym swiecie.
> Chcesz pomocy ? Zaplac za nia. Coz za cos.

To jeszcze lepiej swiadczy o tym ze twoje poglady na te sprawy sa wynikiem
dosc typowego zreszta kociokwiku.

Po pierwsze to ze nadwrazliwcy i wrazliwcy daja sie "bezwiednie wykorzystywac"
wynika z tego ze maja oni nieprawidlowo nastrojone systemy samooceny i
planowania aktywnosci zyciowej co utrudnia im zycie. Nie wynika to z tego ze
ich szlachetne dzialania i intencje sa wykorzystywane przez innych. Wynika to
wlasnie z tego ze akytwnosc zyciowa jest nieprawidlowo planowana pod katem
podwyzszenia (niskiej) samooceny w oczekiwaniu kompensacji poprzez pozytywne
sygnaly reakcji z otoczenia.

Z tego wszystkiego wynikaja takie fakty:

- Ludzie o niskiej smoocenie NIE powinni zabierac sie za okazywanie pomocy
bliznim, powinni najpierw ustalic zrodla niskiej samooceny i metody ich
terapii. Inaczej dojda szybko do cynicznych ocen takich jak twoje.

- Zdolnosc do prawdziwej empatii JEST i MUSI BYC polaczona z prawidlowo
nastrojonym systemem samooceny czyli generujacym podstawowy sygnal samooceny
na wysokim poziomie. Oraz z prawidlowo dzialajacym systemem empatii. Na
dodatek dzialanie obu tych systemow musi byc zgrane z systemem planowania
aktywnosci zyciowej. Lacznie spotyka sie taki perfekcyjny uklad dosc rzadko
i dlatego prawdziwa empatia nie jest czesto spotykana.

Jezeli w dzialaniu tych systemow wystepuja nieprawidlowowsci robi sie w mozgu
kociokwik ktory zaprezentowano nam tutaj.

[rybolog]

Tak jest. Empatia z granicami to pozytywna cecha. Ale to juz nie jest empatia
jak spontanicznie idziesz pomoc sasiadowi kosic zyto i pozniej oczekujesz ze
ten sasiad sam wykopie ziemniaki na twoim polu jako rekompensate wczesniejszej
pomocy. I dlatego nigdy nie oczekuje i nie przyjmuje bezplatnej pomocy. Zawsze
place.

Empatiodawcy i empatiobiorcy

[psychoguru]

rybolog napisał:

> Tak jest. Empatia z granicami to pozytywna cecha. Ale to juz nie jest empatia
> jak spontanicznie idziesz pomoc sasiadowi kosic zyto i pozniej oczekujesz ze
> ten sasiad sam wykopie ziemniaki na twoim polu jako rekompensate
wczesniejszej
> pomocy.

Masz racje, tak jak bylo napisane wyzej ludzie ktorzy nie wiedza jak dziala
mozg myla empatie z kompensacja samooceny.

>I dlatego nigdy nie oczekuje i nie przyjmuje bezplatnej pomocy. Zawsze
> place.

Tu jest inny delikatny problem. Jest to relacja miedzy empatiodawca i
emaptiobiorca. Zwykle ludzie nie maja potrzeby bycia empatiobiorcami,
jedynie w szczegolnych przypadkach. Ale jest jeszcze jeden bardzo
krytyczny aspekt powiazania empatii i samooceny. Empatiobiorca moze
odbierac sygnaly od empatiodawcy jako negatywnie wplywajace na jego
samoocene. Nalezy zakladac ze empatiobiorca bedzie na to szczegolnie
uczulony i jesli empatiodawca rzeczywiscie bedzie manipulowal empatia
jako narzedziem dla podniesienia wlasnej samooceny powstanie niedobry
uklad zaleznosci. Empatiobiorca bedzie wykorzystywany przez empatiodawce
w celu podwyzszenia samooceny a to bedzie jeszcze bardziej niezdrowe jesli
empatiodawca bedzie wysylal negatywne sygnaly do systemu samooceny
empatiobiorcy.

Stad bierze sie twoje gwaltowne odrzucenie empatii i zastapienie jej
relacjami ekonomicznymi.

[she_girl]

Kazdy z nas jest takim kociokwikiem czegos z czyms...wiec sie nie obraze za to
okreslenie.

Mysle, ze za daleko sie posuwasz w analizie sytuacji. Nie podalam przeciez
zadnych detali: komu pomagam ani jak. Prawda jest taka,ze zobaczywszy osobe w
ciezkiej sytuacji, postanowilam ulzyc jej losowi na ile umialam. I tyle, nie
oczekiwalam zadnej rekompensaty. Sprawy sie potoczyly tak, ze - pomijajac iz
nawet mi nie powiedziano dziekuje - beneficjent zaczal wchodzic mi na glowe. Na
to sobie juz pozwolic nie dam, az tak (nad)wrazliwa nie jestem. Dobre sie
skonczylo. Smutne, jak ludzie potrafia wykorzystywac innych, grac ofiary i
jeszcze uwazaja ze im sie przeciez wszystko NALEZY.

>Prawdziwa empatia to okazywanie
> dobra nie LICZAC NA NIC i ponadto nawet mimo negatywnych sygnalow plynacych
> w wyniku takiego dzialania. Natomiast twoje zachowanie mialo inny wydzwiek:
> okaze dobro, wtedy ktos komu je okaze bedzie zobowiazany do okazania mi
> glebokiej wdziecznosci. A to poprawi znacznie smoocene i bede sie czula
> kuul.

To nie empatia, a raczej altruizm. Przy czym, u podloza altruistycznych
zachowan i tak kryje sie lepiej badz gorzej zakamuflowany egoizm. Np. wyznawca
jakiejs religii obiecujacej niebo za dobre uczynki bedzie je czynil po to, zeby
sobie zasluzyc na niebo. Sasiad sasiadowi wyciagnie auto z rowu, bo w
przyszlosci ten sasiad byc moze pomoze mu w innych klopotach. Oczywiscie,
wszedzie trafiaja sie trutnie, ktore chca zgarnac jak najwiecej dla siebie, nie
dajac nic w zamian. Mialam pecha na takiego trafic, ale go rozszyfrowalam, na
szczescie :)

> - Zdolnosc do prawdziwej empatii JEST i MUSI BYC polaczona z prawidlowo
> nastrojonym systemem samooceny czyli generujacym podstawowy sygnal samooceny
> na wysokim poziomie. Oraz z prawidlowo dzialajacym systemem empatii. Na
> dodatek dzialanie obu tych systemow musi byc zgrane z systemem planowania
> aktywnosci zyciowej. Lacznie spotyka sie taki perfekcyjny uklad dosc rzadko
> i dlatego prawdziwa empatia nie jest czesto spotykana.

Taki perfekcyjny uklad nie istnieje, to wymysl wyobrazni :)No, chyba ze u
jakiegos guru (nomen omen), moze np. Jezus tak mial. Skadinad, mam wrazenie ze
pochodzaca od niego religia powstala wlasnie po to, aby dowartosciowac
naiwnych, dobrodusznych wrazliwcow, deptanych tak 2000 lat temu jak i dzis w
okrutnym, egoistycznym swiecie. Wystarczy pozyc chocby z 20 lat, przygladajac
sie uwaznie swoim bliznim, swiatu (polswiatkowi ?)polityki lub przyrody, co kto
woli, zeby zrozumiec ze nie ma czegos takiego jak bezinteresownosc.

Na pewno masz sporo racji, ze ludzie z niska samoocena powinni wpierw wziasc
sie za siebie zamiast dodawac sobie animuszu tym, jak to oni wszystkim pomagaja
i jacy sa kool :) Mysle, ze trzeba tez rozgraniczyc empatie, wspolczucie dla
cudzego polozenia z odpowiedzialnoscia za nie. Bo u mnie to zadzialalo tak: jak
mu teraz nie pomoge, to biernie przyczynie sie do tego, ze bedzie mial jeszcze
gorzej. I stad caly kociokwik.

Kociokwikowa mieszanka

[psychoguru]

she_girl napisała:

> Mysle, ze za daleko sie posuwasz w analizie sytuacji. Nie podalam przeciez
> zadnych detali: komu pomagam ani jak. Prawda jest taka,ze zobaczywszy osobe w
> ciezkiej sytuacji, postanowilam ulzyc jej losowi na ile umialam. I tyle, nie
> oczekiwalam zadnej rekompensaty. Sprawy sie potoczyly tak, ze - pomijajac iz
> nawet mi nie powiedziano dziekuje - beneficjent zaczal wchodzic mi na glowe.

To jest typowa sytuacja. Jezeli nie przewidywalas czegos takiego to znaczy ze
twoje zachowania byly bardzo amatorskie. Czemu nie mozna sie dziwic bo byl
to pierwszy raz.


>Na to sobie juz pozwolic nie dam, az tak (nad)wrazliwa nie jestem. Dobre sie
> skonczylo. Smutne, jak ludzie potrafia wykorzystywac innych, grac ofiary i
> jeszcze uwazaja ze im sie przeciez wszystko NALEZY.

Widac z tego twoj poziom samoswiadomosci i znajomosci psychiki ludzi
nie byl wystarczajacy do wlasciwego dzialania. Po czesci wynika to z
braku doswiadczenia (za pierwszym razem nic nie musi udawac sie) a po
czesci wskutek nieprawidlowego nastrojenia systemow psychicznych.
Sformulowania typu 'na to sobie pozwolic nie dma' swiadcza bowiem
ze twoje dzialanie nie bylo efektywne w tej sytuacji.

> To nie empatia, a raczej altruizm. Przy czym, u podloza altruistycznych
> zachowan i tak kryje sie lepiej badz gorzej zakamuflowany egoizm. Np.
wyznawca
> jakiejs religii obiecujacej niebo za dobre uczynki bedzie je czynil po to,
zeby
>
> sobie zasluzyc na niebo. Sasiad sasiadowi wyciagnie auto z rowu, bo w
> przyszlosci ten sasiad byc moze pomoze mu w innych klopotach. Oczywiscie,
> wszedzie trafiaja sie trutnie, ktore chca zgarnac jak najwiecej dla siebie,
nie
> dajac nic w zamian. Mialam pecha na takiego trafic, ale go rozszyfrowalam, na
> szczescie :)

Nie chodzi o nazwy, altruizm czy nie. Prawdziwa empatia polega na zrozumieniu
uwarunkowan i psychiki drugiej osoby tak by dobro okazywac *efektywnie*. Jezeli
tego sie nie rozumie to rzecz jasna mozna wyrzadzic jeszcze wiecej szkody niz
pozytku. Wezmy skrajny przyklad: czy alkoholikowi nalezy okazywac empatie
ulatwiajac zdobycie alkoholu?

Twoj poziom rozumienia tych spraw nie byl wystarczajacy dla efektywnych
zachowan empatycznych i stad wynikly problemy oraz cyniczne sformulowania
jakimi to oceniasz.

Takie sprawy sa typowe na przyklad w dzialalnosci charytatywnej. Dlatego do
tej dzialalnosci trzeba miec odpowiednie kawlifikacje psychiczne oraz
doswiadczenie zdobyte z obserwacji dzialalnosci tych ktorzy maja praktyke.


> Taki perfekcyjny uklad nie istnieje, to wymysl wyobrazni :)No, chyba ze u

Przesadzasz, jest sporo takich ludzi, tyle ze dzialaja oni w sferach ktore
moga byc efektywne. Zapoznaj sie z organizacjami charytatywnymi.


> jakiegos guru (nomen omen), moze np. Jezus tak mial. Skadinad, mam wrazenie
ze
> pochodzaca od niego religia powstala wlasnie po to, aby dowartosciowac
> naiwnych, dobrodusznych wrazliwcow, deptanych tak 2000 lat temu jak i dzis w
> okrutnym, egoistycznym swiecie. Wystarczy pozyc chocby z 20 lat, przygladajac
> sie uwaznie swoim bliznim, swiatu (polswiatkowi ?)polityki lub przyrody, co
kto
> woli, zeby zrozumiec ze nie ma czegos takiego jak bezinteresownosc.

Twoje poglady sa nieco dziwna mieszanka, stawia to znaki zapytania nad
nastrojeniem twojej psychiki, za duzo trujacego cyjanku w postaci cynizmu:)
Na przyklad religijnosc jest powszechnie spotykana we wszystkich kregach
cywilizacyjnych. A bezinteresownosc to haslo ktore moze miec wiele aspektow.
Tobie chodzi zdaje sie o przeciwstawienie bezinteresownosc-korupcja oraz
popularne ludowe skojarzenia ze wszyscy politycy sa totalnie skorumpowani
i gdyby oni nie kradli to byloby super. To sa madrosci ludowe a rzeczywistosc
jest bardziej skomplikowana.


> Na pewno masz sporo racji, ze ludzie z niska samoocena powinni wpierw wziasc
> sie za siebie zamiast dodawac sobie animuszu tym, jak to oni wszystkim
pomagaja
> i jacy sa kool :) Mysle, ze trzeba tez rozgraniczyc empatie, wspolczucie dla
> cudzego polozenia z odpowiedzialnoscia za nie. Bo u mnie to zadzialalo tak:
jak
> mu teraz nie pomoge, to biernie przyczynie sie do tego, ze bedzie mial
jeszcze
> gorzej. I stad caly kociokwik.

Byl to oczywisty kociokwik ktory wynikl z braku doswiadczenia i zdaniu sie
na sygnaly plynace z systemu emocji i plan z systemu podswiadomego. Swiadomego
planowanie i oceny sytuacji nie bylo. Dzialanie na podstawie empatii musi byc
efektywne by mialo sens. Ale dzialania efektywne sa trudne, wymagaja planowania,
oceny, doswiadczenia i nie zawsze przynosza zamierzone skutki.

Nawet jesli nie kryja sie za tym problemy zwiazane z samoocena a twoim
przypadku zdaje sie ze takie problemy sa. Prawidlowa reakcja gdyby system
samooceny byl odpowiednio nastrojony bylaby taka ze zdobylas pierwsze
doswiadczenie w dziedzinie zachowan wynikajacych z empatii i bylo ono bardzo
pouczajace. Wyszly rozne aspekty negatywne ale one byly wlasnie najcenniejsze
w tym wszystkim bo dzieki nim zdobylas doswiadczenie. To doswiadczenie mozna
tez rozwazyc jak mozna by bylo dzialac gdyby sie mialo taka wiedze jak dzisiaj.
Czyli lacznie efektem byloby traktowanie tego jako wzbogacajacego do dzialania
w przyszlosci. Nie mozna przeciez liczyc ze wszystko bedzie zawsze mile i
przyjemne, z tym ze zdarzenia niemile i nieprzyjemne nie powinny wplywac silnie
negatywnie na samoocene a byc podstawa do bardziej efektywnego dzialania w
przyszlosci.

E, tam...

[she_girl]

>nieprawidlowego nastrojenia systemow psychicznych.

Coz to sa u licha te systemy psychiczne i czym sie je dostraja ? Prozakiem ?
Modlitwa ? Terapia u psychoguru ?

Mysle, ze przeintelektualizowalas sprawe. Najzwyczajniej w swiecie, oferowalam
pomoc z dobrej woli czlowiekowi, a ten jeszcze prycha i marudzi, nie mowiac o
tym ze stal sie uciazliwy. Amatorszczyzna ? No coz, zawsze jest ten I raz,
doswiadczenie b. dobre bo teraz bede wyraznie wyznaczac warunki na ktorych
pomagam albo wrecz odmawiac pomocy kretaczom i aktorom udajacym ofiary.
Doczepia mi dzieki temu etykietke egoistki, na dodatek przesiaknietej
cyjankiem. I dobra !

> Byl to oczywisty kociokwik ktory wynikl z braku doswiadczenia i zdaniu sie
> na sygnaly plynace z systemu emocji i plan z systemu podswiadomego

Z emocji - zgoda. Wlasnie emocje byly podstawa do udzielenia pomocy.
Instynktowny odruch. Podswiadomy - pewnie tak. Ludzie niewrazliwi nie maja
takich odruchow i takich problemow.

> Nawet jesli nie kryja sie za tym problemy zwiazane z samoocena a twoim
> przypadku zdaje sie ze takie problemy sa.

Problemem bylo to, ze odmawiajac pomocy (dodam, bliskiemu krewnemu) wyszlabym
na niedobra egoistke i psa ogrodnika. Tymczasem, lepiej miec opinie niedobrego,
bo sie przynajmniej nie beda prosili nastepnym razem :)

Tam, tam...

[psychoguru]

she_girl napisała:

> >nieprawidlowego nastrojenia systemow psychicznych.
> Coz to sa u licha te systemy psychiczne i czym sie je dostraja ? Prozakiem ?
> Modlitwa ? Terapia u psychoguru ?

To sa systemy w mozgu. Ich dostrajanie nie jest proste, zalezy od przyczyn
niedostrojenia. Na przyklad jezeli przyczyna jest nierownowaga kompozycji
neuroprzekaznikow to Prozak moze byc bardzo skuteczny. W innych przypadkach
terapia. Modlitwa czy medytacje moze czasem.

> Mysle, ze przeintelektualizowalas sprawe. Najzwyczajniej w swiecie,
oferowalam
> pomoc z dobrej woli czlowiekowi, a ten jeszcze prycha i marudzi, nie mowiac o
> tym ze stal sie uciazliwy. Amatorszczyzna ? No coz, zawsze jest ten I raz,
> doswiadczenie b. dobre bo teraz bede wyraznie wyznaczac warunki na ktorych
> pomagam albo wrecz odmawiac pomocy kretaczom i aktorom udajacym ofiary.
> Doczepia mi dzieki temu etykietke egoistki, na dodatek przesiaknietej
> cyjankiem. I dobra !

Nie bylo mowy o egoistce, reagujesz zbyt emocjonalnie, to potwierdza zbyt duzy
wplyw sygnalow zewnetrznych na twoja samoocene. To ze rzeczywistosc odbiegla
daleko od twoich oczekiwan nie oznacza ze na nia sie trzeba obrazic. Tylko
trzeba zdobyc doswiadczenie zeby wiedziec jak dzialac.

Konstruktywne podejscie do tej sprawy o odpowiedz na pytanie: Jak postapilabys
wtedy gdybys miala obecne doswiadczenie?

> Z emocji - zgoda. Wlasnie emocje byly podstawa do udzielenia pomocy.
> Instynktowny odruch. Podswiadomy - pewnie tak. Ludzie niewrazliwi nie maja
> takich odruchow i takich problemow.

Tu powinnas zwrocic uwage jak pieknie ujawnila sie skryta dzialalnosc mozgu
o ktorej sie tu ciagle pisze. W mozgu jest dzialajacy na poziomie podswiadomym
system planowania aktywnosci zyciowej, silnie polaczony z pierwotnym systemem
emocji i systemem samooceny. To jest to co nazywasz instynktownym odruchem.
Systemy te dzialaja poza swiadomoscia i bardzo szybko. Ich sygnaly pojawiaja
sie w systemie swiadomym dla ostatecznej kontroli i modyfikacji. Niestety
systemy podswiadome dzialaja szybko ale w prosty sposob a ich nastrojenie jest
czesto nieprawidlowe. W woim przypadku w oczywisty sposob nie bylo dzialania
systemu swiadomego i stad doszlo do sytuacji ktora oceniasz tak negatywnie.

> Problemem bylo to, ze odmawiajac pomocy (dodam, bliskiemu krewnemu) wyszlabym
> na niedobra egoistke i psa ogrodnika. Tymczasem, lepiej miec opinie
niedobrego,
> bo sie przynajmniej nie beda prosili nastepnym razem :)

Nie:). Po prostu twoje dzialania byly na podstawie planu wyprodukowanego przez
system podswiadomy. Wskutek braku doswiadczenia rola systemu swiadomego byla
minimalna albo zadna. Wynikiem sa negatywne sygnaly z systemu emocji.
Opisujesz je ladnie: 'wyszlabym na niedobra egoistke' - to oznacza ze ocena
innych bardzo mocno wplynelaby na twoja samoocene. A to jest wynikiem niezbyt
wysokiego poziomu podstawowego samooceny.

W ostatecznym efekcie twoj system podswiadomy, na podstawie pierwotnych emocji
wypracowal strategie stlumíenia sygnalow empatii: "lepiej miec opinie
niedobrego, bo sie przynajmniej nie beda prosili nastepnym razem".

Przy takim poziomie nastrojenia systemow jaki wymagany jest dla ludzi
dzialajacych efektywnie na podstawie empatii prawidlowe podejscie do tego
byloby: bylo to pierwsze cenne doswiadczenie, jakie wnioski z niego wynikaja?
Jak nalezaloby dzialac w takich warunkach?

Zas teraz ciut o empatii i wrazliwosci

[wlodekbar]

Psychoguru ma racje.
Tak, do pewnych granic.
Nie kazdy jest budda, ktory wyzbyl sie wszelkich przyjemnosci palacu i uciekl,
by zyc w ascezie.
Marek Kotański przeciez bardzo duzo zrobil dla ludzi, ktorzy potrzebowali
pomocy. Walczyl o nich, bil sie.
Ale nie klepal przez to biedy, jezdzil dobrym samochodem.
Nie wiem, czy nie mial podswiadomych wyrzutow sumienia z tym samochodem -
zemscil sie wypadkiem? - poczucie winy?... Choc - czyz warto to rozpatrywac,
analozowac? Nie wiem, ale twardo optuje za tym, by nie dostarczac, hodowac w
sobie lękow. Tak - twardo :)

'Zakresy nieobojetnosci, niezupelnie jeszcze jasne, sa odziedziczone po
przodkach.' Tak pisal prof. Kazimierz Dąbrowski, profesor psychiatrii i
neurologii, tworca teorii dezintegracji pozytywnej. Teorii, gdzie jest juz styk
pomiedy nauka, a metafizyka. Jak u Carla Gustava Junga. Jak u ks. prof.
Włodzimierza Sedlaka (dwie slawy swiatowe). Zas slowo 'jeszcze' swiadczy, byc
moze, o tym, ze nigdy tego nie pojmiemy.

W zwiazku z tym proponowalbym nie rezygnowac ze swej dobroci, empatii, i ich
realizacji, jednoczesnie zas nie zrzekajac sie zdrowego egoizmu. Czyli egoizmu
nie w sensie pejoratywnym przeciez. Najwyzsza humanistyczna wartoscia dla
siebie jestem ja sam, i koniec :) Zas jesli lubie byc bezinteresowny, jesli
moja wrazliwosc, empatia dzieki temu sie realizuje i zmniejsza bol, zal, ze na
przyklad ktos jest biedny, chory, nieszczesliwy - niech bede takze
bezinteresowny. I niech czerpie ze swych pozytecznych dzialan satysfakcje.
Jednoczesnie zas, poniewaz kazdy czlowiek potrzebuje afirmacji, akceptacji,
powinienem nie wszystkim dookola gadac o tych moich dobrych uczynkach (zreszta
milosc jest nie na pokaz), zas tylko tym, o ktorych wiem, ze to zrozumieja.
Bo inni, ktorzy mysla wylacznie o sobie, pomysla: jestes pupa. Zwlaszcza w tych
czasach? Idiota!
Natomiast na kompleksy warto, sadze, trenowac sobie podwyzszenie
samookreslenia. Tyle, ze nalezy znac siebie na tyle, i znac przyczyne badz
przyczyny kompleksow, by wiedziec, 'co we mnie siedzi'. Niektore komplesy maja
swe zrodlo nawet w dziecinstwie, i jesli sam nie potrafie ich pojac, pomoze mi
w tym moja rodzina (starsza jej czesc na przyklad :)) a moze specjalista?

Ja wiem, ze to nieladnie brzmi, ale organizm jest przede wszystkim fabryka
chemiczna.
Choc... nie wylacznie. Sfera irracjonalna w czlowieku nadzwyczaj czesto zajmuje
wiecej miejca niz sie to wydaje. Zas u ludzi tworczych, niespokojnych, ktorych
mozg, i caly organizm, wytwarza permanentnie nowe idee, pomysly, niebywale
wazna rzecza jest intuicja. Mowil o tym miedzy innymi Bułat Okudżawa.

Oby ta nasza, ludzka intuicja nie przyslonila jednak zdrowego rozsadku bycia
homo socialis, normalnego zycia w swiecie ludzkim. No, o ile ten jest normalny,
bo wiekszosc z nas denerwuje cwaniactwo, niedotrzymywanie slowa przez wiele
firm etc., etc.:)
A duchowosc, wnetrze, nastawienie...?
Kto latwiej przezywal zycie w skrajnych warunkach, takich, jak na przyklad oboz
zaglady w Oswiecimiu?
Wlasnie miedzy innymi osoby duchowne.
Tak wiec dobrze miec bogate wnetrze, elementy 'transcendentalne', serdeczne,
duchowe. I pamietac, troszczyc sie o innych, jesli serce podpowiada, jesli
odczuwamy tego potrzebe.

Nie zapominajac jednak o tym, ze to ja jestem dla siebie najwyzsza wartoscia.
Zrezygnujmy wiec z formuly 'przepraszam, ze zyje'. Z tego, by byc odpowiedzia
na chciejstwa, zachcianki innych. Nie, to nie, laskawcy!

Janusz Korczak mowil o sobie, ze jest egoista. Ze dzieci traktuje egoistycznie -
dla badan naukowych nad ich funkcjonowaniem i rozwojem. Podkreslal to. I to nie
byla zadna kokieteria. Po prostu tym sie zajmowal. Nie przeszkodzilo mu to w
tym, by cale zycie im poswiecic, i nie opuscic ich w chwili smierci, dzielac
wlasnowolnie ich los.

Jeszcze dwa slowka...

[wlodekbar]

...o sferze irracjonalnej i o intuicji.
Pominalem w tekscie element irracjonalny, i podloza ktorego lezy lęk.
Czlowiek pierwotny idac na polowanie potknal sie o kamien, zabolal go
nieznosnie palec u nogi, i ten kamien zaczal - czcic.
I tak powstal po jakims czasie na przyklad bozek 'Swiatowid'. Nie Bog jako byt
duchowy, a konkretny, z drewna.
Intuicja.
Spotkalem sie, generalnie, z dwoma jej rodzajami.
Jedna, w sensie psychologicznym: bioraca sie z wlasnych doswiadczen, zakodowana
w tzw. osrodkach podkorowych, czyli w podswiadomosci.
Druga, nie okreslona przez nauke.

[wlodekbar]

I to jest raczej przewtazliwienie..? Zbyt niska samoocena, kompleksy, ktorej
przyczyny moga byc rozne...?

[wlodekbar]

Pamietam, jak lekarz-internista w Stow. Dziennikarzy Polskich, gdy zaczeky sie
tzw. ciezsze czasy, zamiast biadolic, powtarzal - afirmowal sie: laskawcy,
cholera, laskawcy. To bylo inteligentne podejscie do tego, ze ludzie mu
nawalaja, etc.

..?..?

[psychoguru]

wlodekbar napisał:

> I to jest raczej przewtazliwienie..? Zbyt niska samoocena, kompleksy, ktorej
> przyczyny moga byc rozne...?

Zdaje sie ze masz trudnosci ze zrozumieniem o co chodzi w tej sprawie. Nie jest
latwo wyjasnic jak dzialaja systemy w mozgu w skrotowych informacjach. Ale
troche na ten temat tu napisano.

Zeby nie zrobic kompletnego kociokwiku: przewrazliwienie to NIE jest zbyt niska
samoocena. To by bylo zbyt proste. A pojecie kompleksu w ogole NIE jest tutaj
uzywane, nie ma takiej potrzeby.

[wlodekbar]

'A pojecie kompleksu w ogole NIE jest tutaj
uzywane, nie ma takiej potrzeby.'
No, ja slowa kompleks uzylem w sensie zanizonej wartosci wlasnej po prostu.

[noli_me_tangere]

Jest taka piosenka niegdys dosc popularnego zespolu, pewien jej fragment idzie mniej wiecej tak "nadwrazliwosc to moj wrog, przerost dusy nad rozumem, w gklowe kopcie mnie, moze ozdrowieje", mnie juz tak kopia ladnych nascie lat i nic. wiec moze to nieuleczalne :) sam juz nie wiem, czy mam sie z tego powodu smucic, czy cieszyc.

Badania potrzebne

[psychoguru]

noli_me_tangere napisał:


> mniej wiecej tak "nadwrazliwosc to moj wrog, przerost dusy nad rozumem, w
gklow
> e kopcie mnie, moze ozdrowieje", mnie juz tak kopia ladnych nascie lat i nic.
w
> iec moze to nieuleczalne :) sam juz nie wiem, czy mam sie z tego powodu
smucic,
> czy cieszyc.

Nadwrazliwosc czyli nieprawidlowe nastrojenie podswiadomego systemu samooceny
w mozgu w tej czesci ktora przetwarza sygnaly z otoczenia moze byc spowodowane
roznymi przyczynami. W zaleznosci od tych przyczyn perspektywy wyleczenia moga
byc dobre lub nie. Potrzebne sa w kazdym razie dokladne badania przez
psychologa i psychiatre. Bez tego w ogole nie mozna mowic o jakichkolwiek
szansach na poprawe.

Czy bylas na takich badaniach?

[wlodekbar]

Znam wielu ludzi. I duza czesc nich mowi podobnie - ze ich kopia wlasnie nascie
lat.
Przeciez wiadomo, ze zyjemy jeszcze w chaosie.
Kilkanascie lat temu doszlo do sytuacji, ze w wielu sklepach byl tylko ocet.
Teraz zyjemy w kraju, w ktorym jedynym nieopodatkowanym zawodem jest
prostytucja.

[wlodekbar]

Czy tez lepiej: jedynym oficjalnym zrodlem zarabiania pieniedzy jest
prostytucja.

O rany!

[wlodekbar]

Dodam, ze nie podlegakacym opodatkowaniu.