Niewinny fiskus

[Gość: kontroler]

GÓ..O PRAWDA!wszystkie przepisy,ustawy, paragrafy, rozporządzenia itp. są tak
skonstruowane żeby można je było różnie interpretować,więc kto odpowiednim
czynnikom podpadnie(czyt:nie da w łapę) no to go łubudu i po
ptokach.Gospodarka podupada ale co to kogo obchodzi? grunt to kasa!

A może sprawdziłby Pan Ciesielski:

[Gość: ceres]

Jakie są tego konsewkencje działań fiskusa, koszty, bezrobocie jakie produkują/
Dlaczego ignorują decyzje NSA w podobnych przypadkach, dlaczego skarbówka
stanowi element zemsty politycznej. Dlaczego jak są wątpliwości wynikające z
prawa to zawsze co one rozsztrzygane na niekorzyść podatnika, jakie koszty
ponoszą podatnicy w związku z wieloletnimi postępowaniami i wizytami skarbówki.
Kluska to tylko jeden nagłośniony przypadek a jest ich więcej. Jak zapłaci SP
100 mln odszkodowania dla JTT, to może nie będzie mówił, że to wypadek przy
pracy.

[Gość: sammy]

1. Czy te (o)błędne zapisy w sprawie importu kompów - casus JTT i Optimusa
były zawarte w ustawie? czy tez w rozporządzeniu wydawanym przez MF?
2. Prawo sobie, urzednik sobie - zawsze tak mozna zinterpretowac zdarzenia
gospodarcze ze podatnik probował oszukac fiskusa, transakcjha była fikcyjna
lub czynnosci pozorne?
Przyczyna i powod tych problemow to działania urzedników, a nie kwestia prawa -
nie da sie tak szczegolo9wo uregulowac zycia, zeby ustawa odpowiadała
dokladnie na wszystkie pytania, które stawia zycie!

[Gość: Piotr]

Bardzos to trafnie ujal. Najgorsze w tym wszystkim jest to, ze jak sie slucha
tych wszystkich naszych oficjeli, tych wszystkich niedocenionych i skrzywdzonych
geniuszy i omnibusow, to oni mowia, jakby zyli na innej planecie niz my wszyscy.
Nie widza problemu, sa z siebie zadowoleni, ich bledy liczy sie w ulamkach
promili i wszystko jest generalnie cacy. Tylko kurde nie wiadomo skad sie bierze
w tym kraju 20% bezrobocia i gigantyczny deficyt budzetowy. Pewnie przez to
glupie spoleczenstwo, ktore nie umie tych wszystkich genialnych idei wcielic w
zycie.

Tak sie zastanawiam nad tym, czy ja kiedys slyszalem jakiegos polityka, ktory by
publicznie sie przyznal, ze jakas jego decyz ja byla zla lub bezsensowna, ktory
by za taka decyzje przeprosil. Jakos sobie przypomniec nie moge. Czy ktos z Was
sobie moze przypomina takiego goscia?

Brednie Ciesielskiego

[Gość: maruda]

Uchwalił to Sejm, a teraz mnie przyszło wziąć na swoje plecy odium tamtych
decyzji - powiedział Ciesielski.
******************

Nie ma obowiązku bycia wiceministrem, mój dobry człowieku. Można sprzątać ulice.
Choć to również ważna praca, to odpowiedzialność znacznie mniejsza.

Co zaś się tyczy interpretacji, to mogę dać do przeczytania pismo, jakie
skarbówka skierowała do mnie w sprawie kas fiskalnych. Jest typowe pismo, jakie
wielu zwolnionych otrzymuje co rok.

Jednak treść pisma jest skandaliczna, bo podpisany urzędnik z miejsca sugeruje w
nim, że jestem złodziejem podatkowym. Pytanie do Ciesielskiego: dlaczego ów
urzędnik nie mógł sformułować pisma w sposób uprzejmy? Co do tego mają dobre czy
złe przepisy?

[Gość: Anna]

Panie Ciesielski niech pana skarbówka skontroluje to dopiero będziesz pan do
rzeczy się wypowiadał.skarbówka jak nic nie znajdzie podczas zaplanowanej
kontroli to poszeża o następną no niech pan zgadnie po co? bo my podatnicy
wiemy a niech się pan domyśli.podziwiam pana dobry nastrój bo ile skrzywdzono
niewinnych ludzi to wam Bóg nie przebaczy.

Nazwisko ministra proszę !

[Gość: Marta]

Od GW oczekuje informacji który to minister finansów podzielił producentów na
dobrych zagranicznych i złych krajowych.

[Gość: maria]

Posłowie stwierdzają przed kamerą, że szykują ustawę-bat na urzędników
skarbowych. Chodzi o ich odpowiedzialność materialną za błędnie podejmowane
decyzje. A kiedy zaczną od siebie? Czy ktoś policzył ile ustaw uchwalonych
przez Sejm uchylił Trybunał Konstytucyjny? Ustaw podpisanych przez Prezydenta,
zaakceptowanych wcześnjej przez jego wybitnych prawników. Mamy najświeższy
przykład ustawa o NFZ - niezgodna z konstytucją. Kiedy posłowie zaczną
odpowiadać materialnie za tworzenie bzdurnych przepisów? Czy zgodzą się na
potrącenie swoich diet? Sądy administracyjne oraz NIK stwierdzają ,że przepisy
prawne muszą być czytane literalnie, nawet te bzdurne. Całkowicie zgadzam się
z ministrem Ciesielskim urzędnicy są od wykonywania przepisów prawnych. Jaka
jest na to rada - jasno sformułowane przepisy prawne i dla urzędnika i dla
podatnika. Zeby nie było sytuacji takich jaka jest obecnie, że przepisy
podatkowe są tworzone na kolanie, szególnie pod koniec roku . Twórcy
projektów ustaw po ich przejściu przez komisje sejmowe zupełnie nie poznają
swoich projektów. Tak są zmienione ,często wypaczone.