Leszczyny 10 - cały dom w strachu

[sibeliuss]

Jak rozumiem Transparency International zafunduje tym ludziom nowe mieszkania?

Tusk sie pokazał!!!

[Gość: wzd]

Po północy! Fosforyzował. I mówil o milości,
Nic dziwnego że sie boją!
Każdy sie boi co dalej będzie

Rozumiem mieszkańców ale trzeba ten dom rozebrać!!

[Gość: mzv]

Bo jeśli zalegalizuje się samowolę, to ruszy lawina!!
Po prostu mieszkańcy powinni otrzymać sowite odszkodowanie od
developera

[jaqbek2]

Przecież z tego artykułu jasno wynika, że sprawa zaczęła śmierdzieć jeszcze
zanim ludzie wprowadzili się do budynku. Skoro prace budowlane ruszyły, to
znaczy, ze ktoś musiał zatwierdzić projekt, wydać pozwolenie na budowę. Czy
developer postawił budynek inny niż na projekcie - nie sądzę. Moim zdaniem z
urzędu powinna być w tym momencie ścigana osoba, która zgodziła się na
postawienie budynku.

[jaqbek2]

Skoro sąd unieważnił pozwolenie na budowę w trakcie prac, to niech mieszkańcy
postawią przed sądem tego, kto zgodził się na postawienie budynku. Bo po to są
organy wydające pozwolenia, i po to pozwolenia są, by nie można było budować
gdzie się chce. No ale skoro pozwolenie wydano ...

[Gość: Admiral]

Jesli ktoś "okazyjnie" kupuje samochód bardzo podobny do tego, o
którym dzień wcześneij czytał w gazecie, że był przedmiotem
zuchwałej kradziezy, nie sprawdza dokładnie dokumentów, a następnie
przychodzi do niego policja i mu ten samochód zabiera - to jak tego
człowieka nazywają? No jak? Paserem?
A jeśli nawet nie udowodni się mu paserki i wyjdzie, że kupował w
dobrej wierze - to i tak nikt mu tego samochodu nie odda, choćby
nawet i na niego 500 tysięcy wydał.
Może mieć pretensje do siebie i do złodzieja, który mu go sprzedał -
i do neicho co najwyżej dochodzić pieniędzy.

Tak samo i w tym przypadku - mieszkańcy-właściciele mogą dochodzić
należności od developera-spółdzielni, która w niezwylke podjerzny i
machlojkowaty sposób na drodze ewidentego przekętu załatwiła "lipne"
(bo niezgodnie z prawem) pozwolenia.
W tym miejscu pomijam kwestię, urzedników, którzy brali udział w
wydawaniau zafałszowanych powoleń, za co po prostu powinni być
ubrani w betonowe skarpetki i wrzuceni do Wisły, albo do głebokich
dołów z gaszony wapnem - również tak dla przykładu.

Rozbieramy, rozbieramy.........

[Gość: Wyborca PO]

Rozbieramy, rozbieramy....i sponsorowane artykuły nie pomogą.
Dość tych samowolek i udawania, że wszystko jest ok. Kupowali lewiznę a teraz
udają biednych. Ryzykowaliście zakup w tej samowolce to poniesiecie teraz
konsekwencje. Wreszcie koniec równych i równiejszych. Trzymamy kciuki za
zburzenie tego szkaradztwa Pani Prezydent.

nastepny adres Bratnia/Slaska -inwestycja Property

[Gość: jacek]

Development

sprawdz czy tam nie kupiles mieszkania

rozebrac - a urzednikow do pierdla

[starod]

Gość portalu: mzv napisał(a):

> Bo jeśli zalegalizuje się samowolę, to ruszy lawina!!
> Po prostu mieszkańcy powinni otrzymać sowite odszkodowanie od
> developera
Zastanawiające jest, kto wtedy rządził Warszawą (2003 rok)????
Czekam na podpowiedź.

Leszczyny 10 - cały dom w strachu

[Gość: efka_2]

Przy całym zrozumieniu dla trudnego położenia mieszkańców, którzy stracą
mieszkania i niemałe pieniądze, budynek powinien zostać rozebrany cegła po cegle
- dla przykładu. Bo jeśli zgodzimy się raz na łamanie prawa, to w końcu ktoś
wybuduje apartamentowiec w Łazienkach - w cenę metra wliczając przyszłe kary i
koszty legalizacji... A barbarzyńcy gotowi kupić mieszkania w ogrodzie króla
Stasia z pewnościa się znajdą ;/

[jan_dreptak]

jak ktoś zaniósł pieniądze grobelnemu lub inszym oszustom to sam
jest sobie winien, niestety, sam też kiedyś utopiłem kasę w
oszukańczej spółdzielni, ale jak się teraz dopuści samowolę to co
będzie potem

[Gość: urbanista]

Szanowni Państwo - bez paniki.
Jesli widzieliście pozwolenie na budowę to kupowaliście mieszkania w
dobrej wierze. Czyli nie mozna wam zarzucić świadomego udziału w
domniemanym przekroczeniu prawa.
Jeżeli urzędnik miejski wydał w imiemiu miasta (prezydenta tak
dokładnie) pozwolenie na budowę - to miasto za tę decyzję odpowiada
prawnie. Innymi słowy - jesli zechce budynek wyburzyć to musi
zapłacić wam odszkodowanie wedle obecnej wartości nieruchomości. Nie
można (zapytajcie jakiego chcecie prawnika) oberczać inwestora
(nawet o najgorszych intenecjach i reputacji) winą za błąd (lub
przestępcze działanie) miasta, reprezentowanego przez urzędnika.
Jeżli inwestor wybudował obiekt niezgodnie z pozwoleniem na budowę -
to należy go wezwać do usunięcia niezgodności.
I jeszcze jedno - przepisy planu miejscowego w żaden sposób nie mogą
zadecydować o wyburzeniu waszego budynku, bo plan nie ma takich
uprawnień. Nawet jeśli przeznaczenie terenu i warunki zabudowy sa
inne niż te jakie prezentuje wasz budynek - to znaczy tyulko tyle,
że gdyby teraz czy w przyszłości ktos chciał coś zbudowac to musi te
warunki spełnić. Wy możecie użytkować wsz budynek do końca świata,
bo prawo do remontu i modernizacji wynika z praw własności i prawa
budowalnego.
Zatem - spokojnie.
Na początek radzę wystąpić o legalizację budynku (jest taka
procedura, choć sporo kosztuje) a jeśli miasto odmówi, to wystąpić z
roszczeniem (działaliście w opraciu o prawomocną decyzję
administracyjną i miasto za nią wpełni odpowiada). Wtedy miasto
zapene zmieni zdanie :).
Pozdrawiam.

[jaqbek2]

A czy zgodnie z prawem urzędnik, który wydaje pozwolenie na budowę świadomie
łamiąc prawo, odpowiada za swoją decyzję, czy odpowiada za nią miasto? Czy w tym
przypadku jedynym sposobem ukarania konkretnego urzędnika jest wytoczenie mu
procesu cywilnego przez mieszkańców budynku?
Z faktów przedstawionych w tym, jak i wcześniejszych artykułach można
domniemywać, że spółdzielnia mieszkaniowa stawiająca ten blok wiedziała o tym,
że pozwolenie na budowę zostało wydane z naruszeniem prawa. Czy w takim
przypadku jest ona kryta - w końcu pozwolenie na budowę było, czy też odpowiada
ona w jakiś sposób za to, że wybudowała budynek ze świadomością łamania prawa?
Bo o samowoli budowlanej tu chyba nie może być mowy.

[Gość: orient]

Taki z ciebie urbanista jak z koziej dupy trąbka. Budynek został postawiony na
terenie określonym jako rolny i nie może zostać zalegalizowany.

[Gość: Jacek]

legalizacja samowoli jest możliwa tylko wtedy jeżeli jest zgodna z
warunkami zabudowy tego terenu

[Gość: Ewa]

Bardzo słusznie, popieram. Nie dajmy się zwariować oszołomom.

Myślę, że doskonale wiedzieli

[Gość: zafrasowany]

gdzie się sprowadzają. "Bo wyroki sądów był później"? Heh... Kupić mieszkanie w
takim domu to trochę jak kupić u pasera.

Walczcie z inwestorem i puśćcie go z torbami, życzę powodzenia w odzyskaniu
nakładów. Ale dom przykładnie trzeba wyburzyć.

Dariuszu, dałeś ciała

[Gość: Dewelo]

Dom naleźy zburzyć, gdyż byłby to pierwszy przypadek w Polsce, kiedy
prawo triumfuje nad cwanym inwestorem i przekupnym urzędnikiem.
Natomiast dziwię się, Panie Darku, że zgodził się Pan napisać tekst
na zlecenie lobby pod hasłem /zalegalizujmy samowolkę/.

[Gość: Ewa]

A ja uważam, że Pan Dariusz wykazał się odwagą i niezależnością. Tak się
zachowuje prawdziwy dziennikarz. Brawo Panie Dariuszu. Nareszcie ktoś wysłuchał
drugiej strony, a nie tylko Pani Chlebińskiej i fikcyjnej Ligi Ochrony Przyrody.
Tam nigdy Parku nie było.

[Gość: mjkl]

czyzbys miala rodzine w tym bloku? skoro kogos wymieniasz z nazwiska to i swoje
moglabys napisac...

[Gość: orient]

To nie jest pierwszy taki przypadek. Pierwszym był nielegalny blok w strefie
ochronnej jeziorka Imielińskiego. Działo to się jeszcze w końcówce PRL. Na
długie lata ten przykład odstraszał potencjalnych kombinatorów. Niestety
specjaliści od kręcenia lodów osłabili ten przepis i teraz można zalegalizować
budynek jeżeli nie łamie on prawa ...bla, bla, bla. Efektem tego jest taki dom
jak powyżej. To chyba najlepszy dowód, że nakleży przywrócić stare prawo.

Swiadomy Przekret

[Gość: Borys]

Przeciez kupic mieszkanie w tej Spoldzielni to trzeba znac tam ludzi
w Zarzadzie czyli juz na samym poczatku ci mieszkancy kombinowali a
teraz placza. W tej Spoldzileni mieszkania rozchodza sie pomiedzy
znajomymi czyli jak jestes w Ukladzie to kupisz na poczatku a
pozniej wlasnie te mieszkania po wybdowaniu sa na rynku wtornym
(oczywiscie nie wszystkie) Cala Warszawa o tym wie i zawsze jest ta
sama historia z kazdym budynkiem wybudowanym przez ta Spoldzielnie.
Po drugie na Zachodize rozbieraja budynki to dlaczego u nas nie maja
rozbierac budynkow. W krajach Uni jest to wrecz normalne i nie ma
jakis zalow i stekan tylko robiorka i koniec. Urzedy sa bardzo
stanowcze i nie pozwalaja na jakakolwiek samowole. Urzedy chroniace
Dobra Kultury maja olbrzymia wladze (!!!!) nawet na "drobne
przerobki" jak wymiana okien w chronionych budynkach i takie sprawy
sa egzekwowane bez zadnych pytan a tutaj mamy przekret na olbrzymia
skale. Prawo jest dla wszystkich i wszystkich traktuje rowno wiec
jezlei ktos zacznei jekac mamy zmieniac prawo???? Moze sie wreszcie
nauczymy szanowac wlasnie prawo i nie jest to jakis "Dla Przykladu"
stwierdzenie tylko "Egzekwowanie Prawa". " DLa przykladu" sie daje
klapsa dzieciakowi (nie wiem czy jeszcze mozna :) a tutaj mamy z
egzekucja prawa.
Po trzecie, jezlei jest to prawda, ze niektorzy z tych Panstwa
kupili w niewierze to jest mi przykro ale nalezy dochodzic jakis
odszkodowan wowczas od kogs. Najac prawniow oni sa dobrzy w tym

W Szczecinie juz rozebrano

[Gość: olo]

W SZczecinie a dokąldnie w Mierzynie też była podibna sytuacja.
Budynek został postawiony i zasiedlony bez pozwolenia na budowe.
Kilka lat batalii mieszkańców nic nie dało. Kazano zburzyć budynek
mimo iz stał na osiedlu skaladajacym sie z kilku budynków i tylko
ten jeden nie mial pozwolenia. Tu za to jest sprawa jasna budynek
niezgodny z przeznaczeniem terenu. Wyburzyć

Dziesiątki tysięcy ludzi wywalono z mieszkań,

[Gość: torpeda]

tylko za to, ze nie mieli pracy. Ich dzieci wylądowały w domach
dziecka, a oni w najlepszym wypadku w noclegowniach. Myślę, że nie
będzie to wielka dodatkowa szkoda dla społeczeństwa, jeżeli wyleci
na ulicę te parę dodatkowych rodzin. Zwłaszcza, że DOSKONALE
WIEDZIELI, że sprawa jest trefna - bo wszyscy wiedzieli bo pisała o
tym choćby prasa. Może jedna osoba nie dopatrzyła, ale reszta
ŚWIADOMIE poszła na przekręt, mając w nosie prawo... Poza tym jak
teraz się "sypnęło", to część tych "skrzywdzonych" natychmiast
wystawiło swoje mieszkania na sprzedaż, licząc - teraz jak
najbardziej świadomie, że uda się oszukać kogoś innego. I
naprawdę "Gazeta" ma zamiar bronić takich skrzywdzonych oszustów?

Raczej spółdzielnia i urzędnicy

[Gość: kup Ty]

JEŚLI powstał z naruszeniem prawa to widocznie wiadomo kto je
naruszył, więc i winny jest znany.
Więc proszę nie pisz jak uciśniony lewicowiec.
Jakoś na "swoim" osiedlu masz inne poglądy.

[Gość: torpeda]

a nie żaden lewicowiec. Kiedy normalne rodziny żyły w rozpaczy w
oczekiwaniu na eksmisję na bruk, to Gazeta jakoś ich nie broniła,
tylko szczuła, ze nieroby i pijaki...

Wyburzyć! Bo za 5 lat będzie 100 takich samowoli!

[Gość: PW]

Wyburzyć! Bo za 5 lat będzie 100 takich samowoli! To będzie jak drogowskaz dla tych, którzy chcą zabudować Skrę, przedpola Lasu Kabackiego, tereny Olimpii i inne atrakcyjnie zlokalizowane tereny zielone w Warszawie.
A co do "poszkodowanych" właścicieli. Kupując mieszkanie trzeba sprawdzić, czy inwestor dysponuje wszystkimi pozwoleniami a inwestycja jest legalna. Tu inwestorem była spółdzielnia, więc oni sami - tym bardziej trzeba było wszystko dokładnie sprawdzić. To spółdzielcy - właściciele popełnili zbiorowe przestępstwo. Nie ma nawet z kim się sądzić o odszkodowanie. Trudno, co robić. Nieznajomość prawa nie zwalnia z odpowiedzialności.

Leszczyny 10 - Sami sobie winni

[Gość: Kamilus]

Zawinili sami kupujący. Kupowanie domu to nie pojechanie na
wytypowaną działkę i zachwycenie się widokiem. To tak samo jakby
kupować samochód patrząc tylko na sylwetkę i kolor nadwozia.
Kupując warto się było zorientować jaki jest plan zagospodarowania
(jest ogólnie dostępny). Przecież było wiadomo, że blok nijak nie
jest budynkiem jednorodzinnym, a taka zabudowa była tam
dopuszczalna. Dziwi mnie, że mieszkańcy z taką beztroską wydają
swoje pieniądze. Nie sprawdzają developera, nie sprawdzają warunków
zabudowy, nie porównują idylii z reklamy z rzeczywistością.
Nie odwracajcie Państwo kota ogonem. Co wy macie czuć? A co mają
czuć mieszkańcy okolicznych działek którzy kupili domy i działki
wśród domków a nie z taką "szafą" na osiedlu.
I taka uwaga... nie zostaniecie wyrzuceni na bruk ze swoich
mieszkań, bo przecież nie jesteście zameldowani w tej samowoli która
stoi przy fikcyjnej ulicy z fikcyjnym numerem. Miejscie pretensje do
siebie, do developera ale nie do urzędników którzy w tym wypadku
jasno określili co można a co nie na tej działce.

[Gość: waw]

123

Leszczyny 10 - cały dom w strachu

[Gość: kaj22]

Nomenklaturowa spóldzielnia Śródmiejska dobrze wiedziała od początku, że
wszystko jest nielegalne. Oszukiwała tych ludzi, ale na biednych nie trafiło. w
tym domu są mieszkanie powyżej 150 metrów, każde za kilka milionów. Już dwa lata
temu usiłowali się ich w panice pozbywać, ale agencje zostały ostrzeżone, że
cała sorawa jest podejrzana i nie chciały ich brać. Wywieszali ogłoszenia na
płtach na Idzikowskigo.
Proceder handlowania mieszkaniami w Środmiejskiej przez podstawione osoby trwa
od lat. Bezpośrednio mają do nich dostęp tylko swoi, znajomi państwa Rubików,
prezesów. W domkach obok Leszczyny ma mieszkanie Ungier i szwagier
Kwaśniewskiego. Na Leszczyny też kilka znanych nazwisk i wyłącznie duże pieniądze.
Od początku wszyscy wiedzieli, że cała sprawa jest cuchnąca. Ale wiar, że jak
zwykle w Polsce sprawę się zamiecie po dywan i nikt nie poniesie
odpowiedzialności, zwyciężyła. tylko że znalazła się grupa osób, którym chciało
się walczyć o praworządność.
Zobaczymy, czy się uda. Jeśli tek, to będzie znak, że coś się w Polsce zmienia.

Leszczyny 10 - cały dom w strachu

[Gość: Karo]

Przy calym wspolczuciu dla mieszkancow, uwazam ze bezapelacyjnie
nalezy usunac ten budynek, a mieszkancom niech to zrekompensuje
developer, czy ktos inny, kto to zbudowal i na tym zarabial. To tak
jakby zalegalizowac majatek pochodzacy z napadu i ulaskawic
zlodzieja!!!!!

Doskonale wiedzieli

[Gość: Ania]

Kupujący doskonale wiedzieli, że to przekręt, ale wiadomo było, że
jakoś się uda (przecież to nomenklaturowa spółdzielnia). No i klops -
nie udało się ;-) A teraz debili udają. A ja trzymam kciuki za
rozbiórkę.

[Gość: jacek]

z nielegalknego zródła nalezy liczyć sie z jego utratą. Wszyscy
wiedzieli, ze jest to samowola i to nie pierwsza a jednak kupowali.
Na co liczyli???

rozebrac i pozwac spoldzielnie o odszkodowania

[Gość: arch&young]

w strachu to powini byc juz wtedy jak kupowali lewe apartamenty.
Budynek jest do rozbiorki i tyle. A jezeli czuja sie oszukani, to
pozostaje im pozwac inwestora, czyli spoldzielnie. Moze przy tej
okazji dostanie sie innym spoldzielniom, bo czas najwyzszy zmienic
ustawe o spoldzielniach - to dalej sa bastiony betonu i korupcji.

Leszczyny 10, Senatorska, Plac Politechniki....

[Gość: an]

Niżej wymieniowe przykłady (jak równiez blok przy Leszczyny)
pokazują, że każda, nawet najbardziej kuriozalna inwestycja, przy
dobrych "chęciach" urzędników, może zostac zalegalizowana - w
przypadku budynku w Parku Saskim juz na etapie Warunków Zabudowy
zostało złamane prawo (brak kontynuacji funkcji, braku dostępu do
drogi publicznej, zbyt bliskie sąsiedztwo historycznego obiektu
sakralnego). Uroku całej sprawie dodaje fakt, że w obu przypadkach
profesorowie Wydziału Architektury brali czynny udział - projekt
wykonawczy biurowca w Saskim zawdzięczamy Panu Kuryłowiczowi, pod
obiektem przy Politechnice podpisał się Pan Hryniak... trochę
wstyd... niestety...

miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4047472.html
dom.gazeta.pl/nieruchomosci/1,73498,4762587.html

Leszczyny 10 - cały dom w strachu

[Gość: T]

1. Ciekawe co będzie jak teb budynek zalegalizują, a za parę lat w
sąsiedztwie powstanie kolejny... Pewnie mieszkańcy tego budynku będą
najgłośniej domagać sięrozbiórki nowego... bo im widok psuje.

2. Budynek należy wyburzyć a pieniądze mieszkańcą zwrócić. A kto ma
zapłacić... ten kto najpierw wydał pozwol3enie a później je cofnął.

[Gość: praski gramatyk]

2. Budynek należy wyburzyć a pieniądze mieszkańcą zwrócić. A kto ma
> zapłacić... ten kto najpierw wydał pozwol3enie a później je cofnął.

Pisze i mówi się mieszkańcom, a nie mieszkańcą, bo to jest
odmieniane w celowniku i zachowuje się odpowiednie końcówki.
Czy w szkole nie uczyli?
Nie wszystkie wyrazy z końcówką "om" wymiawiane są niepoprawnie, bo
Wałęsa, Kalisz, Olejniczak, Napieralski, Schetyna, Giertych mają
czasem lub niektórzy nawet często problem z prawidłową wymową i
wtykają to nieszczęsne "om", to nie nalezy przeginać w drugą stronę
i zamiast końcówki "om" stosować "ą".
Pomijam trójkę zamiast litery "e" oraz brak przecinków, bo to tak
chyba dla efektu lub z pośpiechu.
;-)

Leszczyny 10 - cały dom w strachu

[Gość: Ziuta Bak]

A co z ludzmi, ktorym w ogrodku zbudowali nielegalny blok? Kupia im
bukiet w ramach przeprosin? Od poczatku wiedzieli, ze budowa jest
nielegalna i niech teraz nie udaja inaczej. Czas najwyzszy ukrocic
bezkarnosc budowlana. Niech teraz dochodza swojego od dewelopera.

[niedo-wiarek]

Rozumiem sytuację lokatorów, ale nie może być tak, że miasto jest ragularnie zawłaszczane przez różne małe interesiki. Na granicy lub wręcz z naruszeniem prawa. Budynek powiniem być wyburzony jako ostrzeżenie - przykre, ale konieczne.
Poszkodowani mogą domagać się zadośćuczynienia od developera.

to żle rozumiesz

[Gość: Archie]

To nie Transparency Int. złamała prawo, a Zarząd
Spółdzielni "Śródmiejska" ! To duża spółdzielnia, ma wielu członków
i spory majątek. Jej członkowie przez lata tolerowali różne
przekręty jej Zarządu, teraz zgodnie z prawem spółdzielczym powinni
ponieść tego konsekwencje i tym mieszkańcom samowoli pod nielegalnym
adresem Leszczyny 10 zwrócić koszty tego zakupu i/lub zapewnić
lokale zastępcze z zasobów tej Spółdzielni. To jest dość jasna
sprawa i niech "społdzielcy" z Leszczyny 10 nie próbują "wzruszyć"
opinii publicznej, że dzieje im się krzywda, bo większość z nich
musiała od początku być świadoma tego przekrętu ! Sprawa była od lat
co jakiś czas dość szczegółowo opisywana przez prasę. Kto kupuje
mieszkanie w takiej wątpliwej sytuacji, w takim "podejrzanym"
budynku ? Cudzoziemiec ? Analfabeta ? Spekulant, który planuje jego
rychłą sprzedaż ? Samowolę należy wyburzyć, to tego typu spraw
bedzie mniej w przyszłości !
Poza tym: spółdzielcy" mogą indywidualnie skarżyć tak urzędników
miejskich jak zarząd społdzielni, którzy wydali (i
odpowiednio "umotywowali" te działania) sprzeczne z prawem decyzje.
Przy okazji wyszłyby na jaw "przepływy finansowe" dotyczące tych
decyzji ... ciekawe, jak zostały zaksięgowane (?) w wydatkach
Spółdzielni ?
Archie
PS: samowolę budowlaną można zalegalizować tylko wtedy, kiedy
budynek jest zrealizowany bez stosownych decyzji i pozwoleń, ale
zgodnie z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego
(obowiązują wówczas dość wysokie karne opłaty). Natomiast ten
budynek był zrealizowany w sprzeczności z ustaleniami planu miasta z
1992 roku (w tym rejonie obowiązywał zakaz zabudowy !)na podstawie
decyzji wydanych niezgodnie z prawem i unieważnionych. Przepisy nie
przewidują możliwości legalizacji samowoli powstałej w taki sposób.
A.

[Gość: Avocatus Diaboli]

Jak zostały zaksięgowane? Proste - wysokie wynagrodzenie dla
architektów a architekci wiedzieli co robić dalej - w końcu kiedyś
pracowali w Wydz. Architektury na Mokotowie. Wystarczy porównać
wynagrodzenie architektów za tą inwestycję z rynkowym.

[Gość: Mała Mi]

Oczywiście, że nie TI, tylko spółdzielnia, która tych ludzi oszukała.

[Gość: hektar]

myśląc, że choć biorą udział wprzekręcie, to nikt ich z tego nie
rozliczy! To oni kupowali nielegalnie nielegalne mieszkania, a teraz
się skarżą! Trudno, wpadli, więc niech siedza cicho, zamiast udawac
skrzywdzone Sierotki Marysie - przecież od poczatku było wiadomo, że
nie wolno budować w tym miejscu, więc terza należy obciążyć ich
jeszcze kosztami rozbiórki!

Leszczyny 10 - cały dom w strachu

[Gość: anka]

Moim zdaniem odszkodowanie od Miasta jest w tej sytuacji oczywiste. nawet
bardziej niż od developera. Więc kto zapłaci? My wszyscy ...

Leszczyny 10 - cały dom w strachu

[Gość: Stalin]

Wylac burzujow na bruk i tyle. Niech sie nie panosza w Warszawie, na
pewno jeszcze oszukuja urzad skarbowy.

Leszczyny 10 - cały dom w strachu

[looee]

no niestety, trzeba sprawdzic, komu sie daje pieniadze na mieszkanie. panowie ze
spoldzielni posmarowali najwyrazniej nie temu, co trzeba. desole!