Panowie burmistrzowie i radni czekamy na 122 i 520

[Gość: ztm]

WSTYD
tyle słów i nic. od tylu miesięcy radni naszej dzielnicy usiłuja
załatwić przywrócenie 122 i 520 i nic. Co sie dzieje czy mieszkańcy
i ich przedstawiciele sie nie licza. Czy liczy sie tylko
wozokilometr? Dlaczego nikt nie mysli o starszych mieszkańcach
Żoliborza - zwlaszcza osiedli wzdłuż Broniewskiego - gdze mieszka
wiecej ludzi niz przy metrze , a na dodatek metro tam nie jeżdzi.
Metro nawet jesli sie do niego dojedzie nie dociera mimow wizji ZTM
na Trakt Królewski. A autobusplus metro plus autobus lub pieszo to
jednak przesada.
CZEKAMY NASI DRODZY RADNI !!!!! CZEKAMY PANIE BURMISTRZU m

[sierzant.podsiadlik]

Zmień adresata i zrób pikietę pod Zetteemem, nie pod Urzędem Dzielnicy.
Burmistrz może się nawet oflagować, ale mądrali z Senatorskiej nie przeskoczy.

[Gość: ferment]

>sierzant.podsiadlik napisała:

> Zmień adresata i zrób pikietę pod Zetteemem, nie pod Urzędem Dzielnicy.
> Burmistrz może się nawet oflagować, ale mądrali z Senatorskiej nie przeskoczy.<

Ile razy próbował?

[sierzant.podsiadlik]

Ostatnio w kwietniu, co kąśliwie skomentował Jarosław Osowski na swoim blogu

[Gość: żoliborski dziad]

Przeczytałem wpis

autor "osa" twierdzi ze radni sie "nie znają"

Obawiam sie, ze irytacje tych "niekompetentnych", którzy osobiscie
doswiadczają pogorszenia komunikacji trzeba kierowac pod tym adresem
autobusczerwony.blox.pl/2009/04/Zoliborz-sie-nie-zna.html
tam tez można sie wpisac....

????

[d.zlamal]

122 już jeździ po Żoliborzu i sprawdza się znakomicie, po co to psuć?
520 no cóż, jest metro, są autobusy Z-3 i 114, jest tramwaj 35 a więc nic więcej
tu nie potrzeba

nie ma problemu????

[fmp2]

122 jeździ po Żoliborza - ale i Zatrasie, i Sady Żoliborskie dojazdu
na Starówke nie maja. Pomyslmy o starszych !!!!!! a samo metro juz
dziś nie wystarcza.
a co do Burmistrza - to po co jest skoro nic nie może?

[Gość: axwell]

no tak wielki problem, podjechać na Pl.Wilsona i przesiąść się na 116, które ma
przystanek 5 metrów dalej...

[Gość: bemka]

Dla mnie problem. Mam trudności w poruszaniu się i szkoda mi czasu na
przesiadki. Szczególnie gdy zimno, deszczowo, upalnie...Wolę bez przesiadki.
Wolno mi woleć?

[Gość: f.]

jak ci szkoda czasu to taksówkę zamów.

komunikacja nie jest od tego, żeby każdemu zapewnić dojazd gdzie mu
się zachce bez przesiadek.

oprócz podanej wersji całkiem rozsądny dojazd to tramwajem do
Anielewicza i przesiadka na 180/111 - jeżdżą często.

[Gość: Tomo]

Gość portalu: f. napisał(a):

> jak ci szkoda czasu to taksówkę zamów.
>
> komunikacja nie jest od tego, żeby każdemu zapewnić dojazd gdzie
mu
> się zachce bez przesiadek.
>
> oprócz podanej wersji całkiem rozsądny dojazd to tramwajem do
> Anielewicza i przesiadka na 180/111 - jeżdżą często

Rozumiem, że przyzwyczaiłeś się do tego że gdy z rodzinnej wioski
jechałeś do miasta powiatowego to najpierw łojce cię kuniem
podwoziły do mleczarni, skąd kierowca cysterny podrzucał cię do pks-
u, a potem już tylko łodzią musiałeś się przeprawić przez rzekę.
Jednak w Warszawie zawsze odkąd sięgam pamięcią była dobra
komunikacja miejska. Była, dopóki nie wsadziły w nią łap młoty w
postaci obecnych władz ZTM rodem z Legionowa. Nawet mnie nie dziwi,
że ich popierasz, bo innej struktury komunikacji nie znasz. Ale nie
wypowiadaj tego głośno, bo wstyd sobie przynosisz.
Komunikacja miejska jest dla ludzi, a nie słupków z wozokilometrami.
Mieszkańcy Warszawy to nie tylko młodzi i sprawni ludzie, którzy
przebiegną z jednego na drugi przystanek lub wbiegną schodami do
metra po dwóch przesiadkach z autobusu do tramwaju i z powrotem.
Chciałbym cię młotku zobaczyć za 40 lat jak rączo będziesz kicał po
przystankach wokół skrzyżowania. Pomijam kwestię, że nie każdy
kupuje bilety sieciowe, a transferów jak np. w NYC w Warszawie nie
ma i nie będzie. A przesiadki kosztują i to dla niektórych wcale
niemało.
Drugi aspekt to ciągłe zmiany tras i numeracji - dla
wiejskich "przeszczepów" nie ma to żadnego znaczenia, ale w każdym
normalnym mieście tradycją jest jak najmniejsza ingerencja w trasy i
numerację. W NYC po 12 - letniej nieobecności nie miałem żadnych
problemów z poruszaniem się, bo prawie wcale nie zmieniły się trasy
i numery linii autobusowych. Gdy 12 lat temu z Uptown na Downtown
wzdłuż Broadway`u jeździła 1 jako express to jeździ ona dalej i
żaden młot ze wsi nie wpadł na pomysł by "zreformować" system
numeracji czy nazewnictwa linii lub stacji. U nas stację metra
nazywa się "Ratusz - Arsenał" bo jakiś wieśniak na mapie zobaczył,
że przy Bankowym są takie dwa budynki, a stacja wypada pośrodku.
A historyczna nazwa placu nie kojarzy mu się z niczym.
I nie wpadł na to, że jest to najlepsza nazwa dla stacji.
Tego typu przykłady mógłbym mnożyć, ale i tak ich pewnie nie
zrozumiesz...

dzięki, Tomo

[Gość: bemka]

Wyręczyłeś mnie:)Pozdrawiam:)

[Gość: toja]

Tomo jestem moim mistrzem:D

[Gość: f,]

Masz poważne problemy z argumentacją i kulturą, ale pominę to, bo
szkoda czasu.

Komunikacja miejsska w Warszawie nadal jest dobra, oczywiście na
skalę Polski. Niektórzy po prostu nie rozumieją, że dobra
komunikacja nie polega na przewożeniu każdego chętnego do dowolnie
wybranego punktu docelowego bez przesiadek.

Jeżeli wzór komunikacji miejskiej to dla Ciebie miasta amerykańskie,
to w ogóle chyba nie ma o czym gadać.

[Gość: Tomo]

Gość portalu: f, napisał(a):

> Masz poważne problemy z argumentacją i kulturą, ale pominę to, bo
> szkoda czasu.

Nie dostrzegłeś w moim poście żadnych argumentów?
To proponuję wybrać się z powrotem do szkoły i zacząć naukę czytania
ze zrozumieniem.

> Komunikacja miejsska w Warszawie nadal jest dobra, oczywiście na
> skalę Polski.

Możesz o tym nie wiedzieć, ale 5-10 lat temu była znacznie lepsza.
Była dopóki "racjonalizatorzy" jak ty się za nią nie wzięli.
I fakt, że jest bardz dobra na skalę polską wcale mnie nie zadowala.
Zarobki na skalę polską też są bardzo dobre, co nie oznacza chyba,
że powinno się je zacząć obniżać? Chyba, że chcesz wszystko równać w
dół.

Niektórzy po prostu nie rozumieją, że dobra
> komunikacja nie polega na przewożeniu każdego chętnego do dowolnie
> wybranego punktu docelowego bez przesiadek.

Nie chodzi o dowolnie wybrane punkty. Chodzi o to, że są w tym
mieście punkty w które powinno się móc dojechać niemal z dowolnego
miejsca bez przesiadek. Nie ma ich aż tak wiele by było to
niemożliwe do zrealizowania. Ponadto nie widzę powodu dla którego
np. do Legionowa jeździ kilka linii autobusowych, a w Warszawie się
je kasuje.

> Jeżeli wzór komunikacji miejskiej to dla Ciebie miasta
amerykańskie,
> to w ogóle chyba nie ma o czym gadać.

Dlaczego? Czyżby z dobrych wzorców nie należało korzystać?

[Gość: f.]

> Nie dostrzegłeś w moim poście żadnych argumentów?
> To proponuję wybrać się z powrotem do szkoły i zacząć naukę
czytania
> ze zrozumieniem.

masz chyba jakieś kompleksy bo odmieniasz słowo wieśniak przez
wszystkie przypadki przez połowę tekstu, argumentów za to na
lekarstwo.



> Możesz o tym nie wiedzieć, ale 5-10 lat temu była znacznie lepsza.
> Była dopóki "racjonalizatorzy" jak ty się za nią nie wzięli.

a coż tak bardzo było lepszego te 5-10 lat temu ? konkretnie ?

> Nie chodzi o dowolnie wybrane punkty. Chodzi o to, że są w tym
> mieście punkty w które powinno się móc dojechać niemal z dowolnego
> miejsca bez przesiadek.

No to jakie to są punkty i dlaczego - podaj jakieś argumenty.

W komunikacji chodzi o to, żeby za skończoną kasę dać jak
największej liczbie ludzi możliwość szybkiego i sensownego dojazdu
tam gdzie potrzebują. Dojazd "bez przesiadek" - jezeli to dla kogoś
tak istotne - zapewniają taksówki.

>
> > Jeżeli wzór komunikacji miejskiej to dla Ciebie miasta
> amerykańskie,
> > to w ogóle chyba nie ma o czym gadać.
>
> Dlaczego? Czyżby z dobrych wzorców nie należało korzystać?

Należy, ale znacznie więcej dobrych wzorców mamy bliżej w Europie.
W Stanach komunikacja miejska jest często bardzo słaba, bo z zasady
tylko uzupełnia podstawoy transport samochodem. Jest kilka wyjątków,
ale średnio i tak to są całe lata za zachodem Europy. Albo po prostu
inna kultura.

[Gość: Tomo]

Gość portalu: f. napisał(a):
masz chyba jakieś kompleksy bo odmieniasz słowo wieśniak przez
> wszystkie przypadki przez połowę tekstu

Gdzie? Chyba się odrobinę zapętliłeś.

> argumentów za to na lekarstwo.

Powtórnie zalecam naukę czytania ze zrozumieniem. Choćby fragmentu o
bieganiu starszych osób wokół skrzyżowań i po schodach metra.

> a coż tak bardzo było lepszego te 5-10 lat temu ? konkretnie ?

Konkretnie komunikacja na Bialanach i Żoliborzu nie była oparta
jedynie na autobusach dowożących do głównych punktów dzielnicy (np.
Plac Wilsona). Te autobusy jechały dalej. W chwili obecnej powstała
taka paranoja, że chcąc dojechać w niektóre miejsca na
Woli "najwygodniej" jest wsiąść w autobus, dojechać do metra, w
centrum wsiąść w tramwaj lub drugi autobus i już po godzince jest
się tam gdzie 5 lat temu dojeżdżało się w 15 minut. Poza
tym "tfórcy" z ZTM nie zauważyli, że Bielany są nieco inne niż np.
Ursynów i mają kilka ulic "kręgosłupów" takich jak Powązkowska,
Kochanowskiego, Broniewskiego, Żeromskiego, Kasprowicza i
Marymoncka. W owczym pędzie pokasowali większość linii autobusowych
na wszystkich tych ulicach uznając, że nie jest żadnym problemem
śmignięcie kilometra czy półtora na ukos, od metra. Nie uważasz tego
za paranoję i pogorszenie komunikacji?

> No to jakie to są punkty i dlaczego - podaj jakieś argumenty.

Choćby Centrum. Teraz chcąc do niego dojechać z Chomiczówki (tej w
okolicach lotniska) jestem skazany na dojazd do metra, bądź spacer
do tramwaju, bądź przesiadkę z autosbusu do tramwaju. Czy Centrum to
nie jest aby takie miejsce, w które komunikacja powinna dojeżdżać
BEZPOŚRDNIO z każdego punktu miasta? Podobnie Starówka, główne
dworce (np. W-wa Zachodnia). Czy chcąc się nań dostać mam dymać z
walizką po schodach w metrze i przejściach podziemnych w centrum?

> Należy, ale znacznie więcej dobrych wzorców mamy bliżej w Europie.
> W Stanach komunikacja miejska jest często bardzo słaba, bo z
zasady tylko uzupełnia podstawoy transport samochodem.

Kpisz czy o drogę pytasz? Próbowałeś kiedykolwiek poruszać się po
NYC bądź Chicago samochodem? Zwróć uwagę, że ja za przykład podaję
cywilizowane miasta, a nie dziury na zadupiach i miasta pełne
handlarzy narkotyków na Florydzie. Tam rzeczywiście podstawą
komunikacji jest Pic Up dla roboli, lub Hummer i Suburban dla
dealerów. Wybierz się kiedyś za wielką kałużę to wtedy
podyskutujemy. Bo póki co to swoją wiedzę czerpiesz z kiepskich
filmów.

A jeżeli za przykład podajesz już Europę to też mów prawdę do końca -
weźmy na tapetę np. Paryż. Tam komunikacja naziemna rzeczywiście
głównie dowozi ludzi do metra, bo to miasto ma sieć metra, a nie
jego karykaturę w postaci jednej linii.
Podobnie Londyn i wiele innych miast. A`propos Londyn - czy wiesz,
że numeracja linii i trasy wielu autobusów nie zostały zmienione od
wojny? Wiesz po co? Bo tam komunikacja jest dla ludzi i włodarzom
miasta chodzi o ułatwianie tymże ludziom życia, a nie jedynie o
kreślenie równych kresek na mapie i sumowanie w Excel`u
wozokilometrów. Właśnie to próbowałem powiedzieć w pierwszym poście,
ale ty oczywiście wyłuskałeś i zrozumiałeś z niego jedynie
najłatwiejsze fragmenty (czyli to co cię zabolało).
Tak więc zanim zaczniesz podawać przykłady z innych krajów to
najpierw je poznaj (i to nie z perspektywy 2 dniowego wyjazdu, a
wielokrotnych, cyklicznych wizyt), a dopiero później się wypowiadaj.

[Gość: f.]

> Powtórnie zalecam naukę czytania ze zrozumieniem. Choćby fragmentu
o
> bieganiu starszych osób wokół skrzyżowań i po schodach metra.

Nikt nie każe im biegać, w końcu zazwyczaj mają sporo czasu.

> > a coż tak bardzo było lepszego te 5-10 lat temu ? konkretnie ?
>
> Konkretnie komunikacja na Bialanach i Żoliborzu nie była oparta
> jedynie na autobusach dowożących do głównych punktów dzielnicy
(np.
> Plac Wilsona). Te autobusy jechały dalej.

10 lat temu korki też były znacznie mniejsze...
Wydaje mi się że komunikacja w Warszawie - i także na
Żoliborzu/Bielanch jest i powinna być oparta przede wszystkim na
tramwajach.
Tramwaje mają większa przepustowość, nie stoją w korkach i jest jak
najbardziej sensowne, żeby one przewoziły większość ludzi wzdłuż
arterii. Nie wspominając o większej liczbie kierowców potrzebnych
żeby przewieźć tyle samo ludzi.

W ostatecznym rozrachunku nie da się zapewnić autobusu spod bloku do
dowolnego punktu w mieście. Dlatego powinno sie stawiać na
_sensowne_ przesiadki do metra, tramwajów, SKM/KM a autobusy
koncentrować tam, gdzie jednego ani drugiego nie ma.

>
> Choćby Centrum. Teraz chcąc do niego dojechać z Chomiczówki (tej w
> okolicach lotniska) jestem skazany na dojazd do metra, bądź spacer
> do tramwaju, bądź przesiadkę z autosbusu do tramwaju. Czy Centrum
to
> nie jest aby takie miejsce, w które komunikacja powinna dojeżdżać
> BEZPOŚRDNIO z każdego punktu miasta? Podobnie Starówka, główne
> dworce (np. W-wa Zachodnia). Czy chcąc się nań dostać mam dymać z
> walizką po schodach w metrze i przejściach podziemnych w centrum?

Ok, zgodzę się że Chomiczówce akurat się pogorszyło (ale w takim
razie mówmy konkretnie, a nie np. że na całym Żoliborzu leży
komunikacja).

Ale inna rzecz: dojazd na dworzec z walizką jest - sorry - mniej
ważny niż codzienny transport ludzi do pracy i szkół. W końcu
codziennie nie jedziesz z walizką ani nie idziesz sobie pospacerować
po Starówce.
Powiedz na przykład jaka to instutucja jest na Starówce, że emeryci
z wszystkich dzielnic muszą tam stale dojeżdżać bez prezsiadek ? Z
moich obseracji wynika, że znacznie ważniejszy jest dla nich dojazd
np. do Hali Mirowskiej czy Hal Banacha - wystarczy popatrzeć na
otaczające przystanki.

A swoją drogą - do Dw. Zachodniego z wielu punktów miasta ciężko
dostać się inaczej niż przez centrum, nie wydaje mi się że akurat
Bielany/Żoliborz sa jakoś szczególnie poszkodowane...


> Kpisz czy o drogę pytasz? Próbowałeś kiedykolwiek poruszać się po
> NYC bądź Chicago samochodem? Zwróć uwagę, że ja za przykład podaję
> cywilizowane miasta, a nie dziury na zadupiach i miasta pełne
> handlarzy narkotyków na Florydzie. Tam rzeczywiście podstawą
> komunikacji jest Pic Up dla roboli, lub Hummer i Suburban dla
> dealerów. Wybierz się kiedyś za wielką kałużę to wtedy
> podyskutujemy. Bo póki co to swoją wiedzę czerpiesz z kiepskich
> filmów.

Tomo, zejdź z tego tonu, bo to nie robi na nikim wrażenia.
Nie znam NYC ani Chicago, ale dosyć dobrze Los Angeles i okolice,
San Francisco i okolice, mniejsze "dziury" jak Salt Lake City czy
San Diego. Mniejszych miast nie wymieniam.
Średnio - komunikacja publiczna tam sporo ustępuje dużym miastom
europejskim - i w dużej częsci wynika to z innego stylu życia
i "konstrukcji" miast.

> A jeżeli za przykład podajesz już Europę to też mów prawdę do
końca -
> weźmy na tapetę np. Paryż. Tam komunikacja naziemna rzeczywiście
> głównie dowozi ludzi do metra, bo to miasto ma sieć metra, a nie
> jego karykaturę w postaci jednej linii.
> Podobnie Londyn i wiele innych miast. A`propos Londyn - czy wiesz,
> że numeracja linii i trasy wielu autobusów nie zostały zmienione
od
> wojny? Wiesz po co? Bo tam komunikacja jest dla ludzi i włodarzom
> miasta chodzi o ułatwianie tymże ludziom życia, a nie jedynie o
> kreślenie równych kresek na mapie i sumowanie w Excel`u
> wozokilometrów. Właśnie to próbowałem powiedzieć w pierwszym
poście,
> ale ty oczywiście wyłuskałeś i zrozumiałeś z niego jedynie
> najłatwiejsze fragmenty (czyli to co cię zabolało).
> Tak więc zanim zaczniesz podawać przykłady z innych krajów to
> najpierw je poznaj (i to nie z perspektywy 2 dniowego wyjazdu, a
> wielokrotnych, cyklicznych wizyt), a dopiero później się
wypowiadaj.

Zgadzam się z Toba odnośnie numeracji i tras linii - pod tym
względem panuje u nas chaos. W Warszawie sieci metra nie mamy, więc
z Paryżem nie ma co się porównywać. Natomiast sieć tramwajową (w
większości z wydzielonymi torowiskami!) mamy zupełnie niezłą i sporo
miast mogłoby jej pozazdrościć. Jest też - prawie całkiem
niewykorzystana - sieć linii kolejowych. Na tym trzeba opierać
komunikacje w Warszawie, bo kolejne linie metra to jeszcze wiele lat.
Popatrz sobie na np. Monachium czy Berlin i jak tam funkcjonują S-
Bahny. To co proponujesz, czyli mnożenie autobusów z każdego punktu
do innego to anachroniczne podejście, które na dłuższą metę nie
rozwiązuje problemów komunikacyjnych miasta. W przesiadkach nie ma
nic złego, jeżeli czas podróży się nie zmienia lub skraca.

[Gość: tez tak mysle]

bravo

[Gość: Gość z daleka]

Niepoprawne politycznie ale dobre. Wreszcie należy mówić otwartym tekstem co
boli i uwiera. Zgadzam się całkowicie.

[Gość: 122]

popieram Tomo. Super tekst. Szczególnie określenie
wiejskie "przeszczepy". To dzięki nim mam pod blokiem 122 zamiast
185. Bo wiejskie "przeszczepy" teraz mogą przesiąść się w 185 z
trasy AK. To nic że ludzie z gwiaździstej/potocka mają teraz 122
który wykorzystują tylko do pl. wilsona.

[sibeliuss]

Wolisz 122 czy nic?

[Gość: bemka]

Jesteś niezbyt starannie wychowany, fe!

Gość portalu: f. napisał(a):

> jak ci szkoda czasu to taksówkę zamów.
>
> komunikacja nie jest od tego, żeby każdemu zapewnić dojazd gdzie mu
> się zachce bez przesiadek.
>
> oprócz podanej wersji całkiem rozsądny dojazd to tramwajem do
> Anielewicza i przesiadka na 180/111 - jeżdżą często

:(

[fmp2]

szkoda , że część osób nie rozumie, że starszym osobom jest trudno
sie przesiadac nawet te 5 metrów dalej do 116. No i dzieki tym co
przypominają, ze kiedys było dobrze. Dobrze było dopki ZTM nie
zaczął mieszać.
I jeszcze jedno - nie da się nas wszystkich upchnąć do metra,
zwłaszcza jak jednocześnie znikaja tramwaje. Nadal czekam na ruch
naszych radnych - moze zacznijmy do nich pisac. Niektórzy na stronie
www.zoliborz.org.pl zamieszczaja swoje adresy.

[Gość: f.]

zrozum że nie da się wszystkich starszym osobom z całego miasta
zapewnić komunikacji _bez przesiadek_ do każdego punktu, do którego
potencjalnie chcieliby dojechać.
a jeżeli są to aż takie problemy z poruszaniem, że 5 metrów to za
dużo to:
a) jak dotrą na przystanek początkowy ?
b) jako dobry syn/córka chyba zawieziesz rodziców samochodem w
miesce przeznaczenia ?

[Gość: bemka]

Proponuje, by było sprawiedliwie i wszyscy musieli się przesiadać wprowadzić
nakaż opuszczania autobusu na po każdym przejechanym odcinku. Na każdym kolejnym
przystanku przesiadamy się do innego autobusu, każdy musi przejść minimum 5
metrów. Stary, młody, z laską, a wózkiem dziecięcym. Inaczej nie jest
sprawiedliwie, bi niektórzy pasażerowie dojeżdżają na miejsce bez przesiadek.
Skoro to takie proste, sprowadźmy wszystko do granic absurdu:((

[sierzant.podsiadlik]

Gość portalu: f. napisał(a):
> zrozum że nie da się wszystkich starszym osobom z całego miasta
> zapewnić komunikacji _bez przesiadek_ do każdego punktu, do którego
> potencjalnie chcieliby dojechać

Zważ proszę, że rozmawiamy m.in. o komunikacji w dzielnicy, gdzie osoby starsze
stanowią 1/3 mieszkańców.

[d.zlamal]

Metro nie uniemożliwia osobom starszym z jego skorzystania (windy)linia 116
kursuje jeździ do Śródmieścia i na Trakt Królewski. W czym jest problem?

[sierzant.podsiadlik]

d.zlamal napisał:

> Metro nie uniemożliwia osobom starszym z jego skorzystania (windy)linia 116
> kursuje jeździ do Śródmieścia i na Trakt Królewski. W czym jest problem?

Rozumiem, że kolega z frakcji pt. "metro dojeżdża wszędzie"?

[d.zlamal]

Nie. Jestem z frakcji z przesiadką szybciej niż czekanie na sto linii
bezpośrednich jeżdżących co 100 minut. Przedkładam przesiadki nad własne
wygodnictwo.

[sierzant.podsiadlik]

To miłego galopowania za autobusami życzę.

[Gość: Bielany]

> szkoda , że część osób nie rozumie, że starszym osobom jest trudno
> sie przesiadac nawet te 5 metrów dalej do 116. No i dzieki tym co
> przypominają, ze kiedys było dobrze. Dobrze było dopki ZTM nie
> zaczął mieszać.

Wg mnie najważniejsze jest to, by zapewnić mieszkańcom całej dzielnicy Bielany
sprawny, szybki i wygodny dojazd do stacji metra. Obecnie w przypadku bardzo
wielu osiedli bielańskich trudno mówić o wygodzie i szybkości dojazdu do metra.

O ile jestem w stanie zrozumieć propozycję przywrócenia starej trasy linii 122,
która z metrem dublowała się na krótkim odcinku, o tyle nie jestem w stanie
zrozumieć walki o przywrócenie linii 520.

Poza tym należałoby w końcu rozpocząć walkę o uprzywilejowanie komunikacji
miejskiej. Niedopuszczalne jest, że tramwaje muszą tracić kupę czasu na
skrzyżowaniach, np. przy Rondzie Radosława lub na Potockiej.

Powinniśmy walczyć o to, by utworzono na Bielanach linię lokalną, która
dowoziłaby mieszkańców do metra, i która kursowałaby z dużą częstotliwością (np.
co 5 minut w godzinach szczytu i co najwyżej co 10 minut poza nim), by
przystanki tej linii zlokalizowane były jak najbliżej wyjść z metra itp.

> I jeszcze jedno - nie da się nas wszystkich upchnąć do metra,
> zwłaszcza jak jednocześnie znikaja tramwaje. Nadal czekam na ruch
> naszych radnych - moze zacznijmy do nich pisac. Niektórzy na stronie
> www.zoliborz.org.pl zamieszczaja swoje adresy.

[Gość: Bielany]

Napisałem tylko o Bielanach, ale to samo dotyczy Żoliborza.

[agulha]

Wy przesadzacie chyba z tym powoływaniem się na "starsze osoby". Jako lekarz
stwierdzam bez żadnej ironii, że jeżeli ktoś ma problem z przejściem pięciu
metrów (bo na to się powołujecie), to niestety w ogóle nie jest zdolny do
samodzielnego poruszania się pieszo/komunikacją miejską. Co nie znaczy, że cały
problem jest wydumany - nie jest.
Żadne z Was nie zauważa jednego problemu: tego, że nie cały tabor komunikacji
naziemnej jest niskopodłogowy. Mimo, że nie jestem "starszą osobą", mam od
pewnego czasu problemy ze stawami. Skorzystanie z tramwaju w Warszawie z torebką
damską jest dla mnie większym problemem (co nie znaczy, że go nie pokonuję), niż
ostatnio we Frankfurcie przejazdy z walizką. Tam trzeba zrobić tylko mały
kroczek, żeby wsiąść do tramwaju albo z niego wysiąść. I stąd chyba te płacze o
zabranie autobusów z Broniewskiego. Tam jest przecież mnóstwo tramwajów, ale do
takiego tramwaju trzeba się wspiąć. Staruszek, osoba z bagażem albo wózkiem
dziecięcym - bez szans. O inwalidach nie wspominam, bo u nas nikt o nich nie
myśli. A w Londynie widziałam ostatnio - autobusy mają pochylnię i nie wahają
się jej użyć ;-).
Metro szczęśliwie ma windy i schody ruchome na wszystkich stacjach, chociaż
niestety nie przy wszystkich wejściach i do takiej windy jest czasami
absurdalnie daleko. Sama się łapię na tym, że czasami nie chce mi się schodzić i
wchodzić do metra - dużo fatygi, a zysk czasowy niewielki (no chyba, że na
powierzchni korek-gigant).
Różne są modele komunikacji miejskiej. Można na przykład ustalić i utrzymywać
częste kursy dużych pojazdów na najbardziej uczęszczanych liniach dojazdowych
(coś jak 114), a do tego dołożyć rzadziej kursujące po zygzakowatych trasach
linie dla osób, które mają więcej czasu, a mniej chęci na przesiadki. Taka linia
zbierałaby np. z połowy Żoliborza wszystkich amatorów dojazdu na Stare Miasto,
na przykład, i kursowała co pół godziny-czterdzieści minut (powiedzmy w weekendy
częściej). Emeryt czy matka z wózkiem sprawdza sobie zawczasu godzinę odjazdu i
przychodzi na konkretny kurs.
Czy te nowe tramwaje, których ogromna partia ma być zakupiona dla Warszawy, to
nadal Mount Everesty z trzema schodkami do pokonania?

[katmoso]

myślę, że to powoływanie się na starsze osoby nie jest przesadą
aguhlo. sama zauważasz, że problemem nie jest tylko przejście 5
metrów do innego przystanku. autobus z wysokimi schodami, zatłoczony
do granic możliwości i w dodatku odjeżdżający przed nosem, gdy
stoimy na czerwonym świetle na skrzyzowaniu (w autobusie) albo na
przejściu dla pieszych (bo czesto ten drugi przystanek jest dwa
przejścia dla pieszych, 30 metrów i 10 źle zaparkowanych na chodniku
samochodów dalej. jestem młoda i w pełni sprawna, ale takie
przesiadki mnie także męczą, zwłaszcza w zimie, w deszczu, z
zakupami, albo choćby laptopem. więc wyobrażam sobie jaką barierą
jest taka przesiadka dla ludzi mnie sprawnych ruchowo, szybciej się
męczących, takich, którzy przez szerokie przejście dla pieszych
przechodzą na dwa razy.
122 powinno wrócić na starą trasę. pokrywało się z metrem tylko
między placem Wilsona a Dworcem Gdańskim, a było świetnym
uzupełnieniem 116 na odcinku Pl Wilsona - Plac na rozdrożu.

[sierzant.podsiadlik]

Szczególnie, że trójca (a wcześniej czwórca, ze 303 na dokładkę) 116-122-195 w
godzinach szczytu zapewniała połączenie Trakt Królewski-Żoliborz co 4-5 minut;
116 jeździ co 10 minut i zapchane bywa niemiłosiernie.

[Gość: Bastian]

To nie do końca prawda - "święta trójca" łączyła z Traktem co 15 minut, za to
trzema wozami ;)

Do "obrońców bezpośredniego dojazdu na Trakt" (a więc chodzi o linię 122) mam
małe pytanie: jak na tenże Trakt mieliby według was (a i wcześniej także)
bezpośrednio dojechać mieszkańcy z a) Marymontu, b) z Marymonckiej, czy c) z
Żeromskiego? Czy wraz z wytęsknionym przywróceniem 122 należy też uruchomić trzy
kolejne linie z tychże rejonów, czy też można uznać, że tamtym pasażerom się nie
należy, bo są jacyś gorsi?

"Myślenie połączeniami" do takich właśnie absurdów prowadzi.

PS Część pasażerów "świętej trójcy" przesiadła się do metra, dla pozostałych to,
co obecnie jest w postaci 116 w zasadzie wystarcza. Aczkolwiek nie miałbym nic
przeciwko temu, by jeździło nieco częściej...

[Gość: radny]

Mam pytanie- których radnych mobilizujesz do działania?
odpowiedzi są trzy i tylko jedna jest właściwa:

a. radnych dzielnicy Bielany;
b. radnych dzielnicy Żoliborz;
c. a. radnych miasta st. Warszawa.

UWAGA -ułatwienie w odpowiedzi: dotychczas wypowiedzieli sie Ci do
których kompetencji komunikacja miejska nie należy.

Co wiecej ich wypowiedzi jako partykularne i niekompetentne zostały
wysmiane przez dziennikarza "stołecznej".

Może więc warto poswiecic troche trudu i czasu - zamiast kolejnego
posta warto wysłać elist do radnych miejskich z tego okregu?

-----------------------------------------
"...w ZTM kto pierwszy do pracy dotrze ten wymyśla kolejne zmiany w
siatece połaczeń"

Panowie burmistrzowie i radni czekamy na 122

[fmp2]

Mobilizuje adnych dzielnicy Żoliborz, bo w niej mieszkam. Oczywiście
Bielańscy mogą sie dołączyć. Wydaje mi się, że nei mam problemu by w
ramach partii swoich to oni dbając o swych wyborców wpływali na
radnych miejskich czy p. Prezydent. Oczywiście, że zachecam nas
wszystkich do pisania do radnych dzielnicowych wprost i do radnych
miejsckich.
Ale mam tez nadzieję, że radni tutejszy zaintersują sie tym co się
dzieje i może zajrzą i na to forum.
A wszystkim polecam też oczywiście dzwonienie do ztm

[hlebowicz]

Witaj fmp2,

czuję się zmobilizowany!
I nie tylko ja -> bip.warszawa.pl/NR/rdonlyres/B307DF6E-6B9D-
4008-9684-8457298421B1/677690/03_03_2009_1031_odp_Figura1.pdf

.. i co z taką odpowiedzią zrobisz?
Na Twoje i Tomo wypowiedzi powołuje się w korespondencji z ZTM.

Pod tekstem Tomo moge się podpisać (w pełni się z nim zgadzam).

I co?

Byłem współautorem pomysłu, postulatu zawartego w uchwale podjętej
na tegorocznej XXXIII Sesji Rady Dzielnicy Żoliborz, zmiany trasy 205

§ 2 punkt 5 „w sprawie niezbędnych zmian w systemie komunikacji
miejskiej na terenie Żoliborza i Bielan” Przeczytać można postulat
zmiany trasy linii 205 uwzględniającej obsługę Żoliborza
Oficerskiego „przez skierowanie jej ulicami od CH Arkadia:
Słomińskiego – Międzyparkowa - Krajewskiego – Gen. Zajączka –
Mickiewicza – Al. Wojska Polskiego – Popiełuszki - Rondo Zgrupowania
AK Radosław i przystanek końcowy przy CH Arkadia. Jednocześnie
proponujemy dodanie nowych przystanków usytuowanych w Alejach Wojska
Polskiego na wysokości ulicy Bitwy pod Rokitną (powrotny: ul.
Kozietulskiego

Nawet dziś gdy robótki drogowe wymuszają zmianę trasy tej linii,
nawet teraz ZTM nie chce pochylić sie nad oddolnymi postulatami
zmiany trasy "muchowozu" 205! Dlaczego?

Jeden z kolegów dziennikarzy, powiedział mi, że szefostwo ZTM na
swojej konferencji prasowej, na słowo Żoliborz reaguje nerwowo...

Nie chodzi o to by szefostwo ZTM irytować (bo się zaprą i nie
popuszczą taboru. Chodzi o to by dotrzeć do nich z prostym
komunikatem, że w tej częsci Warszawy ( Żoliborz, Bielany + to co za
granicą miasta)do komunikacji publicznej ciśnie się kikaset tysiecy
LUDZI i nie da się ich ztłoczyć w metrze.
..a zabawa w zmiany tras i numerów już nawet dziennikarzy stołecznej
przestała cieszyć. Może dla odmiany odrobina stałości i refleksji...

z wyrazami należnego powazania dla ZTM
i szacunku dla Tomo i fmp2
unizony sługa
Grzegorz Hlebowicz

dzisiejszy list - piszcie i Wy - adresy poniżej

[Gość: prr]

Co by ni etylko na forum to o absurdach z 116 i 122 napisałem do
ZTM, ZMID, burmistrzów naszych i radnych.
Adresy
'[e-mail]'; '[e-mail]'; 'wsielewicz@zolib
orz.org.pl''[e-mail]'; '[e-mail]'; 'pzulawski@zoliborz.
org.pl'; '[e-mail]'; '[e-mail]'
co prawda raadny rogala ma nie działający adres - ale podaje może ja
miałem pecha.

Szanowni Państwo!
Mam wrażenie, że komunikacja między naszymi miejskimi instytucjami
przypomina ta zapewniana często w Polsce przez komunikacje
publiczną. Coś i kiedyś jedzie. Najpierw wielka nowina i radość dla
Żoliborza – 116 wraca na stara trasę (mniej zakorkowaną) – nie dość
zapowiadana jest jeszcze jej korekta, która ma jeszcze przyspieszyć
jazdę do Śródmieścia – tzn. skręt z Andersa wprost w Muranowską.
Kilka dni trwa sielanka. Jeździmy, cieszymy się, dziękujemy ZTM i
ZMiD. Ale nagle wczoraj okazuje się, że to pomyłka, bo Panowie
dyrektorzy się nie zrozumieli i 116 jednak nie może jeździć
prowizorycznym wiaduktem. Dlaczego? Bo obsługują ją wyłącznie
autobusy przegubowe - można pomyśleć zbyt ciężkie – ale krótkie nie
mogą jeździć, bo linia cieszy się ogromnym zainteresowaniem
mieszkańców. Ale na wiadukcie nie obowiązują ograniczenia tonażowe.
Więc o co chodzi??? Według ZMiD, o bezpieczeństwo ruchu. Czyli o co?
Sam nie wiem. Podobno o ewakuację.



To może i tu kilka konkretnych propozycji (może władze miasta skoro
już posłużyły się pomysłem prowizorycznego wiaduktu):



- Mimo wszystko na tej trasie używać krótkich autobusów,



- Zlikwidować przystanek na wiadukcie – wtedy nie ma problemu z
tamowaniem ruchu przez stojący autobus (obecnie i to jedyna zmiana w
stosunku do czasów starego wiaduktu nie ma zatoczki) i rozumiem, że
znika problem ewakuacji.



Wszystkim przypominam, ze przed wyburzeniem też było po jednym pasie
w każdą stronę, więc dynamika ruchu specjalnie się nie zmieniła.
Więc skoro tylko brak zatoki dla autobusów nas różni to może jednak
uda się skasować przystanek i jednak przyspieszyć autobusy.





A jak zostanie tak jak jest to spokojnie będą mogły jeździć krótkie
autobusy (i może wrócić na wiadukt), bo jazda korkiem w objazdach
spokojnie zniechęci większość ludzi – w godzinach szczytu przejazd
od Bonifraterskiej do Pl. Inwalidów zajmował objazdem nawet 40
minut. Czy o to chodzi? Wtedy już problem popularności trasy chociaż
się rozwiąże. Aż strach pomyśleć by nie podzieliła losu 122, o
którym marzą wszyscy mieszkańcy Żoliborza i Bielan mieszkający nie
przy metrze, które nb i tak nie jeździ na Trakt Królewski. ZTm zdaje
się nie słyszeć glosów – o studentach, o osobach starszych, które z
Broniewskiego (gdzie nb mieszka większość Żoliborzan) utraciły
bezpośredni dojazd na Trakt Królewski. Teraz jeszcze 116 w korki na
Krajewskiego i po problemie.





Z życzeniami powodzenia,



Przemysław Radwan-Rohrenschef

[Gość: Tomo]

Dziękuję bardzo Panie Grzegorzu. Choć w chwili obecnej mieszkam na
Bielanach nadal jestem związany również z Żoliborzem (przez
zameldowanie i posiadanie tam mieszkania).
Moje wypowiedzi mogą się niektórym wydawać kontrowersyjne. Mam
jednak taki zwyczaj by mówić prawdę prosto w oczy, nieraz dosadnymi
słowami, bo takie niestety docierają najłatwiej do co poniektórych.

Zaintrygował mnie mały fragment w Pańskiej wypowiedzi, chodzi
o: "Jeden z kolegów dziennikarzy, powiedział mi, że szefostwo ZTM na
swojej konferencji prasowej, na słowo Żoliborz reaguje nerwowo..."

Jak to szefostwo ZTM reaguje nerwowo????? Nerwowo to oni mogą zacząć
reagować na wręczane wypowiedzenia z pracy, które im się należą.
Ich psim obowiązkiem jest praca dla dobra mojego i innych
mieszkańców Warszawy, ponieważ to min. ja płacę im pensje!
W chwili obecnej przyznam szczerze, że się zagotowałem - jeżeli
ignorant Ruta reaguje nerwowo na nazwę mojej dzielnicy to może
nadszedł czas by zająć się dokłądniej sprawą rozbudowania
komunikacji do Legionowa za moje i innych mieszkańców Warszawy
pieniądze kosztem likwidacji wielu połączeń w obrębie samej Warszawy?
Panie Grzegorzu - poprosimy o nieco więcej informacji na temat
stosunku ZTM do komunikacji na Żoliborzu i Bielanach, bo być może
należy wziąć się przy Państwa (radnych) pomocy dokładniej za tą
sprawę. Swoją pomoc oferuję już teraz.

[wilson05]

> nadszedł czas by zająć się dokłądniej sprawą rozbudowania
> komunikacji do Legionowa za moje i innych mieszkańców Warszawy
> pieniądze

Zdaje się, że za każdą linię do Legionowa płaci Legionowo (i za inne linie
podmiejskie płacą gminy ościenne). A na przykład Łomianki płacić nie chciały i
mają swoją własną komunikację.

[Gość: Tomo]

Tak i nie.
Bo to co płaci Legionowo nie pokrywa kosztów społecznych skasowania
wielu linii w obrębie samej Warszawy. Skądś przecież te autobusy
trzeba było wziąć...

[hlebowicz]

wilson05 napisał:

> Zdaje się, że za każdą linię do Legionowa płaci Legionowo (i za
inne linie podmiejskie płacą gminy ościenne).

a mi się zdaje ze w Legionowie jest dworzec PKP.

To może zgodnie z logiką szefa ZTM polikwidować linie podmiejskie
jako dublujące się z połaczeniem szynowym tak jak zlikwidowano
autobusy na broniewskiego bo tam tez szyny są...

Co do legionowskich oplat to "zdaje się", ze nie pokrywają zadnych
kosztów nie tylko "społecznych"

[axwell]

No tak,tak zlikwidowano...
Przez wasze krzyki, na swoją starą trasę wraca 121, czyli przez 3/4 drogi będzie
się dublować ze 114, no i oczywiście w zamian zostaje zlikwidowana linia 156,
czyli Kasprowicza zostaje praktycznie bez autobusu...
Nie pozdrawiam.

[realestate1]

> Przez wasze krzyki, ... zostaje zlikwidowana linia 156,

zaraz, co to za bzdury.

Jaki związek ma likwidacja lini z krzykami protestu przeciwko
likwidacji?
Likwiduje ZTM a krzyki podnoszą ci którzy tego nie chcą..
Tymczasem axwell twierdzi, ze to ofiary gwałtownych działań
likwidacyjnych są winne a nie gwałciciel...

...ech tam w ZTM sie poprostu nudzą i tak dla zabawy z nudów, w
numerki sie z nami bawią...

[axwell]

Do przedłużenia trasy 121 (z powrotem) potrzebne są kolejne wozy, jak się wydaje
co najmniej 2, więc odbywa się to kosztem innych linii, w tym wypadku 156, która
zostaje zlikwidowana...
A co do sensowności powrotu 121 na starą trasę już nie będę pisał.

I jeszcze mam nadzieję, że już w końcu skończy się dyskusja o powrocie 520, bo
dwie dowozówki z Chomiczówki i Broniewskiego do metra + tramwaje spokojnie
wystarczą.

[wilson05]

> Co do legionowskich oplat to "zdaje się", ze nie pokrywają zadnych
> kosztów nie tylko "społecznych"

Legionowo za komunikację płaci rocznie 1,5 miliona - to dla pana radnego są
żadne koszty?

warszawska komunikacja publiczna "zdaje się"

[hlebowicz]

wilson napisał: 1,5 miliona - to dla pana radnego są żadne
koszty?

No nie Panie administratorze, opiekunie forum, 1,5 mln to poważna
suma, może nawet pokryje koszty amortyzacji autobusów którymi
realizowane są tak intensywnie ostatnio rozbudowywane podmiejskie
połączenia.:)

...a teraz na poważnie: warszawska komunikacja publiczna "zdaje
się" jest dotowana z budżetu miasta.
Składnikiem budżetu miasta jest ułamek z podatku PIT odprowadzanego
przez malejącą liczbę mieszkańców stolicy.

Polityką nie deklarowaną ale realizowana przez ZTM jest ograniczenie
komunikacji publicznej w centrum stolicy na rzecz rozwoju w
podmiejskich gminach.
Chciałbym tylko zauważyć, ze mieszkańcy stolicy dwukrotnie płacą
ZTM: biletem i pitem.
I tym dwukrotnym platonikom zabiera się autobusy i tramwaje...

Z wyrazami poważania

Grzegorz Hlebowicz

[wilson05]

> Chciałbym tylko zauważyć, ze mieszkańcy stolicy dwukrotnie płacą
> ZTM: biletem i pitem.
To zupełnie tak jak mieszkańcy Legionowa - najpierw gmina płaci z ich podatków
ZTMowi, a potem muszą oni jeszcze kupić bilet.

> I tym dwukrotnym platonikom zabiera się autobusy i tramwaje...
A "tym dwukrotnym płatnikom" z Legionowa można zabrać bez problemu?
Krytykujmy zatem ZTM, ale z głową...

[hlebowicz]

>Krytykujmy zatem ZTM, ale z głową...

Pan wybaczy Panie Wilson05 ale mam wrażenie, ze Pan nie krytykuje
ZTM ani z głową ani bez.

Ekonomiczny wymiar problemu polega na tym, ze z budżetu miasta
zbudowaliśmy sieć komunikacji publicznej w innej jednostce samorządu
terytorialnego.
ztm.waw.pl/images/schematy/legionowo.gif
Warszawa, która utrzymuje kosztowną oświatę i komunikację publiczną
z której korzystają pracujący w Warszawie mieszkańcy tej gminy nie
otrzymuje należnych ułamków z podatku od dochodów osobistych. Ba
jeszcze wyręczą urząd miasta Legionów i tworzy temu miastu własną
miejską sieć komunikacyjną.
Na Żoliborzu ZTM stosuje inne standardy niż w Legionowie... tu się
linie autobusowe likwiduje bo obok sa linie tramwajowe o ocalone
linie jedynie dowożą do stacji podziemnej kolejki a tam pokrywanie
się tras podmiejskich autobusów z trasa kolejowa już nie przeszkadza

Proszę Panie adminie teraz zafundować mi egzegezę postepowania ZTM
Z wyrazami poważania

Grzegorz Hlebowicz

[Gość: donkej - wyborca]

Nie kocham ZTM-u i uważam, że z komunikacją na Żoliborzu (i nie tylko) dali
ciała, niemniej gdy widzę w jaki sposób Pan dyskutuje, to zaczynam rozumieć ich
wspomnianą irytację. Ciśnie się tu na usta słówko "populizm" miły Panie. Jeśli
fakty się nie zgadzają, to tym gorzej dla faktów?
Dyskutuj Pan merytorycznie, a nie pozornie merytorycznie proszę.

[hlebowicz]

...populizm, 'niemerytorycznie'. Ech, dziękuję za krytykę. Postaram sie poprawić ale nie obiecuję bo już stary jestem. Pozdrawiam pana Donkeja

gdzie 2 się bije tam ZTM

[fmp2]

Drodzy, ale nie odpłyńmy, bo bedzie tradycyjnie po polski. Gdzie
dwóch się bije tam ZTM ...... Raczej myslmy co zrobić by wpłynac na
ZTM. Zwłaszcza, że p. Ruta i spółka kochaja jak u nas brak zgody ,
bo mówia, że nie ma problemu. Najlepszy tekst ZTM z TVN Warszawa w
skrócie - Nie ma potrzeby 122 i 116 bo Z3 jeździ puste - jeździ
puste , bo nei jeździ tylko stoi. Tak więc by sobie ulatwić 116 tez
puszczamy w korek i zrobi się puste - i nastapi sukces ZTM poprawa
warunków komunikacji.
A może jakaś petycja internetowa?

Na argumenty był czas i się skonczył!!

[Gość: ryczy]

Bredzisz donkej
W połowie ubiegłego roku zbierałem podpisy pod petycja
stowarzyszenia żoliborzan do ZTM ws zapowiedzi zmniejszenia liczby
autobusów i tramwajów.
Petycja była rzetelnie merytorycznie pierdu pierdu umotywowana
podpisało się około trzysta osób
ZTM nawet się nie ustosunkował a właściwie ustosunkował się.. od
kilku miesięcy prowadzi konsekwentną polityke ograniczenia srodkow
transportu w tej czesci miasta.
Argumenty merytoryczne to oni mają w nosie.. teraz czas na wrzask a
nie na spokojne argumentacje.

[donkej]

> Bredzisz donkej (...)
> Argumenty merytoryczne to oni mają w nosie.. teraz czas na wrzask a
> nie na spokojne argumentacje.

Czyli należy ludziom wciskać demagogię w kwestii Legionowa? Ja to prosta kobieta
jestem, panie, na wierno nie panimaju niczewo...

[Gość: Tomo]

donkej napisała:
> Czyli należy ludziom wciskać demagogię w kwestii Legionowa?

Demagogię? Jaki procent ceny autobusów obsługujących linie do
Legionowa stanowi kwota płacona przez to miasto do ZTM?