temat przemilczany: finansowanie ochrony zdrowia

[off-sik]

bez tego nici! dlatego uwazam ,ze akcje typu wielka orkiestra i
rodzic po ludzku sa socjalistycznymi mrzonkami oderwanymi od
realiow - czyli mydla oczy i nie tylko nie pomagaja (w dluzszym
pryzeciagu czasu) ale nawet szkodza!
dlaczego? bo wzbijaja nieuzasadniona dume narodowa (wielka orkiestra
owsiaka) albo nakrecaja roszczenia i niechec do lekarzy (rodzic po
ludzku)

tyle mojej realnej oceny

[aelithe]

Off sik - finansowaniem ochrony zdrowia będzie wkrótce z pieniędzy prywatnych.
Cena wizyty u specjalisty na prowincji wzrosła z 50 złotych przed 2 laty do
około 200 złotych obecnie i dalej rośnie. Obecnie nawet w gabinetach prywatnych
kolejki stają się coraz dłuższe. To już nie jest lekraz czekający na pacjenta
przy pustej poczekalni, ale profesjonalne przychodnie; podejrzewam kilka lat i
jedyną możliwością kontaktu ze specjalistą będzie gabinet prywatny.

[liton]

o ludzie naiwni..
na prawdę wierzysz w to, że ten "system" - przepraszam - to COŚ za kilka lat zostanie zastąpione totalną prywatą?

wiele specjalizacji się musi trzymać szpitali niczym ruscy kalingradu.. nie wszystkie testy są "garażowe"..
tak samo - raczej też nie widzę sali operacyjnej wpasowanej w plan budowy domu.. sprzętu raczej potrzeba więcej niż w "gabinecie" wyposażonym w biurko i kalendarz

[aelithe]

liton, czy na prawdę wierzysz, że ktoś kto ma pełny gabinet za 200 złotych od
osoby, zajmie się przyjmowaniem w ramach NFZ za 7,60 od wizyty. Chwilowo działa
to siła rozpędu, kwestia czasu, kiedy się rozleci.

[m.algorzatka]

Rozumiem, ze pacjenci(szczegolnie ci zdrowi) nie widza roznicy miedzy leczeniem
a wizyta w prywatnym gabinecie; to ze lekarze sie tak wypowiadaja, dziwi mnie
bardzo.

[aelithe]

twoja wypowiedź jest dla mnie niejasna w kontekście mojego postu; czy byłabyś
uprzejma wyjaśnić prostych językiem o co ci chodzi??

[maga_luisa]

Przypuszczam, że chodzi jej o często obecnie wyznawaną wiarę w moc "prywatnej
wizyty". Kieruję pacjenta z cechami uszkodzenia korzeni do ortopedy, on radośnie
idzie na prywatną wizytę i wychodzi z receptą na kolejny preparat diclofenacu.
Za chwilę staje przed problemem, kto go skieruje na NMR.

[aelithe]

Wiesz czytając dokumentację zarówno z poradni państowych, jak i
prywatnych można mieć wiele zastrzeżeń co do sposobu prowadzenia
pacjenta.
Z dokumentacji psychiatrycznej dla mnie bardziej wiarygodna jest
dokumentacja z NFZ, szczególnie z dużych centrów psychiatrycznych, z
innych dziedzin patrzę głównie na nazwisko specjalisty.

Nie uważam, że wizyta w gabinecie prywatnym jest bardziej
wartościowa, niz ta w NFZ'ie. Natomiast jak wymrze pokolenie
stachanowców wychowane w latach 80-tych, nie wyobrażam sobie, że
lekarze specjaliści będą wogóle pracować dla NFZ. Nie mówię to o
skali pojedynczych osób, ale jako dużych liczb.
W chwili obecnej w naszym regionie jest relacja 200 złotych do 9,60
a jako podwykonawca 4,40.

[...]

[szlachcic]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[aelithe]

Jasne, że podpisują. Ale wybacz, jeśli możesz zarobić 200 złotych za wizytę, to
dlaczego masz pracować za 2,20 od wizyty u pośrednika?

Nie dyskwalifikuje mnie podanie faktów ekonomicznych.

Co do prywatnej specjalistyki - np. pulmonolodzy prywatni podpisują umowę z NFZ,
( jest ich w miarę dużo) ale nie prowadzą kontroli deficytowej gruźlicy,
kierując ją do jednostek "państwowych".

[szlachcic]

aelithe napisał:

> Jasne, że podpisują. Ale wybacz, jeśli możesz zarobić 200 złotych
>za wizytę, to dlaczego masz pracować za 2,20 od wizyty u
>pośrednika?

po 1 przesadzasz z kwotami
po 2 ilosci pacjentow na nfz sa inne
po 3 podejscie do pacjenta prywatnie tez jest znacznie inne

generalnie jakby wyeliminowac zdrowych korzystajacych z SZ kwoty
jednostkowe za poszczegolne uslugi medyczne bylyby oczywiscie wieksze
wiec wydzwiek Twojego tekstu jest mylny
I tego oczekuje od rzadzacych, koszyka co mi sie nalezy, co w jakim
czasie a za co doplacam czy place 100%
"koszyk" powinien uwzgledniac w jakim stopniu korzystam ze SZ
Przekraczam pewien limit/pulap "wchodze na szykane" np poprzez
doplaty
Zgadzamy sie wszyscy ze bardzo powaznym problemem w Polsce jest
chodzenie do lekarza zdrowym czy oddawanie do szpitala starszych
ludzi
to jest marnowanie kasy, zajmowanie czasu lekarzowi i powoduje ze SZ
jest niewydolna

I po takich zabiegach mozna byloby dyskutowac co sie bardziej oplaca
czy nfz czy prywatnie a i dobrze ze bylyby obie mozliwosci
Dzisiaj kolejki u lekarza to radosc lekarzy bo dzieki temu prywatne
kwitnie a i panstwowy kasiorke trzepie z lapowek

[aelithe]

Słuchaj szlachcic, ale czy ty nie zauważyłeś, że o tym smaym mówi
większośc lekarzy na tym forum?

Co do liczb to są liczby rzeczywiste 2008.

Co do kasy. Wybacz, ale w wielu miejscach polski nie ma już
wystarczającej liczby łóżek na przyjęcie wszytskich wymnagających
tego chorych, nie mówiąc o leżeniu. ( źle funkcjonująca opieka
podstawowa, źle funckjonująca specjalistyka ambulatoryjna -
generalnie w zakresie kompetencji urzędników - NFZ.)

[szlachcic]

aelithe napisał:

> Słuchaj szlachcic, ale czy ty nie zauważyłeś, że o tym smaym mówi
> większośc lekarzy na tym forum?

nie zauwazylem, zauwazylem ze mowicie ze nie =zla organizacja jest
problemem a brak kasy
widzisz roznice?

> Co do kasy. Wybacz, ale w wielu miejscach polski nie ma już
> wystarczającej liczby łóżek na przyjęcie wszytskich wymnagających
> tego chorych, nie mówiąc o leżeniu.

oczywiscie generalizowalem w swoim poprzednim poscie ale nie mozna
powyzszego faktu uwazac za wiodacy problem
najwazniejszym problemem tego kraju jest brak czy slaba organizacja
tylko jej naprawienie pozwoli nam dostrzec jakich dodatkowych
srodkow finansowych SZ potrzebuje
dzisiaj tego nie wiemy, taki jest burde
I nie jest rozwiazaniem wrzucanie kolejnej kasy do wora a przede
wszystkim tego chca lekarze tu na forum
Nie zauwazylws tego
Nijaki loraphenus i jemu podobni dali juz nie jeden wyklad jak to
dobra jest nasza SZ i mowili ze to tylko brak kasy jest powodem
tego syfu

[snajper55]

szlachcic napisał:

> Nijaki loraphenus i jemu podobni dali juz nie jeden wyklad jak to
> dobra jest nasza SZ i mowili ze to tylko brak kasy jest powodem
> tego syfu

Niczego takiego nie zauważyłem. Może zacytujesz ?

Nie, raczej nie zacytujesz...

S.

[szlachcic]

snajper55 napisał:

> Niczego takiego nie zauważyłem. Może zacytujesz ?

wy nie widzicie nawet patologii zwanej lapowkarstwm wiec sie nie
dziwie

nie zacytuje bo ten kto dyskutuje na tym forum od powiedzmy roku
MUSIAL zauwazyc wypowiedzi zwlaszcza lorahhenusa ktory ripostowal
moje posty wlsnie bzdurami typu "kiedys organizacja byla zla ale
teraz SZ juz dziala dobrze"
nie bede szukal zwlaszcza ci bo mam gdzies udowadniac to tobie
wielkiemu moderatorowi ktory jedyne co robi to usuwa teksty ktore
nie psuja do wizji lekarzy i tylko to jest powodem usuwania, nie
usuwa zas obrazliwych tekstow lekarzy bo uwaza lekarzy za nadludzi
tu na forum
Wszystkie usuniete moje teksty z ostatnich dni nie byly w zaden
sposob obrazliwe

[snajper55]

szlachcic napisał:

> nie zacytuje bo ten kto dyskutuje na tym forum od powiedzmy roku
> MUSIAL zauwazyc wypowiedzi zwlaszcza lorahhenusa ktory ripostowal
> moje posty wlsnie bzdurami typu "kiedys organizacja byla zla ale
> teraz SZ juz dziala dobrze"

Sądzę, że nie zacytujesz z innego powodu. Nie zacytujesz, ponieważ takich
wypowiedzi po prostu nie ma.

S.

[cykutas]

Tak jest. Wszystkie te akcje to mydlenie oczu. Zasłaniają one
społeczeństwu rzeczywisty problem finansowy. Bez kasy ani rusz. A z
kasą Owsiak już nie będzie tak potrzebny. Ale jakaś charytatywność
potrzebna będzie zawsze.
Ale nie zamiast systemu. Tylko jako uzupełnienie systemu. Zawsze się
dziwię o co tyle szumu? O 20 milionów złotych?!
Przecież to śmieszna kwota.

[claratrueba]

Żeby była kasa w SZ potrzebny jest system ubezpieczeń a nie haracz, wymuszenie,
okup szantażyście jakim jest ZUS lub "łaskawy grosz" 78 zł kwartalnie w KRUS
(wieś w 100% biedna a miasto- sami bogacze?Wieś dziarskie chłopy i baby jak
rzepy a miastowi dychawiczni- badania mówią co innego). Obecna syt. w SZ to
dokładnie obraz z czasów jaśnie panującego PZU sprzed uwolnienia rynku
ubezpieczen. Procentowo wyższa składka obowiązkowa niz obecnie+ klepanie auta
prywatnie. Czekanie na rzeczoznawcę i ich permanentny brak(zarobki) przeganianie
klienta od urzędnika do urzędnika, dodatkowe, powielające się dokumenty. I
absurdalne koszty biurowe, mnożenie posad, niekontrolowane zakupy sprzętu
(niepotrzebnego, przepłaconego- bo zaopatrzeniowiec ma dolę). To jest obecnie
ZUS. Tzw reformę SZ zaczyna sie od produktu finalnego czyli miąchania w talerzu
klientowi, oszczędzanie na kelnerach, a w nie kuchni, gdzie kucharek sześć a
kartofle gniją. W przychodni 3/4 pacjentów przychodzi głownie po recepty na
choroby przewlekłe. Stosowane szeroko na świecie wydawanie leków w aptece na
podst. stałego lub terminowego zalecenia lekarza u nas nie istnieje. Widać
zdarzają się w Polsce cudowne wyzdrowienia cukrzyków, układ krążenia wraca do
normy po zawałach. Prasa międzynarodowa powinna o tym pisać! Może się czepiam,
może trzeba każdorazowo badać takiego pacjenta. A co z moją koleżanką, która
straciła dłoń w wypadku i za każdym razem, gdy potrzebuje nowej protezy (psuje
się, zużywa jak wszystko) trzyosobowa ZUS-owska komisja lekarska musi się
wypowiedzieć. Sprawdzają czy ręka nie odrosła? Rozumiem sprawdzenie przez
technika stanu protezy. Jaką "polisę" daje mi ZUS- czy uwzględnia (również
szeroko stosowane na świecie), że dbam o zdrowie: nie palę, nie mam nadwagi,
robię badania, uprawiam sporty zdrowe a nie ekstremalne? Co roku wyjeżdżając na
narty wykupuję drogie ubezpieczenie w międzynarodowych tow., podwyższonego
ryzyka, z sumą gwarantowaną 150 tys. euro. Składka wynosi połowę tego co zabiera
mi ZUS. No ale ta wspaniała instytucja musi pokryć koszty mojego 3-letniego z
nimi procesu, w który trzy instancje sądu (od wyroków odwoływał się ZUS)
określiły pracę urzędu jako "rażące zaniedbanie, niewłaściwe stosowanie
przepisów prawa, niedopełnienie obowiązków urzędu wobec obywatela".

[aelithe]

mylisz pojęcia
czym innym jest ZUS, czym innym jest ochrona zdrowia
ZUS nie finansuje leczenia

koszt funkcjonowania ZUS wynosi 2,45 % , a w przyszłym roku wyniesie
2,6 % srodków wpływających do FUS; rynkowa stawka dla instytucji
komercyjnych za takie operacje wynosi od 5 % procent w górę i nie
obejmuje orzecznictwa medycznego.

rzucasz jakieś zastrzeżenia do pracy ZUS, anie pdoajesz kontretów

co do utraty ręki - osoba bez 1 ręki moze wykonywac wiele prac, tym
samym nie jest trwale niezdolna do pracy - aktualnie orzecznictwa
kwalifikuje ją jako osobę częściowo okresowo niezdolną do pracy.
Trwale częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która nigdy, w
wyniku obecnie stosowanych metod leczenia i potencjalnie
wprowadzonych nowych nie odzyska zdolności do wykonywania pracy w
zakresie szeroko rozumienaych kwalifikacji. W przypadku ręki
istnieje 1. możliwość wykonania przeszczepu, 2. adaptacji do uzycia
protezy w stopniu umożliwiającym wykonywanie pracy w zawodzie.

Ubezpieczenie komercyjne nie gwarantuje ci chorobowego i świadczenia
rehabilitacyjnego przez 1,5 roku w wysokości osiąganych zarobków ;
nie gwarantuje ci wypłaty minimalnego świadczenia po wpłaceniu 1
składki miesięcznej i po wieloletniej kontynuacji ubezpiecznia u
konkurencji, ( FUS wypłąci ci takie świadczenie jeśłi legalnie
pracujesz w EEA i kilku innych krajach)

FUS jest niewypłacalny od około 10 lat. W tym roku składki ze
składek nie wystarczą nawet na wypłatę emerytur, a to dopiero
początek emerytur pokolenia baby bummers.

do aelithe

[claratrueba]

Twój post wiele mi wyjaśnił, ale niestety potwierdził, że nie ma w Polsce
instytucji, które finansują służbę zdrowia i są odpowiedzialne za jej
funkcjonowanie. Nazwa zatem "ubezpieczenie zdrowotne" jest fikcją, podobnie jak
"składka" to podatek, a nie "opłata polisy". Nazwa ma kamuflować fakt powtórnego
opodatkowania tych samych dochodów. ZUS jest tylko poborcą. Co do ubezpieczeń
komercyjnych, o których piszesz, że nie zapewniają świadczeń rehabilitacyjnych,
zasiłku w wys. 100% dochodów przez 1,5 roku. Ależ są takie, oczywiście nie w
Polsce, gdzie żaden ubezpieczyciel prywatny nie będzie dublował ZUS-u. Można
wykupić polisę z opcją odszkodowanie (kwotowe), pokrycie kosztów pełnego powrotu
do zdrowia (full recovery), wypłata określonej kwoty przez określony okres
niezdolności do pracy. I o możliwość takiego realnego ubezpieczenia mi chodzi.
Mojego własnego, zamiast wpłacania- obowiązkowego- równowartości ponad 300USD
(to dość droga polisa), które niczego mi nie zapewnią.

[aelithe]

masz rację w Polsce nie ma instytucji ubezpieczenia kosztów leczenia
( medycznego) ;
ubezpieczenie w tym przypadku jest płatnikiem zastępcyzm, któremu
płacisz paniądze, by w określonych sytuacjach pokrył twoje koszty
medyczne; poza tym upoważnich go do kontroli prawidłowości wykonania
porcedur medycznych.
Generalnie NFZ za nic nie płaci. W wiekszości są to ryczałty. 1200
punktów na miesiąc itd. Dalej tkwimy w centralnym finansowaniu
ochrony zdrowia w Polsce. NFZ nie precyzuje jakie usługi ci się
nalezą w ramach ubezpieczenia - generalnie wszystko, ale wejdź do
szpitala w Niemczech czy Szwecji i porównaj go z Polską.
NFZ nie prowadiz kontroli jakościowej świadczeń. ok 90% porad
specjalistycznych jest niecelowe.

W Polsce rynek ubezpieczeń życiowych i osobowych jest raczej słabo
rozwinięty, wynika to z bardzo wysokiego poziomu świadczeń
wypłacanych przez FUS. ( w stosunku do zarobków 3 na świecie) ,
niskiego wieku emerytalnego i łatwości uzyskania śwaidczeń
rentowych. ( mimo zaostrzenia przepisów przeczniczych w 2004 roku
mamy 6 razy wiecej rencistów do liczby pracujacych niż przeciętna w
europie oraz 3 razy wiecej niż następne na liście Włochy - po
redukcji liczby rencistów o 40% ). W sytuacji kiedy cżłoweik czuje,
że ma zagwarantowane 60% wynagrodzenia nie ma motywacji do
odkładania na starość; a w przypadku kiedy zachoruje NFZ gwarantuje
mu każde leczenie. Masz do wyboru czakac w kolejce w państwowej
ochronie zdrowia, płacić jak za zboże w prywatnych gabinetach za
często niskiej jakości usługi lub przyspieszyc zabieg różnymi
metodami.

Kryzys finansowania ochrony zdrowia zaczął się w drugiej połowie lat
80-tych na całym świecie. Wynika on z faktu, że zarobki przeciętnie
podwajają się co 10 lat, a koszty leczenia rosną w tym czasie 10
razy. W USA w prywatnym sektorze jest to bardzo widoczne w cenach
ubezpieczeń. Jeśli podlegasz ubezpieczeniu w zakładzie pracy (
wykupionym przez zakład w latach 50-tych i kontyuowanym) płacisz
1/10 ceny jaką byś zapłaciła za ten sam standart prywatnie; nie
wynika to tylko z faktu, że ubezpieczenie przeciętnie kończy się po
4 miesiącach od rozwiązania stosunku pracy; ale przede wszytskim z
faktu, że nowe polisy muszą pokrywać stare, wykupione przed wielu
laty ( szczególnie korporacyjne).

[claratrueba]

Widzę, że wiele mogę sie od Ciebie dowiedzieć, dzięki, choć ta wiedza jest
raczej smutna i nieoptymistyczna. Fakt, że nowoczesna medycyna jest b. droga
wiele komplikuje, nie tylko w naszym niezamożnym kraju. Natomiast nie zmieni się
nic, jeśli nie zostanie realnie uwolniony rynek ubezpieczeń zdrowotnych (wiem-
nudna jestem) tym samym ograniczając patologie typu dziarscy renciści chorzy na
"lenia", wysokośc stawki nieuzalezniona od odpowiedzialności ubezpieczonego za
jego zdrowie (nałogi, otyłość, unikanie badań). Opłacam ubezpieczenie
emerytalne, ubezpieczenie rentowe (przeciez nie będe pobierać obydwu). Natomiast
zdrowotne (płacę dwa- zachoruje tez podwójnie?)powinno być obowiązkowe ale wybór
ubezpieczyciela powinien należeć do ubezpieczonego. Jesli np. Iduna zaproponuje
składkę zbyt wysoką lub złe warunki, zostaję w ZUS. Jeśli moje tow.
ubezpieczeniowe padnie (co dziwnym trafem nie zdarza się), zostaję bez opieki
zdrowotnej. Przykre może, ale dorosły człowiek ma prawo podejmować decyzje.
Powinien mieć.

[aelithe]

to chyba jesteś pierwszą osobą, która powiedziała na tym forum, że coś wiem.

problemem w Polsce jest rozwiązanie leczenia osób starych i chorych; młodzi,
zdrowi i bogaci jakoś sobie poradzą. Przyjęte rozwiązania są zdecydowanie
niewłaściwe, szczególnie, że ja już zaczynam dość wyraźnie siwieć
poza tym brak działań powoduje dość pokaźny drenaż bardzo skromnych środków na
ochronę zdrowia za granicę i do kieszeni prawników, oraz pieniaczy.

Co do rencistów leni. W Polsce należy po pierwsze rozdzielić system obowiązkowej
ochrony emerytalnej od pomocy społecznej; szczególnie w świadomości biegłych
sądowych i sędziów. Po drugie, zasada renta albo praca. Po trzecie, stworzenie
urzędów pracy; nie instytucji rozdzielania pieniędzy, ale instytucji
pomagających znaleźć zatrudnienie i organizujących przekwalifikowanie zawodowe,
szczególnie u osób z inwalidztwem. Przepis o przekwalifikowaniu zawodowym w
Polsce praktycznie nie funkcjonuje.

Co do rynku ochrony zdrowia, niezbędne jest wprowadzenie zasady usługa =
wynagrodzenie. Po drugie określenie co można kupić za posiadane środki w NFZ.
Zmiana zasad ubezpieczenia w NFZ. Czyli od wysokości składki i okresu opłacania
składem zależy zakres świadczeń finansowanych z ubezpieczenia podstawowego. (
emeryci i renciści przy rozsądnych zasadach byliby w dobrej sytuacji)
Stworzenie ubezpieczeń ( nazwa i szyld nie ma znaczenia - czy to kasa chorych
czy NFZ nie ma znaczenia ) i wprowadzenie konkurencji.

Z pilnych działań naprawczych w Polsce trzeba podjąć reformę świadczeń
emerytalno rentowych. Dług publiczny w Polsce wynosi obecnie około 500 mld
złotych ( wybacz będę podawał dane z pamięci, więc błąd może dojść do 10% , ale
nie zmienia to sensu wypowiedzi) ; wynika on głównie z finansowania świadczeń z
FUS ( fundusz ubezpieczeń społecznych - fundusz celowy finansujący emerytury i
renty - ZUS tylko obsługuje FUS). W zeszłym roku wydatki budżetu wynosiły 285
mld, a wpływy podatkowe 245 mld. Ok. 25 % pochłaniają dotacje do FUS i KRUS oraz
ok. 25% obsługa długu publicznego jak wyżej. 25% wszystkich płaconych podatków
i horrendalna składka rozkładająca rynek pracy nie wystarcza na pokrycie
wydatków i ZUS zaciągnął w bankach 24mld złotych pożyczki na pokrycie świadczeń
z FUS ( dług ten powinien być dopisany do tych 500 mld wyżej + długi szpitali )

Całość obrazu rysuje się krytycznie mamy od ponad 10 lat kryzys finansów
publicznych państwa, skrzętnie ukrywany przez polityków wszystkich opcji. Z
zachowaniem płynności wynikającym z wysokiego wzrostu gospodarczego i dobrej
sytuacji demograficznej. Obecnie nadchodzi kryzys i zła demografia. Jeśli nasi
władcy niczego nie zrobią za 5 lat zabraknie pieniędzy na emerytury i leczenie.

Obecnie jest potrzeba przeprowadzenia pilnych długoterminowych działań.
Podniesienie wieku emerytalnego; redukcja wysokości rent, ograniczenie wysokości
świadczeń chorobowych, wprowadzenie powszechnej w Europie zasady albo renta albo
praca. W zakresie medycyny ograniczenie odpowiedzialności jednostek ochrony
zdrowia, uściślenie zakresu świadczeń finansowanych z ubezpieczenia publicznego;
zmiana zasad finansowania osób nieubezpieczonych.
To jest program minimum - ale nit tego się podejmie.

[claratrueba]

Uff, przeczytałam dwa razy. Jak mawia młodzież- szacun wielki- dawno nie było mi
dane przeczytać tekstu tak merytorycznie wartościowego i sensownych wniosków. Do
Twojej listy postulatów dodałabym urealnienie składek KRUS i wprowadzanie
niedużej odpłatności za niemedyczne koszty pobytu w szpitalu (jedzenie- skoro
pacjent je w szpitalu, to w domu nie, jakaś suma za np. wodę- skoro myje się w
szpitalu, to w domu wodomierz stoi), które może choć trochę ograniczyłyby
traktowanie szpitala jako przechowalnię niechcianych staruszków. Ale Twój
ostateczny wniosek- "nikt sie tego nie podejmie"- niestety słuszny.
Ubezpieczeniowego Balcerowicza nie będzie. A nawet gdyby się znalazł taki
kamikadze, skłonny zaryzykować, że byle matoł będzie sobie nim gębę wycierał bo
jego nienawykły do pracy mózg nie jest w stanie odtworzyć obrazu sprzed kilku
czy kilkunastu lat, zaraz znajdzie się setka karierowiczów obrońców "biednych
misiów" (to od "mi się należy"). Dawno nie byłam w kościele, idę pomodlić się o
zdrowie. I podwajam sumkę "na czarną godzinę". Dzięki, że zadałeś sobie trud
oświecenia mnie. Pozdrawiam serdecznie.

[aelithe]

Ja chciałbym to słyszeć z każdych wiadomości ekonomicznych. Urodziłem się
polakiem i mimo, że prawdopodobnie wyjadę na stałe z Polski, czuję się związany
z tym krajem. Jest mi przykro, że politycy kierują kraj w kierunku katastrofy
finansowej.