Bunt polskich uczonych przeciw cięciom wydatków...

Rozwiązanie

[Gość: obywatel]

Niech pensje wszystkich naukowców uzależnią od wyników naukowych (np. w postaci
premii w wysokości połowy dotychczasowych wynagrodzeń). Jak ktoś nie będzie ich
miał, to nic nie dostanie. Od razu znajdą się pieniądze na niezbędne wydatki i
jeszcze dużo zostanie.
Banda pasożytów.

ciekawa zbieżność

[Gość: Łysyy]

Jakoś tak to jest, że kraje najwięcej łożące na naukę są bogate i przyjazne dla
ludzi. Wystarczy spojrzeć na Skandynawię.
Obcinanie wydatków na naukę to skazywanie Polski na jeszcze większą biedę.
Zamiast dopłacać do kartofli i tony węgla albo kilometra torów lepiej
inwestować w edukację, ale zdaje się że ani politycy ani wielu dyskutantów
zupełnie tego nie rozumieją. Szkoda...

[Gość: zorientowany]

no tak ale sa bogate , że łożą czy łożą bo sa bogate. Co innego jest łożenie na
naukę a co innego na poprawienie budżetu rodzinnego uczonych wygrywających w
cuglach rodzinne 'konkursy' na etaty i na podział pieniedzy z budżetu.
Rodzinom akademickim sie poprawi ale co z tego będzie dla nauki ? Ktos gdzieś
pisał, że na uczelniach amerykańskich prawie nie ma czasopism uczelnianych bo
nie mają na to pieniędzy - wydawanie czasopism jest drogie. Na ogól publikuje
się w czasopismach międzynardowych bo te tylko się licza. U nas w biednym kraju
w każdej uczelni co niemiara czasopism uczelnianych. Po co one są wydawane ?
Ano po to aby była podkladka pod hab czy prof.Nikt tego nie czyta ala podkladka
musi byc. No i nierzadko rodzinne redakcje mogą naprawić budżet rodzinny. Taka
jest ta nasza 'nauka'.

Kazdy polski nauczyciel uwaza sie za naukowca...

[czubas]

Niestety, tak jest, kazdy nauczyciel akademicki to co najmniej "pracownik
naukowy".
Barany, nie zdaja sobie sprawy, ze ich glownym zadaniem, za co dostaja
pieniadze jest praca dydaktyczna.
Poniewaz kazdy wydaje co jakis czas do spolki z kolega uczelniany skrypt, a
niektorzy nawet swoje kompilacje zanosza do prawdziwych firm wydawniczych - to
kaza sie uwazac za naukowcow.
Dlatego tez uczenie studentow traktuja jako zlo konieczne. I dlatego tez swoja
prace olewaja jak tylko moga.

[farsa7]

czubas napisał:

>
> Dlatego tez uczenie studentow traktuja jako zlo konieczne. I dlatego tez swoja
>
> prace olewaja jak tylko moga.

I to jest moze wiekszy problem niz brak wynikow naukowych, bo kstzlcimy
fatalnie. Tylko czy studenci protestuja? Tylko oni moga to robic bez
konsekwencji - kazdy inny pracownik uczelni (przy obecnym systemie i etyce
srosdowiska) zdany jest na samozaglade gdy wypowie sie na temat 'dydaktyki'
innej osoby. A ja znam przypadek, gdy byl jubel na uczelni i sesja czerwcowa
trwala JEDEN WEEKEND, bo akademiki byly potrzebne dla gosci. Studentow kilka
tysiecy i jakos nikt nie zaprotestowal, a kazdy kto studiowal wie co oznaczaja
egzaminy po wakacjach... No chyba ze liczyli na ulgowe traktowanie (za
milczenia?) na terminach zerowych :-(

[Gość: magisterek]

Cala ta polska nauka jest jedna wielka kpina! Moze rzeczywiscie wypada
pozamykac te placowki PAN, a wszystko zaczac on nowa - znam paru "naukowacow",
za ktorych nie dalbym funta klakow... I wcale nie jest mi ich zal! Czesc z nich
to spore cwaniaki!!

Pozamykac placowki PAN, a wszystko zaczac od nowa

[Gość: JoeT]

Gość portalu: magisterek napisał(a):
> Cala ta polska nauka jest jedna wielka kpina! Moze rzeczywiscie wypada
> pozamykac te placowki PAN, a wszystko zaczac on nowa ...

Po namysle doszedlem do wniosku, ze jest to bardzo rozsadna propozycja. Mysle,
ze PAN jest pozostaloscia feudalna zwiazana z przywiazaniem do tytulow.
Istnieje dzieki pieczolowicie pielegnowanemu pogladowi, ze jesli ktos ma tytul,
to panstwo powinno mu placic pensje. W efekcie PAN jest instytucja produkujaca
tytuly naukowe dla swoich pracownikow plus w olbrzymiej wiekszosci
bezwartosciowe publikacje uzasadniajace te tytuly naukowe. Pieniadze marnowane
na finansowanie PANu powinny byc przeznaczone na dofinasowywanie uniwersytetow
i politechnik ksztalcacych studentow.

W dyskusji wspomniano nagrody Nobla. Wiekszosc naukowych laureatow Nagrody
Nobla pracowala i pracuje wlasnie na uniwersytetach.

[Gość: magisterek]

A warto tutaj dodac w kontekscie PAN'u, ze jest to instytucja skonstruowana na
miare radzieckiej strunktury naukowej! Co co wiec taki instytucjonalny
skansen?? W krajach przodujacych naukowo badania rzeczywiscie prowadzi sie na
uniwersytetach, a one przenosza je na dydaktyke wlasnych studentow, a to
calosciowo daje takie efekty jakie widzimy w potedze naukowej jaka sa USA.

[Gość: pyz]

Potega naukowa USA nie bierze sie ani troche z ich wlasnych studentow. USA to
po prostu kraj na tyle bogaty, ze do kazdych badan importuje naukowcow.
Wiekszosc kadry naukowej powaznych amerykanskich naukowcow to imigranci z
pierwswego pokolenia. Studenci tam dochodza do bachelor (grajac w kosza) i tyle.
Importowac ze stanow system finansowania moze byloby i dobre (zwlaszcza, ze tam
bezplatnie studiuja NAJLEPSI, a nie biedni), ale amerykanski system oswiaty
powoduje, ze przecietny amerykanin nie wie gdwie jest europa.

Profesorowie wieleetatowi - figuranci

[Gość: obywatel]

Jest wielu profesorów zatrudnionych w kilku miejscach: najczęściej na uczelni
państwowej i prywatnej, albo na uczelni państwowej i w jakimś instytucie. I w
tej drugiej pracy nic nie robią, tylko są, żeby dać uprawnienia np. do
prowadzenia studiów magisterskich i doktoratów, więcej punktów w jakichś
głupich klasyfikacjach. Jeśli to jest uczelnia prywatna, to nic do tego nie
mam, ale jeśli to jest placówka państwowa, to jako podatnik jestem oburzony tym
że ktoś oficjalnie bierze duże pieniądze nie wykonując żadnej pracy. Przecież
to wszystko jest fikcją, te pieniądze również można zaoszczędzić.

[Gość: zorientowany]

tak właśnie jest i to jest straszna plaga ale tak ma zostać bo tak chca prof.
przygotowali projekt ustawy aby sobie zapewnić ciągła dostawe środkow
płatniczych za same tytuły i punktowanie dla para-uczelni gdzie para-uczeni
uprawiają para-naukę.

[Gość: magisterek]

W sumie w tej calej batalii chodzi tylko i wylacznie o posadki i kase na
kolejny samochodzik dla pana lub pani prof., a przede wszystkim aby moze lepiej
wyposazyc swoja wille! A dydaktyka??? Dydaktyka jakos tam sobie powegetuje jak
dzis...

Polscy naukowcy to tchórze & & #35; 8230;..

[Gość: zenithcb]

Zawsze wysługiwali się studentami i doktorantami, jeśli widzą, że jest coraz
gorzej to niech złożą dymisje, ale zapewne szkoda im będzie kilka tysiączków

[Gość: magisterek]

Popieram, niech zloza dymisje i dadza miejsca innym, ktorym faktycznie zalezy
na pracy naukowej, a nie fuchach na pseudodydaktycznej pracy. A co niektorzy sa
wrecz kryminalistami, na ktorych nie ma srodka i nie mozna ich zwolnic z
uczelni - vide UO w Opolu i afera ratuszowa, jednym z jej wspoltworcow jest
profesor opolskiej Alma Mater! Na takich nie dalbym zlamanego grosza!!!

[Gość: polonus]

kogo? czego? Almae Matris drogi magisterku byc winno.

[Gość: magisterek]

Tak w sumie myslalem Alme Matris - matke karmiaca... Dzieki, co do popierania,
to owszem - kogo? ale nie czego, tylko co? Bo pytanie brzmi zawsze: Co
popierasz? a nie Czego popierasz? :-)

Ale mamy za to pieniadze na wojne w Iraku czy...

[Gość: Andrew]

przyjazd Papieza. SLD powinno postawic sie pod sad kiedy tylko powstalo.
To przedluzenie komunizmu kradnie dla siebie nawet z biednej nauki czy emerytow.!!!!!
Wstyd ! ale takie slowa nie sa znane politykom.

[Gość: lion]

Wojna w Iraku? To jeszcze nic (choc tez kosztowne)! Dla mnie fenomenem
jest "kontrakt stulecia" na samoloty wielozadaniowe. Pojdzie na to mniej wiecej
tyle, ile przeznacza sie na badania naukowe w ciagu 10 lat. I ZADNA opcja
polityczna nie zakwestionowala zasadnosci zakupu tych zabawek. To mowi wszystko
o mentalnosci polskich "elyt" i przynajmniej sporej czesci Polakow. Mocarstwowe
ambicje a jednoczesnie technologiczny i intelektualny zascianek Europy. I to
nie Niemcy, Francuzi czy inni "obcy" Polske tam wpychaja - Polacy maja to
wylacznie na WLASNE zyczenie.

[Gość: były]

Naukowcy sa niepotrzebni.
Trzeba więcej kościołow budować- na to są pieniądze

Buu...

[Gość: Js]

A stypendia w stanach dochodzą do 40000 dolarów rocznie...

Morze rząd chce, żeby zostały tylko ciemne niewykształcone masy którymi łatwo
sie steruje?

To dopiero poczatek afery

[Gość: profdoc]

W Ministerstwie Gospodarki kluje sie juz projekt prawa, ktore zabroni
instytutom... prowadzenia dzialalnosci gospodarczej i zmusi je do
samolikwidacji lub do zycia jedynie na tym malutkim garnuszku budzetowym.
Dzisiaj jeszcze jest szansa, ze opracowania czy tez specyficzne produkty
jednostek naukowo-badawczych mozna po prostu sprzedac i na tym troche zarobic.
I to jest wlasciwa droga. JBR-y musza miec mozliwosc a wrecz koniecznosc
prowadzenia badan ( w tym wdrozen) i ich sprzedazy. To rowniez mobilizuje
badaczy. Ale.. zyjemy w smiesznym kraju.

[Gość: I dobrze]

Problemem w polskiej nauce nie jest brak kasy ale tragiczna jej dystrybucja. W
ośrodkach akademickich 20 - 30% z grantu zabiera administracja. W instytucjach
centralnych haracz w różnych formach sięga 80%. Standardem jest, że narzut ze
zdobytych grantów trafia do wspólnej kasy, z której wypłacane są premie,
trzynastki dla administracji i "leśnych dziadków".
Poza tym wysokości grantów przyznawanych dosłownie na nic są porażające. Jedyne
co może polską naukę uratować to rozbicie układu profesorsko-administracyjnego.
Choćby miało się to odbyć przez zagłodzenie polskiej nauki.

doktorant

[Gość: zorientowany]

więcej na ten temat patrz: www.naukowcy.republika.pl

[Gość: Hebe]

Przecież wiez, że nic się nie zmieni. Kasę przyznają profesorowie i rozdzielają
na te jednostki w których maja "lewe" etaty.
Hausner jednoczesnie oprócz posady na uczelni był w rządzie Millera ...i jest w
rządzie Belki. O czym mamy dyskutować!?
I tak sie dziwię odwadze Michnika, że zechciał ruszyć to gniazdo os. "Polityka"
zrobiła to wczesniej.

[Gość: itakdalej]

Gość portalu: Hebe napisał(a):

> I tak sie dziwię odwadze Michnika, że zechciał ruszyć to gniazdo
os. "Polityka"
>
> zrobiła to wczesniej.

"Gazeta" nie bierze udziału w tej dyskusji.
Albo nie jest zainteresowana, bo temat ten dotyczy dość małej statystycznie
grupy osób i dla przeciętnego czytelnika byłby niezrozumiały (a tutaj trzeba
walczyć z "Faktem"), albo dla ludzi Marca 1968 habilitacja, będąca podstawą
obecnego systemu nauki w Polsce, to świętość.
Ale i tak powinniśmy jej być wdzięczni za udostępnianie nam tego Forum, dzięki
któremu wymieniamy informacje, a dziennikarze z innych gazet i czasopism mogą
czerpać inspirację.
Osobiście najbardziej jestem pod wrażeniem tego co robi w tej
sprawie "Polityka".

[Gość: magister]

jestem generalnie za,bo wiem,że polskie uczelnie to w dużej mierze
przechowalnie nieudaczników.Oddech socjalizmu jest tam wiecznie żywy.

[Gość: magisterek]

To nie tylko oddech socjalizmu, ale wrecz skansen PRL - i to ten najtrwalszy,
bo istniejacy w glowach :-)

Propozycja reformy nauki polskiej

[Gość: Mlody_reformator]

W opinii społecznej nauka polska stanowi zamknięty krąg wzajemnej adoracji,
której osiągnięcia mają się nijak do gospodarki. Powszechne odczucie jest takie,
że obcinając o 50% lub dodając podobną kwotę społeczeństwo nie odczuje zmiany.

Dlatego też nauka w Polsce potrzebuje głębokiej restrukturyzacji opartej na
trzech filarach:

1. Przyjęcie anglosaskiego systemu okresowej oceny pracowników naukowych
wszystkich szczebli, z profesorskimi włącznie. Chodzi o to, aby o karierze
naukowca decydowały przede wszystkim osiągnięcia, a nie układy i zdobyte tytuły.

2. Reforma stopni naukowych i awansu naukowego. Habilitacje powinny zostać
zamienione na międzynarodowe konkursy, w których wygrywają najlepsi. Dzisiaj
profesor Harvardu nie dostałby bez tysiąca różnych formalności pozycji
kierownika katedry lub zakładu w Polsce. Za to turystyka habilitacyjna kwitnie,
naukawcy (sic!) jeżdżą po Polsce czy na Białoruś lub Ukrainę, aby zdobyć
upragniony tytuł dr hab, uprawniający do pracy na wielu uczelniach i etatach
jednocześnie, piszą za swoich studentów prace magisterskie, itd. O ogromie
problemów, na jakie mogą napotkać wracający do Polski naukowcy, którzy to
powinni wręcz stanowić koło zamachowe nowoczesnej gospodarki, nie wspomnę.

3. Pieniądze. Pozyskiwanie funduszy powinno następować w otwartych konkursach na
ściśle określone tematy badawcze. Dobrym pomysłem byłoby stworzenie Krajowego
Programu Ramowego. Na drodze oddzielnej ustawy, przeznaczającego publiczne
pieniądze na ściśle określone dziedziny, które są ważne dla społeczeństwa i
gospodarki, można by z pożytkiem dla wszystkich zwiększyć nakłady na naukę, nie
ryzykując zmarnotrawienia tych środków. Takimi dziedzinami są np. badania nad
rakiem, roślinami modyfikowanymi genetycznie, chorobami układu krążenia,
technologiami takimi jak np. niebieski laser czy innymi działami, których rozwój
jest istotny dla społeczeństwa, a których nie wymieniłem.

Polska rzadzi banda ciemniakow: oto owoce!

[Gość: tse-tse]

[Gość: milczacych_profeso]

[Gość: zbigniew]

to skandal!potem nam dają gorzały i będzie jak w rosji. Potrzebują tu widocznie
samych głupków

To genialna polityka SLD

[Gość: magisterek]

Sadze, ze SLD chce zaoszczedzic troche grosza, i to nie bez powodu, bo moze
przerzuca go na wspieranie antykoncepcji??? Kto tam sie martwi o stan naszych
umyslow - za duzo widzimy, wiec nalezy wszystkich otepic, to glowny cel SLD
przy swoich cieciach budzetu!

To jest problem wladz PAN i uniwersytetow:

[Gość: abc]

Prezesa PAN Profesora Legockiego, dyrektorow
instytutow PAN oraz rektorow polskich uczelni.
Dlaczego tylko rektorowie UW i UJ sa w to
zaangazowani? (Dzis oberwie PAN, a uniwersytety
oberwa jutro!)

Sposob traktowania nauki w Polsce to skandal.
To swiadectwo ignorancji wladz tego panstwa:
Prezydenta, Premiera i "osob towarzyszacych"
np. L. Balcerowicz (ktory obcial o polowe
wydatki na nauke w 1990).

Aktualnie przegania nas Turcja (chodzi o klsayfikacje
wg liczby cytowan). Kto po Turcji nas przegoni?

Rzadzacy nami (bardzo zle) towarzysze:
nie macie prawa powolywac sie na Kopernika,
Sklodowska-Curie, polska szkole matematyczna,
obecne osiagniecia polskiej astronomii
itd itp - bo WY POLSKA NAUKE NISZCZYCIE!
Wlasna strefa w Iraku nie dowodzi, ze
jestesmy supermocarstwem!

Niech was pieklo pochlonie!

abc

Jest olbrzymi problem z PAN

[Gość: JoeT]

Gość portalu: abc napisał(a):
> Sposob traktowania nauki w Polsce to skandal...
> Rzadzacy nami (bardzo zle) towarzysze:
> nie macie prawa powolywac sie na Kopernika,
> Sklodowska-Curie ...

Wydaje mi sie, ze pozytek z PAN zarowno dla Polski jak i ludzkosci jest
watpliwy lub zaden. Prace tam prowadzone sa w olbrzymiej wiekszosci bez
praktycznego znaczenia. Cytowanie Kopernika lub Sklodowskiej-Curie w kontekscie
PAN to zart. Kopernik zreszta byl z zawodu ksiedzem i astronomia zajmowal sie
jako hobby. Ze wzgledow humanitarnych PAN powinien kontynuowac swe istnienie ze
mniejszajacymi sie funduszami - dokladnie to co robi obecnie rzad.

Oczywiscie inna sprawa sa uniwersytety i politechniki ksztalcace studentow. Ich
organizacja i finansowanie tam prowadzonych badan powinno byc reorganizowane
biorac pod uwage powstajace prywatne uczelnie w Polsce.

Nauki podstawowe potrzebuja PAN lub

[Gość: abc]

tego typu instytucji.

W Niemczech dziala siec Instytutow
Maxa-Plancka, we Francji dziala
CNRS (Narodowe Centrum Badan Naukowych),
"nawet" w USA obok uniwersytetow dziala
Instytut Badan Podstawowych w Princeton.

Pracujac w badaniach podstawowych sa okresy
gdy badacz musi wylaczyc sie na jakis
czas od dydaktyki, aby w swoich badaniach
odniesc sukces. Wydaje sie ze w Polsce
swiadomosc tego na czym polega praca naukowa
jest tak nikla, ze prawie nikt tego nie
jest w stanie zrozumiec. Wiele wypowiedzi
na tym forum potwierdza ta smutna teze.

[farsa7]

kompletna bzdura z 'wylaczeniem' z dydaktyki. W UK takie sprawy prosto sie
reguluje - obciazenie dydaktyka i sprawami administracyjnymi jest uzaleznione od
wynikow pracy naukowej. Ci najlepsi po prostu nie sa tak 'dociazeni'.

Dodam, ze u nas w kraju najlepsza metoda na 'zalatwienie' mlodego i zdolnego
naukowca sa grupy 30 studentow w wymiarze 45 minut i kilka przedmiotow do
prowadzenia. Dodajmy opieke nad rokiem, organizacje konferencji, itd...

[Gość: abc]

Tu nikt nie mowi o calkowitytm wylaczeniu
z dydaktyki. Tu sie mowi o tym ze dobry
instytut PAN powinien dawac mozliwosc osobie
z uniwersytetu na przyjscie na rok, dwa
aby zrealizowac swoj program badawczy
bedac odciazonym od dydaktyki. Moze byc
to na przyklad zamkniecie habilitacji.

To co Pan/Pani wypisuje w swojej wypowiedzi
swiadczy o kompletnym niezrozumieniu mego postu.
UK to rzeczywiscie dobry przyklad. Ale ich
tradycje akademickie sa znacznie bardziej
ugruntowane niz polskie: Oxford, Cambridge ...
Warunki finansowe tez sa nieporownywalne
- moze chociaz z tym sie Szanowny Pan/Pani zgodzi.

[farsa7]

Gość portalu: abc napisał(a):

> Tu nikt nie mowi o calkowitytm wylaczeniu
> z dydaktyki. Tu sie mowi o tym ze dobry
> instytut PAN powinien dawac mozliwosc osobie
> z uniwersytetu na przyjscie na rok, dwa
> aby zrealizowac swoj program badawczy
> bedac odciazonym od dydaktyki.

przykro mi, ale nie widze najmniejszego uzasadnienia, by czesc srodowiska
(pracownicy PAN) miala byc w pozycji uprzywilejowanej - w dodatku na dozywotnich
etatach za pieniadze podatnika.

Poza tym akurat nauki podstawowe nie wymagaja duzych nakladow finansowych wiec
tworzenie dla nich specjalnych jednostek jest tym bardziej nieuzasadnione.
Wystarczy rozsadna polityka na uczelniach.

>Moze byc
> to na przyklad zamkniecie habilitacji.

habilitacja to najwieksze nieszczescie nauki polskiej razem z profesura
belwederska. Tam gdzie nauka w swiecie przoduje, zeby dostac profesure nalezy
przedstawic co sie zamierza robic i jak sie sciagnie pieniadze do instytucji, a
nie wypelnic kolejne punkty administracyjne, czapkujac co najmniej kilkanascie
lat osobom o roznym morale i kompetencjach naukowych. Wlasciwie trudno sie potem
dziwic, ze belwederscy w swej znakomitej wiekszosci zajmuja sie 'czyszczeniem
otoczenia' z osob, ktore moglyby byc dla nich konkurencja, by zachowac swoje
przywileje!
Jest jeden kraj europejski, w ktorym kandydat po ukonczeniu 50 lat w ogole nie
jest brany pod uwage. W tym samym kraju po ukonczeniu 65 lat przechodzi na
emeryture, chociaz ma prawo zachowac pokoj na uczelni (bez asystentow i sekretarki)

>
> To co Pan/Pani wypisuje w swojej wypowiedzi
> swiadczy o kompletnym niezrozumieniu mego postu.

sadze, ze swietnie rozumiem - po prostu zyjemy w innych swiatach. Jest rzecza
oczywista, ze najlepiej zajmowac sie tylko nauka, tylko Polski na to nie stac,
bo nauke i tak mamy marginalna.

> UK to rzeczywiscie dobry przyklad. Ale ich
> tradycje akademickie sa znacznie bardziej
> ugruntowane niz polskie: Oxford, Cambridge ...
> Warunki finansowe tez sa nieporownywalne
> - moze chociaz z tym sie Szanowny Pan/Pani zgodzi.
:-) tez nie
Znajomy Anglik (PHD, senior lecturer) powiedzial mi, ze nie zaklada rodziny bo
jej nie utrzyma z pensji!
University of Cambridge szukal profesora matematyki i nie mogl znalezc o
odpowiednich kwalifikacjach - po prostu Ci najlepsi pracowali tam gdzie im
lepiej placono (USA, Szwajcaria). Natomiast w UK jest bardzo wielu Rosjan,
ktorzy maja swietne podstawy teoretyczne...
Prosze nie zapominac, ze UK to jeden z najdrozszych krajow europejskich, w
ktorym edukacja na dobrym poziomie jest platna, poczawszy od public schools

[wroc1]

farsa7 napisała:

> Gość portalu: abc napisał(a):
>
> > Tu nikt nie mowi o calkowitytm wylaczeniu
> > z dydaktyki. Tu sie mowi o tym ze dobry
> > instytut PAN powinien dawac mozliwosc osobie
> > z uniwersytetu na przyjscie na rok, dwa
> > aby zrealizowac swoj program badawczy
> > bedac odciazonym od dydaktyki.
>
> przykro mi, ale nie widze najmniejszego uzasadnienia, by czesc srodowiska
> (pracownicy PAN) miala byc w pozycji uprzywilejowanej - w dodatku na dozywotnic
> h
> etatach za pieniadze podatnika.

Piszesz nieprawdę. Tylko Członkowie PAN są na takich etatach. Ogromna reszta profesorów również jest na umowę o pracę. Jedna Placówka PAN to około 200-300 osób parujących. A na dożywotnim wikcie członka PAN jest tylko (choć to za dużo) 350 osób w Polsce. Można się zastanowić nad ograniczeniem tej liczby 10-krotnie do 35. Ale czy również potrzeba nam 460 posłów oraz 100 senatorów. Ich liczbę teżbym zredukował.

[Gość: zyx]

wroc1 napisał:

> A na dożywotnim wikcie członka PAN jest tylko (choć to za dużo) 3
> 50 osób w Polsce. Można się zastanowić nad ograniczeniem tej liczby
> 10-krotnie do 35. Ale czy również potrzeba nam 460 posłów oraz 100
> senatorów. Ich liczbę też bym zredukował.

Ale Sejm czy Senat jednak jakąś pracę wykonuje - w każdym kraju demokratycznym
jest parlament pochodzący z wyboru. A ci dziadkowie są nie wiadomo po co.
Tworzą jakiś klub dyskusyjny, a po 75-ce dostają pensję profesora, czyli
najwyższą w nauce za nic. Bo już mogą nie przychodzić na zebrania. "Zajmowanie
się nauką" jako obowiązek to jest nic. A przecież mają oprócz tego wysokie
emerytury.
Ja ciekaw jestem jak w innych krajach jest to rozwiązane. Gdzie jest coś w
rodzaju instututów PAN, np. w Niemczech i Francji?

[wroc1]

farsa7 napisała:

> kompletna bzdura z 'wylaczeniem' z dydaktyki. W UK takie sprawy prosto sie
> reguluje - obciazenie dydaktyka i sprawami administracyjnymi jest uzaleznione o
> d
> wynikow pracy naukowej.

Zgadzam się z Tobą. Zauważ, że są jednak Instytuty PAN prowadzące dydaktykę. We Wrocławiu np Immunolog czy Niskie Temperatury prowadzą dydaktykę dla studentów ostatnich lat studiów. Co więcej robią to ze swoich funduszy - nie przewidzianych dla tego typu działalności. W instytutach tych studenci wykonują prace magisterskie. W okresach letnich, gdy Uczelnie są puste orgranizują szkoły wakacyjne. Często ludzie po pracy magisterskiej zostają w tych placówkach na studium doktoranckim. Stypedium opłacają dalej placówki z własnych środków. Nie można PAN'u wlewać do jednego worka. Nieskie Temperatury to jeden z trzech najlepszych w Polsce Instytutów Fizyko-Chemicznych. Czy taki Instytut zlikwidować na równi z Innymi tylko dlatego, że ma PAN w nazwie?
O tym, które likwidować powinnien świadczyć ich dorobek. Nie wnoszą nic do likwidacji. Ale jeśli są najlepsze to też likwidować takie placówki?

[Gość: old-tenure]

Jestem za gruntowna reorganizacja PAN-u. Pracuje na uniwersytecie i obserwuje moich znajomych pracujacych w tej samej dyscyplinie w PAN. Efekty ich pracy, mierzone iloscia publikacji w LF i tempem uzyskiwania kolejnych awansow, sa podobne do moich. Jednak ja, w przeciwienstwie do nich, mam mase obowiazkow dydaktycznych. Jaka to sprawiedliwosc?

[Gość: ha]

> Jaka to sprawiedliwosc?

sprawiedliwosc spoleczno-polityczna?

a moze ilosc publikacji to nie wszystko?

typowe polskie piekielko... siedzi w kotle i chce wciagnac innych.

[Gość: Zainteresowany]

Gość portalu: old-tenure napisał(a):

> Jestem za gruntowna reorganizacja PAN-u. Pracuje na uniwersytecie i obserwuje m
> oich znajomych pracujacych w tej samej dyscyplinie w PAN.

Możesz zdradzić w jakiej dyscyplinie pracujesz? Oczywiście jeśli to nie tajemnica.

[Gość: you-know-who]

> Wydaje mi sie, ze pozytek z PAN zarowno dla Polski jak i ludzkosci jest
> watpliwy lub zaden. Prace tam prowadzone sa w olbrzymiej wiekszosci bez
> praktycznego znaczenia. Cytowanie Kopernika lub Sklodowskiej-Curie w kontekscie
>
> PAN to zart. Kopernik zreszta byl z zawodu ksiedzem i astronomia zajmowal sie
> jako hobby.

Bardzo glupia opinia czlowieka nie majacego pojecia co robia instytuty PAN.
Wierchuszke ktos powinien wymienic bo faktycznie smierdzi zgnilizna i zastojem,
ale odczepcie sie od instytutow PAN, chyba ze sa slabe ale ranking jest latwo
zrobic.

[farsa7]

Gość portalu: you-know-who napisał(a):

>
> Bardzo glupia opinia czlowieka nie majacego pojecia co robia instytuty PAN.

no wlasnie, a co robia? Kiedys nizej podpisana osoba probowala sie dowiedziec
co publikuja rzesze pracownikow Pana Ministra. Konia z rzedem temu kto znajdzie
wykazy publikacji wg kryteriow zachodnich na stronie webowej (z rozszerzeniem
gov.pl jako wizytowka nauki polskiej).
Prywatnie wiadomo, ze ich projekty grantow si 'silnie popierane'. Oto co robia,
nie umniejszajac kompetencji osob zatrudnionych tamze...

[Gość: gość]

Jeśli chodzi o Instytut Matematyczny PAN, to łatwo sprawdzić - lista
zatrudnionych jest jawna (do wglądu na stronie IM PANu lub w siedzibie tegoż),
publikacje w bibliotece lub bazie publikacji (ogólnonaukowej lub np.
matematycznej www.ams.org/mathscinet/search, dostepnej na większości uczelni i
w bibliotekach matematycznych) każdy wyszukać może bez problemu. Zrozumieć - na
ogół po kilkunastu latach intensywnych kierunkowych studiów i własnych badań.
I wychodzi, że nie ma w Polsce lepszej placówki matematycznej; zresztą powinno
tak być, zważywszy że matematycy z uniwersytetów muszą się zajmować także
dydaktyką. Zaś wśród IMPANowskich profesorów jest wiele osób rozpoznawanych
(wśród matematyków) na całym świecie. Kto proponuje bezrefleksyjnie rozwiązanie
wszystkich instytutów PANowskich, chyba nie zdaje sobie sprawy, jakie skutki
miałoby to dla pozycji polskiej matematyki (i zapewne fizyki, i paru innych
wciąż jeszcze liczących się w świecie gałęzi nauki w Polsce). Liczenie na to,
że wszyscy ci wybitni uczeni grzecznie przejdą do polskich uniwersytetów i
zajmą się dydaktyką, a w dodatku badania na tym nie ucierpią, jest dosyć
złudne.

Piszący te słowa jest pracownikiem uniwersyteckim i nie jest w żaden sposób
finansowo ani służbowo związany z PAN. Nie ma natomiast złudzeń, co do tego, że
nawołujący do dalszego zmniejszania nakładów na naukę i pomstujący na PAN
zabiorą się, w następnej kolejności albo i równocześnie, do uniwersytetów.
Any stick to hit a dog.

[extrema77]

Gość portalu: gość napisał(a):

>... Liczenie na to,
> że wszyscy ci wybitni uczeni grzecznie przejdą do polskich uniwersytetów i
> zajmą się dydaktyką, a w dodatku badania na tym nie ucierpią, jest dosyć
> złudne......
>
-------------------------
Jeśli fundusze zostaną skierowane do uniwersytetów tak aby zbalansować
odpowiednio obcążenie dydaktyczne z czasem na badania, wszyscy powinni na tym
skorzystać. Uważam że wybitni naukowcy powinni być szczególnie wartościowi w
procesie dydaktycznym bo przecież najlepiej znają i rozumieją swoje dziedziny.

[farsa7]

extrema77 napisał:

> Gość portalu: gość napisał(a):
>
> >... Liczenie na to,
> > że wszyscy ci wybitni uczeni grzecznie przejdą do polskich uniwersytetów
> i
> > zajmą się dydaktyką, a w dodatku badania na tym nie ucierpią, jest dosyć
> > złudne......
> >
> -------------------------
> Jeśli fundusze zostaną skierowane do uniwersytetów tak aby zbalansować
> odpowiednio obcążenie dydaktyczne z czasem na badania, wszyscy powinni na tym
> skorzystać. Uważam że wybitni naukowcy powinni być szczególnie wartościowi w
> procesie dydaktycznym bo przecież najlepiej znają i rozumieją swoje dziedziny.


i jeszcze wybitni naukowcy z PAN beda prowadzic wyklady autorskie ze swoich
aktualnych badan, a ich super zdolni dyplomanci opublikuja z nimi prace w
renomowanych czasopismach. Ja tu widze same korzysci :-)

PAN - Uczelnie - Nauki doświadczalne

[wroc1]

farsa7 napisała:

> i jeszcze wybitni naukowcy z PAN beda prowadzic wyklady autorskie ze swoich
> aktualnych badan, a ich super zdolni dyplomanci opublikuja z nimi prace w
> renomowanych czasopismach. Ja tu widze same korzysci :-)

Nie rozumiesz jednej rzeczy. Na uczelniach praca jest tak zorganizowana, by zakończyć jakiś rozdział w ciągu 2-3 lat. Chodzi o to, by magistrant nie był skazany na czekanie na zakończenie swojej pracy magisterskiej przez ileś tam lat, lecz by mógł coś zrobić, zamknąć w miarę szybko.
W PAN pracuje się inaczej. Szuka się nowych związków o niepowtarzalnych właściwościach. Tego nie da się zrobić w ciącu trwania magisterium, a według mnie magisterium powinno wnosić coś nowego. Gdy w INTiBS PAN odkryje się coś nowego przyjmuje się magistranta za własne środki tak by ten mógł zakończyć pracę, opisać nowy związek w rozsądnym czasie. Jeśli Bozia dopisuje magistranci tak jak u nas przyjmowani są do Zakładu co roku. Jako, że oficjalnie nie mamy dydaktyki poświęcamy im cały swój wolny czas. Jeden magistrant na jednego pracownika to chyba rozsądne rozwiązanie dla magistrantów i nas osób ich prowadzących. Niestety nie można wymagać by w PAN świadczona była edukacja na poziomie pierwszych lat studiów. Można wymagać by kształcić na jak najlepszym poziomie przez ostatnie lata i to się robi. A poziom nie jest najgorszy - Instytut klasy AA.

[extrema77]

wroc1 napisał:
> Nie rozumiesz jednej rzeczy. Na uczelniach praca jest tak zorganizowana, by
zak
> ończyć jakiś rozdział w ciągu 2-3 lat. Chodzi o to, by magistrant nie był
skaza
> ny na czekanie na zakończenie swojej pracy magisterskiej przez ileś tam lat,
le
> cz by mógł coś zrobić, zamknąć w miarę szybko.
> W PAN pracuje się inaczej. Szuka się nowych związków o niepowtarzalnych
właściw
> ościach. Tego nie da się zrobić w ciącu trwania magisterium, a według mnie
magi
> sterium powinno wnosić coś nowego......
-----------------------
Prace w danej dziedzinie mogą ciągnąć się przez lata ale muszą być podzielone
na dobrze zdefiniowane etapy 0.5 roku do 2, czasem 3 lat. Wtedy mierzy się
postęp i decyduje czy warto kontynuowac. Wydaje się publikacje i zgłoszenia
patentów. Żadna rozsądna organizacja w USA, czy to przemysłowe R&D czy NIH, NSF
nie da pieniędzy na dalsze badania jeśli badacze nie udowodnią wartości
dotychczsowej pracy i nie przekonają o celowości dalszych badań na podstawie
tych 0.5 - 3 lat wyników. I to właśnie w USA odkrywa się najwięcej związków o
niepowtarzalnych własnościach. A w tym forum odkrywamy źródła problemów PAN-u,
jak widać.

[wroc1]

extrema77 napisał:
> Prace w danej dziedzinie mogą ciągnąć się przez lata ale muszą być podzielone
> na dobrze zdefiniowane etapy 0.5 roku do 2, czasem 3 lat. Wtedy mierzy się
> postęp i decyduje czy warto kontynuowac. Wydaje się publikacje i zgłoszenia
> patentów. Żadna rozsądna organizacja w USA, czy to przemysłowe R&D czy NIH, NSF
> nie da pieniędzy na dalsze badania jeśli badacze nie udowodnią wartości
> dotychczsowej pracy i nie przekonają o celowości dalszych badań na podstawie
> tych 0.5 - 3 lat wyników. I to właśnie w USA odkrywa się najwięcej związków o
> niepowtarzalnych własnościach. A w tym forum odkrywamy źródła problemów PAN-u,
> jak widać.

W pól roku to jedyne co możesz zrobić to napisać raport lub publikację, która i tak się nie ukaże bo za krótki czas.
Bolączką Polski jest brak przemysłu. Nie ma u nas np firm Hi-Tech np. zajmujących się optoelektroniką. Co z tego, że zbadaliśmy związek, który ma najlepsze właściwości w swojej klasie, jeżeli do zastosowania, trzeba przejść barierę z badań podstawowowych do zastosowawczych. Mam nadzieję, że w przyszłym roku zdobędę wymagane środki tylko 2 miliony złotych na zakup potrzebnej aparatury :-) Jeśli nie, to muszę stwierdzić, choć z przykrością, że te 4 lata na jego zbadanie można uznać za stracone - chyba, że przekażę wyniki firmom spoza Polski. Jednak ten czas nie był do końca stracony - w końcu uczciwego doktoratu nie robi się w pół roku.

PAN - Uczelnie - Nauki doświadczalne - licencing

[extrema77]

wroc1 napisał:
...Co z tego, że zbadaliśmy związek, który ma najlepsze wł
>> aściwości w swojej klasie, jeżeli do zastosowania, trzeba przejść barierę z
bad
> ań podstawowowych do zastosowawczych. Mam nadzieję, że w przyszłym roku
zdobędę
> wymagane środki tylko 2 miliony złotych na zakup potrzebnej aparatury...
----------------------
Jeśli związek jest naprawdę dobry to zgłoś patenty i sprzedaj licencję jakiejś
dobrej firmie która nie tylko zapłaci od razu ale wdroży związek i z tego
możesz mieć jeszcze procent od zysków. Wtedy nie musisz prosić nikogo o
pieniądze i będziesz miał środki na następne wynalazki. Sprzedawanie licencji
jest jedną z method finansowania badań.

Patent na związek - Czochralski

[wroc1]

extrema77 napisał:

> Jeśli związek jest naprawdę dobry to zgłoś patenty i sprzedaj licencję jakiejś
> dobrej firmie która nie tylko zapłaci od razu ale wdroży związek i z tego
> możesz mieć jeszcze procent od zysków. Wtedy nie musisz prosić nikogo o
> pieniądze i będziesz miał środki na następne wynalazki. Sprzedawanie licencji
> jest jedną z method finansowania badań.

Możesz mi opisać w jaki sposób opatentować związek, sam związek?
Można patentować metodę otrzymania lecz nie sam związek. Właśnie do tego potrzeba tych 2 Mzł by dopracować otrzymywanie monokryształów, obecnie otrzymywane "bridgmanem". Bez "czochralskiego" (najczęściej cytowane na świecie nazwisko w optoelktornice - choć był Polakiem) brakuje ustalenia optymalnych warunków, które można patentować. Piec Czochralskiego kosztuje właśnie tyle. I koło się zamyka. Nie ma diengów nie ma patentu, nie ma patentu nie ma diengów itd.

[extrema77]

wroc1 napisał:

> Możesz mi opisać w jaki sposób opatentować związek, sam związek? > Można
patentować metodę otrzymania lecz nie sam związek. ....

Jesli zwiazek jest nowy to najlepszy patent!! To jest tzw. "composition of
matter" Methoda otrzymywania nie jest taka wazna bo zwiazek bedzie Twoj nie
zalanie jaka methoda jest otrzymany. Potrzebujesz tylko udowodnic ze zwiazek
otrzymales jakakolwiek methoda - musisz dac przyklad(y). Czasem ludzie nie
udowadniaja ale takie patenty moga nie przejsc w przypadku roztrzygniec
sadowych. Powiniennes rowniez rozszezyc patent na zwiazki pokrewne ktore moga
dac podobne korzysci. Czasem patent nowego zastosowania znanego zwiazku jest
rowniez wartosciowy. Czy nie macie prawnikow patentowych w instytucie? Jesli
nie to poradz sie jak najszybciej experta. To co pisze tyczy sie glownie US i
WO patents ale one sa najwazniejsze.
Powodzenia

[wroc1]

extrema77 napisał:
> wroc1 napisał:
> Jesli zwiazek jest nowy to najlepszy patent!! To jest tzw. "composition of
> matter" Methoda otrzymywania nie jest taka wazna bo zwiazek bedzie Twoj nie
> zalanie jaka methoda jest otrzymany. Potrzebujesz tylko udowodnic ze zwiazek
> otrzymales jakakolwiek methoda - musisz dac przyklad(y). Czasem ludzie nie
> udowadniaja ale takie patenty moga nie przejsc w przypadku roztrzygniec
> sadowych. Powiniennes rowniez rozszezyc patent na zwiazki pokrewne ktore moga
> dac podobne korzysci. Czasem patent nowego zastosowania znanego zwiazku jest
> rowniez wartosciowy. Czy nie macie prawnikow patentowych w instytucie? Jesli
> nie to poradz sie jak najszybciej experta. To co pisze tyczy sie glownie US i
> WO patents ale one sa najwazniejsze.
> Powodzenia

Akurat ten związek nie jest nowy. 20 late temu wynalazł go inny Polak lecz tylko w postaci ceramiki. Taka postać wystarczy by zbadać podstawowe właściwości. Mi udało się zamienić ceramikę w monokryształy. W piecu Bridgmana rosną sobie one całkiem ładnie jednak mają mikroskopijne wtrącenia. Piec Czochralskiego serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34157,524305.html oraz serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34157,524295.html umożliwiłby otrzymywanie idalnych kryształów. W normalnych kryształach laserowych domieszka np Nd w YAG czy w YVO4 stanowi tylko co najwyżej kilka procent zawartości krzyształu w tym "moim" stężenie domieszki może wynościć 100 %at. i pomimo to, nie ma wygaszania koncentracyjnego. Pręt laserowy możnaby zminimalizować do submilimetrowej płytki a generowana moc będzie taka sama jak w wielkich prętach chłodzonych cieczą. Ponadto idelne pasmo pompowania przy ~800 nm pretenduje ten material do pompowania optycznego przy pomocy tanich diód. Czyli w tym przypadku możliwe jest stworzenie miniutarowego lasera o porównywalnych parametrach z komercyjnymi olbrzymami. Brakuje jednak końcowego wyniku w postaci otrzymywania krysztłów metodą Czochralskiego, ale jestem optymistą.
Inne już odkryte przeze mnie związki można opatentować tak jak piszesz. Sam opis syntezy jest już wystarczający. Co do prawników patentowych w instytutach to nie rozśmieszaj mnie. Nie ma czegoś takiego. W Polsce człowiek musi zrobić wszystko sam. Sam zrobić syntezę, sam wyhodować kryształ np. Bridgmanem domowej produkcji, sam zrobić badania właściwości fizykochemicznych, sam opublikować wyniki ewnetualnie wnieść wniosek patentowy. Teraz jest trochę lepiej bo polski patent staje się automatycznie patentem UE.

[extrema77]

> > wroc1 napisał:
Co do prawników patentowych w instytutach to
> nie rozśmieszaj mnie. Nie ma czegoś takiego. W Polsce człowiek musi zrobić
wszy
> stko sam. Sam zrobić syntezę, sam wyhodować kryształ np. Bridgmanem domowej
pro
> dukcji, sam zrobić badania właściwości fizykochemicznych, sam opublikować
wynik
> i ewnetualnie wnieść wniosek patentowy......
-------------
Co do wniosku patentowego to bym radzil znalezc prawnika-specjaliste bo na
nieprawidlowym zgloszeniu stracisz a nie zyskasz, ryzyko jest bardzo duze. Na
dziedzinie o ktorej piszesz nie znam sie. Jednakze jesli masz nowa forme
zwiazku o wlasnosciach ktore nie mozna bylo przewidziec na postawie
istniejacych informacji a Ty to odkryles to moze byc szansa na "composiiton of
matter" patent.

[wroc1]

extrema77 napisał:

[...]
Dzięki za wszelkie uwagi, często krytyczne ale użyteczne
Pozdrowienia ze Starej-Nowej Europy.
A od poniedziałku znów do roboty :-) Może Chińczycy nas jednak nie zaleją - jak to przepowiadał Witkacy.

Czochralski - polskie piekiełko

[wroc1]

Jego opis poniżej.

serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34157,524299.html
serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34157,524294.html
Ciekawe ile osób wie, że np. Ignacy Łukasiewicz był Ormianinem. Na szczęście dla niego nie żył w XX lub XIX wieku.

[wroc1]

wroc1 napisał:

Miało być XXI wieku

[Gość: gość]

Nie wiem, jak jest w innych dyscyplinach nauki. Matematycy z IM PAN prowadzą
liczne seminaria, na których prezentują zarówno swój dorobek, jak i najnowsze
osiągnięcia światowe w swoich dziedzinach. Do Warszawy na te seminaria jeżdżą
regularnie naukowcy z innych miast, więc chyba są atrakcyjne. Również ze
współpracą IMPANowców z innymi matematykami nie ma żadnych problemów.
Oczywiście, znakomita większość z tych ludzi spokojnie znajdzie pozycje na
bardzo dobrych uniwersytetach, jeśli IM PAN zostanie rozwiązany, niebywale
optymistyczny wydaje mi się jednak pogląd, że będą to uczelnie polskie.

[Gość: zyx]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Oczywiście, znakomita większość z tych ludzi spokojnie znajdzie pozycje na
> bardzo dobrych uniwersytetach, jeśli IM PAN zostanie rozwiązany, niebywale
> optymistyczny wydaje mi się jednak pogląd, że będą to uczelnie polskie.

Słusznie! Praca na polskich uczelniach to zajęcie dla frajerów i naukowych
miernot. A o naszych studentach w porównaniu z młodymi Niemcami, Amerykanami,
Francuzami czy Anglikami to lepiej w ogóle nie wspominać.

[Gość: gość]

To bardzo zależy. Studenci amerykańscy naszym do pięt nie dorastają, jeśli
porównać przeciętnego amerykańskiego studenta do przeciętnego polskiego
studenta z porządnego uniwersytetu (typu UJ, UWr, UAM, UW, czy paru innych).
Ale już poziom wielu nowych, pożal się Boże, polskich "szkół wyższych" jest
zbliżony do amerykańskiego dna edukacyjnego, zaś na parudziesięciu
najważniejszych amerykańskich uczelniach studia są na najwyższym światowym
poziomie, do którego w większości dziedzin Polska długo nie dociągnie (nie
tylko z braku środków, ale także z powodu braku chęci inwestowania w naukę).

Nie będę wypowiadać się o innych dziedzinach nauki, ale jeśli chodzi o
matematykę, to co najmniej na paru polskich uczelniach poziom naukowy jest
zdecydowanie przyzwoity, a wielu naukowców w krótkim czasie może zdobyć
zatrudnienie na niezłych uniwersytetach zachodnich, także amerykańskich, o czym
zresztą świadczy fakt, że często są tam zapraszani lub decydują się na wyjazdy
zarobkowe (a niektórzy na stałe). Obawa, że w przypadku rozwiązania IM PAN,
naukowcy tamtejsi nie trafią np. na UW, wynika stąd, że pojemność uniwersytetów
nie jest nieograniczona w dzisiejszych warunkach. Dużo więcej studentów przyjąć
się nie da, bo nie pomieściliby się w salach wykładowych (a na nowe budynki
trzeba by środków); zresztą większa liczba przyjętych studentów w sposób
nieunikniony pociągnęłaby spadek poziomu kształcenia. A zatrudniać ludzi bez
przydzielenia im pensum (co najmniej kilka godzin zajęć w tygodniu) nie można,
zresztą jeśli mieliby się zajmować tylko badaniami, to czemu nie w PAN? Powie
ktoś, pozwalniać co gorszych pracowników i przyjąć zasłużonych profesorów. Ale
to iluzja - w IM PAN średnia wieku jest dużo większa niż na uniwersytetach,
które przecież nieustannie kształcą własne kadry. Dokonać takiej wymiany, to
skazać się na kolaps za 10-15 lat, gdy obecni profesorowie zaczną przechodzić
na emeryturę. Przecież młodzi nie będą tyle czasu czekać na możliwość powrotu
handlując pokątnie pietruszką. Część rzuci naukę, część pojedzie na Zachód i po
tych 10-15 latach będzie stracona dla polskich uczelni. Nauka i edukacja to
dziedziny, w których skutki podjętych decyzji ogląda się często po 20-30 latach
(zresztą z tego względu podejrzewam, że cała debata nad nauką polską jest mniej
ważna niż fakt, że "reformując" edukację zafundowaliśmy sobie całe pokolenie
ludzi źle przygotowanych do dalszej nauki, a końca tego pogorszenia na razie
nie widać; po prostu bardzo spadnie liczba osób, które nawet przy najlepszych
chęciach mogłyby naprawdę pracą naukową się zająć). Skutki ewentualnego
rozwiązania IM PAN moglibyśmy ocenić więc dopiero po jakimś czasie, ale
podejrzewam, że byłby to przede wszystkim długotrwały spadek liczby znaczących
publikacji matematycznych w Polsce o, lekko licząc, parędziesiąt procent.
Plus znacznie mniejsza liczba dobrze wykształconych doktorantów, czyli
długofalowo - dalszy spadek poziomu matematyki w Polsce. To wszystko propaguje
się powolutku... Dopiero za jakiś czas gorzej wykształceni pracownicy
uniwersytetów gorzej wyszkolą inżynierów, nauczycieli szkolnych itd. itd., a
potem nie trzeba się dziwić, że mnóstwo Polaków ma kłopty z głupim dodawaniem
czy procentem składanym, nie mówiąc już o głównej przydatności matematyki w
życiu codziennym - szkole logicznego myślenia.

Być może Polska byłaby w stanie spożytkowac "zaoszczędzone" środki jakoś
lepiej, ale ciekawe jak. Z obliczeń, jakie kilka lat temu
prowadziła "Rzeczpospolita" wynikało, że skala rocznego budżetu całej nauki w
Polsce jest podobna jak zadłużenie zakładów w Ursusie. A od tego czasu nakłady
na naukę nie wzrosły dramatycznie, prawda?

[Gość: gosc]

Uzdrawianie glodem!? ;->

jedyne wyjście to

[Gość: pewien gostek]

Jedyne wyjście to jednocześnie złożyć rezygnacje i wniosek o zatrudnienie gdzieś
zagranicą. Niech to samo zrobią rozwrzeszczani górnicy, zobaczymy kogo zaproszą
za ocean...

[Gość: Platon]

zastanawiam sie czy nie wpadli ci naukowcy na mysli, ze nie ma o czym
rozmawiac i prosic tych osiolkow z rzadu i ze trzeba w reszcie wziac stery
kraju w swoich swiatlych "rekach" rece kadry profesjonalnej, a nie zlodzieji,
kombinatorze i nie udacznicy. Panowie profesorowie i wychowawcy kogos obywatele
maja wierzyc i ufac jesli nie ci ktorze sa rozumem i swiadomoscia naszego
kraju!.

[Gość: Bartek]

Nareszcie pieszczochy PRL-u i PRL-u bis zajarzyli, ze zabawa w tzw. "nauke" nie
ma, nad Wisla, Warta i Odra, nic wspolnego z Nauka. Jak nie jestescie pedalami,
powiazanymi zwiazkami "hershey way", to lepiej juz teraz szukajcie sobie lopaty
albo kontaktow na emigracji. Zrozumiecie gehenne prawdziwych, polskich
naukowcow, ktorzy do Ojczyzny nie mieli, nie maja i ....
Ech, szkoda pisac.
Jedzmy, nikt nie wola.....

[Gość: Kagan]

Jakim cudem Balcerowicz zostal profesorem, i to na dodatek ekonomii?

Konkretny przykład

[Gość: student]

Jest w Krakowie Instytut Fizyki Jądrowej czy ktoś słyszał o jakichkolwiek
osiągnięciach tam zatrudnionych "uczonych". Cały ten moloch tkwi głeboko
korzeniami w latach pięćdziesiątych łącznie z akceleratorem, który służy
wyłącznie do zabawy Panom uczonym, bo do niczego więcej się nie nadaje.

[Gość: magisterek]

Wiec moze tak by oszczednosci rozpoczac od tego miejsca??? Jak widac nie
zajmuje sie ono ani dydaktyka, ani nauka - wiec po co istnieje??? A urzadzenia
z lat 50. minonego wieku Polsce niewiele pomoga w przelomie jadrowym :-)

walka o kasę dla profesorów

[micic]

walka o kasę dla profesorów -

"nauka" w Polsce obrazowo

[Gość: TYTUS]

Tak zwana nauka w Polsce jest jak kiepska czwartoligowa druzyna pilkarska.
Kiepscy pilkarze (profesorowie), kiepskcy menagerowie i trenerzy (ministerstwa
i inna administracja), maly budzet i wielkie aspiracje. Kazdy w tym kociolku
orze jak moze, jeden lepiej drugi gorzej. Czasami druzynie uda sie wygrac z
lokalnym przeciwnikiem z trzeciej ligi (jakas pomniejsza publikacja w
czasopismie z listy Filadelfijskiej)i od razu wszyscy sie ekscytuja w jakiej to
swietnej kondycji jest klub, chca premii i podwyzek. Od czasu do czasu pojawi
sie w klubie jakis bardziej uzdolniony zawodnik ale poniewaz na jego tle zbyt
dobrze widac miernote pozostalych wiec robi sie wszystko aby sie go pozbyc do
jakiegos lepszego (zagranicznego) klubu, a jesli sie da to jeszcze na tym jakis
ciemny interesik zrobic.
Jesli z takiego klubu chce sie zrobic klub pierwszoligowy to niezbedne sa
zmiany:
1) po pierwsze czwartoligowi pilkarze w podeszlym wieku NIE SA W STANIE grac na
pierwszoligowym poziomie, nawet jesli dostana super premie i znakomite warunki
treningowe. To samo tyczy sie "zapijaczonych" (oderwanych od rzeczywistosci i
nie posiadajacych doswiadczenia i mysli trenerskiej, nie mylic z "polska mysla
trenerska") trenerow i menagerow.

Rozwiazaniem jest sprowadzenie lepszych i mlodszych zawodnikow (prawdziwych
naukowcow z zagranicy) przez zaproponowanie im dobrych warunkow (labolatoria i
kontrakty)i pomoc w relokacji (nie powinno byc bzdurnych wymagan formalno-
prawnych w stylu habilitacji), oczywiscie stara kadra zrobi wszystko aby do
tego nie dopuscic bo to bylby jej koniec

2) Po drugie klub powinien zainwestowac (kasa) w nowoczesne obiekty treningowe
(wyposazenie laboratoriow)i szkolenie mlodziezy (stypendia doktoranckie i
utrzymanie odpowiedniego poziomu doktoratow)

3) Po trzecie nawet gwiazdy dobrze graja tylko wtedy gdy czuja "napor
konkurencji" wiec sklad druzyny nalezy opierac na formie przedmeczowej a nie
na "nazwisku i renomie" (pieniadze na badania powinny byc przyznawane w drodze
otwartych konkursow a realizacja kazdego grantu rozliczana, to samo dotyczy
wszelkich stanowisk (otwarte konkursy!))

Czy uda sie w Polsce przeksztalcic czwartoligowego slabeusza w klasowa druzyne
z pierwszej ligi? Mam powazne watpliwosci, moze nasze wnuki tego doczekaja ale
nie to pokolenie prawdziwych Polskich Naukowcow rozrzuconych po dobrych
zagranicznych klubach (czolowe instytuty badawcze USA, Europy Zachodniej i
Azji). Ci zawodnicy (Naukowcy) przygladaja sie tylko z daleka i od czasu do
czasu po strzeleniu kolejnego gola w Champions League (publikacja na poziomie
Science lub Nature) w barwach zagranicznego klubu zatesknia tylko troche za
Polskim chlebem i bigosem.

Pozdrowienia
TYTUS

Dobry Polak to glupi Polak...

[Gość: AFERA]

... a glupi daje sie latwo rzadzic! Wiec o co chodzi?

Wypowiedź prof. Wolszczana na ten temat

[Gość: itakdalej]

Ten jeden z najwybitniejszych i najbardziej znanych w świecie polskich
naukowców wypowiedział się inaczej niż dyrektorzy instytutów PAN-u i rektorzy
wyższych uczelni, któzy tylko umieją histeryzować i mówić "Daj!".
Polecan ten fragment:

"Jeśli chodzi o powolne tempo kariery młodych polskich naukowców w kraju, to
wydaje mi się, że ciągle jeszcze brak jest warunków, które by ten szybki awans
powodowały. I to w bardzo szerokim sensie, bo oczywiście najłatwiej jest
powiedzieć: - Trzeba nam więcej pieniędzy i wszystko będzie dobrze. - Każdy
przecież wie, że to nie jest tak. To nie tylko brak funduszy. Potrzebne są
dalsze, głębokie zmiany strukturalne w organizacji polskiej nauki i uczelni,
ażeby do tego doszło. Chciałbym też powiedzieć, ryzykując może trochę własną
głowę, że opór starych struktur wobec zmian jest kolosalny. To nie pozostaje
bez znaczenia. Sam się o tym przekonałem i sam tę głowę o ów opór rozbiłem. "


Całość na stronie:
www.sprawynauki.waw.pl/?section=article&art_id=484