Unia Europejska się o nas zatroszczy!

[w11mil]

Surowce na nawozy sztuczne zawierają ślady kadmu. Kadm jest niezdrowy i UE rozważa ban na takie surowce. Europejskich urzędników wspiera stowarzyszenie Safer Phosphates które chce improve understanding of the potential risks and promote solutions that optimize fertilizer choice, in order to support food security.
Na szczęście czystsze surowce może dostarczać PhosAgro.
To, że PhosAgro stworzyło Safer Phosphates to oczywiście przypadek.

[majka_monacka]

w11mil napisała:

> Surowce na nawozy sztuczne zawierają ślady kadmu. Kadm jest niezdrowy i UE rozw
> aża ban na takie surowce. Europejskich urzędników wspiera stowarzyszenie Safer
> Phosphates które chce improve understanding of the potential risks and promote
> solutions that optimize fertilizer choice, in order to support food security.
> Na szczęście czystsze surowce może dostarczać PhosAgro.
> To, że PhosAgro stworzyło Safer Phosphates to oczywiście przypadek.
>
A ty byś wolał Kadm bez żadnego wyboru?
Każdy sygnał, ze coś może byc szkodliwe warto badać. Jest absolutnie oczywiste, ze koncerny, które cos tam produkują sa zainteresowane, żeby udowodnić, ze to co robią jest najlepsze, a konkurencja truje. Oczywiście sa gotowe to finansować. Rządy, komisje i agencje rządowe muszą cos wybierać, lub dawać wybór ludziom po stosownych ostrzeżeniach. Podejrzewanie za kazdym razem, ze chcą zaszkodzić ile sie da swoim społeczeństwom jest bez sensu i chyba troszkę chorobliwe. Chyba że masz dowody, że kadm rzeczywiście na coś bardzo pomaga, ale wówczas trzeba sie zastanowić, czy nie jesteś finansowany przez producentów kadmu :-)

[w11mil]

W analizie chemicznej mawia się "everything is every where". W praktyce oznacza to, że jeśli masz odpowiednią maszynę/technikę analityczną to wykryjesz dowolny pierwiastek w każdej składowej swojego otoczenia.
Inne powiedzenie to "the dose makes a poison". To akurat było wykorzystane przez Ekologów przy wmuszaniu konsumentom z EU lamp rtęciowych (ban na żarówki).
Nawozy fosforowe produkuje się od prawie stu lat z dotychczasowych surowców. Na liście schorzeń których przyczyn dopatrujemy się w zanieczyszczenia środowiska zatrucie kadmem praktycznie nie występuje.
Przymiarki ustawodawców UE są kolejnym bezczelnym skokiem na kasę. Skorzysta na tym monopolista czyli własciciel "czystych" surowców, stracą konsumenci żywności.

[kalllka]

Niewiele twoja antyglobalistyczna agitka ma wspólnego z nauka, <w11mil>
widac, ze naciągasz temat licząc ze po bios- ławku administracja będzie łaskawsza.. :/

[ur-nammu]

w11mil: Nawozy fosforowe produkuje się od prawie stu lat z dotychczasowych surowców. Na liście schorzeń których przyczyn dopatrujemy się w zanieczyszczenia środowiska zatrucie kadmem praktycznie nie występuje.
Czyżby?
A wystarczyło sięgnąć po jakieś specjalistyczne opracowanie traktujące o tym zagadnieniu, na przykład: Inga Krzywy, Edward Krzywy, Jarosław Peregud-Pogorzelski, Krzysztof Łuksza, Andrzej Brodkiewicz, Kadm – czy jest się czego obawiać?, Roczniki Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie 2011, 57, 3, 49–63:

Najczęstszymi źródłami zanieczyszczenia kadmem gleby lub wód powierzchniowych są ścieki z zakładów produkcyjnych, szlamy kadmowe, nawozy fosfoorganiczne, huty metali, spalarnie węgla (m.in. ciepłownie) [17].
Ponieważ kadm jest względnie szybko i łatwo wchłaniany oraz kumulowany przez rośliny, a co za tym idzie zwierzęta (następne w łańcuchu pokarmowym), w efekcie może się on dostać (drogą pokarmową) do organizmu ludzkiego [18, 19].
[...]
W 1993 r. Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC), opierając się na badaniach potwierdzających zależność między ekspozycja na kadm a wystąpieniem nowotworów płuc u ludzi, uznała Cd za czynnik rakotwórczy (grupa 1) [43, 63].
[...]
Opierając się na danych naukowych, wskazujących na kadm jako jeden z czynników szkodliwych dla zdrowia, wiele organizacji, zarówno międzynarodowych, jak i państwowych, opracowało i wdrożyło normy dopuszczalnego narażenia na Cd dla ludzi.
[...]
Mając na uwadze opisane wcześniej negatywne skutki zdrowotne narażenia na związki kadmu, należy bezwzględnie dążyć do wyeliminowania tego pierwiastka z otoczenia człowieka. Ograniczając jego emisję do środowiska poprzez np. modyfikację procesów produkcyjnych oraz zmniejszając wykorzystania Cd w przemyśle, można znacząco zmniejszyć akumulację kadmu w organizmach żywych. Spowoduje to zmniejszenie ilości nowych przypadków zachorowań związanych z toksycznym działaniem Cd oraz poprawę stanu zdrowia osób wcześniej narażonych na kadm.

[w11mil]

Autorom publikacji w Rocznikach Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie mogę tylko powiedzieć, że życie jest szkodliwe dla zdrowia.

howgh!

[majka_monacka]

w11mil napisała:

> Autorom publikacji w Rocznikach Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie mogę
> tylko powiedzieć, że życie jest szkodliwe dla zdrowia.

.... a w dodatku to choroba śmiertelna roznoszona drogą płciową
Howgh!

[ur-nammu]

w11mil: Autorom publikacji w Rocznikach Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie mogę tylko powiedzieć, że życie jest szkodliwe dla zdrowia.
Pusty frazes zamiast merytorycznej odpowiedzi – cóż, każdy dyskutuje tak, jak umie.

[w11mil]

Patrz post niżej.

[ur-nammu]

w11mil: Patrz post niżej.
Nie ma na co patrzeć, bo nic z niego nie wynika.

Nie wykazałeś tam racji w zakwestionowanej przeze mnie wypowiedzi:
w11mil: Na liście schorzeń których przyczyn dopatrujemy się w zanieczyszczenia środowiska zatrucie kadmem praktycznie nie występuje.
Nie wykazałeś tam też braku racji w przywołanej przeze mnie pracy, z której jednoznacznie wynika, że to, co napisałeś, jest nieprawdą.

Powtarzanie jak mantry tego, w co się wierzy, przy ewidentnej głuchocie na kontrargumenty jest niepoważne.
Naszą rozmowę uważam za zakończoną, ponieważ myślę, że więcej już z siebie w tym temacie nie wykrzeszesz.

[w11mil]

> Rządy, komisje i agencje rządowe muszą cos wybierać, lub dawać wybór ludziom
> po stosownych ostrzeżeniach.
Jestem za dawaniem wyboru. Obecnie w większych sklepach możemy wybierać między "zdrową żywnością" a zwykłą żywnością.

> Podejrzewanie za kazdym razem, ze chcą zaszkodzić ile sie da swoim społeczeństwom jesty >bez sensu

Nie podejrzewam że chcą mi zaszkodzić tylko, że chcą mnie skroić na kasę (jestem konsumentem żywności).
Nie podejrzewam "rządy, komisje i agencje rządowe" tylko urzędników UE o wzięcie łapówki od Rosji (PhosAgro).


Wracając do tematu czyli argumentów UE:
Kadm jest w skałach wykorzystywanych do produkcji nawozów sztucznych, wprowadzamy ban na te skały i wszyscy będziemy żyć zdrowiej bo kadm jest szkodliwy (szczęśliwym zbiegiem okoliczności skały o odpowiednio mniejszej zawartości kadmu mogą dostarczyć Rosjanie).

Argumenty za banem na surowce z Maroka są, z naukowego punktu widzenia, tak prymitywne, że naprawdę nie mam sił ani ochoty na dyskusję. W zamian podrzucam temat
do samodzielnego przemyślenia:
Ołów jest szkodliwy. Porównaj stan zdrowia społeczeństw "zmotoryzowanych" i tych bez masowej motoryzacji, w czasach benzyny z ołowiem.

Powtórzę jeszcze raz: ta ustawa spowoduje wzrost ceny żywności i wzmocni Rosję podobnie jak nasze uzależnienie od ich gazu.
Kadm jest szkodliwy ale kwas cyjanowodorowy tez jest szkodliwy. Wprowadźmy ban na migdały!