Discovery ma pękniętą izolację termiczną

[Gość: nikt]

Czy nie da sie niczym tej pianki zastapic? Troche to dziwne, ze od jakiejs
pianki zaleza losy wielkiego wahadlowca

Oni polecą na Marsa, ale chyba na haju.... :D

[Gość: patthecat]

Tak samo, jak byli na Księzycu...

[Gość: Piotr]

na pewno jasne :/ Jak rzekomo polecieli w 1969 (dobra mówie):)) to czemu nie
latali na ten Księżyc przez kolejne 30 z hakiem lat??

[Gość: Red_Devil]

bo to droga inwestycja, a Księżyc był tylko propagandowo-symbolicznym celem w
czasie zimnej wojny:) bo co też innego można robić na Księżycu? wzięli próbki i
do domu... tam se mozna jedynia jaja odmrozic:P

Myślę, że ta pianka odpadała od początku

[Gość: mzb]

Przez wszystkie 100-kilka misji pewnie zawsze coś odpadało, tylko że teraz
zaczęto zwracać na to aż taką uwagę.

[2paco]

myślę że katastrofa Columbii była wystarczającym powodem ;)

[pms67]

No chyba nie, ponieważ przy pierwszych lotach wahadłowców (1981) zbiornik
pokryty był białą farbą lateksową która pełniła funkcję odbijającą dla
promieniowania słonecznego, czyli uzupełniała izolację teromczną. Przy okazji
stabilizowała kruchą piankę. A otem komuś zrobiło się żal tych kilkuset
kilogramów udźwigu wahadłowca.
Poza tym jak widać winien jest układ konstrukcyjn tzw. "piggy back", oi zdaniem
do wynoszenia ładunków typu moduły stacji orbitalnej, teleskopy kosmiczne etc.
wystarczyłby układ tzw "shuttle C" tj bezzałogowe pudło z ładunkiem i silnikami
od wahadłowca doczepione do zbiornika ET i rakiet SRB. Uzysk na udźwigu byłby
dużo większy, bo brak części załogowejjm skrzydeł, etc. a że onetimer cóż....
A do lotów załogowych wystarczyłby pojazd w stylu niegdysiejszego francuskiego
projektu "Hermes", czy ostatnio lansowanego przez Rosjan "Klippera" lub
amerykańskiego X-20 DynaSoar z lat 60 ub. wieku (nb. wymieione wcześniej
projekty nawiązują do amer. koncepcji z lat 60-tych). Zaleta jest taka ze
siedzi to na szczycie rakiety nośnej i wrazie awarii tej ostatniej może się od
niej oddzielić. No nie obrywa przy starcie tą niesczęsną pianką.
Swoją drogą rosjanie wybudowali zespół startowy "Buran"-"Energia" i po dwóch
lotach bezzałogowych wysłali swoje cudo na emeryturę

Pozdrawiam
Piotr Maria Rakieta

[pomruk]

Rakieto drogi-zgadzam się co do wahadłowców typu Hermes/Kliper - miałyby większy
sens. Drobna uwaga tylko - "Buran" wystartował tylko raz! Za pierwszym razem
"Energia" wynieść miała tajemniczego "Poljusa" - orbitalną załogową stację
bojową - radziecką odpowiedź na Space Wars Reagana. Niestety, Poljus wpadł do
Pacyfiku :)

[pms67]

Drogi Pomruku,
Jak widać najbardziej sensowne są koncepty z lat 60-tych.
A poco i by była bojowa załogowa stacja ko(s)miczna ? Żeby ją im ustrzelili
zaraz jak kaczkę? (Mam nadzieje że za to porównanie mnioę nie wsadzą ;-) )
Pomysły typu MOL (USA) i militarnych Salutów zarzucono w USA latach 60 a w ZSRS
w 70-tych. No i były one szpiegowskie.
*
Co do wahadłowca w obecnej formie to lepiej byłoby wykorzystywać isniejący
system możnaby przekształcić z powodzeniem w układ "shuttle C", czyli coś
podobnego do "Energii"
Pozdrawiam Piotr maria Rakieta

[pomruk]

A po co bojowa - to ja nie wiem, z natury jestem pacyfista zresztą :) Ponoć to
była platforma "bojowa badawczo-rozwojowa" raczej. A żeby nie było, że puszczam
plotki, powołam się na Marka Wade'a i jego "Encyclopedia Astronautica".

[2paco]

prponuję Mythbusters na discovery - a potem napisz o tym jak Amerykanie podobno
sfingowali wyprawę.. <ściana>

Przecież byli wiele razy...

[Gość: wojtek]

Wszystko sfingowali?

[d_arek_d]

Gość portalu: wojtek napisał(a):

> Przecież byli wiele razy... Wszystko sfingowali?

Myślę, że po prostu oglądałeś, Wojtku, wiele filmów o tym samym locie Apolla...

[Gość: Poemoklet]

Myslę Wojtku Myślę i tak wymysliłem
ze jestes kretynem - ale to ukryłem
Pobawię sie teraz we wszechwiedzacego
i opowiem kawał o Wojtku mym kolegom

[madcio]

Jak się dowiesz, PO CO polecieli, to będziesz wiedział, dlaczego po paru lotach
już tego nie ciagnęli.

[Gość: Poemoklet]

Ciekawe motto dobrze miec życiowe
Pomaga zawsze gdy odbiera mowe
Wtedy wyklepac można swe pacierze
Jestem Ateistą ale w słowa wierze ?

[Gość: anzelm]

jasne... zadzwon do nich i im powiedz ze powinni ja czyms zastapic i wtedy
wszystkie klopoty znikna. przynajmniej z pianka

[Gość: fuut]

> Czy nie da sie niczym tej pianki zastapic?
Własnie, ktos cos wie co ta pianka izoluje i dlaczego nikt jeszcze nie wpadl po tylu latach na cos czy mozna by ja bylo zastapic ?

[2paco]

ta pianka izoluje ciepło, i robi to tak szybko, że po wyjęciu z pieca
hutniczego po kilku sekundach możesz gołymi rękami ją wziąć do ręki.
jak na razie chyba nie wymyślono niczego skuteczniejszego na plazmę ;)

[kragg]

2paco napisał:

> ta pianka izoluje ciepło, i robi to tak szybko, że po wyjęciu z pieca
> hutniczego po kilku sekundach możesz gołymi rękami ją wziąć do ręki.
> jak na razie chyba nie wymyślono niczego skuteczniejszego na plazmę ;)

hym coś ci się chyba pomieszało
Sprawdz najpierw czym sie różni ta wspomniana pianka izolacyjna, od osłony
termicznej wahadłowca.

[2paco]

kragg napisał:

> hym coś ci się chyba pomieszało

i tu masz rację ;)

> Sprawdz najpierw czym sie różni ta wspomniana pianka izolacyjna, od osłony
> termicznej wahadłowca.

ale tu już nie, bo to akurat wiem ;) pomieszało mi się z racji robienia stu
rzeczy naraz w pracy, do czego się przyznaję bez bicia ;)

Pianka izoluje ciekły tlen w zbiorniku głównym,

[ab_extra]

inaczej natychmiast cały utleniacz paliwa by wyparował jeszcze przed startem.

[Gość: kimi]

Nic dodac, nic ujac.......amerykanski schrott.

Ruskie jednak mieli lepszą technologię!

[Gość: Jurek]

To jest zadziwiające. Tyle kasy wpompowanej w program, długie kłopoty z izolacją
i nie są w stanie tego naprawić. A Rosjanie robią swoje. Nawet wożą
nieprzyzwoicie bogatych Amerykanów w kosmos. Widać, że nie wystarczy mieć dużo w
kieszeni, trzeba jeszcze mieć trochę pod czachą.

Taaak, to jest dziwne ...

[absurdello]

jak oni polecieli na ten Księżyc tam i nazad te prawie 30 lat temu a teraz mimo
postępu techniki, komputerów kontrolujących wszystko od listy części promu po
listę wypróżnień załogi jakoś mają problem z wystartowaniem na orbitę w
odległości jakieś 1160 razy bliższej niż nasz satelita.

Co rusz słychać o jakichś głupich awariach: a to odladzanie nie działa a to
znów czujnik paliwa pokazuje 0 przy pełnym zbiorniku (kurcze w samochodach to
jakoś jest prościej i latami działa momo wstrząsów oraz topornego wykonania)
do tego przy takim nakładzie sił i środków.
Może Ruskie mają rację jak w tym kawale o super hiper-amerykańskim piórze za
miliony do pisania w nieważkości gdy ci drudzy uparcie używają do pisania
ołówka :). Może zamiast super hiper duper czujnika paliwa wystarcza Ruski co
rękę wkłada do zbiornika, jak wyjmie zamarzniętą na kość to znaczy, że poziom
paliwa jest mniej niż 60 cm od krawędzi otworu testowego ? ;-))))

[2paco]

wiesz, jest różnica między kapsułą (ruskie, dawniej też USA) a wahadłowcem
(tylko USA). reszty nie chce mi się wyjasniać, bo to trzeba mieć chęc zdobycia
wiedzy żeby dotarło.

[banc]

Różnica jest taka, że kapsuły z ludzmi i ładunkami latają, a wahadłowce robią co
chwilę "jebut". Ciekawe dlaczego amerykanie w programie lotów na marsa powracają
do pomysłów rodem z projeku Apollo.
Może dlatego, że wahadłowce okazały się wielką klapą? Niebezpieczne, niewydajne
i nieziemsko drogie.

[2paco]

jedna misja = jeden miliard dolarów.. dżizas :/

[kragg]

banc napisał(a):

> Różnica jest taka, że kapsuły z ludzmi i ładunkami latają, a wahadłowce robią c
> o
> chwilę "jebut". Ciekawe dlaczego amerykanie w programie lotów na marsa powracaj
> ą
> do pomysłów rodem z projeku Apollo.
:D :D :D
dobre, dobre
A wiesz po co wahadłowiec został zaprojektowany? Dla ułatwienia: jego nazwa jest
pewną podpowiedzią.
A wiesz jaka jest różnica skali między odległością do marsa a osiągalną dla
wahadłowca orbitą?
Porównując wahadłowiec ze sprzętem do lotu na marsa to tak jakbyś porównywał
dostawczego wolkswagena z airbusem A380.

[banc]

A jak porównam do sprzętu potrzebnego do lotu na księżyc? Przecież tam będzie
pierwszy przystanek na marsa !!! Czy na księżyc będą latały zmodyfikowane
wahadłowce? Tam też będzie potrzebny transoport dla stałej stacji kosmicznej.

Wahadłowce miały być alternatywą dla rosyjskich stacji kosmicznych. Na ich
pokładzie miały odbywać się eksperymenty kosmiczne itp. rzeczy.
Międzynarodowa stacja kosmiczna to przyznanie się NASA do błędu. Wyszło, że
lepiej mieć stałą stacje na orbicie niż ze wszystkim latać tam i z powrotem.
Jako kosmiczna ciężarówka też jakoś w praniu się toto nie sprawdziło.
Wahadłowcec mają przeróżne wady, które są wynikiem logicznych błędów
konstrukcyjnych. Pokrycie statku tak niesamowitą ilością małych płytek
ceramicznych jest po prostu szukaniem guza. Jeśli odpadnięcie kilku sąsiednich
doprowadza do katastrofy to nie jest to dobrze przemyślane rozwiązanie.

Może rozwiązania radzieckie nie miały zbyt wiele polotu ale nie rozpadały się od
uderzenia przysłowiowym młotkiem. Wystarczy prześledzić wszystkie misje sojuzów,
żeby zobaczyć, że jest to dosyć trwała konstrukcja. Radziecki ołowek po prostu
działa.

[Gość: robak]

> Wahadłowce miały być alternatywą dla rosyjskich stacji kosmicznych

Kompletna bzdura. Wachadlowiec mial byc metoda na dowzenie ludzi do stacji
kosmicznej. Byl projektowany z mysla o montazu tej stacji i doworzeniu duzych
elementow. Bez wachadlowca nie mozna skonczyc budowac tej stacje. Zastanow sie
zanim idiotyzmy bedziesz tu wypisywac.

cos nie tak

[porterhouse]

> Międzynarodowa stacja kosmiczna to przyznanie się NASA do błędu.

Wszystko ci sie pokrecilo. Moze powinienes przeczytac jakies ABC o stacji,
wachadlowcu i historii obu. Mozna powiedziec ze wachadlowiec istnieje dzieki
stacji - bez stacji nie mialby zastosowania. Jak stacja bedzie ukonczona w 2010
(dzieki wachadlowcu) to wachadlowiec pojdzie do muzeum.

[Gość: Vespertilio homo]

To kompletnie nie ma sensu - stacja kosmiczna ma sie tak do wahadłowca jak
budynki utylitarne do samolotów wielozadaniowych, akcenty akcenty , słowa słowa
- liczą się koszty a nie skalowanie problemów abstrakcjami nieosiagalnymi w
kolejnych programach kosmicznych - urzyteczność i praktyka a nie uroszczenia i
polityka , ale po co komu trzeci swiat uleczac skoro mozna byc astronautą...

[Gość: roabk]

> To kompletnie nie ma sensu - stacja kosmiczna ma sie tak do wahadłowca

przy twojej ograniczonej inteligencji wiele rzeczy nie bedzie mialo sensu.

[Gość: Poemoklet]

Źródło przewszystkiej przeinteligenci!
Niechaj w majestacie Twej magificencji
choć zdołam wyszeptac unizonym tonem
Że wolę byc głupkiem niz jak ty bufonem

[Gość: Poemoklet]

Specjalista wie wszystko nigdy nie umiera
Wydłubuje prawdę chociaz jest nieszczera
skoros supermanem jest niesamowitym
Czemu jest ta dziura - nie było Cie przy tym ?
Lec Lec Supermenie Tam Tam hej ku górze
Niechaj już nie będzie pęknięcia w tej rórze!
Uratuj ludzkość i wracaj tu nasz Królu
bys nas znów uleczył od głupoty bólu

[2paco]

Gość portalu: roabk napisał(a):

> przy twojej ograniczonej inteligencji wiele rzeczy nie bedzie mialo sensu.

niektórzy na forum wyjątkowo szybko oceniają ograniczoność czyjejś
inteligencji.. i nie ma to kompletnie związku z wyznawaną opcją.
ludzie, wyluzujcie (wiem wiem, to i tak nie trafi do nikogo)..

[Gość: Poemoklet]

Zasmucił sie na marginesie był didaskaliami
My jestemsy mądrzy! Ty nie jesteś z nami!
I wtedy zrozumiał choć to zawsze boli
że myślał dobrze lecz troche ... powoli ?
Lepiej zaniemowić niż gadać z głupkami !
Zamiast nie być z nimi chodź tu i bądź z nami

[blue911]

A czy wiecie,ze....ostatnio pisali w USA,ze Surperman jest ...zydem ?
Autentycznie - czytalem.
(tak na marginesie).

[banc]

Nic mi się nie pokręciło. Początek programu wahadłowców to koniec programu Apollo.
Nasa szukała LEPSZEGO pomysłu na statek wynoszący załogę i ładunek do kolejnych
misji na Księżyc a potem na Marsa. Stacja kosmiczna była wymieniana jako możliwy
(ale niekonieczny) etap przejściowy.
Ze względów politycznych nikomu nie paliło się, żeby konkurować z ZSRR na polu
stacji kosmicznych. W szczególności, że USA wygrało wyścig na Księżyc i miało
duży apetyt na więcej.
Z powodu wojny w Wietnamie trzeba było jednak zbratać się z armią. Wojskowi
zarządali przeprojektowania wahadłowca tak, żeby mógł wynosić duże satelity
szpiegowskie. I tą piękną metodą wahadłowce dostały taki a nie inne luki bagażowy.

Dopiero kiedy skończyła się zimna wojna powrócono do pomysłów cywilnych (a
reczej na nowo zaczęto ich szukać). I tak w 1991 roku powstały pierwsze plany
stacji orbitalnej, a jej pierwszy moduł został wyniesiony dopiero w 1998, czyli
19 lat po oddaniu do służby pierwszego wahadłowca. Coś trochę długo jak na
pierwotne zastosowanie. A stacja została już tak zaprojektowana, że do jej
budowy są w tej chwili niezbędnę wahadłowce.
Ktoś obiecał transport i jakoś nie może się wywiązać.

Wahadłowce, w takiej postaci jakie są, są wypadkową różynch pomysłów marzycieli
z NASA i realistów z USArmy.

Tak więc powrót do idei Apollo (a tak wyglądają w tej chwili pierwsze plany
powrotu na Księżyc) jest dokładnie odrzuceniem pomysłu wahadłowców jako pierwszy
krok do LEPSZEGO statku kosmicznego.
COS POMINĄŁEM ?

[madcio]

> Wahadłowce miały być alternatywą dla rosyjskich stacji kosmicznych. Na ich
> pokładzie miały odbywać się eksperymenty kosmiczne itp. rzeczy.
Wahadłowce nigdy nie były przeznaczone do tego, by na ich pokładzie robić
jakiekolwiek eksperymenty. Pie..cie, hipolicie, bo inaczej takich bredni nie
można okreslić.

[Gość: Poemoklet]

Pier...cie hipolicie !
Ja tu wim a wy nie wicie!
Gadać chcie kmiotki ? Zechcę po was przyślę!
Tylko ja jestem piekny tylko ja jestem mądry i tylko ja tak myslę...

Co za debilizm

[mickey.mouse]

Roznica pomiedzy ruskimi rakietami, a amerykanskimi wahadlowcami jest taka, jak
miedzy proca, a bumerangiem. Rosjanie rakiete tylko wystrzeliwuja, a wraca sama
kapsula na spadochronie - wahadlowiec musi wystartowac i jeszcze wrocic, co jest
najniebezpieczniejsza czescia misji.

A wszystkim przypominam, ze rosjanie rowniez probowali zpobnic swoj wahadlowiec
i nie mogac poradzic sobie z problemami technicznymi zrezygnowali po pierwszym
probnym locie bezzalogowym. Dzis ichniego Burana - szczyt rosyjskiej technologii
kosmicznej - mozna podziwiac w wesolym miasteczku pod bodajze Moskwa, czy innym
Petersburgiem.

[madcio]

Nie rozumiesz, to jest właśnie ZALETA burana! Mozna teraz długo i namiętnie
ględzić o tym, jakby on nie był wspaniały, cudowny, bezawaryjny, gdyby nie brak
kasy (sam ten fakt nie wywołuje u takich marzycieli najmniejszego zdziwienia, w
rodzaju "a moze kosztował troszeczkę za dużo"). Eh.

[mickey.mouse]

Nawet gdyby byl taki wspanialy i cudowny, to i tak byloby to na plus
amerykanskiemu programowi wahadlowcow, bo ruscy zwyczajnie zerzneli Burana z
amerykanskich wahadlowcow, a jakich fragmentow technologii nie udalo sie im
ukrasc, to sobie zwyczajnie z tymi brakami nie poradzili. Stad projekt wyladowal
w wesolym miasteczku :)

[pms67]

Jednak ten Buran troszke się różnił od Space Shuttle'a, poza oczywiście układem
aerodynamicznym: tj. bezogonowiec ze skrzydłem trapezowym z napływami.
primo: silniki główne umieszczono u dołu zbiornika: powstała w ten sposób
rakieta Energia SSME w liczbie 3 umieszczone są w płatowcu orbitera;
secundo: rakiety pomocnicze były na paliwo ciekłe, SRB w Space Shuttle sa na
paliwo stałe
tertio: sam Buran jest nieco większy.
oczywiście, rozwiązanie układu napedowego "po russki" jest w tym przypadku
droższe (kwestia odzyskiwalnosci silników), ale historia jak a przydarzyła się
Challangerowi byłaby tu niemozliwa (Chyba że nastąpiłaby eksplozja, tak jak to
się czasami zdarza klasycznym rakietom nośnym, także na paliwo ciekłe).
Ze względu na układ konstrukcyjnym w przypadku sytuacji awaryjnych problemy są
dokładnie te same co w STS.
I jeszcze jedno: widziłem w Paryżu w 1989 roku Burana nazywo, i widać było
uszkodzenia termiczne "niskotemperaturowej" części izolacji termicznej
(te "białe płytki").

Pozdrwaim
Piotr Maria Rakieta.

Pod skryptem:
Tak czy owak, ja bym statku załogowego w tym układzie nie budował,
tylko "posadziłbym" mały wahadłowiec na szczycie klasycznej rakiety nośnej
w części ogonowej

[losiu4]

mickey.mouse napisał:

> A wszystkim przypominam, ze rosjanie rowniez probowali zpobnic swoj
> wahadlowiec i nie mogac poradzic sobie z problemami technicznymi zrezygnowali
> po pierwszym probnym locie bezzalogowym.

no i wychodzi na to, że Ruskie są rozsadniejsze od Amerykańców. Po prostu
spróbowali, zobaczyli że to nie ma sensu i dali sobie spokój. Amerykanie woleli
topić pieniądze, ale to już nie moja sprawa tylko ich, bo to ich forsa.

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Qlfon]

Owszem jest roznica miedzy ruska kapsula a amerykanskim wahadlowcem. A jeszcze
wieksza jest miedzy ruskim wahadlowcem a amerykanskim. Podpowiedz: ruski
wahadalowiec (Buran) potrafil sam poleciec na orbite, sam wrocic i samodzielnie
wyladowac. Niestety diengi sie skonczyly:(

[porterhouse]

> wyladowac. Niestety diengi sie skonczyly:(

i niestety nigdy sie nie dowiemy jak on by latal i ile by mial katastrof.

[Gość: Speedy]

W kwestii formalnej:

> wieksza jest miedzy ruskim wahadlowcem a amerykanskim. Podpowiedz: ruski
> wahadalowiec (Buran) potrafil sam poleciec na orbite, sam wrocic i
samodzielnie
> wyladowac.

Buran NIE potrafił sam nigdzie polecieć gdyż był ładunkiem wynoszonym przez
skądinąd fajną rakietę Energia i sam jako żywo żadnych silników nie posiadał
(poza korekcyjnymi do manewrów na orbicie). Faktycznie odbył lot bezzałogowy
(jeden jedyny zresztą) czego mu nikt nie odmawia. Ale konsekwencji z tego
żadnych nie było.

Kwestia ryzyka. Wiesz, jakie wtedy było?

[Gość: wojtek]

> jak oni polecieli na ten Księżyc tam i nazad te prawie 30 lat temu a teraz mimo
>
> postępu techniki, komputerów kontrolujących wszystko od listy części promu po
> listę wypróżnień załogi jakoś mają problem z wystartowaniem na orbitę w
> odległości jakieś 1160 razy bliższej niż nasz satelita.

[Gość: k2k]

Ruskie mieli lepszą? Przecież nie potrafili nawet dobrze skopiować
amerykańskiego wahadłowca! Rosyjskie "Sojuzy" zaprojektowane były ok. 45 lat
temu. Od tego czasu Rosjanie nie zdołali zbudować nic.

[banc]

No i te Sajuzy nadal latają. A zbudowali jeszcze burana, który miał lepsze
parametry niż konstrukcja amerykańska, ale był niestety równie drogi. No i
projekt "zbankrutował".

[Gość: k2k]

Owszem, Sojuzy latają. Tylko na poczatku raz na 5 lotów załoga ginęła (a i tak
mieli ogromne szczęście, że nie częściej). A my się przejmujemy, że u Amerykanów
raz na 50 lotów.

[kragg]

banc napisał(a):

> No i te Sajuzy nadal latają.

Bo są pojazdami jednorazowego użytku? Praktycznie budowanymi od podstaw przed
każdym startem?

[banc]

Jednorazowe (mimo to tańsze) i lepiej przemyślane. W kosztowne systemy i
specjalne izolacje wyposażony jest tylko moduł z załogą. Do transportu osobowego
jest to o wiele lepsze rozwiązanie.

Wielorazowość wahadłowców okazała się ich wielką wadą. Wystarczy spojrzeć na
budżety programu podtrzymania tych maszyn przy życiu. Koszmar.

[porterhouse]

> Do transportu osoboweg jest to o wiele lepsze rozwiązanie.

to tylko niestety tyle, do transportu "osobowego". Ale jak chcesz budowac duze
elementy na orbicie i laczy w olbrzymia stacje ISS to taki wachadlowiec jest
konieczny.

[banc]

Niekoniecznie. Wystarczyłby trochę większy progress. Tam gdzie nie trzeba, nie
powinno się wysyłać ludzi. Bezzałogowe statki transportowe i rakiety wystarczyły
jakoś rosjanom do zbudowania poprzednich stacji (jako jedyni mają takie
doświadczenia).
Wahadłowce miały być wykorzystane bo są. No i USA płaci to USA wybiera.

[Gość: Poemoklet]

USA płaci USA wybiera
USA striela USA umiera ?
Zasada symetrii zaiste zlustrzona
Mówisz jakąś prawde? czy prawdziwa ona ?

[Gość: robak]

> jakoś rosjanom do zbudowania poprzednich stacji

tak, MIR to byla miniaturka przy ISS.

[Gość: Poemoklet]

Budowałem kiedyś okrentów modele
wiele nieudanych jest za mym fotelem
Miniatura czasem wychodzi na gorzej
Łatwiej zwykłą łódką jest pływać w jeziorze.

[banc]

Nie pamiętam w tej chwili dokładnych liczb, ale chyba jak na razie ISS jest coś
tak max. 2x większa niż MIR.

A nawet gdyby była i 200x większa, to będę się upierał, że do transportu części
i dostarczania niezbędnych rzeczy powinno się wykorzystywać statki bezzałogowe.
Szkoda ludzi.

[pax777]

> Widać, że nie wystarczy mieć dużo
> w
> kieszeni, trzeba jeszcze mieć trochę pod czachą.

ale ty durny czy talko udajesz?

Jak uwazasz ze ruskie sa tacy dobrzy to powiedz im zeby skonczyli budowac ta
stacje kosmiczne. Bez amerykanskiego Wahdalowca to oni niec nie potrafia zrobic
poza dowiezieniem 3 osob lub troche prowiantu. I taka mi wielka technologia
rosyjska - od czasow Gagarina stoi w miejscu.

[kaczylechu]

nie masz pojecia o czym piszesz.Ruscy zbudowali swojego wahaldowca i doszli do
wniosku ze to rozwoj w slepa uliczke bo koszt rozwoju i ekploatacji jest tak
ogromny i ryzyko dla zalogi, ze nalezy przerwac ten projekt.Amerykanie nie
przerwali i efekty tego widac.

[Gość: kornik]

przerwali projekt nie dlatego, że "doszli do wniosku" ale dlatego, że im sie
imperium zawaliło. Albo mówiąc inaczej: Rosja jest - gospodarczo - krajem
wielkości Meksyku. Więc to i tak spore obciążenie, że wysyła jeszcze "Sojuzy". W
bardziej normalnym kraju byłoby to nie do pomyślenia.

[Gość: robak]

> i doszli do wniosku ze to

i jakie jeszcze bdzury tu napiszesz? Moze napiszesz ze "doszli do wniosku" ze
sie nie oplaca wysylac ludzi na Ksiezyc? Tak, zbudowali olbrzymia rakiete G1,
dwa razy im wybuchla na kosmodromie i rzeczywiscie doszli do wniosku ze 3-raz
nie ma co probowac zwlaszcza ze amerykanie juz w tym momencie na tym Ksiezycu
byli. Ale rozsadni geniusze ci ruscy!!!!!

Ruskie to mieli Burana

[Gość: w]

Budowali budowali - raz poleciał w kosmos i doszli do wniosku, że im się nie opłaca :) - to jest myślenie? choć typowe dla rosjan - zbudować coś żeby pokazać amerykanom, że też potrafią (nawet lepiej w tym przypadku) po czym ogłosić, że i tak się nie opłaca :)

[losiu4]

Gość portalu: w napisał(a):

> po czym ogłosić, że i tak się nie opłaca :)

no bo sie nie opłaca (znaczy droższe jest), nie ma sie co bzdyczyć :)

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: bobo]

Problem z ta pianka to problem firmy NASA, do dzisiaj nie udalo sie tego molocha
naprawic. Niestety blokuja wiele pomyslow Europejskiej siostry ESA, ktora jest
troche lepiej zorganizowana. Polecam polska firme Atlas, nazwa tez jakos pasuje;)

Bzdury bzdury

[Gość: w++]

Brak słów :(

Szanowni redaktorzy. Nawet jeśli cytuje się za jakimiś totalnymi dyletantami z
agencji to jednak warto przeczytać albo dać do przeczytania choćby dziecku z
gimnazjum.
Żaden zewnętrzny silnik !!!!
Zewnętrzny zbiornik paliwa. Prom ma akurat silniki wenątrz promu a nie na
zewnątrz i to jeszcze jakąś pianką pokryte.

Litości, bo to aż po oczach drapie ;)
A tak w ogóle to po co płacić za takie gnioty z agencji, jeśli na serwerach Nasa
jest pełno informacji z pierwszej ręki, a poza tym ogólnie dostępne materiały
dla prasy.

Macie tutaj link z newsami o promie:

www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/main/index.html

[Gość: dj_dlugi]

z ta pianka to jakis wałek. czy NASA serio nie ma kasy na budowę nowego promu???
toż to taniej wyjdzie i polanta ze 20 lat...

[2paco]

NASA całkiem serio podchodzi do rezygnacji z promów, na rzecz kapsuł. poza tym
problem izolacji dalej i tak pozostanie, bo choćby nie wiem jak człowiek
chciał, to przy wejściu promu w atmosferę z gazu (powietrze) robi się nam
czwarty stopień skupienia, plazma (to co tak świeci za oknem ;D).

kasy nie ma i nie bedzie

[Gość: autor]

patrz na ekipe w Bialym Domu. Moj znajomy pracuje w JPL ....czekaja na zmiane
ekipy jak na zbawienie. Szkoda madrych,porzadnych i pracowitych ludzi w Stanach.

[Gość: Werner von Braun]

amerykanski prom kosmiczny to jest eine scheise!

za to rosyjski fruwa i fruwa...

[Gość: no comments]

że nie wspomnimy o norweskim

[Gość: MaD]

.

[roland12]

Werner, Scheisse a nie jakies scheise, cos Ci ten niemiecki szwankuje,
rzeczowniki duza litera, dwa s zastepuja dawne ß.

[Gość: jolas]

A nie zawsze, teraz tez podwójne s może zastepować ß, wszystko zleży od długości poprzedzającej samogłoski;)

[Gość: w++]

Oooo...
Dzięki. Widzę że wymieniliście wiadomość z IAR na wiadomość z PAPu, zdecydowanie
lepszą. Nawet głębokość pęknięcia się zdecydowanie zmniejszyła z 15 cm do 3mm.
Uffff... ;)

[Gość: Apostolis]

Gość portalu: w++ napisał(a):

> Żaden zewnętrzny silnik !!!!
> Zewnętrzny zbiornik paliwa. Prom ma akurat silniki wenątrz promu a nie na
> zewnątrz i to jeszcze jakąś pianką pokryte.

Tez sie mylisz.
Prom posiada rowniez dwa zewnetrzne silniki przymocowane do zbiornika
zewnetrznego, ktore pomagaja wyniesc prom na orbite.

Niech zakleją leukoplastem

[Gość: Dobromir]

albo butaprenem.

[Gość: Lehoo]

Ta obecnie stosowana na promach to jest jakiś bezazbestowy erzatz tej porządnej
sprzed 20 lat. I dlatego pęka i odlatuje.

[Gość: w++]

Gość portalu: Lehoo napisał(a):

> Ta obecnie stosowana na promach to jest jakiś bezazbestowy erzatz tej porządnej
> sprzed 20 lat. I dlatego pęka i odlatuje.

Właśnie, ta pianka teraz jest wymuszona przez ekologów, z początku była inna.
Nie wiem czy to o azbest chodziło czy o freon, ale w publikacjach Nasa była już
dawno wzmianka że ta zmiana rodzi poważne problemy.

Poczekaj jak ekolodzy wymuszą dyrektywę RoHS

[absurdello]

(Restriction on Hazardous Substances) i przestaną stosować ołów w lutowiach
także wojskowych i specjalnych, to się dopiero zacznie !

Jak na razie będą tylko cierpieć użytkownicy urządzeń użytku domowego (nowe
lutowia SnAg lub SnAgCu są g..wniane w stosunku do zwykłych SnPb) ale potem ...

[saikokila]

Gość portalu: w++ napisał(a):

> Gość portalu: Lehoo napisał(a):
>
> > Ta obecnie stosowana na promach to jest jakiś bezazbestowy erzatz tej por
> ządnej
> > sprzed 20 lat. I dlatego pęka i odlatuje.
>
> Właśnie, ta pianka teraz jest wymuszona przez ekologów, z początku była inna.
> Nie wiem czy to o azbest chodziło czy o freon, ale w publikacjach Nasa była już
> dawno wzmianka że ta zmiana rodzi poważne problemy.

Z pianką to chodzi o freon (CFC-11), azbest występuje w elemencie który poszedł
w Challengerze (a ściślej - występowałby, gdyby nie został wymieniony na wersję
"eko"). Ale akurat w przypadku Columbii to pianka, która zrobiła najważniejszą
dziurę była wykonana ze starego materiału. Przy czym zrobiono tak z powodu
zaleceń "ekologicznych", chodziło o zużycie starego materiału, który zalegał
magazyny, poza tym były przeszkody prawne (certyfikaty)... BTW, obie pianki
zawierają freony, ale ten nowszy jest ponoć przyjaźniejszy dla środowiska. I
tak, pianka powodowała uszkodzenia od samego początku, ale nie było one dotąd
tak tragiczne w skutkach.

Kur.a, ciągle im te izolacje pękają. Bez przwrwy.

[zhk]

gdybys wiedzial od jakis bzdur zaleza losy...

[Gość: technik]

najmniejszego chocby samolotu to bys sie za glowe zlapal. A tutaj wiecej czesci i bardziej skomplikowane wiec tych " bzdurek" ktore moga nawalic i wszystko spieprzyc jest wiecej. mala srubka moze spowodowac ze pojda ludzie do piachu.

Zbiornik nie musiał by być tak ogromny, gdyby

[ab_extra]

sam prom był mniejszy, tak jak był pierwotnie projektowany. Ale cóż, cały ten
program to dziecko zimnej wojny. Pentagon zażyczył sobie od NASA ogromnej
ładowni, co wymagała znacznie więcej paliwa i dodatkowego paliwa, zeby to paliwo
unieść (stąd dwa dodatkowe silniki na paliwo stałe).

[Gość: calcinus]

Bzdura, koncepcja z silnikami wspomagajacymi powstala ZANIM Nasa dogadala sie z
wojskiem :)

[Gość: Mały]

To jest conajmniej dziwne, że odkryli to pęknięcie dopiero teraz...a co by było
gdyby w ostatnich dniach pogoda była sprzyjająca startowi....pewnie nastąpiłaby
następna katastrofa....za dwa dni znajdą kolejną usterkę...oby to się źle nie
skończyło

[Gość: calcinus]

To jest co najmniej dziwne ze ludzie nie mysla. A jesli do pekniecia doszlo
dzisiaj w nocy?

Wszystko przez "ekologow"... :(

[Gość: calcinus]

Zazyczyli sobie zmiany skladu chemicznego pianki i od tej pory zaczely sie z nia
klopory. No ale USA to kraj gdzie sie o ekologie dba, nawet kosztem zwiekszonego
ryzyka programu kosmicznego, nie to co w Europie...

temperatury

[yaloo]

Cienka warstwa takiej pianki wytrzymuje temperaturę z tego co pamiętam grubo
ponad 1000 st C do jakiej rozgrzewa się pokrywa statku przy prędkości potrzebnej
do wyniesienia wahadłowca na orbitę (7,91 km/s). Rosjanie używają do tego
jakiegoś tworzywa z włókien kwarcowych.

jest dwie tony

[Gość: jolo]

> PAP, pi
> W ładowni promu jest ponad dwie tony zaopatrzenia i sprzętu

PAP/pi na piatke

[Gość: robak]

> Cienka warstwa takiej pianki wytrzymuje temperaturę z tego co pamiętam grubo
> ponad 1000 st C do jakiej

popieprzylo cos sie tobie. Ta pianka izoluje zbiornik ktory jest w bardzo
niskiej temperaturze (minuls kilkaset stopni).

[Gość: technik]

pianka chroni wachadlowiec podczas powrotu a nie startu. temperatury przy
starcie spokojnie wytrzyma nawet zwykly samolot, ale przy powrocie zewnetrzna
warstwa wachadłowca osiaga ponad 3000 stopni celsjusza. to za duzo dla
wiekszosci metali i innych tworzyw.

[Gość: robak]

nastepny madry .. mowa tu o piance na zewnetrznym zbiorniku, nie plytki na
samym wahadlowcu.

[Gość: Apostolis]

> pianka chroni wachadlowiec podczas powrotu a nie startu. temperatury przy
> starcie spokojnie wytrzyma nawet zwykly samolot, ale przy powrocie zewnetrzna
> warstwa wachadłowca osiaga ponad 3000 stopni celsjusza. to za duzo dla
> wiekszosci metali i innych tworzyw.

Pianka chroni zewnetrzny zbiornik paliwa, ktory na ziemie nie wraca. Do ochrony
promu przed wysokimi temperaturami podczas powrotu sluzy pokrycie ceramiczne.

[Gość: robak]

nareszcie ktos kto pisze z sensem. Mozna dodac ze ta pianka izoluje od bardzo
niskich temperatur, nie wysokich.

[losiu4]

Gość portalu: Apostolis napisał(a):

> Pianka chroni zewnetrzny zbiornik paliwa, ktory na ziemie nie wraca

wraca wraca, tyle ze z dużo niższego pułapu :)

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: gosc]

Tej pianki na razie niczym nie zastapisz, bo to doskonaly material
termoprzewodzacy.. mozesz go wziasc w rece, bez rekawic, po jakichs 10 sekundach
od wyjecia z pieca rozgrzanego do ponad 1000 stopni celsjusza. Sek w tm ze jest
dosyc nietrwala, i stad problemy.

materiał przewodzący czy izolujący?

[Gość: Real]

gościu, czy nie chciałeś przypadkiem powiedzieć, że jest to bardzo dobry
materiał izolacyjny?

[Gość: srell]

na długosci 15 cali i na obwodzie 10 cali

[Gość: Real]

To możesz go założyć na głowę i przynajmniej się nie udusisz!

Nasa coś kręci

[Gość: w++]

To jest zdjęcie fragmentu z którego ukruszył się kawałek pianki:

www.nasa.gov/images/content/151522main_Foam-3-m.jpg



a to ten właśnie ukruszony kawałek znaleziony na platformie startowej:

www.nasa.gov/images/content/151537main_Foam%20-piece-only.jpg



No i właśnie, ja widzę wyraźnie że jest to kawałek zwykłego styropianu z
jakiegoś opakowania, pokropiony wodą. Ani kształt, ani tym bardziej kolor nie
pasuje do pianki z promu.
Co to jest grane. Zobaczcie zresztą sami.


Linki do tych zdjęć są na stronie:

www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/main/index.html



jako Briefing Materials.

tak - ty coś kręcisz

[porterhouse]

NASA nic nie kreci - to ty krecisz. To uszkodzenie nic nie ma wspolnego z
promem tylko ze zbiornikiem. Nalezysz do tych licznych ignorantow na tym forum
ktorzy promu od zewnetrznego zbiornika nie potrafia odroznic.

[Gość: w++]

porterhouse napisał:

> NASA nic nie kreci - to ty krecisz. To uszkodzenie nic nie ma wspolnego z
> promem tylko ze zbiornikiem.

Dzięki za poprawienie mojego przejęzyczenia, a raczej skrótu myślowego. Masz rację.
Ale nie to jest tutaj istotne. Ważne jest to co na zdjęciach. Czy Tobie też ta
oderwana pianka wydaje się jakoś dziwną ?

> Nalezysz do tych licznych ignorantow na tym forum
> ktorzy promu od zewnetrznego zbiornika nie potrafia odroznic.

Pomyliłeś mnie z kim innym ;) To ja w tym wątku pierwszy oprotestowałem totalną
bzdurę w artykule cytowanym za IAR, do którego ten wątek jest komentarzem, a
mianowicie sformułowanie "pianka na zewnętrznym silniku". Teraz ten artykuł jest
całkowicie wymieniony na pochodzący z PAP.

[Gość: karollo]

chwileczke.... to zdjęcie pianki (co tak dziwnie wygląda jak styropian niby...)
jest czarno-białe!! Pianka jest pomarańczowo-różowa w naturalnych barwach.
Po przerobieniu na odcienie szarosci wygląda jakby była "biała" - stąd
nieporozumienie
pozdrawiam

[Gość: w++]

Gość portalu: karollo napisał(a):

> chwileczke.... to zdjęcie pianki (co tak dziwnie wygląda jak styropian niby...)
> jest czarno-białe!!

Może i jest tak jak twierdzisz. Próbowałem dojść po kolorze tej linijki ale ona
jest akurat tylko chromowana i nie ma jakies konkretnej barwy.

Ale się nasuwa pytanie dlaczego to akurat zdjęcie jest celowo przerobione na
czarno-białe (W tym pliku jpg jest ślad zostawiony przez Adobe Photoshshopa CS)
a nie w naturalnych barwach tej pianki.
Ciekawostka...

[madcio]

Porównajmy... przedstawione przez ciebie czarnobiałe zdjęcie, która rzeczywiscie
wyglada jak odłamany róg styropianowego pudła (tylko co z tego?):

www.nasa.gov/images/content/151537main_Foam%20-piece-only.jpg
I inne, kolorowe zdjęcie:
www.spaceflightnow.com/shuttle/sts121/060703crack/photos.html
Chyba widać wyraźnie, ze poprzednie zdjecie zostąło po prostu wykonane
czarno-białym aparatem fotograficznym.

Wniosek: Na siłę szukasz sensacji popisujać się przy okazji interesujacą
stronniczością umysłową (ja, gdybym sam natrafił an takie zdjęcie, nawet by, nie
zwrócił uwagi na to, że jest czarno-białe, bo co w tym rewelacyjnego?). Założę
się, ze uważasz, ze lot na ksieżyc był oszustwem - śmierdzisz mi Hoax
Believersem na rok świetlny.

[Gość: w++]

madcio napisał:


> Założę
> się, ze uważasz, ze lot na ksieżyc był oszustwem - śmierdzisz mi Hoax
> Believersem na rok świetlny.
>

Twoja śmiała hipoteza co do mojej osoby jest całkowicie nietrafiona ;) .

Zadaję pytania, wolno mi chyba?
Po prostu mnie zaciekawiło po co ktoś z Nasa zadał sobie trud przeróbki zdjęcia,
akurat dość ważnego bo pierwszego pokazującego ukruszoną piankę, pod
Photoshopem na czarno-białe. Przecież ta operacja wyraźnie pogarsza wartość
zdjęcia bo każdemu kto widział ten zbiornik, będzie się kojarzył żółtawy kolor,
który tu ktoś celowo zlikwidował. To nie jest przecież artystyczne zdjęcie,
gdzie takie zabiegi się z pewnych względów stosuje.

> Chyba widać wyraźnie, ze poprzednie zdjecie zostąło po prostu wykonane
> czarno-białym aparatem fotograficznym.

Te zdjęcia które zestawiasz, pokazują ogromne podobieństwo i można przyjąć że to
ten sam kawałek pianki. Tyle że nie wiem czy w Nasa mają coś takiego jak
czarno-biały aparat ;o . Ale mniejsza o to bo znalazłem zdjęcie z tej samej
sesji, dowodzące że w/w zdjęcie na pewno było pierwotnie w kolorze:

www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/large/06pd1386.jpg

trochę małe i niewyrażne ale zauważ identyczna linijka firmy Brown&Sharpe,
identyczna struktura tkaniny, tyle że kawałek pianki z drugiej strony.

Widziałem już często oficjalne zdjęcia Nasa, preparowane przed publikacją.
Najczęściej to po prostu rozostrzenia jakiś napisów, twarzy osób czy aparatury,
zaburzenia perspektywy. To całkowicie rozumiem i nie robiłbym z tego jakieś
sensacji.
Nurtuje mnie tylko jakie ważne względy zaważyły że zdjęcie tej pianki o
najwyższej rozdzielczości z publikowanej w necie jak narazie, pozbawione jest
celowo koloru.

[madcio]

> Zadaję pytania, wolno mi chyba?
Niby wolno, tylko moim zdaniem pytanie jest dość głupie. Bez urazy.

> Po prostu mnie zaciekawiło po co ktoś z Nasa zadał sobie trud przeróbki
> zdjęcia, akurat dość ważnego bo pierwszego pokazującego ukruszoną piankę,
> pod Photoshopem na czarno-białe.
A skąd założenie, ze to akurat zdjęcie było na początku kolorowe? To, że to
zdjęcie przeszło przez photoshopa w drodzę na witrynę sieciową niczego nie
dowodzi. Taki ślad w zdjęciu zostaje zawsze, choćbyś NIC z tym zdjęciem nie
robił, tylko odczytał go z jpgu i zapisał jako ten sam jpg.

> Ale mniejsza o to bo znalazłem zdjęcie z tej samej
> sesji, dowodzące że w/w zdjęcie na pewno było pierwotnie w kolorze:
To nie to samo zdjęcie w kolorze, tylko inne. Co to, w NASA mają tylko jeden
aparat fotograficzny, że się zaciekawiony spytam?

Ja osobiście stawiam tezę, ze NASA ma ich naprawdę sporo, i to tak dużo, ze się
wśród nich uchowało kilka czarno-białych, których szkoda wyrzucać...

[Gość: w++]

madcio napisał:

> Ja osobiście stawiam tezę, ze NASA ma ich naprawdę sporo, i to tak dużo, ze się
> wśród nich uchowało kilka czarno-białych, których szkoda wyrzucać...


Co do ilości to pewno masz rację, ale ostatnie dokunentalne zdjęcia czarno-białe
robiono na terenie KSC, coś koło lat 60. ubiegłego wieku. A teraz to jedynie
takie zdjęcia są robione przez sondy kosmiczne i aparaturę astronomiczną.

Twoja teza jest strasznie naciągana. Nie prościej przyjąć że coś na tym zdjęciu,
nie nadawało się do publikacji w wersji kolorowej i stąd ta celowa ingerencja?

[Gość: robak]

Nie, to twoja konspiracyjna teza jest naciagana ze cos sie nie "nadawalo" do
publikacji.

Dlaczego nie przyjac najprostszego wytlumaczenia - ze ktos kto edytuje te
strony popelnil zwyczajna ludzka pomylke ze albo uzyl zle zdjecie albo ze cos
spiperzyl z obrobka samego zdjecia. Zwlaszcza ze w innym miejscu jest kolorowa
zdjecia tego kawalka. Moze to dla ciebie strasznie trudne do zrozumienia ale
nawet w NASA sa ludzie ktorzy sie myla - zwlaszcza jakas babina ktora jest
specjalistka od internetu, nie od pianki.

[Gość: w++]

Gość portalu: robak napisał(a):

> Dlaczego nie przyjac najprostszego wytlumaczenia - ze ktos kto edytuje te
> strony popelnil zwyczajna ludzka pomylke ze albo uzyl zle zdjecie albo ze cos
> spiperzyl z obrobka samego zdjecia.

Coś jakby sugerujesz że w Nasa barany pracują? ;) Bez przesady...
To zdjęcie poszło najpierw jako materiał do briefingu, a potem też bez koloru
zostało oficjalnie dołączone do bazy multimediów KSC:

mediaarchive.ksc.nasa.gov/index.cfm
z opisem:


mediaarchive.ksc.nasa.gov/detail.cfm?mediaid=29244

> Zwlaszcza ze w innym miejscu jest kolorowa
> zdjecia tego kawalka.

inne zdjęcia tego kawałka są zdecydowanie mniej wyraźne.
Przypuszczam że tu może chodzić o jakiś szczegół technologiczny związany z
zewnętrzną powłoką tej pianki o tej intensywniejszej barwie. To nie jest byle
pianka jaką można kupić w sklepie. I podejrzewam że publikacja tych szczegółów
nie była by korzystna, na przykład by nie ułatwiać budowy rakiet np. Korei Płn.
czy Iranowi.

> Moze to dla ciebie strasznie trudne do zrozumienia ale
> nawet w NASA sa ludzie ktorzy sie myla

No i potem te pomyłki kosztują miliony dolców ;) Jak to np.:

www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=10299


Nie jestem przekonany do tego że to przypadek, czy pomyłka.

zajmij sie inna filozofia ...

[saturn5]

Nie wiem, strasznie cos kombinujesz tylko nie wiem co. Po pierwsze oba zdjecia
to kolorowe i to B&W przedstawiaja dokladnie ten sam kawalek - wystarczy sie
przyjrzec dokladnie poszarpanej krawedzi. Jedno jest bardziej dokladne drugie
jest mniej dokladne ale za to kolorowe. No i co ma z tego wynikac? Nie wiem co
za ewentualna tajemnice moznaby tu chowac skoro i tak zdjecie kolorowe jest
dostepne. Ani Iran ani Pln. Korea nie potrzebuja zadnych pianek, to nie jest
material uzywany przy jakichkolwiek wojskowych rakietach balistycznych. Caly
program Apollo lotow na Ksiezyc odbyl sie bez takich pianek. Poszukaj bardziej
prozaicznego wytlumaczenia - moze ktos wlasnie chcial zrobic czarno-biale
zdjecie zeby tacy filozofowie jak ty spedzali nad tym godziny.

[madcio]

> Co do ilości to pewno masz rację, ale ostatnie dokunentalne zdjęcia
> czarno-białe robiono na terenie KSC, coś koło lat 60. ubiegłego wieku.
Skąd taka informacja?

> A teraz to jedynie takie zdjęcia są robione przez sondy kosmiczne i
> aparaturę astronomiczną.
Oj nie tylko, nie tylko.

> Twoja teza jest strasznie naciągana.
Moja teza o tym, ze w NASA uchowało się parę czarno-białych aparatów
fotograficznych ma być strasznie naciągana? No co ty nie powiesz. :)))

> Nie prościej przyjąć

Wiem, że przy paranoi wszystko staje się jasne, proste i oczywiste. :) ONI znów
coś namieszali.

Sory za ton, ale to już tylko do kpin się nadaje.

> że coś na tym zdjęciu, nie nadawało się do publikacji w wersji kolorowej i
> stąd ta celowa ingerencja?
Niby co? Tylko nie mów o rakietach balistycznych, bo padnę ze śmiechu.

[Gość: w++]

madcio napisał:

> > czarno-białe robiono na terenie KSC, coś koło lat 60. ubiegłego wieku.
> Skąd taka informacja?

Przejrzyj archiwa zdjęć Nasa, lub po prostu pierwszy lepszy album rodzinny.

> Moja teza o tym, ze w NASA uchowało się parę czarno-białych aparatów
> fotograficznych ma być strasznie naciągana? No co ty nie powiesz. :)))

No tak. Leży ogromny stos aparatów i jaki im się wyciągnie to takim robią.
Mmmmm.... ;)
Już nie chcę dopytywać się głębiej o Twoje zagadkowe określenie "czarno-biały
aparat", ale kombinujesz jak koń pod górkę, by zaprzeczyć najprostszemu
przebiegowi wydarzeń czyli zrobienia serii kolorowych zdjęć na tej
ciemnoniebieskiej tkaninie i przeróbce tego do publikacji w największej
rozdzielczości w Photoshopie na B&W, a pozostawienie koloru tylko w zdjęciach
publikowanych w mniejszych rozdzielczościach.
Wątpliwość właściwie dotyczy tylko motywu takiego postępowania. Tu najprostszym
dla mnie wytłumaczeniem była by ochrona technologii. Ale nie mam pewności, może
ktoś tutaj może coś konstruktywnego dodać?

[madcio]

> > Moja teza o tym, ze w NASA uchowało się parę czarno-białych aparatów
> > fotograficznych ma być strasznie naciągana? No co ty nie powiesz. :)))
> No tak. Leży ogromny stos aparatów i jaki im się wyciągnie to takim robią.
Jak są, to się je wykorzystuje. Twoje ironizowanie idzie na marne.

> Już nie chcę dopytywać się głębiej o Twoje zagadkowe określenie "czarno-biały
> aparat"
Dla mnie to oczywiste, ze chodzi o aparat, który potrafi zrobić wyłacznie
zdjecia "czarno-białe", a ściślej - w odcienaich szarości. Chcesz o tym porozmawiać?

> kombinujesz jak koń pod górkę, by zaprzeczyć najprostszemu
> przebiegowi wydarzeń czyli zrobienia serii kolorowych zdjęć na tej
> ciemnoniebieskiej tkaninie i przeróbce tego do publikacji w największej
> rozdzielczości w Photoshopie na B&W, a pozostawienie koloru tylko w zdjęciach
> publikowanych w mniejszych rozdzielczościach.
I kto tu kombinuje najbardziej, jak nie ty... chyba że udowodnisz, że tę serię
zdjęć robiono tylko jednym aparatem (który wobec tego musi być kolorowy) lub
tylko kolorowymi aparatami fotgraficznymi.

> Wątpliwość właściwie dotyczy tylko motywu takiego postępowania.
Widzę za to, że ty nie masz najmniejszych wątpliwości, że ONI coś musieli mieć
na celu.

> Tu najprostszym dla mnie wytłumaczeniem była by ochrona technologii.
Jakiej? Przed kim?

technika amerykanska jest juz dawno zacofana

[olex5]

kosmiczna technika amerykanska jest juz dawno zacofana.Amerykanie poraz kolejny
oklamali swiat,ze odwoluja start z powodu pogody gdy tymczasem chodzilo o
uszkodzenie techniczne.Jak zwykle uprawiaja propagande sukcesu podobnie jak
polska wladza.Po tylu klamstwach ostatnich lat nie mozna im nic wierzyc.Prawde
powiedza jak sie pomyla.

...)))

[Gość: mee...]

...wiec podaj...przodujaca ...technike...az sie tego domaga nie tylko ...logika


olex5 napisał:

> kosmiczna technika amerykanska jest juz dawno zacofana.Amerykanie poraz
kolejny
>
> oklamali swiat,ze odwoluja start z powodu pogody gdy tymczasem chodzilo o
> uszkodzenie techniczne.Jak zwykle uprawiaja propagande sukcesu podobnie jak
> polska wladza.Po tylu klamstwach ostatnich lat nie mozna im nic
wierzyc.Prawde
> powiedza jak sie pomyla.

Olex,ty ruski

[rudy_harnas]

olex5 napisał:kosmiczna technika amerykanska jest juz dawno zacofana.Amerykanie poraz kolejny
>
> oklamali swiat,ze odwoluja start z powodu pogody gdy tymczasem chodzilo o
> uszkodzenie techniczne.Jak zwykle uprawiaja propagande sukcesu podobnie jak
> polska wladza.Po tylu klamstwach ostatnich lat nie mozna im nic wierzyc.Prawde
> powiedza jak sie pomyla.
-------------------------------------------------------------------------
Olex!Ty jesteś ruski wiemy to wszyscy,ale może Ci przypomnę jak za
Chruszczowa na poligonie rakietowym podczas próbnego startu nowej
rakiety ,jak pizgło to z obserwatorów zostały tylko klamry od pasów i gwiazdki na asfalcie!?
A co do tego ma polska władza?Coraz głupszych przydzielają do tej roboty.
Oby do emerytury,no nie ,Olex?

Jasne, zwlaszcza w porownaniu do europejskiej

[mickey.mouse]

ktora ma juz klopoty z technologiczna wspolpraca z amerykanami w ramach NATO, z
powodu zbyt duzego rozziewu, czy wrecz juz otchlani technologicznej.

zadna izolacja...tremiczna

[Gość: mee...]

...a zwykle zadrapanie...po ostaniej wyprawie...

[Gość: von Braun]

moment, czi to stalo se po ihc ostatnia ladowania an ksiezyca ?

[Gość: mee...]

...jam my bylismy na ksiezyca...ty staliscie w kolejce...za cukrem


Gość portalu: von Braun napisał(a):

> moment, czi to stalo se po ihc ostatnia ladowania an ksiezyca ?

[Gość: von Braun]

unser nemecka naukowca nidgy by ne dopuscila bym V1 lub V2 mogla ne latac z
powoda jakas gowniana pianka. wszystka NASA naukowca opowiedzalna za ten program
nalezy natychmast roztszelac !

[Gość: mee...]

...faktem jest ,ze apollo ktore bylo na ksiezycu...wyglada ja wrota od stodoly
w sreberkach...ale tu wlasnie sie liczy technika -prosta...a nie stal i
niemieckie glowy ciezkie...w koncu to ...my dalimy przyklad techiki ...na
zoltych psach...a nie wy na polakach i rescie europy niefaszystowskiej...

[Gość: von Braun]

vielen dank i servus !
ps. pozdrowenia z innego wymiaru...tutaj takie proma nie sa
nam juz potszebna. aby se poruszac miedza punkt "a" i "b" uzywamy teleportacji.
mysla ze NASA enginiuers powinna juz zaczac pracowac nad technika teleportacji.
mechanika kwantowa to jest pszyslosc...

[Gość: mee...]

...naogladales sie filmow amerykanskich...i nie zapomnij...ze mieliscie
doscignac ameryke niczym zwiazek soviecki ...ale znowu wam nie wyszlo...jak
zabraknie u was ameryki...znow zaczna plonoc u was stosy...tym razem
poprawnosci politycznej...i jedynie slusznej racji...a afryka wra z turakami i
tak was zamieni w pyl...tag des herrn

[Gość: Poemoklet]

Nienawidzieli ich więc zakopali
najpierw odchudzili - zeby byli mali
łatwiej kopać żydom było wąskie groby
niż wymyslac nowe gazen-samochody

[Gość: Poemoklet]

Jaka jest obecnie najmadrzejasza głowa ?
Ta ktora wykrzyczy - bla bla bla kwantowa !
trzy słowa dla Ciebie - Ojcze prowadzący
c... ci w d... słyszysz o Ty wszechwiedzący ?

[Gość: von Braun]

servus Waldenburg!

[Gość: mee...]

...co za tolerancja...niczym bolszewicka...i co za argumentacja ...belkot


Gość portalu: Poemoklet napisał(a):

> Jaka jest obecnie najmadrzejasza głowa ?
> Ta ktora wykrzyczy - bla bla bla kwantowa !
> trzy słowa dla Ciebie - Ojcze prowadzący
> c... ci w d... słyszysz o Ty wszechwiedzący ?
>

[Gość: Poemoklet]

Mały filozoficzny słownik bolszewicy
Wydali kiedyś dla polskiej Wszechnicy
i tak sie stała sprawa niesłychana
nikt juz go nie czyta a nim sie załsania ...

[Gość: mee...]

...oprocz zbrodni...strachu i glodu...bolszewicy nic nie zrobili
dla...polski...filozofie bolszewicki

[Gość: Poemoklet]

Nic nie zrobili dla Polaków niestety
No! - mieznonarodnyj dzien polskiej kobiety?
i tak z pozorów nauko-techniki
w ideologiczne wciąż wpadamy wnyki
Kiedy kupczyc środkami na skale światową
to tylko bezsensu a broń (Buszu ?) z głową!

[me-e]

...buszu bronic nie trzeba
- bo gdy go zabraknie
- staniesz w rownym szeregu
-do wymarszu w ...niewiadome

[Gość: Poemoklet]

Podróż w niewiadome jak podróż w nieznane
Na Marsa sadrogi juz rezerwowane
Ty walczysz o Stany ja o Ameryke
Ty wygrasz ze słabszym ja bede jak Nike

[holidays_in_cambodia]

zabrakło procedur

zadna izolacja...rysa na rurze...

[Gość: mee...]

...izolacja to byla...poprzenio

[Gość: Poemoklet]

Zadna izolacja ... rysa na rurze ...
Siedział ktos-gdzies-kiedys w inzynierskim biurze
projektował, myślał - techniko! nie zwlekaj !
on sie nie pomylił ! więc wina ... człowieka?

[me-e]

...jaki ty jestes ograniczony w tej swej technice germankiej...a wystarczy
wlaczyc FOX'a dajmy nato...

[Gość: Poemoklet]

Na foksie mówili o wyscigu zbrojeń
Wiec sie ograniczam - bo USA sie boję
Jak im kiedys 3000 ludzi zabili
zabrali jedno Państwo - az tak sie wkur..!

[me-e]

...widzis...i milczysz
- a pozniej sie dziwisz
- ze ktos reaguje na ...zbrodnie

[Gość: Poemoklet]

Widze i milcze ty milczysz choć krzyczysz
Kolejny w tlumie mylsisz, ze sie liczysz ?
Zebys czasem sobie nie wbił palca w oko
by z mózgu wydłubac tą prawdę gleboką
W sprawie "Discovery" zmarnowany głosie
To BZDURY przyziemne choc są tam! w kosmosie ...

[me-e]

...milczys z aprawde glosno
-jak na milczka z kosmosu

[Gość: Poemoklet]

Anonimowy znaczy bez imienia
wypowiada sądy od tak - od niechcenia
żyje w takim świecie gdzie nikt go nie czyta
poza me-e który tez juz powoli nie pyta?
co tez by powiedziec mógł ten Gal -Anonim
a no nic niestety bo i tak już po nim

[me-e]

...wieza babel nie wziela sie z ...przyadku
-a wrecz przeciwnie
-z barku razsadku
- gadulstwa i nadmiaru wierszy

[Gość: Poemoklet]

Przywołjąc tutaj słynną babel wieżę
kneblujesz mi usta i powoli Ci wierzę
jak nie ma złodzeja pies zostaje w budzie
zaczynasz rozmawiac jak gadaja ludzie
I chociaz przez chwile nikt nie przypomna
Mi, że jestem małpą co iska Darwina !

[Gość: mee...]

...a skad niby wziol sie pies...w budzie
-profilaktycznie moze
-a moze taka psa natura

[Gość: Poemoklet]

Pies jest niewolnikiem ludzkich przyzwyczajeń
Choć chce wcześniej wstawać - to jak Pan swój wstaje
Choś lubi surowe zjada gotowane
Chce byc na wolnosci - ma w budzie posłane
Pies jest za slaby że być zwierzakiem
dlatego czasami bywa wilkołakiem

[Gość: mee...]

...wiec i czlowiek winnien
- spac powinnien na psa poslaniu

[Gość: Poemoklet]

Własnie nadchodzi - NOC - brzydsza jedynie
od tej Najwspanialszej (a me dzicko przy niej)
Dlatego odchodzę w ramiona kochanej
Zaponiec o wszytskim Eh! Smutki przespane
Życie jest jak sen nie jeden tak mówi
Pozdrawam Ci szczerze - sen zawsze miej długi!
Ps.
Co do ludzi masz rację sami chcą marnować
Wileka szansę wolnosci i w budy sie chować
Cała prawda lezy tam ponoć w swej nagości
Wygrzebana spośród skamieniałych kosci !!

[Gość: Poemoklet]

Discovery ma peknieta izolacje termiczną
och straszne ratowac musze moją Śliczną
Czeszke peknieta od kolby karabinu
Dobijcie Irakusa! pierd... kretynów!

[me-e]

...czeszka i tak cie zdradzi
- z niemcami
- a ty sie chyba spiles
- jutro glowa nie da ci pokoju

[Gość: Poemoklet]

Upijaj upijaj mnie tymi sowami!
niech głosy z mej głwy będą znowu z wami
Niech ludzie o ludzkich zaczną mówic sprawach
miast ciągle kosmiczną uczoność udawać
niech mi głowa na pół peka chocby jutro
gdy to sprawi, że zrzucisz z siebie małpie futro

[me-e]

...wiec jednak...mee'lem racje
- zadna to jednak satysfakcja

[Gość: von Braun]

historia amerykanska / deutsche raketen:


erner von Braun - Historia </b></a>
istoria Programa Kosmiczna</b></a>
<a href="www.urbin.de/cccp/buran/buran.htm" ><b>Buran</b></a>

[vomitorium1]

ja też miałem pękniętą izolację
i dlatego jestem na tym forum

[Gość: jeden z wielu]

niemozna jej ot tak wymienic to niejest takie proste jak sie wydaje :P poza tym
jak niewystartuje jutro to wystartuje za 7 dni lepiej troszke poczekac niz zeby
statek sie rozpadl