? francuska recepta ?

[bonobo44]

czy wiecie, że Francja, która uzyskuje 80% energii elektrycznej
z reaktorów, emituje więcej CO2 niż Polska (głównie
dlatego, że nie da sie wykorzystać elektrowni atomowej jako
elektrociepłowni)?

nadchodzą coraz cieplejsze lata i kiedy jak kiedy, ale latem
energii elektrycznej w Polsce nie brakuje...
inaczej niż we Francji:

czy wiecie Państwo, że parę lat temu kilka tysięcy Francuzek i
Francuzów zmarło w wyniku fali upałów, bo trzeba było ograniczyć
moce elektrowni atomowych (żeby nie zagotowały one wody w rzekach)
nawet na ćwierć gwizdka i we Francji zwyczajnie zabrakło prądu
(m.in. na pracę urządzeń klimatyzacyjnych)?

[le.chujarek]

> nie da sie wykorzystać elektrowni atomowej jako
> elektrociepłowni
(...)
> trzeba było ograniczyć
> moce elektrowni atomowych (żeby nie zagotowały one wody w rzekach)

[bonobo44]

na tak, Lechu ;-)
słusznie zauważyłeś - zawsze można użyć Loary do transportu gorącej
wody z instalacji atomowych do ogrzewania mieszkań i zamków...
zwłaszcza latem 8-)

francuska recepta nie dla nas

[le.chujarek]

> zawsze można użyć Loary do transportu gorącej
> wody z instalacji atomowych do ogrzewania mieszkań i zamków...

a nadmiar CO2 wtłoczyć do oranżady

[bonobo44]

> a nadmiar CO2 wtłoczyć do oranżady

Jarek ;-) powiedz to Francuzom, bo no bo oni mają en mass trochę
więcej do wtłoczenia niż cała Polska węglem paląca od gór do morza...

może powinni zwiększyć eksport szampana 8-)

• Polska emituje 20% mniej CO2 niż atomowa Francja

[bonobo44]

www.nationmaster.com/graph-T/env_co2_emi
niech się zatem wezmą za to najwięksi trucicile, jak Niemcy i inne
bogate kraje Europy, ale zwłaszcza Stany i Chiny (emitujące po ca.
1/3 CO2)... to może przyjdzie kolej i na nasz marginalny udział...

także per capita wypadamy bdb na tle innych:

11. Belgia 12.1 na 1000 mieszkańców - atomowe
12. Czechy 12.1 na 1000 mieszkańców - atomowe
15. Finlandia 10.8 na 1000 mieszkańców - atomowe
31. Poland 7.87 na 1000 mieszkańców - BEZatomowa
32. Austria 7.87 na 1000 mieszkańców - BEZatomowa
35. Włochy 7.7 na 1000 mieszkańców - BEZatomowe

Atomowi Czesi i Czeszki emitują 50% więcej od
"brudnych" węglowych Polaków!

Polska i bezatomowa Austria emitują tyle samo na 1000 mieszkańców,
a Austriak jest równie bogaty, co Niemiec. Zatem można emitować bez
atomu tyle samo, co obecnie nawet po dojściu do poziomu
gospodarczego Niemiec i Austrii.

• synergia •

[bonobo44]

szczytem idiotyzmu jest wożenie drzewa do lasu
tzn. budowanie elektrowni atomowych
w miejscu (w kraju) w którym jest zatrzęsienie węgla...

w superbogatej Ameryce w żadnym amerykańskim stanie, w którym
wydobywa się węgiel nie ma ani jednej elektrowni atomowej!

synergia ma u nas sens i owszem, ale nie węgla z atomem - a na
gruncie wykorzystania i rozwinięcia już istniejących u nas rodzimych
rozwiązań:

elektrociepłownie mogą zwięszać efektywność pozyskiwania energii
(elektrycznej i cieplnej) z węgla nawet do 70-80% tylko w sezonie
grzewczym... wystarczy jednak sprzęc te instalacje z instalacjami do
zgazowania węgla i uzyskamy efektywnośc ich pracy na tym poziomie
przez okrągły rok (!)

bez konieczności budowania ani jednej elektrowni atomowej z utratą
miejsc pracy na rzecz np. Francji, która mimo, że blisko
80% energii uzyskuje z atomu, to emituje 20% więcej CO2 niż Polska
(!) dlaczego? ano dlatego, że elektrownie atomowe (przy sprawności
30% - reszta ciepła idzie w grzanie atmosfery) nie nadają się na
elektrociepłownie (są za duże, a przy tym ze względów bezpieczeństwa
lokowane zbyt daleko od dużych aglomeracji);
dlatego właśnie, chcąć się ogrzać, Francuzi muszą
spalić tyle samo węgla, ropy i gazu co Polacy!

[hassprediger]

bonobo44 napisał:

> żeby wozić drzewo do lasu, tzn. budować elektrownie atomowe
> w miejscu (w kraju) w którym jest zatrzęsienie węgla...
> w żadnym amerykańskim stanie, w którym wydobywa się węgiel nie ma
> ani jednej elektrowni atomowej...
>
> synergię warto to stosować ale w zupełnie innym kontekście...
> chodzi o to, że elektrociepłownie mogą zwięszać efektywność
> pozyskiwania energii (elektrycznej i cieplnej) z węgla nawet do 70%
> tylko w sezonie grzewczym... wystarczy jednak sprzęc te instalacje z
> instaalcjami do zgazowania węgla i uzyskamy efektywnośc ich pracy na
> tym poziomie przez okrągły rok...

...no no kompletna ignorancja w tak ważnym temacie;)

... synergia polega na wytwarzaniu przez wysokotemperturowe ReakAtomowe tlenu i
wodoru z zwykłej wody, tlen służy do czystego (bez dostępu azotu) i dużo
bardziej efektywnego spalania węgla w klasycznej elektorowni węglowej, a
wytwarzany CO2 wchodząc w reakcję z wodorem dawałby metan i inne gazy, oraz
syntetyczne paliwa/benzyny.

Czyli Zero emisji CO2, zero związków azotu do atmosfery, a jako produkt uboczny
paliwa i gaz czyli czysty zysk...
... poza tym pretensje nie do mnie tylko do profesorów AGH itp. czy innych
koncernów inwestujących w tę technologię;)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=75425130&a=77438364

• synergia BEZ atomu •

[bonobo44]

hassprediger napisał:

> ... synergia polega na wytwarzaniu przez wysokotemperturowe
> ReakAtomowe


Mylisz się, synergia to nie jest proces zgazowania węgla z
wykorzystaniem ciepła odpadowego reaktora jądrowego.

Synergia to współpraca DOWOLNYCH różnych czynników,
która daje w efekcie coś więcej niż suma ich oddzielnego działania.

Dlatego należy wykorzystać do zgazowania ciepło odpadowe
istniejących w Polsce instalacji elektrociepłowniczych,
tak aby zapewnic im opłacalność wytwarzania energii elektrycznej
przez okrągły rok i dostosować je do przełączania się poza sezonem
grzewczym na źródło ciepła do procesów zgazowania i upłynniania
węgla.

Kombinat zgazowania i upłynniania węgla SASOL w Secunda w RPA
daje obecnie 5 mln ton paliw silnikowych rocznie
(przy zdolności przerobowej nawet 40 mln ton rocznie).

Tak może i powinna wyglądać nowoczesna elektrociepłownia węglowa:

zgazowanie -> wytwarzanie energii elektrycznej i ciepła -> synteza
FT -> upłynnianie

z maksymalizacją wykorzystania ciepła w tym procesie:

- zgazowanie 1250 st.C
- synteza FT 220-340 st C

ale na dodatek można też tak:

- instalacje bezpośredniego upłynniania węgla,
które wymagają temperatury 430-450 st.C
i swobodnie mogą być obsługiwane przez
odpowiednio zmodyfikowane systemy grzewcze
zwyczajnych elektrociepłowni węglowych


Chiny już to robią od 2002 r.
5 tys.t paliw na dobę pozyskuje Shenhua Group,
a na 2007-2010 przewidują uruchomienie kolejnych ciągów
produkcyjnych paliw płynnych:
- 2007 za miliard dolarów zbudują instalację dającą milion ton oleju
napedowego i benzyny
- do 2010 za kolejne 5 mld kolejnem 5 mln ton

!!! BEZ ATOMU !!!

[hassprediger]

bonobo44 napisał:

> hassprediger napisał:
>
> > ... synergia polega na wytwarzaniu przez wysokotemperturowe
> > ReakAtomowe
>
>
> Mylisz się, synergia to nie jest proces zgazowania węgla z
> wykorzystaniem ciepła odpadowego reaktora jądrowego.

Czytaj ze zrozumieniem nie piszę o zgazowywaniu węgla tylko o...


"Powrót reaktora
Dwutlenek węgla surowcem do produkcji syntetycznych paliw "

"Surowcem do produkcji paliw syntetycznych może być nie węgiel, a dwutlenek
węgla otrzymywany jako odpad z elektrowni węglowej. Drugim niezbędnym surowcem
do produkcji paliw będzie wodór uzyskany z rozkładu wody na wodór i tlen w
procesie analizy zasilanym przez ciepło z jądrowego reaktora
wysokotemperaturowego. Elektrownia węglowa z kolei zużyje tlen z rozkładu wody w
procesie spalania węgla, co zwiększy jej efektywność zamiany węgla na
elektryczność. A spalanie węgla w tlenia wyeliminuje emisję tlenków azotu,
powstających przy spalaniu węgla w powietrzu atmosferycznym. Sam czysty wodór to
paliwo przyszłości oraz surowiec wspomagający dzisiaj przeróbkę ropy naftowej w
rafineriach i produkcję nawozów sztucznych w zakładach chemicznych."

www.gigawat.net.pl/article/articleview/1020/1/78/

Kochany bonobo

[picard2]

Zaczynasz ta sama dyskusje słowo w słowo co jakieś dwa lata temu.
Już wtedy Ci odpowiedziałem ze aby dyskutować o elektrowniach atomowych należy
znać trochę fizyki nawet popularnej
picard2.salon24.pl/index.html.
no i zanieczyszczenie powietrza na świecie które teraz mamy w chwili obecnej
www.worldometers.info/img/logo-en.gif
Teraz odpowiedzi krótkie
-C137 dal Ci wiadomości o katastroficznym stanie antyatomowcow ja dodam ze
Niemcy które importują energie elektryczna z Francji za 2 miliardy euro
rocznie starają się wszelkimi silami namówić inne
kraje do budowy central atomowych na jej granicach i sprzedawać im
energie(Polacy coś o tym wiedza).
-elektrownie atomowe mogą być elektrociepłowniami ale to się nieoplaca; budowa
20km rur odprowadzających ciepło to technologiczny i ekonomiczny nonsens.
-termiczna sprawność elektrowni atomowych to pojecie bezpodstawne.
-liczyć zanieczyszczenie powietrza na 1000 mieszkańców jeszcze Twoim
sposobem bez wzięcia pod uwagę uprzemysłowienia kraju to nie poważne.
-to co pisałeś o zatrzymaniu elektrowni podczas opałów we Francji jest fałszywe
po za tym zrozum w końcu ze nowoczesne elektrownie nie chłodzą sie w rzekach ale
w wieżach chłodniczych.

Serdecznie Cie pozdrawiam
picard2

Picard, mon chéri !

[bonobo44]

Pamiętasz, jak przed tymi dwoma laty pisałem, że Francja powinna
zostać zapleczem energetycznym Europy, skoro już wtopiła
na blisko 100% w atom i nie ma odwrotu, jaki mają np. Niemcy, czy
Szwecja? Po katastrofalnych upałach parę lat temu zmieniliście nawet
prawo, które pozwala wam praktycznie dowolnie podnosić temperaturę w
rzekach, no ale coś przecież trzeba było zrobić z atomówkami
chłodzonymi Loarą i Sekwaną.

Włosi i Niemcy wiedzą, co czynią.
Chociaż ci ostatni mają kłopot - 20 atomówek (już chyba tylko 17
czynnych) i wieczne z nimi problemy:
fakty.interia.pl/newsroom/news/niemcy-wylaczono-dwie-elektrownie-atomowe,935045

Skoro energia atomowa jest u was najtańsza, to po co mają inwestować
ciężkie dziesiątki miliardów euro w drogie i niebezpieczne
instalacje, skoro ich produkt można tanio kupić od was.

Chciałbym, żeby i nami rządzący poszli po rozum do głowy,
jeszcze zanim każą nam zjeść tę żabę.
Rolę Francji u nas pełni Litwa i Czechy. Te ostatnie na dodatek mogą
obsłużyć i Austrię i część Niemeic. I niech tak zostanie.

Jeszcze jedno. Niemcom nie opłaca się wydobywanie ich węgla.
Nam nasz i owszem. Do tego stopnia, ze nasza energia z węgla jest
jeszcze tańsza od waszej z atomu.
Niemcy nie zdążyli z przestawieniem się na odnawialne źródła
(chociaż już mają tego ponad 20%).
My mamy takie możliwości. Dzięki opłacalnej rodzimej energetyce
węglowej wciąż mamy na to sporo czasu.

Votre affectionné,

bonobo44

[kala.fior]

> czy wiecie Państwo, że parę lat temu kilka tysięcy Francuzek i
> Francuzów zmarło w wyniku fali upałów, bo trzeba było ograniczyć
> moce elektrowni atomowych (żeby nie zagotowały one wody w rzekach)
> nawet na ćwierć gwizdka i we Francji zwyczajnie zabrakło prądu
> (m.in. na pracę urządzeń klimatyzacyjnych)?

Odpowiada Radio Erewan:

Tak to prawda, wielu staruszków umarło przedwcześnie tylko nie dlatego ze nie
mieli prądu tylko urządzeń klimatyzacyjnych.

A umarli nie z ciepła tylko z wysuszenia, starsze osoby muszą pic w takich
sytuacjach, nawet jak nie są spragnione.

Od tamtego lata merostwa maja listy staruszków i gdy robi się naprawdę ciepło,
dzwonią albo wysyłają studentów (typowy letni job) i sprawdzają stan zdrowia,
rozdają butelki z wodą, etc.

A co do braku elektryczności we Francji w lecie, to też prawda tylko z bardzo
dużą przesadą.

Redaktor sezonu ogórkowego.

To nie tylko problem Francji

[bonobo44]

a może być i nasz. Przypomnę:

<<2006-07-29: Utrzymująca się nad Europą i USA fala upałów zabiła
już setki ludzi. Może być jeszcze gorzej, PRĄDU zaczyna brakować już
w USA, Wielkiej Brytanii i Czechach (...)W Europie rekordowe upały
na szczęście nie przyniosły jeszcze rekordowych ofiar
w ludziach, choć i tak ich liczba przekroczyła już 80.

NAJWIĘCEJ, bo 64 osoby zmarły we Francji. To wciąż niewiele w
porównaniu z 15 tysiącami, które w kraju nad Sekwaną nie przeżyły
sierpnia 2003 r. W całej Europie zmarło wtedy od 27 do
35 tysięcy ludzi.

(...)To może być jednak dopiero początek kłopotów. Ludzie masowo
kupują wentylatory i klimatyzatory, które w firmach, urzędach i
domach chodzą na pełnych obrotach.
Popyt na prąd jest tak duży, że sieci energetyczne są przeciążone. W
Czechach największy dystrybutor energii ogłosił stan kryzysowy, a
zakłady muszą ograniczać produkcję, żeby wystarczyło prądu dla
gospodarstw domowych.

NAJGORZEJ JEST Z ELEKTROWNIAMI JĄDROWYMI, które w niektórych
krajach, jak we Francji, dostarczają większość energii. Żeby
działać, potrzebują wody do chłodzenia reaktora, a tej jest w
rzekach coraz mniej. Ta, co jest, nagrzewa się i przestaje się
nadawać.>>


2006: <<Z powodu wysokich temperatur powietrza moce ograniczyły
niemieckie elektrownie atomowe. Reaktor w elektrowni Krummel pod
Hamburgiem pracuje od kilku dni na ćwierć gwizdka, a moc elektrowni
Brunsbüttel w Szlezwiku-Holsztynie obniżono o jedną piątą. Upały tak
bardzo podgrzały wody Łaby, że elektrownie nie mogą jej używać do
chłodzenia reaktorów. Powodem są niemieckie przepisy. Woda z rzeki
instalacjom elektrowni bynajmniej nie zagraża, ale po schłodzeniu
reaktora staje się jeszcze bardziej gorąca. A niemieckie prawo
dopuszcza, by elektrownie spuszczały do rzek wodę o maksymalnej
temperaturze 30 stopni, inaczej zagrożone będą żyjące w rzece ryby.
A skoro teraz Łaba ma już 26-27 stopni, to by zmieścić się w tych
wąskich widełkach, reaktory muszą pracować na zwolnionych obrotach.

W efekcie w położonej nad Wezerą elektrowni Unterweser w Dolnej
Saksonii moc zmniejsza się nawet o 70 proc. Podobnie jest w
elektrowniach atomowych w Badeni-Wirtembergii i Nadrenii Północnej-
Westfalii.

(...)w Hiszpanii. Z tego powodu w ostatnich dniach
trzeba było okresowo zamknąć najstarszą elektrownię atomową w tym
kraju.>>"

[mrzorba]

Nie da sie? Niby czemu? Goraca woda z turbin pochodzi z wymiennikow;
nie jest to woda bezposrednio "z reaktora"!

[bonobo44]

A jak myślisz, w jakiej przeciętnej odległosci od aglomeracji
miejskich zdolnych do odebrania ciepła przeciętnej elektrowni
atomowej taka elektrownia jest zazwyczaj budowana? Aha!...I dlaczego?

[mrzorba]

Akurat we Francji te odleglosci nie sa znow tak wielkie. Niemniej
wynika to z przyczyn ekonomicznych a nie technicznych czy
bezpieczenstwa (chodzi mi o goraca wode z tych elektrowni a nie o
ich lokalizacje). W Polsce mozna by np. wybudowac blisko nich
szklarnie: jedzcie "atomowe" pomidory i ogorki! ;)

Upaly zabija miliony ludzi

[andrew2008]

Biuro Doradcy do spraw bezpieczenstwa narodowego USA opracowalo
stymulacje wplywu wysokich temperatur temperatur na zycie w wielkich
miastach. Upal 42 stopni przy wysokiej wilgotnosci powietrza
utrzymujacy sie ponad 10 dni, spowoduje temperature w miescie ok 52
stopni celcjusza - co zabije polowe mieszkancow miasta.
Sa plany wybudowania schronow termicznych klimatyzowanych przy uzyciu
generatorow energii elektrycznej niezaleznych od sieci krajowej.
Jednak zeby uzyskac srodki na budowe schronow termicznych, kilkaset
tysiecy ludzi bedzie musialo najpierw umrzec, aby przekonac
politykow.

Manipulujesz

[polski_francuz]

Emisja CO2 to spalanie weglowodorow a elektrownie jadrowe niczego takiego nie
spalaja.

Pewnie samochodow jest tu wiecej. Ile zuzywa nafty Francji a ile Francja.
Zacznijmy od tego. Trzeba korelowac to co jest korelowalne.

Pozdro

PF

[polski_francuz]

"Ile zuzywa nafty Francji a ile Francja."

a ile Polska...sorry

PF

Czyżby ?

[bonobo44]

usiłuję tylko dociec prawdy

myślisz, że uwzględnienie wyłacznie paliw kopalnych coś w tym
względzie zmienia? otóż jesteś w błędzie - zobaczmy
CO2 wyłącznie z paliw kopalnych na głowę:
www.nationmaster.com/graph/env_pol_car_dio_fro_fos_fue_200_percap-fossil-fuels-2000-per-capita

1) USA 5,3 atomowe (>20% energii elektrycznej z atomu)
2) Australia 4,8 BEZatomowa
3) Kanada 4,8 atomowa (15% energii elektrycznej z atomu)
4) Holandia 3,9 atomowa
(i jeśli już ktoś, to właśnie oni - a nie Polska ! - powinni przejść
na atom nawet w 100% !)

5) Rosja 3,1 atomowa
6) Taiwan 2,8 atomowy (40% energii elektrycznej z atomu)
7) Arabia Saud. 2,8 BEZatomowa
8) Niemcy 2,7 atomowe
9) Japonia 2,5 atomowa
10) Wlk.Br. 2,5 atomowa
11) RPA 2,4 atomowa
12) Korea Pd.2,4 atomowa (50% energii elektrycznej z atomu)
13) Ukraina 2,2 atomowa
14) Polska 2,1 BEZatomowa
15) Włochy 2,0 BEZatomowe
16) Hiszpania 2,0 atomowa (40% energii elektrycznej z atomu)
17) Francja 1,8 atomowa ( >80% (!)energii elektrycznej z atomu)

Bezatomową Polskę i Włochy wyprzedza 11 państw atomowych
Na przykładzie Hiszpanii widać, ze musielibyśmy zainwestować
w 40% energii elektrycznej z atomu, żeby zejść zaledwie o 0,1
a na przykładzie Francji w 80% aby obniżyć emisję o dalszych 0,2 na
głowę (o 10% !)
w skali 2, gdy taki atomowy Holander beztrosko emituje 2 razy więcej
od "brudnego" bezatomowego Polaka
a Niemiec 23% więcej...

wynika z tego, że dajemy się Unii robić równo w bambuko
co do limitów emisji 8-(

a tak naprawdę - nie wtydźmy się sobie tego powiedzieć, bo no bo
możemy być z tego zwyczajnie dumni - mamy jedną z najlepiej
zrównoważonych encvironmentalnie gospodarek energetycznych na świecie

[polski_francuz]

Mozesz prosze wtlumaczyc co znacza liczby przy krajach, bo niezbyt rozumiem.

Dociekanie prawdy to godny cel.

PF

2005

[bonobo44]

emisja CO2 z paliw kopalnych w równoważnikach ton węgla na osobę
(Metric Tons Carbon Equivalent) za rok 2005:
(poprzednie były za 2000)

1) Australia 5,52 BEZatomowa
3) USA 5,49 atomowe (>20% energii elektrycznej z atomu)
3) Kanada 5,3 atomowa (15% energii elektrycznej z atomu)
4) Holandia 4,5 atomowa
(i jeśli już ktoś, to właśnie oni - a nie Polska ! - powinni przejść
na atom nawet w 100% - Australia ponoć podjęła pierwsze kroki w tym
kierunku!)

-> Belgia 3,6 atomowa (>60% (!) energii elektrycznej z atomu)
-> Rosja 3,2 atomowa
-> Czechy 3,0 atomowe
-> Niemcy 2,8 atomowe - do 2020 mają być BEZatomowe <<<<< !!! >>>>>
-> Finlandia 2,7 atomowa
-> Wlk.Br. 2,6 atomowa

-> Hiszpania 2,6 atomowa (40% energii elektrycznej z atomu)

-> Austria 2,6 BEZatomowa
-> Dania 2,6 BEZatomowa
-> Włochy 2,2 BEZatomowe
-> Polska 2,0 BEZatomowa
-> Szwecja 1,8 atomowa (50% energii elektrycznej z atomu)
do 2010 ma być BEZatomowa <<<<< !!!! >>>>>
-> Francja 1,8 atomowa (75% (!)energii elektrycznej z atomu)
-> Portugalia 1,7 BEZatomowa
-> Szwajcaria 1,7 BEZatomowa

daje po oczach, że jedynie Francja i Szwecja zabrały sie do klubu
najbardziej ekologicznych państw europejskich, z których WIĘKSZOŚĆ
stanowią państwa BEZ ATOMU !!!
a gdy Szwecja wkrótce do nas dołączy, Francja pozostanie tu
osamotniona tylko dlatego, ze aż 3/4 energii pozyskuje z atomu
(a przypominam - i tak emituje więcej CO2 en mass niż Polska)

na podstawie:
www.eia.doe.gov/pub/international/iealf/tableh1c.xls

[polski_francuz]

Eh bonobo, bonobo, sa tu tez tacy co mysla...

I Polska i Francja emituja malo. Ale szukanie korelacji miedzy atomowa generacja
energii i emisja CO2 jest BLEDNA!

CO2 emituja samochody, elektrownie weglowe i naftowe, fabryki chemiczne cementu,
tlenku glinu, tlenku tytanu...i wiele innych gdzie jest wegiel/ropa do grzania...

I te wszystkie elementy pomijasz milczeniem.

Allez mate, szukasz prawdy i to bardzo dobrze ale "Herr Gott ist kompliziert..."
jak mawial Einstein (za jakas ksiazka Lema) i trzeba troche twe rozwazania
skomplikowac.

Pozdrawiam

PF

[bonobo44]

polski_francuz napisał:

> szukanie korelacji miedzy atomowa generacja
> energii i emisja CO2 jest BLEDNA!

do niedawna też tak sądziłem, zwłaszcza, że zwolennicy atomu
podkreślali zgodnym chórem na każdym kroku, że kto ma atom ten
emituje mniej CO2 (co okazuje się być wręcz odwrotnie skorelowane)

teraz, gdy zauważyłem, że atom służy tylko do wytwarzania energii
elektrycznej, a nie ogrzewania, w odróżnieniu od elektrociepłowni
konwencjonalnych,
zrozumiałem, że kraje atomowe i tak muszą spalić niemal tę samą
ilość węgla, ropy czy gazu, co bezatomowe, a te co bogatsze nawet
więcej - i to tylko po to, żeby się (mocniej - bo bogaci nie muszą
oszczędzać na ogrzewaniu) ogrzać (co za marnotrawstwo!)

[cs137]

Twój stosunek do energetyki jądrowej znam dobrze i nie chce już rozpoczynac
kolejnej batalii na ten temat. Powiem tylko tyle - gołym okiem widać, że "tide
has turned". Energetyka jądrowa, postrzegana przez wielu jako zło w najczystszej
postaci, nagle przestała byc "be"
i zaczęła byc wychwalana - co zabawne, nieraz przez tych samych ludzi, którzy ją
przedtem ganili. Ponieważ dostarcza energię... w prawie najczystszej postaci.

W Stanach NRC w 2007 roku wydał siedem licencji na budowe nowych elektrowni,
trzydziesci dalszych wniosków jest obecnie rozpatrywanych.

RPA przezywa ostry kryzys energetyczny, juz zawarli kontrakt na zakup 3 nowych
reaktorów z Francji i mówia o zakupie aż osmiu dalszych.

Wielka Brytania, po okresie wahań, juz w tej chwili wyraźnie skłania sie ku
opcji jądrowej.

Tak więc, stronnictwo antynuklearne, do którego nalezysz, to w tej chwili raczej
"armia w odwrocie", a nie "armia w natarciu".

W ogromnej częsci tak się dzieje za sprawa niejakiego Ala Gore, więc do niego
ewentualne pretensje.

Ja Ci tylko relacjonuję obecny stan rzeczy. Nie krzycz na mnie, proszę. "Don't
shoot at the messenger".

Drogi Cezie

[bonobo44]

cs137 napisał:

> Ja Ci tylko relacjonuję obecny stan rzeczy. Nie krzycz na mnie,
> proszę. "Don't shoot at the messenger".


Nie mam najmniejsdzego zamiaru na Ciebie krzyczeć. Wręcz przeciwnie
- bardzo mnie to cieszy, że najwięksi truciciele zabrali się za
zmniejszanie (a właściwie ograniczanie wzrostu) emisji CO2 (czas
jeszcze na Australię i Kanadę, bo no bo słyszałem, ze chinole idą w
wasze ślady). STAĆ ICH NA TO ? TO NIECH TO ROBIĄ !

POLSKA jest krajem na dorobku, którego na to zwyczajnie nie stać.
A na dodatek ma jeszcze ogromne rezerwy technologiczne w branży
spalania węgla (sięgające nawet drugiego tyle mocy energetycznych co
obecnie).

USA, które w ten sposób OBNIŻYŁY emisję CO2 (przez rozwój
efektywnych technik spalania węgla) mają już ten etap za sobą,
(pamiętasz, jak sobie wyliczyliśmy, ze gdyby każdy Ami postawił
sobie instalację słoneczną lub wiatrak jak ten chłop w Oregonie, to
dzisiaj moglibyście zaopatrywać w energię odnawialną całą resztę
świata nie spalając ani grama węgla i nie rozszczepiając na czworo
ani jednego atomu cezu?)
a ponieważ nie zdążyły przejść na energię odnawialną, to "muszą"
teraz brnąć dalej w atom.

MY NIE MUSIMY! Dotąd nie wykorzystane rezerwy w postaci technologii
efektywnegho spalania (które u nas praktycznie nie istnieją, bo no
bo zwyczajnie dopiero startują) pozwolą nam kupić czas, którego wy
juz nie macie. Czas na zwiększenie mocy (przy obecnej emisji nawet o
50% i więcej). Czas na przejście w 20% i więcej na źródła odnawialne
(a wiele więcej niż 70-100% energii nam długo jeszcze nie będzie
potrzeba i więcej nigdy nie uzyskalibyśmy z atomu).

Rezerwy technologiczne

[bonobo44]

Polska ma dotąd nie wykorzystane rezerwy w postaci technologii
efektywnegho spalania (które u nas praktycznie nie istnieją, bo no
bo zwyczajnie dopiero startują) pozwolą nam kupić czas, którego wy
juz nie macie. Czas na zwiększenie mocy (przy obecnej emisji nawet o
50% i więcej). Czas na przejście w 20% i więcej na źródła odnawialne
(a wiele więcej niż 70-100% energii elektrycznej więcej nam długo
jeszcze nie będzie potrzeba i więcej nigdy nie uzyskalibyśmy z
atomu).

Rozwiązania nasuwają się same. Synergia zgazowania i upłynniania
wegla nie z atomem a z wolną mocą elektrociepłowni w okresie letnim
moze dostarczyć nam dalszych środków na rozwój czystej energii
odnawialnej ze środków które możemy zaoszczędzić z importu ropy i
gazu.
I nie jest to żadna utopia. To realna szansa, która zależy li tylko
od woli naszej zbiorowości. A ja po prostu wierzę w zbiorową mądrość
Polaków. Dowodzą tego za każdym razem, gdy udaje im się odsunąć od
siebie ten słoik miodu, jakim jest atom (z dziegciem w postaci
odpadów promieniotwórczych i możliwych katastrof na miarę Czarnobyla)
czy GMO (z dziegciem w postaci nieprzewidywalnych skutków dla
środowiska naturalnego i zdrowia ludzi).