Wywiad z Eichelbergerem - robi wrażenie

[mvp81]

Idealny na wysłanie lub przeczytanie komuś, kto spyta zdziwiony: "dlaczego nie
jesz mięsa?".

sybaryta.blox.pl/2008/07/Co-z-tym-swiatem-Eichelberger-i-wegetarianizm.html
Często do niego wracam.

[tlenek_wegla]

Zalosne.

[brumbak111]

tlenek_wegla napisała:

> Zalosne.
......
żałosny jest Twoj komentarz
ale ciekawe z jakich to pozycji atakujesz te wspaniałe poglądy
jeżeli nie zgadzasz się z tymi poglądami Eichelbergera tow sposób
kulturalny mogłes się własnie tak wyrazić

a pisząć "żałosne"
pokazujesz swoje zaicetrzewienie czy uprzedzenie

[misiu-1]

Faktycznie - robi wrażenie, jakby był oszołomiony substancjami psychoaktywnymi.

[brumbak111]

mvp81 napisał:

> sybaryta.blox.pl/2008/07/Co-z-tym-swiatem-Eichelberger-i-wegetarianizm.html
> Często do niego wracam.

,,
świetny tekst, mądry, rozsądny , spokojny

[hk47]

brumbak111 napisał:

> mvp81 napisał:
>
> > sybaryta.blox.pl/2008/07/Co-z-tym-swiatem-Eichelberger-i-wegetarianizm.html
> > Często do niego wracam.
>
> ,,
> świetny tekst, mądry, rozsądny , spokojny


"the opposites attract"

to a propos brumbakowej recenzji. od siebie dodam ze smutkiem, że o ile W.E.
będzie moim guru odnośnie wychowania mojego na gwiazdkę spodziewanego dzieciątka
(patrz "Zdradzony przez ojca"), to w domowej kuchni jego w tym zakresie
tfurczość zasługują na rolę niskokalorycznej podpałki:)

Podoba mi się

[listekklonu]

Podobnie to widzę.

To ten Wojtek, ktory jakis czas temu okazal sie...

[marouder.eu]

...Wojtkiem bez portek za sprawa romasu ze swoja pacjentka?

[ewa_z_drzewa]

nie z pacjentką, proponuję uzupełnić wiedzę na ten temat, jeżeli już
zabiera Pan głos

a ta pyskówka jak zwykle przykra i żałosna
a dziś wszak Dzień Życzliwości

wywiad mądry i godzien szacunku, też do niego wracam

[brumbak111]

ewa_z_drzewa napisała:

>
> a ta pyskówka jak zwykle przykra i żałosna
..
nie ma tu pyskówki
tu jest obszczekiwanie, wyszydzanie etc.
>
> wywiad mądry i godzien szacunku, też do niego wracam
. tak jest

[misiu-1]

ewa_z_drzewa napisała:

> wywiad mądry i godzien szacunku, też do niego wracam

A co w nim mądrego? Rojenia chorego umysłu o wojnach z powodu jedzenia mięsa czy
brednie o wypływającym z tego poczuciu mocy, siły i bycia kimś szczególnym?
Pytam, bo dotychczas to raczej wegusie sprawiali wrażenie, że czują się kimś
szczególnym.
A może "mądre" w wegetariańskim słowniku oznacza po prostu "miło się czyta"?

chociażby ten kawałek o agresji

[znana.jako.ggigus]

misiu1, jakby dedykowany Tobie...

[misiu-1]

Mnie? Wydaje się, że prędzej powinien być dedykowany terrorystom tzw. "praw zwierząt" - podkładającym bomby, dokonującym podpaleń, aktów wandalizmu, a nawet bezczeszczącym groby.

[znana.jako.ggigus]

tak, a ci ludzie to zabijają bezbronnych ludzi ot tak, z nadmiaru czasu i złego
humoru?

Tak, TOBIE, misiu1

[znana.jako.ggigus]

polecam lekturę Twoich postów

[misiu-1]

Ja także polecam lekturę swoich postów. Twoich już niekoniecznie, chyba że ktoś
chce się posmiać:-)

właśnie napisałeś agresywny

[znana.jako.ggigus]

post, misiu1.
Potwierdzasz słowa Eichelberga i chwała Ci za to!

[misiu-1]

Nie napisałem niczego agresywnego, słoneczko ty moje. :-)

cytat:

[znana.jako.ggigus]

a także polecam lekturę swoich postów. Twoich już niekoniecznie, chyba że ktoś
chce się posmiać:-)


koniec i chwała Eichelbergowi

[misiu-1]

I co w tym agresywnego? Uznawanie twoich postów za śmieszne i mało interesujące?

tak, ośmieszanie

[znana.jako.ggigus]

dyskutantów i ich wypowiedzi jest agresywnym zachowaniem, bo nie dyskutujemy na
forum wege o mnie i moich postach.

[misiu-1]

Ośmieszanie czyichś absurdalnych wypowiedzi nie jest zachowaniem agresywnym, a
jeśli nie chcesz, żebyśmy rozmawiali o tobie i twoich postach, to dlaczego
zaczynasz rozmowę o mnie i o moich?

nie zaczynam rozmowy o Tobie,

[znana.jako.ggigus]

a o agresywnym tonie Twoich postów i podaję przykłady.
Nie piszę o Tobie, źródle Twojej agresji itepe, organiczam się do tego, co
potwierdza Eichelberga.
A jest tego sporo u Ciebie.

ośmieszanie jest

[znana.jako.ggigus]

agresywne, bo a)nie służy rzeczowej dyskusji i b) prowadzi do argumtnów ad personam

[misiu-1]

Przypisujesz mnie osobiście rzekome zachowania agresywne, na co usiłujesz szukać
dowodów w moich postach. Naprawdę wydaje ci się, że nikt tego nie zauważy?

podalam Ci

[znana.jako.ggigus]

agresje, jaka widze w Twoich postach w tej i w innej dyskusji.
O niczym innym nie pisalam, probowales mnie osmeiszyc, nadal agresywnie.
Juz niczego nie trzeba zauwazac, widac wszystko.

[misiu-1]

Jedyne co widać, to twoje zawzięte wysiłki, żeby mi wmówić dziecko do brzucha.
Ty widzisz w moich postach to, co sama chcesz widzieć.

podalam ci konkretne

[znana.jako.ggigus]

przyklady manipulacji dyskusji przez ciebie - pisanie o majtkach, osmieszaniem,
brak reakcji na argumenty.
czekam na jakies argumenty z Twojej strony




Adminka Giwi w sprawach forumowych: Odczep się wreszcie ode mnie trollu

[misiu-1]

Podałaś swoją, stronniczą interpretację tych przykładów. Pytanie o majtki było
rzeczowe i uzasadnione, bo służyło uzmysłowieniu ci prostego faktu, że brak
informacji o czymś nie stanowi o nieistnieniu tego czegoś. Nie było w filmie
mowy o majtkach, a jednak nie daje to podstaw do twierdzenia, że Hitler chodził
bez majtek. Zgadza się?

przeciez

[znana.jako.ggigus]

dyskusja dotyczy diety Hitlera i wypowiedz jego sekretarki odgrywa rtole. I to
dosc znaczna.
Na czym opieraja sie ang. zrodla, ktore cytujesz?

majtki zostawie

[znana.jako.ggigus]

jednak Tobie.
widze, ze Ci sprawia wiele przyjemnosci pisanie o nich.
Na czym opieraja sie angielskie zrodla, bo z tego co wiem, jest to jedyna
wypowiedz tej kobiety o Hitlerze, film-wywiad z nia.

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> Na czym opieraja sie angielskie zrodla, bo z tego co wiem, jest to > jedyna
wypowiedz tej kobiety o Hitlerze, film-wywiad z nia.

Napisz do nich i spytaj, na jakiej podstawie. Może film nie był jedyną
wypowiedzią, a może, jak to z filmami bywa, przy montażu usunięto niektóre
fragmenty. BBC to mimo wszystko dość poważna instytucja i jest rzeczą wysoce
wątpliwą, żeby dokonywano tam takich fałszerstw. W każdym razie musiałabyś takie
fałszerstwo udowodnić. Potrafisz?

[znana.jako.ggigus]

nie musze do nich pisac, a Ty powinienes, w koncu opierasz sie na ich
wypowiedzi, nie wiedzac czemu.
Gratuluje wiarygodnych zrodel!!
nie pisze o falszerstwie, wiec nie musze niczego udowadniac.
W kazdym razie Ty wiesz, ze oni pisza, ze Hitler byl wege, ale nie wiesz, dlaczego.
Hm.
Poza tym BBC pisze o avoiding w kontekscie jedzenia miesa, a to avoid znaczy -
unikac.
Ja moge podac zrodlo - fiml Im toten Winkel.

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> nie musze do nich pisac, a Ty powinienes, w koncu opierasz sie na > ich
wypowiedzi, nie wiedzac czemu.

Uważam ich za źródło wystarczająco wiarygodne, zwłaszcza, że jego informacje
doskonale korespondują z innymi źródłami.

> Gratuluje wiarygodnych zrodel!!

Dziękuję. Są wiarygodne.

> nie pisze o falszerstwie, wiec nie musze niczego udowadniac.

Owszem, podając w wątpliwość ich informacje sugerujesz fałszerstwo.

> W kazdym razie Ty wiesz, ze oni pisza, ze Hitler byl wege, ale nie
> wiesz, dlaczego.

Piszą, że Hitler był wegetarianinem, bo tak zeznała jego sekretarka.

> Ja moge podac zrodlo - fiml Im toten Winkel.

Twoje źródło, jak już wspomniałem, jest bezużyteczne, ponieważ nic nie wspomina
o diecie Hitlera. W żadną stronę.

[znana.jako.ggigus]

Na czym opierasz opinie o ich wiarygodnosci w podanym przez Ciebie linku?
no wlasnie, moze dowiem sie, o czym opiera sie notka o jego sekretarce? byloby
milo:)

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> Na czym opierasz opinie o ich wiarygodnosci w podanym przez Ciebie > linku?

Na tym, że jest to poważna instytucja i nie ma najmniejszego powodu, żeby im nie
wierzyć. W każdym razie jest daleko bardziej wiarygodna niż ty, dlatego żeby im
zadać kłamstwo, musiałabyś przedstawić na to dowody. Samo bicie piany i
powtarzanie w kółko tych samych, niczym nie uzasadnionych wątpliwości nie wystarczy.

alez misiu1!!!

[znana.jako.ggigus]

Nie mam żadnych wątpliwości, boże broń, naprawdę.
Tylko na podanym przez Ciebie linku nie ma ani słowa o tym, że art. opiera się o
wywiad, film, rozmowę BBC z tą kobietą.
A ja powtarzam, że widziałam film i że nie było tam mowy o mięsie, diecie,
majktach itepe. Więc logiczne pytanie - skąd BBC ma te dane, nie sądzisz?
Poza tym BBC pisze o avoiding w kontekście mięsa, a tu masz cytat z brytyjskiej
wiki:
Vegetarianism is the practice of a diet that excludes meat (including game and
slaughter by-products), fish (including shellfish and other sea animals) and
poultry.[1][2] There are several variants of the diet, some of which also
exclude eggs and/or some products produced from animal labour such as dairy
products and honey.
Pojawia się tu słowo to exclude czyli wyłączać, a nie to avoid czyli unikać.
Muszę się powtarzać, niestety, bo nie reagujesz na to co piszę, a próbujesz mnie
ośmieszać.

[misiu-1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=86941891&a=87570169

Twoja sygnaturka

[znana.jako.ggigus]

skąd pochodzi? Hitler mówił też po ang., czy to jednak angielskie źródła?

[misiu-1]

Cytat pochodzi z książki "Hitler's Table Talk", czyli "Hitlera rozmowy przy stole".

[znana.jako.ggigus]

wypozyczylam sobie, Hitler pisal po ang. i go wydali w Oksfordzie?
no, no

widać agresję, no nie

[znana.jako.ggigus]

u wszystkich rzecz jasna:))

swoją drogą dlaczego mięsożercy nie mogą przejść nad wege do porządku dziennego,
dlaczego muszą coś dopisać - a że ten wege miał romans z pacjentką albo byłą
pacjentką.
A co to ma tu do rzeczy?
Na pewno jest wielu szefów i byłych szefów zakładów ięsnych, którzy mieli
romanse na boku, latami.
No i ??

Nie z pacjentom? Omamuniu:)

[marouder.eu]

To inaczej, dobrze? Z klientka!
Z osoba, ktora mu zaufala jako prowadzacemu warsztat, czy tez supervisorowi
praktyki terapeutycznej...juz nie pamietam, a szukac info z powodu jakiegos
nowego wypotu glupola nie mam zamiaru.

[108108atma]

marouder.eu napisał:

> ...Wojtkiem bez portek za sprawa romasu ze swoja pacjentka?

troll...troll i do tego niezwykle prymitywny troll.

Prymitywkiem duzej klasy jest Wojtus Eichelberger

[marouder.eu]

Raz, ze prymitywnie wykorzystal zaleznosc kobiety, dwa, ze pomimo zdrady
potrafil lajac zone glosno, przy ludziach np. w czasie przyjecia u innych osob,
ale takze we wlasnym domu...itd:))
Gnojek:/

rozumiem, ze chcesz sie koniecznie

[znana.jako.ggigus]

popisac tym, ze znasz W. E. prywatnie.
udalo sie, jestem pod wrazeniem.
to naprawde taki potwor? jest wege?
no no mam dysonans poznawczy.

Nie Giggus:)

[marouder.eu]

Nie lubie po prostu calego tego pokolenia psychologow-pokretow, czyli jego,
pedofila Samsona, Wrzosinskiej, Planety-Malewskiej, tego chudego z jeszcze
chudsza malzonka wlasciela wydawnictwa GWP..i jeszcze paru...ksobne sieroty po
epoce flower-power.

[108108atma]

> Raz, ze prymitywnie wykorzystal zaleznosc kobiety, dwa, ze pomimo
zdrady
> potrafil lajac zone glosno, przy ludziach np. w czasie przyjecia
u innych osob,
> ale takze we wlasnym domu...itd:))

pomijając czy to wogule jest prawda czy nie,to jaki to ma zwiazek z
zaprezentowanymi przez niego pogladami i naszą dyskusja.trollujesz
i tyle.

A...zamknij japke oszolomie, skoro nie widzisz..

[marouder.eu]

..dysonansu miedzy deklaracjami Wojtka-bez-portek a codzienna praktyka.
Spadowka!

[108108atma]

> ..dysonansu miedzy deklaracjami Wojtka-bez-portek a codzienna
praktyka.
> Spadowka!

przedmiotem dyskusji nie jest życie prywatne Wojciecha.E,ani nim
nie jest to czy wojciech e.działa zgodnie z głoszonymi przez siebie
pogladami.przedmiotem dyskusji są poglądy wojciecha e.
trollujesz ,a ostatnia twoja wypowieć do mnie ,jest jednym
z "żelaznych" dowodów tego.

[108108atma]

co na to moderacja,czy wypowiedzi typu "zamknij japke
oszołomie""spadówka" są zgodne z regulaminem?.

[brumbak111]

marouder.eu napisał:

> Raz, ze prymitywnie wykorzystal zaleznosc kobiety, dwa, ze pomimo zdrady
> potrafil lajac zone glosno, przy ludziach np. w czasie przyjecia u innych osob,
> ale takze we wlasnym domu...itd:))
> Gnojek:/
.............
I sam się w ten sposób określa kim jest

[dzioucha_z_lasu]

Jakieś pierdoły pseudointelektualne. Facet przyjmuje pozę
natchnionego wieszcza i oświeconego mędrca, tyle, że to niestety
głównie jego wyobrażenie. Ale skoro potrzebuje mieć dorobioną
ideologię do swojej diety, to niech ma, na twarz przed tym bym
jednak nie padała, jakoś nie zauważam tu szczególnej głębi
przemyśleń.

Poziom dyskusji i dyskredytowanie wszystkich

[mvp81]

Niesamowity jest ten poziom dyskusji. O co właściwie chodzi i o co wszystkim poszło?

To straszne, że na tak niski poziom schodzi dyskusja w internecie nawet na
forach od których oczekiwałbym odrobinę kultury. Potem przenika ona do życia
publicznego - nie wspominając o polityce.

Zdyskredytować można każdego. Każdą też wypowiedź można poniżyć i wyśmiać, ale w
jakim celu? czy to daje komuś dodatkową satysfakcję? skąd ta nienawiść i agresja?

Jedni się zgadzają, inni nie, ale nawet jeśli się nie zgadzam, to czy muszę
obrażać autora i mówić, że on jest taki i owaki, a w życiu zrobił to i to, więc
nie tylko nie ma on racji, ale i jest NIKIM! Za to ja jestem kimś!

Dziwię się, że ludzie sami sobie się nie przyglądają. Nie zwracają uwagi na
swoje reakcje, na to co myślą, mówią i piszą.

Pozostaje tylko współczuć bycia nieświadomym, że mogliby się poczuć znacznie
lepiej gdyby nie byli tylko na NIE.

Pan Wojciech E. nie jest ideałem, ale powiedział coś co myśli, co wydaje się
płynąć z serca i osobistych przekonań. Dla mnie "coś mądrego", ale jeśli dla
kogoś nie, to czy po prostu niemożna powiedzieć "do mnie W.E. nie przemawia"
albo "nie uważam go za autorytet", a nie sączyć jad i dawać upór swojej agresji?

To takie przykre...

[pozarski]

No popatrz,czyli idziesz dokladnie sladami dyskutantow. I to wszystko po to
tylko, zeby przypomniec tego cieszacego wielka (i sluszna) nieslawa
psychologa? Ki xuj?

To sa prosze pana dziewczyniska..

[marouder.eu]

..na Wojtkowym "Zwierciadle" chowane:) Znany nam obydwum Wojciech fanki se od
lat wychowuje:) Pan mysli, ze po blamazu z pewna pania na kim sie oparl zostajac
kołczem osobistego rozwoju?:)

[pozarski]

No jak na kim? Panie pisza mu ksiazki,a on sie tylko oblizuje. Takiemu to dobrze!;)

[brumbak111]

mvp81 napisał:

> Niesamowity jest ten poziom dyskusji. O co właściwie chodzi i o co wszystkim
poszło?
>
> To straszne, że na tak niski poziom schodzi dyskusja w internecie nawet na
> forach od których oczekiwałbym odrobinę kultury.
........
masz sporo racji
ale po pierwsze

na tym forum nie ma prawie miejsca na dyskusję

wystarczyło przedtem sprawdzić
poczytac troche wątków

na tym forum zglebiono i parę pisarzy
i
pare lekarzy
i paru naukowców wybitnej klasy

powód?

pozytywnie wyrazili sie o wegetarianizmie

[misiu-1]

brumbak111 napisał:

> powód?
> pozytywnie wyrazili sie o wegetarianizmie

Nieprawda, kłamiesz b***bak. Powodem było to, że pisali bzdury. Tobie zaś, byle
"pozytywnie o wegetarianizmie", wszystko jedno, co by pisali - choćby i duby
smalone - będziesz szczęśliwy.