Zwariowalem???

[jackk3]

Takie mam wrazenie. Wlasnie zamowilem BB (Suport) z lozyskami
ceramicznymmi (obecny DA idzie do nowego roweru). Zobaczymy po
zamontowaniu czy bylo warto? Kupe moich znajomych zmienia albo ma
zamiar. Kompletne wariactwo...

[Gość: xxx]

GXP Team BB?

[Gość: Jacu]

A czemu przy okazji piast nie wymienisz, na przesyłce byś zaoszczędził... ;>

[Gość: jackk3]

Przesylka darmowa. Chce sie przekonac czy to cos da (to bedzie na
moim rowerze do czasowek a do niego zakladam kola ktore maja
naprawde dobre piasty). Nawet te marne 2.5% przy 300W to chyba warto
(im wieksza moc tym wiecej zysku) ale tak naprawde to sie trzeba
przekonac.

[Gość: Jacu]

No a czemu by to nie miało zadziałać...
teoretycznie łatwo policzyć, na prędkość przekłada się niestety ciut więcej niż
pierwiastek mocy ale zawsze.

Tak sobie rzuciłem okiem na sklepy z takimi wynalazkami i osłabiły mnie kółeczka
do przerzutki na ceramicznych łożyskach... kółeczko za 130$ to dopiero musi
dawać kopa. Kulki ceramiczne kosztują grosze, ciekawe czemu zamontowane w
kawałek roweru są na wagę złota.

[Gość: Slav4]

Jacu, rozwiń myśl bo mnie ciekawi.
Jeśli np. po treningu zwiększę generowaną moc o - powiedzmy 64 waty,
to z tego tylko 8 pójdzie w prędkość ?
A reszta w co ? W ciepło ???
Niech mnie ktoś poprawi jeśli piszę głupstwa, ale gdzieś chyba (?)
czytałem że sprawność mięśnia jako silnika jest taka sobie. Średnio
24% pracy mięśnia zamieniana jest na ruch, a ta reszta nas tylko
grzeje :o)
I tylko proszę mnie nie pytać o źródła, bo o biomechanice wiem tyle
co o fizyce jądrowej (znaczy wiem że jest taka nauka i tyle)
Nie pytajcie o źródła

[Gość: Jacu]

Wolałbym nie rozwijać w tym momencie, ale spróbuje ;)

Chodziło mi o opór aerodynamiczny który rośnie z kwadratem prędkości,
jazda 50km/h wymaga niemal 4x więcej siły co 25km/h.
Praktycznie 100% idzie w ciepło - tą użyteczną mocą grzejesz powietrze (opór
wiatru to praktycznie tarcie), rozgrzewasz łozyska, opony, hamulce itp. Pointa
miała być taka że te 5% mocy więcej to nie 5% szybciej ;)

300konny silnik rozpędza autko z trudem wielkim do 300km/h a podobne 100konne
autko bez trudu pojedzie 150km/h.

Jest tego pełno na necie:
www.cyf-kr.edu.pl/rowery/energia.html

[Gość: xxx]

> jazda 50km/h wymaga niemal 4x więcej siły co 25km/h.

a na stronie na którą się powołujesz jest napisane:
"Stosunek między oporem a prędkością ma charakter wykładniczy, tzn. podwojenie
prędkości powoduje ponad dwukrotne zwiększenie zużycia energii"

chociaż na tej samej stronie ale w innym dziale jest napisane:
"Jak wynika z przedstawionych wzorów, opór aerodynamiczny jest proporcjonalny do
kwadratu prędkości, moc zaś potrzebna do utrzymania tej prędkości proporcjonalna
jest do jej sześcianu" (www.cyf-kr.edu.pl/rowery/fizyka2.html)

To co napisałeś kłóci z oboma tekstami bo albu dwukrotność albo sześcian, a nie
czterokrotność)


> Praktycznie 100% idzie w ciepło - tą użyteczną mocą grzejesz powietrze (opór
> wiatru to praktycznie tarcie), rozgrzewasz łozyska, opony, hamulce itp. Pointa

Ale 100% czego idzie w ciepło? A w ruch nic nie idzie (rower to środek lokomocji
a nie ciepłownia)

> Chodziło mi o opór aerodynamiczny który rośnie z kwadratem prędkości,
> jazda 50km/h wymaga niemal 4x więcej siły co 25km/h.

a sprawa ma sie tak samo przy podjazdach i zjazdach? bo jakie znaczenie ma w MTB
opór powietrza, zwłaszcza przy podjeździe, czy pedałowaniu w grząskim terenie?
np czy jazda pod górkę w terenie z prędkoscią 15 km wymaga (jak sam to
napisałeś) 4 x wiecej siły niż jazda 7,5 km/h ?

> miała być taka że te 5% mocy więcej to nie 5% szybciej ;)

więc ile szybciej? skoro jak sam pisales w poscie wcześniej:

> teoretycznie łatwo policzyć, na prędkość przekłada się niestety
> ciut więcej niż pierwiastek mocy ale zawsze.

[Gość: Jacu]

> To co napisałeś kłóci z oboma tekstami bo albu dwukrotność albo sześcian, a
nie czterokrotność)

Nie napisałem o czterokrotności, jak przeczytasz uważnie co napisałem to
zauważysz rekurencyjność w moim stwierdzeniu (2krotny wzrost prędkości przekłada
się na 4krotny wzrost siły, innymi słowy F~v^2).
Co dość dobrze harmonizuje ze wzorem na opór aerodynamiczny:
pl.wikipedia.org/wiki/Op%C3%B3r_aerodynamiczny
oraz ze wspomnianą przeze mnie stroną:
24 km/h - 14,6 kcal/km
48 km/h - 48,2 kcal/km

Podobne wyniki daje też kalkulator
www.cyf-kr.edu.pl/rowery/kalokal.html
Wartości są mało precyzyjne, ale charakter zależności jak najbardziej zgodny z
teorią.

>bo jakie znaczenie ma w MTB opór powietrza, zwłaszcza przy podjeździe, czy
pedałowaniu w grząskim terenie?

Optymistycznie założyłem że kolega wydający ciężką forsę na BB nie próbuje
rowerem do czasówek jeździć po grząskim piasku.

> więc ile szybciej?
Wzory i orientacyjną tabelkę masz podane na stronie.

P = F*V - co tłumaczy dlaczego ja pisząc o sile używałem kwadratowej zależności
i nijak nie kłóci się z sześcianem o którym mowa w odniesieniu do mocy. Fizyka
to nie matematyka, jako wynik nie wystarczy cyferka, potrzebna jest jeszcze
jednostka (trzeba rozumieć co się liczy).

> Ale 100% czego idzie w ciepło? A w ruch nic nie idzie (rower to środek
lokomocji a nie ciepłownia)

Tu również się mylisz, jadąc rowerem po pętli nie wykonujesz pracy, więc cała
energia tracona jest na walkę z tarciem (czyli w ogrzewanie powietrza i
elementów roweru). Możesz uznać to za krzywdzące, ale to że zmieniasz położenie
z energetycznego punktu widzenia nie ma żadnego znaczenia.

[Gość: xxx]

>>bo jakie znaczenie ma w MTB opór powietrza, zwłaszcza przy >>podjeździe, czy
pedałowaniu w grząskim terenie?
>
> Optymistycznie założyłem że kolega wydający ciężką forsę na BB nie próbuje
> rowerem do czasówek jeździć po grząskim piasku.

a co w takim razie z podjazdami i zjazdami

> Tu również się mylisz, jadąc rowerem po pętli nie wykonujesz pracy, więc cała
> energia tracona jest na walkę z tarciem (czyli w ogrzewanie powietrza i
> elementów roweru). Możesz uznać to za krzywdzące, ale to że zmieniasz położenie
> z energetycznego punktu widzenia nie ma żadnego znaczenia.

to dlaczego kolarz pedałujący z większą ilością watów jest szybszy od kolarza
pedałującego z mniejszą ilością watów (zakładając że reszta zmiennych jest
podobna) W końcu moc to praca wykonana w czasie, wiec dlaczego piszesz, że nie
wykonuje sie żadnej pracy?

[Gość: Jacu]

> a co w takim razie z podjazdami i zjazdami

opory powietrza są takie same jak podczas jazdy po płaskim, zmienia się jedynie
ich udział (dochodzą inne istotne siły).

> to dlaczego kolarz pedałujący z większą ilością watów jest szybszy od kolarza
pedałującego z mniejszą ilością watów

Nie jest... Tir generujący większą moc będzie wolniejszy od słabszego sportowego
autka. Szczupły 40kilowy kolarz potrzebuje mniej mocy niż jego wielki i ciężki
kolega. Patrz osiągi 100konnego motocykla i 100konnego samochodu.

> wiec dlaczego piszesz, że nie wykonuje sie żadnej pracy?

Praca kolarza to właśnie ogrzewanie środowiska, jadąc 100km pętle nie wykonujesz
pracy w sensie mechanicznym (siła * przesunięcie == 0). Wyjaśnieniem paradoksu,
że wydaje ci się że wykonujesz pracę, a z punktu widzenia mechaniki praca == 0
jest właśnie emisja ciepła (moc jako szybkość emisji energii).

[Gość: xxx]

>>> a co w takim razie z podjazdami i zjazdami
>
> opory powietrza są takie same jak podczas jazdy po płaskim, zmienia się jedynie
> ich udział (dochodzą inne istotne siły).

Porównując jazdę po płaskim, Przy podjeździe (np 10%) opory powietrza są mało
istotne, podobnie jak inne elementy trące, bo wszystko wolniej się obraca,
natomiast spala się więcej, kalorii. Odwrotnie przy zjeździe, opory są znacznie
większe, powietrze się ogrzewa, wirujące piasty itd., a spala się mniej
kalorii,a nawet można nic nie robić.

> > to dlaczego kolarz pedałujący z większą ilością watów jest szybszy od kol
> arza
> pedałującego z mniejszą ilością watów
>
> Nie jest... Tir generujący większą moc będzie wolniejszy od słabszego sportoweg
> o
> autka. Szczupły 40kilowy kolarz potrzebuje mniej mocy niż jego wielki i ciężki
> kolega. Patrz osiągi 100konnego motocykla i 100konnego samochodu.

Przecież napisałem, że jeden kolarz generuje większą moc, natomiast drugi
mniejszą przy podobnych warunkach (czyli m. in. podobny rower waga, trasa,
sylwetka") dokładnie: "dlaczego kolarz pedałujący z większą ilością watów jest
szybszy od kolarza pedałującego z mniejszą ilością watów (zakładając że reszta
zmiennych jest podobna)"
Przecież samochód osobowy o wadze np 1 tony ze 300 konnym silnikiem będzie
szybszy niż taki sam samochód ze 100 konnym silnikiem. Podobnie będzie z
kolarzami. Po co porównujesz rzeczy z różnych "bajek".

> Praca kolarza to właśnie ogrzewanie środowiska, jadąc 100km pętle nie wykonujes
> z
> pracy w sensie mechanicznym (siła * przesunięcie == 0). Wyjaśnieniem paradoksu,
> że wydaje ci się że wykonujesz pracę, a z punktu widzenia mechaniki praca == 0
> jest właśnie emisja ciepła (moc jako szybkość emisji energii)

A jak nie jadę pętli, tylko prostą?

[wcyrku1]

Gość portalu: xxx napisał(a):

> >>> a co w takim razie z podjazdami i zjazdami
>

>
>
>
>
> A jak nie jadę pętli, tylko prostą?


To nie ma znaczenia nawet jak siedzisz przed kompem, to Twój moherowy kapelusz
stawia największy opór :(((

[settembrini]

wcyrku1 napisał:
> To nie ma znaczenia nawet jak siedzisz przed kompem, to Twój moherowy kapelusz
> stawia największy opór :(((

e tam, moher jest dżezi ;)

[Gość: Jacu]

Ale o co chodzi,
odpowiadam na twoje pytania, obalam zarzuty a ty ciągle usiłujesz mi udowodnić
że wiesz lepiej.

W sumie to nawet przyswajasz co piszę więc może darujmy sobie te darmowe
korepetycje z fizyki skoro sam możesz się z tym problemem uporać.

> Po co porównujesz rzeczy z różnych "bajek"

Sam to robisz np. mieszając opory powietrza z energią potencjalną - skoro
uważasz że to bez sensu to po co to robisz... ;)

> A jak nie jadę pętli, tylko prostą?

Przykład z ruchem po pętli lepiej obrazuje fakt, że jadąc rowerem robisz za
grzejnik na paliwo organiczne. Rozważanie wszelkich pośrednich przypadków nie ma
najmniejszego sensu, skoro pełną wiedzę dają przypadki graniczne.

"dlaczego kolarz pedałujący z większą ilością watów jest szybszy od kolarza
pedałującego z mniejszą ilością watów"

Więc jaki był cel tego "pytania"? Jeśli chcesz żeby ktoś przyznał ci rację to
napisz to wprost.

> Przy podjeździe (np 10%) opory powietrza są mało istotne

Stosując twoją logikę to stwierdzenie można podważyć
(a gdyby podjeżdżał jadąc pod silny wiatr to opór byłby istotny)
pytanie tylko po co to robić. W zeszycie z fizyki znajdziesz conieco o zasadzie
superpozycji, po co komplikować proste zagadnienia.

[Gość: xxx]

Możesz odpowiadać wprost na moje pytanie, bo inaczej uznam, że jesteś dyletantem...

To odpowiedz na proste, jasne, jednoznaczne pytanie, dlaczego w profesjonalnym
treningu stosuje się pomiar mocy (czyli pracy wykonanej w jednostce czasu)
generowanej przez kolarza???

[Gość: Jacu]

Postawę rozczeniową wobec dysponowania moją wiedzą i czasem dopuszczam jedynie
od moich klientów.

jacu, nie PA(JACU)J

[Gość: xxx]

> Postawę rozczeniową wobec dysponowania moją wiedzą i czasem dopuszczam jedynie
> od moich klientów.

śmieszny jesteś, za twoją wiedzę złamanego grosza bym nie dał.

[Gość: Jacu]

łał miszczu, aleś mi dokopał ;)

[wcyrku1]

Gość portalu: xxx napisał(a):

> Możesz odpowiadać wprost na moje pytanie, bo inaczej uznam, że jesteś dyletante
> m..


Przestań spamować, słusznie poradzono Ci zażyj do zeszytu, odrób lekcje

>
>

[Gość: xxx]

> Nie jest... Tir generujący większą moc będzie wolniejszy od słabszego sportowego
> o
> autka. Szczupły 40kilowy kolarz potrzebuje mniej mocy niż jego wielki i ciężki
> kolega. Patrz osiągi 100konnego motocykla i 100konnego samochodu.


Możesz odpowiedzieć na jedno proste pytanie w prost , a nie ciągle kręcić:
Czy rowerzysta generujący moc 400 Wat na odcinku 50 km bedzie wolniejszy od
rowerzysty jadącego tą samą trasą z mocą 500 wat, zakładają podobną wagę ,
posturę rower, warunki atmosferyczne???

[Gość: kondor]

Zastanawiam się czy te trzy dane z tabelki wystarczą aby dokładnie
otrzymać utratę cal. na trasie.
Mimo wszystko powinno się jeszcze brać pod uwagę rower na jakim się
jedzie.
Przykładowo.
śr. prędkość 23km/h
dystans 100km
przewyższenie 1500m
Jadąc tą trasę z taką prędkością na góralu można się nieźle zamęczyć.
Gdy się tą trasę pokona na kolarce to nawet pot na czoło nie wyjdzie.
Na ślepo można powiedzieć że osobisty pomiar na polarze wskaże w obu
przypadkach jakże różne wyniki.
Tak z ostatniej trasy na gorąco dla porównania.
śr. prędkość 28,7
dystans 200km
przewyższenie 1960m
wg. kalkulatora wyszło 5600cal
wskazanie polara 4400cal
Może ktoś to wytłumaczy

..."Zobaczymy po zamontowaniu czy bylo warto? "...
No to dawaj teraz wyniki z wyścigów.Ocenimy czy ten "wariacki" zakup
Ci się opłacił.

[wcyrku1]

Gość portalu: kondor napisał(a):

> Zastanawiam się czy te trzy dane z tabelki wystarczą aby dokładnie
> otrzymać utratę cal. na trasie.

raczej mało prawdopodobne

> Mimo wszystko powinno się jeszcze brać pod uwagę rower na jakim się
> jedzie.

w kalk. podano: r.szosowy 10kg + 75kg, wiatr zero


> Przykładowo.
>
> Jadąc tą trasę z taką prędkością na góralu można się nieźle zamęczyć.
> Gdy się tą trasę pokona na kolarce to nawet pot na czoło nie wyjdzie.

Podano "sprawność" roweru kolarskiego na 95%, zapewne "sprawność" górala dla
takich samych szosowych warunków /m.in. prędkości/ będzie w zakresie 65-75%

>
> Tak z ostatniej trasy na gorąco dla porównania.
> śr. prędkość 28,7
> dystans 200km
> przewyższenie 1960m
> wg. kalkulatora wyszło 5600cal
> wskazanie polara 4400cal
> Może ktoś to wytłumaczy
>
>

Na pierwszy rzut oka to jakbyś nie uwzględnił wiatru w plecy
Po drugie wyniki w kcal są obliczane na podstawie zupełnie różnych metod więc na
gorąco nie da się ocenić ich trafności

[Gość: kondor]

Zwróciłeś mi uwagę że tam prócz tabelki jeszcze coś dodatkowo
napisano.Skupiłem się tylko na niej stąd to moje nie do końca
fortunne pytanie.
Co do mnie to 70kg + 9
lub 70kg + 14

[Gość: jackk3]

Spokojnie. Czesci dopiero ida. Podejrzewam ze pierwszy sprawdzian to
polowa czerwca. W tym roku maj u nas to totalna katastrofa. Oceniam
ze jestem z jakies 2 tyg. do tylu z 'forma'. Ale ida cieplejsze dni
na szczescie.
Co do twoich pomiarow to pomiar Polarem jest raczej dokladny. Jest
on oparty na twoim wysilku (puls, VO2 Max, waga), wiec czy jedziesz
pod czy z wiatrem nie ma to znaczenia.

[Gość: kondor]

Ciekawi mnie ile km musisz z początkiem sezonu nabić aby nogi zaczęły dobrze
pracować podczas wyścigów.
..."W tym roku maj u nas to totalna katastrofa."...
U mnie także nie najlepszy chłodno i deszczowo ale mimo tego zamknę go w 3 tyś

..."Co do twoich pomiarow to pomiar Polarem jest raczej dokladny"...
Porównuję swoje dane z poszczególnych tras i utrata cal. na takich samych
dystansach i tych samych przewyższeniach są zbieżne.

[nie_biker]

> Ciekawi mnie ile km musisz z początkiem sezonu nabić aby nogi zaczęły dobrze
> pracować podczas wyścigów.

no, ale nie liczy się tylko ilość ale tez jakość. dobry trening to umiejętne
balansowanie między granica przetrenowania i niedotrenowania.
A na wyscig to najlepiej trafić z superkompensacją...


> ..."Co do twoich pomiarow to pomiar Polarem jest raczej dokladny"...
> Porównuję swoje dane z poszczególnych tras i utrata cal. na takich samych
> dystansach i tych samych przewyższeniach są zbieżne.


licznik kalorii w pulsometrach to chyba jest tylko dla jakiś odchudzających się
grubasów, żeby mieli jakieś potwierdzenie, że rzeczywiście coś tracą, bo tak
poza tym dla treningu nie ma to żadnego znaczenia. Z tego co wiem, to
generalnie zawodników waży się przed treningiem i po treningu, ale do tego
trzeba mieć wagę lekarską z dok. do 1g i brać poprawkę na ewentualne zmiany w
bilansie wodnym. Puls jest już lepszy, a najlepiej swoje postępy kontrolować na
urządzeniu podającym moc, ale to są koszty i nie wiem czy warto sie w to bawić
jak sie jest amatorem...

[Gość: Jacu]

Różnica wagi przed i po treningu to właśnie ubytek wody który należy uzupełnić
(oczywiście po większym wysiłku nie tylko wodą ale również elektrolitami które
przy okazji wyparowały).

Człowiek to nie reaktor jądrowy, pomijając utratę płynów jedna możliwość
redukcji masy przebiega przez jelito grube.

Licznik kalorii na podstawie pulsu to bajka, zresztą trenując raczej nie starasz
się ograniczać spożywanych kalorii tylko zwiększać ich zużycie. Ja tam głodzić
się w życiu jeszcze nie próbowałem, a najedzenie się po 200km "wycieczce"
zajmuje mi 2dni.

[Gość: kondor]

..."dobry trening to umiejętne balansowanie między granica
przetrenowania i niedotrenowania"...
To jest jasne jak słońce,ale nie każdy ma tą wiedzę żeby się do tego
stosować.
Kiedy ja rozpoczynałem moją przygodę z rowerem o takim dostępie do
wiedzy i informacji to można było tylko pomarzyć.Teraz dostępność
informacji na temat treningu i wszystkim co z nim związane jest
przeogromna.Każdy młody może ominąć to wszystko z czym ich ojcowie
się zmagali.
Mnie się już nie nagnie bo wiem na co mnie stać i kiedy mogę dać
sobie popalić a kiedy mam pofolgować.Wiem że gdybym miał tą wiedzę
na temat treningów,odżywiania,odnowy jaką powinienem mieć to i
ominął bym wiele nie ciekawych przeszkód,które od czasu do czasu mi
się zdarzają.
..."licznik kalorii w pulsometrach to chyba jest tylko dla jakiś
odchudzających się
grubasów"...
Mnie osobiście najbardziej w tym wszystkim interesują przewyższenia
na i czas w jakim kręcę trasę.Jeżeli chodzi o cal. to jest na
drugim planie bo tak czy inaczej trzeba coś jeść aby mieć parę na
dalszą jazdę.Całe szczęście że z otyłością nie muszę walczyć.

[Gość: jackk3]

Czolem Kondor,
Wiesz po paru latach jezdzenia nie ma az takiego znaczenia duzy
przebieg, pod warunkiem ze pracujesz przez okres przejsciowy bez
wiekszych przerw. Od grudnia do dzisiaj mam okolo 150 godz. na
rowerze (w tym duza czesc to trenazer jesli chodzi o zime) +
silownia (od 2 do 4 razy w tyg. 1 godz. ale tylko do wiosny - duza
czesc to nogi). Pomnoz to przez 30km/h (dla mnie w sezonie to raczej
rekreacja odnowa) i da ci to pojecie o przebiegu. U nas w Albercie
zima daje popalic wiec sezon dopiero sie zaczal i ludzie nabijaja
glownie w maju, dlatego duzo ludzi powaznie myslacych o zawodach
(nawet amatorow) jezdzi w cieple strony w zimie (np. do Arizony).
Biorac pod uwage ze moja specjalnoscia sa czasowki (choc wystartuje
w paru szosowych tez) nie potrzebuje tluc km i tych 5-cio godzinnych
jazd (najdluzszy wyscig w tym roku dla mnie to okolo 100km). Choc te
krotkie wyscigi maja tez druga strone sa zazwyczaj szybkie, nie ma
czasu na spokojna jazde. Szczerze mowiac 3 godz. na rowerze dla mnie
to raczej 'mus' no chyba ze jakies jazdy na odnowe/endurance. Choc
tych pare 4 moze 5-cio godz. w tym roku trzeba bedzie zaliczy.
W zimie glownie robie duzo specjalnych treningow (pedalowanie jedna
noga, na wys. kadencje, ciezkie przelozenia-niska kadencja, wiosna
to kupe inerwalow, itd.). Teraz to glownie gory (ktore bardzo lubie
choc nigdy nie bede 'prawdziwym goralem). Wyznaje zasade J. Friela:
min. treningu max efektu. Biorac pod uwage ograniczony czas jakim
dysponuje (trzeba pracowac niestety) staram sie wykorzystac do max
te czas.
Pzdr

[Gość: kondor]

Każdy dobiera sobie taki sposób jazdy jaka mu odpowiada i na jaką go
stać.
Nie będziemy dyskutować na temat ludzi którzy jeżdżą dla
przyjemności i tych co startują w różnego typu zawodach.Sposób
treningu i jego intensywność jest zdecydowanie inna.
Ja ze względu że nie startuję w żadnych zawodach mogę sobie pozwolić
na taką jazdę na jaką mój organizm przyzwyczaiłem przez wielo letnie
kręcenie.
Nie wyobrażam sobie natomiast że ktoś kto przygotowuje się do
zawodów zmusi się do robienia dystansów przekraczających 200km.(no
chyba że są to maratończycy)Mam wśród swoich znajomych wiele osób
jeżdżących,a kilku startuje w zawodach i trudno mi złapać kogoś
takiego kto by chciał ze mną jeździć.

[Gość: xxx]

>24% pracy mięśnia zamieniana jest na ruch, a ta reszta nas tylko
> grzeje :o)

te 24% to chyba chodziło o to ile kalorii z żarcia jest przekazanych na samą
pracę mięśni. Reszta idzie na ogólną przemianę materii , trawienie i takie tam
zbędne funkcje życiowe, (np mózg sporo zużywa nie wiadomo po co!?)

[jackk3]

Nowy suport zamontowany. Kreci sie w nieskonczonosc (bez lancucha).
Wydaje mi sie ze jest roznica szczegolnie na malych i srednich
obciazenia. Tak ze chyba bylo warto....