Uczelnia z zasadami

[Gość: Kot Behemot]

Licencjat - przyklad glupoty i zapatrzenia sie w Zachod. Owszem,
w USA najpierw zdobywa sie dyplom tzw. bakalarza (B.S.).
Dlaczego? Ano dlatego, ze podczas tych nizszych kursow (tzw.
undergraduate) "studenci" douczaja sie tego, czego u nas ucza sie
dzieciaki w liceum. Wzglednie prostej matematyki, na przyklad.
Inny system. Tam pasuje, u nas - nie.

Licencjat, przynajmniej w naukach scislych, to fikcja. Co moze
umiec zdobywca takiego dyplomu z, powiedzmy, chemii?

Pierwsze kilka lat na studiach magisterskich sa poswiecane na
nauke niezbednych podstaw, w tym z matematyki i fizyki. Dopiero
po tym, od trzeciego roku, przechodzi sie do bardziej
zaawansowanej chemii, na czwartym idzie na wybrana specjalizacje,
przerabia zaawansowane kursy z danej dziedziny i robi dyplom. No
i dobra, powiedzmy, ze dzielimy to na licencjat i magisterium.
Na tym "licencjacie" nie mozna ludziom podac tej zaawansowanej
chemii czy biochemii, bo brakuje im podstaw teoretycznych. Jesli
z podstaw zrezygnujemy, to dajemy dyplom licencjata malpie, ktora
wykula sie na pamiec pewnego podzbioru materialu i powtarza go, w
zab nie rozumiejac. Jesli podejdziemy do sprawy uczciwie i
nauczymy ich tych podstaw, to akurat wypelnimy czas studiow
licencjackich. I mamy licencjata od czego? Od rozwiazywania
calek? Od przerobionego kursu fizyki?

Och, moze chodzi o co innego. Moze chodzi o to, zeby znaczacej
czesci spoleczenstwa podarowac fikcje, ze byli "studentami", ze
ukonczyli "wyzsza uczelnie". To mozliwe, zwlaszcza w tzw. naukach
spolecznych (gdzie "naukowcy" przerzucaja sie belkotem sprzecznym
nie tylko ze zdaniem przeciwnika, ale i wewnetrznie). Tylko
prosze tego nie okreslac mianem "studiow" czy "nauki".

powiedziales wszystko Kocie Behemocie

[toja3003]

wiec nie mam nic do dodadania.

Taki licencjat jest tyle warty
co zaswiadczenie z dziekanatu,
ze ktos zaliczyl 6 semestrow.

Ale nazwa ladniejsza.

Kolejny głupi pomysł

[Gość: Władek]

Obowiązakowy licencjat - przecież to paranoja. Jeżeli ktoś
planuje studia pełne, to po co mu coś pośredniego? To tak, jakby
wprowadzić w ogólniaku następny szczebel.
Ale własnie tak postępuje się (równie idiotycznie) w
szkolnictwie. Przecież wprowadzenie rozdziału na gimnazjzum i
liceum też jest czyms w tym rodzaju.
I jeszcze jedno - to raczej nie głupota,ale wyrachowanie. Mozna
będzie znowu kogoś oskubac z forsy. Może w takim razie
wprowadźmy studia dwu-częściowe w trybie: po 3 latach egzamin
licencjacki. A potem nowe egzaminy wstępne i dwa lata studów
magisterskich.
Niech żyje reformowanie wszystkiego co się da. A dlaczego? Bo na
tym ciągłym reformowaniu ktoś zarabia, udowadznia że jest
potrzebny itp itd. Tak jak i pan profesor z artykułu.

Licencjat nie ma sensu

[Gość: asia]

dopóki nie uwzględni się go w prawie dotyczącym pracy nie tylko
wyższych uczelni. W tej chwili teoretycznie jest to
wykształcenie wyższe, praktycznie do pracy w szkole np. nie
starcza. Jest to dyplom, który nic nie daje. Przepraszam, może
jednak daje, kasę uczelniom. Kiedy zdawałam licencjat i wstępny
na magisterskie na anglistyce, musiałam zapłacić za egzamin
chyba 50 zł. I tak niewiele, bo studenci spoza naszej uczelni
płacili 300, z niewielką szansą, że się dostaną. Wiadomo było,
że biorą głównie swoich studentów, mnie też pytali na
egzaminie "Pani jest od nas, prawda?"

licencjat ma sens

[Gość: mirek]

Skończyłem studia licencjackie (Bachelor)w Australii, na
stosunkowo niezłej uczelni - informatykę z rachunkowością. Nie
pracowałem w Polsce jako informatyk, więc nie mogłem sie
porównywać z polskimi magistrami. Jeżeli chodzi o rachunkowość,
szczególnie o teoretyczne "bazę", to miałem na pewno większą
wiedzę od wielu moich kolegów z magisterium z dobrych polskich
uczelni (np SGH)

[Gość: zak]

Wszystko to jest dosc zalosne. To juz ktoras z rzedu ustawa o
szkolnictwie wyzszym, ktora przezylem. Wszystkie byly idiotyczne
i zanosi sie na jeszcze jedna podobna. Rektor Woznicki mowi o
patologii obecnie funkcjonujacego systemu, a ja sie pytam, ktory
z przepisow ja zlikwiduje? I skad sie bierze ta stala chec
dyrygowania wszystkim i wszystkimi. Homo sovieticus sie klania?

[Gość: chris]

> Licencjat, przynajmniej w naukach scislych, to fikcja. Co moze
> umiec zdobywca takiego dyplomu z, powiedzmy, chemii?

A co potrafia zdobywcy tzw. masterow, albo nawet i doktoratow po
np. USU :-)))?

> Pierwsze kilka lat na studiach magisterskich sa poswiecane na
> nauke niezbednych podstaw, w tym z matematyki i fizyki.

Uzyles wlasciwego slowa: "poswiecane". Bez efektow.

> I mamy licencjata od czego? Od rozwiazywania
> calek? Od przerobionego kursu fizyki?

Masz oczywiscie racje, bo wprowadzenie licencjatu, "zeby sie
nazywalo" jest bez sensu. Nalezy gruntownie zmienic programn
studiow. Bo w tej chwili po chemii, studenci nie potrafia nie
tylko calek, ale nawet proporcji i ulamkow. Nie potrafia tez
napisac np. mechanizmu estryfikacji, ani przeprowadzic prostej
destylacji, czy miareczkowania, czyli umiejetnsci, ktore
powinien posiadac absolwent technikum.

> Och, moze chodzi o co innego. Moze chodzi o to, zeby znaczacej
> czesci spoleczenstwa podarowac fikcje, ze byli "studentami", ze
> ukonczyli "wyzsza uczelnie".

O to wlasnie chodzi. Ale czego sie spodziewales, skoro w
konstytucji, jest komunistyczny zapis o "bezplatnosci nauki".

[Gość: Kot Behemot]

Gość portalu: chris napisał(a):

> A co potrafia zdobywcy tzw. masterow, albo nawet i doktoratow
po
> np. USU :-)))?

No co Ty porównujesz - USU to przecież "uczelnia" przerobiona z
technikum rolniczego. ;-)

Równanie w dół

[Gość: nauczyciel akad.]

Woźnicki twierdzi że:

> Kandydaci na studia i studenci to ogromna rzesza ludzi o różnym stopniu
> przygotowania oraz różnych zainteresowaniach i zdolnościach. Nie wszyscy mogą
> być magistrami. Niektórzy nie są w stanie skończyć takich studiów z braku
> zdolności czy ambicji albo uwarunkowań życiowych. Jeśli będziemy ich zmuszać
> do jednego rodzaju dyplomu i masowo wypuszczać magistrów, tytuł ten straci
> renomę, także międzynarodową.

OK, nie należy zmuszać słabych do tego żeby kończyli pełne studia. Ale dlaczego
się zmusza dobrych i zdeterminowanych do zdobywania głębokiej wiedzy w wybranej
dziedzinie do zawracania głowy dwoma dyplomami i uczeniem się na II stopniu w
dużym stopniu znowu tego samego co na I, tylko że w skrócie (bo należy
uwzględnić, mimo podobnych punktów ECTS, różnice programowe oraz poziomów
uczelni)? Licencjat powinien być OPCJĄ dla słabszych studentów, albo tych
którzy chcą zmienić kierunek lub uczelnię, ewentualnie kraj, a nie przymusem
dla wszystkich. On szkodzi dobrym i zadowolonym z dotychczasowych studiów.
Nie można bałwochwalczo przyjmować tego co powstaje w UE, bo tam decyzje szybko
się zmieniają, a kto się do nich za bardzo przywiązuje wychodzi na durnia (vide
Nicea). Warto czasami skorzystać z własnego zdrowego rozsądku.

[Gość: Olka]

Dla zdecydowanych, zdolnych i ambitnych - studia magisterskie.
To szansa na elity. Wszyscy chyba wiemy, że licencjat to
zazwyczaj nadal szkółka, tyle, że nazwa inna. Skutek to
niedouczeni, mierni (ilość nigdy nie idzie w parze z jakością),
młodzi ludzie, którzy na dodatek myślą, że coś osiągnęli i w to
wierzą. Utwierdza ich w tym szumna nazwa STUDIA - dla mnie
szokiem kiedyś była informacja, że studia podyplomowe są także
dla posiadaczy licencjatów (naiwnie utożsamiałam dyplom uczelni
z magisterium).
W radosnej twórczości powstały twory (jak np. Uniwersytet
Opolski)chyba tylko po to, by ktoś się dobrze poczuł. Kilka lat
temu prawie w każdym powiecie istniały UR - Uniwersytety
Robotnicze (pisać dużą literą?) - może chodzi o to samo?
Myślę, że wspaniałym rozwiązaniem są wyższe szkoły zawodowe - i
wiedza, i nazwa adekwatna do "zawartości", wszystko jasne od
początku do końca.
Do autorów pomysłu mam pytanie: czy matematykę, fizykę
uniwersytecką, medycynę, prawo też podzielą na 2 etapy? Kim
będzie ten z licencjatem po medycynie - pielęgniarką? (chyba
nie, bo studia pielęgniarskie też trwają 4-5 lat). A licencjat z
matematyki "stworzy" nauczyciela tego przedmiotu np. dla szkoły
podstawowej? - to chroń panie nasze dzieci przed takimi
niedouczonymi nauczycielami. Dzisiaj mamy taką sytuację z
językami obcymi - sytuacja w szkołach fatalna, absolwent
kolegium języków obcych (są prawie w każdym mieście) nie potrafi
uczyć dzieci, a najczęściej trafia do szkoły podstawowej - poza
szkolnictwem potrzeba jednak magistrów, a wczasie uzupełniania
studiów do mgr gdzieś trzeba pracować - szkoda, że odbija się to
niekorzystnie na edukacji.
Należy też pamiętać, że nie wszyscy MUSZĄ (a są też i tacy,
którzy się do tego nie nadają) kończyć studia. I jeszcze jedno:
studia w prawdziwym ośrodku akademickim uczą nie tylko wiedzy,
ale również stylu życia i obycia, co trudno zdobyć w małej
mieścinie, gdy 20-letniemu studentowi mamusia pakuje śniadanie
do plecaka - brakuje tylko wywiadówek. Chociaż coraz częściej
sprawy w dziekanatach lokalnych "uczelni" załatwiają za swe
pociechy rodzice (zwłaszcza, gdy są problemy z zaliczeniem,
ukończeniem,...)

O UCZELNIACH

[Gość: www]

Inna prawda o nauce i edukacji na stronach www.naukowcy.republika.pl

O UCZELNIACH BEZ ZASAD

[Gość: www]

Inna prawda o nauce i edukacji na stronach www.naukowcy.republika.pl