Komsomoł działa.

[malkontent6]

Komsomolcy zaczynają sugerować, że II RP współpracowała z hitlerowskimi Niemcami.

forum.gazeta.pl/forum/w,50,146510254,146512632,wspolpraca_faszystow_i_2_RP.html
Wygłoszenie takiej sugestii akurat dziś jest szczególnie żałosne.

pl.wikipedia.org/wiki/Pakt_Ribbentrop-Mo%C5%82otow

To smutna prawda,malkontent.

[igor_uk]

wszysci probowali wspolpracowac z Hitlerem i Polska nie byla wyjatkiem,kazdy przesladowal wlasne cele .
Nie powinno byc dla Ciebie odkryciem i to,ze w Polsce byla dosc duza grupa politykow,ktore marzyli o wyprawie na Moskwe ,wraz z Niemcami .

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> wszysci probowali wspolpracowac z Hitlerem ...
----------
Nie, tylko Stalin.

[malkontent6]

igor_uk napisał:

> w Polsce byla dosc duza grupa politykow,ktore marzyli o wyprawie na Moskwe ,wraz z Niemcami .

Igor, w Polsce ludzie, którzy chcieli wtedy współpracować z Niemcami i z ZSRR uważani byli za zdrajców.

[igor_uk]

Ale to nie zmienia faktu,ze tacy ludzi byli.
Co do stosunkow polsko-niemieckich,to oni rozwijali sie bardzo poprawnie i deklaracja o nieagresji Polska z Niemcami podpisala za dlugo przed tym,jak to zrobil ZSRR .Idylia skonczyla sie w 1938 roku,kiedy to Niemcy zapragneli wlaczyc Gdansk do Niemiec i zbudowanie tak zwanego korytarza.Dopiero wtedy Polska zaczela rozumiec,ze dla hitlerowskich Niemiec rownorzednym partnerem nie jest .

[malkontent6]

igor_uk napisał:

> Co do stosunkow polsko-niemieckich,to oni rozwijali sie bardzo poprawnie i dekl
> aracja o nieagresji Polska z Niemcami podpisala za dlugo przed tym,jak to zrobil ZSRR .

Czy pakt o nieagresji to coś złego? Polska podpisała taki pakt z ZSRR wcześniej niż z Niemcami. Mimo to jedni i drudzy napadli na Polskę.

[felusiak1]

Igor nie potrfi. Homosovietcus.
Ja bez trudu potrafie powiedziec ze aneksja zaolzia byla niecnym czynem tak jak interwencja w czwchoslowacji w 68. Igorowi przez gardlo nie przejdzie pakt sowiecko-niemiecki

[malkontent6]

Ja też przyznaję, że wkroczenie na Zaolzie było haniebnym posunięciem.

Wkroczenie do Czechosłowacji w 1968 roku to już inna sprawa.

[przyjacielameryki]

malkontent6 napisał:

> Ja też przyznaję, że wkroczenie na Zaolzie było haniebnym posunięciem.

Ale odrobinę uzasadnionym. Zle, że wykorzystano posunięcie Hitlera wobec Czechosłowacji. Generalnie sprawa Zaolzia była mocno skomplikowana.
pl.wikipedia.org/wiki/Zaolzie
Najbardziej tragikomiczne w tym wszystkim jest to zrównywanie przez bolszewików bardzo różnych zdarzeń - napaść ZSRR wspólnie z Hitlerem na Polskę właśnie z Zaolziem, Katyń z jeńcami bolszewickim w Polsce po 1920 r.(taki antykatyń).
Tak jakby porównać kradzież batona w sklepie z bestialskim wymordowaniem całej rodziny.

[misterpee]

Panie Felus, czasy sie zmienilyu. Na mocy teh agresji czesc Polski zostala wpadla w rece sowietow, a obecnie stala sie integralna czescia Ukrainy, Bialorusi i Litwy. Na zachodzie Polska przejela Slask, Prusy i Pomorze. W obecnych czasach Polski Lwow i Wilno oznaczac musi - niemiecki Breslau, Stettin itd. To wszystko oznac za 3 wojne. Ukraincy dumni sa ze swojego przepieknego Lwowa, Wilno to serce Litwy, a Wrockaw i Gdansk sa dla Polakow rowniez bardzo polskie. Ten kto zgodzil sie na linie Curzona ponosi odpowiedzialnosc ! Byly to Sowiety, USA i Anglia. Dzis Sowietow nie ma , a Rosja nie moze handlowac cudzym terytorium. Cieszy nas ze mozemy odwiedzac Lwow , Wilno, Nieswierz. Moze nasze stosunki polepsza sie do tego stopnia ze Polacy beda tam mogli wrocic do swoich starych wlasnosci. Ale czy to jest wazne? czy nie jest wazniejsze miec dobre stosunki z sasiedami, a nie z handlarzami nieruchomosci ktorzy tylko czekaja na nastepna wojne zeby zarobic ?

[malkontent6]

Pomijasz fakt, że w wyniku niemiecko-sowieckiej agresji śmierć poniosły miliony ludzi.

Felus,oczywiscie,ze nie potrafie.

[igor_uk]

Ale nie dla tego,ze jestem homosoveticus, a tylko dla tego,ze o polityce i stosunkach miedzynarodowych wiem o wiele wiecej od ciebie.
Nie bylo necnym czynem zajecie przez Polske Zaolzia,poniewaz wtedy politykom polskim wydawalo sie,ze dzialaja w interesie panstwa polskiego.A gdzie wchodzi w gre interes panstwa,oceny moralne zostaw przyglupom.
Rowniez wejscie do Czechoslowacji w 1968 roku nie mozno obarczac Polske ocenami moralnymi.Polska byla w tym miejscu,gdzie byla,i miala taka wladze,jaka miala.
I w jednym, i w drugim przypadku mozno mowic wylacznie w kategorii-czy to bylo w interesie Polski i czy to dobrze Polsce przysluzylo sie.

Ja sie za Zaolzie nie wstydzę,

[mara571]

z aneksja Zaolzia po pierwszej wojnie światowej jest zawiązania historia rodziny mojej mamy. Gdyby referendum sie odbyło jak pierwotnie planowano, to Zaolzie, zamieszkanie w większości przez Polaków byłoby polskie. Czeska aneksja nie odbyła sie bez licznych ofiar.
Interwencji w 1968 sie bardzo wstydzę i mam z tym związane dziecięce wspomnienie, które nie zanika. Facet w obcym mundurze mówiący w obcym języku nie pozwolił mojemu ojcu jechać po polskiej drodze do domu wybrana droga. I pamietam komentarz dziadka: mieliście szczęście w 1939 lub 1945 zabraliśmy wam samochód i być może rozstrzelali.
Dziadek był roczńik 1898 i brał udział i w pierwszej i drugiej wojnie światowej.

Alez malkontent.

[igor_uk]

Czy ja napisalem,ze pakt o nieagresji jest czyms zlym? Ja tylko dalem przyklad tego,ze wszysci z nazistowskimi Niemcami wspolpracowali,wszysci,czyli bez wyjatku.

p.s. Moglem by dac bardziej drastyczny przyklad wspolpracy Polski z nazistami,ale tego nie zrobilem -docen to :-)

[malkontent6]

Układ o nieagresji nie jest współpracą!

Sam tego chciales :-)

[igor_uk]

Milej lektury :
vid-1.rian.ru/ig/poland-2009.pdf

[malkontent6]

Igor, opamiętaj się - 383 strony. Kiedy ja to przeczytam? Za rok? :)

[igor_uk]

malkontent,jak napisalem juz dwokrotnie -wspolpracowali wszysci ,bo taki byl czas,kazdy mial wlasne interesy.Jak pisalem do felusia,w stosunkach miedzy panstwami liczy sie tylko interes,oceny moralne tu nie pasuja.

[malkontent6]

igor_uk napisał:

> malkontent,jak napisalem juz dwokrotnie -wspolpracowali wszysci

A teraz porównaj wyniki współpracy Niemiec z Polską i z ZSRR.

I tu powiem cie,malkontent.

[igor_uk]

Ze liczy sie wynik koncowy.
Bo to wlasnie ZSRR potrafil zniszczyc nazizm . Czyli dzialania ZSRR okazali sie bardziej skuteczne.

[malkontent6]

igor_uk napisał:


> Bo to wlasnie ZSRR potrafil zniszczyc nazizm .

Najpierw pomagał go budować.

A to juz klamstwo.

[igor_uk]

To nie ZSRR pomogal budowac nazizm,bo od samego poczatku bylo wiadamo,ze te dwa systemy beda wojowac miedzy soba.
Wspolpraca gospodarcza z hitlerowskimi Niemcami dla ZSRR byla koniecznoscia,poniewaz inne kraje zachodnie nie pozostawili ZSRR wyboru.

p.s.Jak ze Ty malo wiesz,malkontent,o tym,co dzialalo sie w czasach miedzywojennych.

zdarta płyta

[felusiak1]

zachód nie chciał z sowietami współpracować i okrążał i chcial zguby i bruździł i dlatego stalin wszedł w sojusz z hitlerem aby odsunąć wybuch wojny w przyszłość bo on wiedział, że do wojny dojdzie i dlatego był niesamowicie zaskoczony w 1941 roku i jego propaganda z dnia na dzień musiała przestawić poddanych z miłości do niemiec na nienawiść..
igor miej że ty do siebie chociaż gram szacunku.
stalin wszedł w alians z hitlerem bo to pozwoliło mu odbudowywać imperium. po zaszlachtowaniu i podzieleniu polski natychmiast skierował swe oczy, ręce i zęby na litwę, łotwę i estonię, a na południu na besarabię i zaraz potem poszedł na helsinki.

jak plyta nawet zdarta.

[igor_uk]

To w cale nie znaczy,ze nie jest autentyczna.
felus,ja szacunek do siebie mam,jak i do ciebie,ale ty nie masz,przedewszyskim do siebie .
Mowa tu jest o czyms innym ,niz o podziale Polski.Przeczytaj uwazniej czego dyskusja dotyczy.OK?

p.s. Ciesze sie z Twojego powrotu :-)

Igor przestalo ci pasowac?

[mara571]

o Czechoslowacji i Zaolziu dyskutowales zwawo.
Felusiak ma racje: tajny na poczatku protokol, bedacy integralna czescia paktu, zawieral ustepy dotyczace Lotwy, Estonii i Finlandii.
Co zreszta mialo konsekwecje dla tych narodow.

Mara i tobie radze czytac uwazniej.

[igor_uk]

Poniewaz odpowiadalem malkontentu na te jego slowa:
"Najpierw pomagał go budować. "
Jak sama widzisz,tu nie chodzilo o roku 1939 w ktorym nazisci czuli sie juz na tyle mocni,ze mogli wystapic zbrojnie przeciwko Polski,wspieranej przez zachodnie mocarstwa.

connect the dots

[felusiak1]

igor, pakt sowiecko niemiecko to klucz do inwazji na polskę, francję, belgię, holandię,danię, norwegię, jugosławię i grecje i wypad na wielką brytanię. bez tego hitler nie mógłby działać z taką swobodą. niemiecki przemysł otrzymywał potrzebne do zbrojeń surowce, ropa płyneła szerokim strumieniem. myślę, że stalin nie traktował aliansu długoterminowo ale nie przypuszczał, ze hitler uderzy w niecałe dwa lata nie zajmując wysp brytyjskich.

There's nothing to something.

[igor_uk]

Stalin robil wzystko,zeby odwlecz atak Niemiec na ZSRR.Podpisujac akt o nieagresji,jako ostatni w Europie,z Niemcami,odwlekal wojne z Hitlerem .
Czy robil dobrze ? Z punktu widzenia ZSRR - tak .
Czy do wojny by nie doszlo,jak by nie byl podpisany ten pakt ,rowniez odpowiem - tak .
Niemcy potrzebowali rewanzu za I WS ,a oprocz tego potrzebowali przestrzeni zyciowej.Dla nazistow sama Germania byla zbyt mala,oni potrzebowali panowania nad calym swiatem.

[felusiak1]

nie byłoby inwazji na polskę w 1939 roku gdyby nie alians sowiecko niemiecki.
stalin wszedł w sojusz aby odbudować imperium a hitler aby zapewnić sobie spokój na wschodzie kiedy rozprawiał się z zachodem i konieczne surowce. koniec. kropka.
oba państwa były bandyckie wchodząc w spisek. rosja pozostała bandycka aż do upadku w 1989.
putin stara się podnieść okrojone imperium z ruiny i stosuje bandyckie metody.

[igor_uk]

Mylisz sie felus,wtedy Stalinu nie marzylo sie odbudowanie Imperium .On walczyl o przetrwanie,bo doskonale zdawal sobie sprawe z tego,jak ZSRR jest slaby militarnie.

[igor_uk]

Czy do wojny by nie doszlo,jak by nie byl podpisany ten pakt ,rowniez odpowiem - tak .

Musze poprawic.
Ma byc tak:
Czy do wojny by doszlo,jak by nie byl podpisany ten pakt ,rowniez odpowiem - tak .

[felusiak1]

nie ma mowy aby hitler zaatakował polskę we wrześniu nie mając stalina za sojusznika.
musiałby czekać do wiosny 1940.

I tylko o to mnie chodzzzilo,felus.

[igor_uk]

Wojna i tak by rozpoczela sie,a Hitler i tak by zaatakowal Polske.

[felusiak1]

ale stalin nie zaatakowałby i nie poszedłby do tallina, rygi i kowna i nie ruszyłby na helskinki.

Ruszyl by.

[igor_uk]

Wtedy,kiedy by pogonil Hitlera.

Emerytowany generał publikuje dowód na słabość

[mara571]

Stalinowskiej dumy czyli zbrodniczej organizacji NKWD.
Poszukaj sobie Igor odpowiedzi polskich historyków, które ukazały sie po 1 września 2009.
A tak z ciekawości zapytam: czy opublikowanie opracowania Sokowa 1 września 2009, w dniu słynnego spotkania kilku przywódców państw na Westerplatte było celowe czy przypadkowe?

[mara571]

Hasła do odpowiedzi IPN, Władysław Bułhak.

Emerytowany generał publikuje dokumenty.

[igor_uk]

A dokumenty trzeba albo uznac za autentyczne,albo udowodnic,ze sa falszywe.

Mara,wystarczajaco dlugo mieszkalem w Polsce,zeby zrozumiec jedna rzecz -Wy,Polace,zyjecie mitami,jeden z mitow,to taki,ze wszysci wokol byli podli,a wy jedni szlachetni i nigdy w niczym nie zawinili.
Otoz,Polace,jako narod,nie sa w niczym lepsi,ale i w niczym gorsi od innych. Kiedy mili okazje,to wykorzystywali ja,kiedy inni mieli okazje,to Polace cierpieli.

Podaj nazwiska, propagandzisto wielkorosyjski.

[j-k]

igor_uk napisał:

> wszysci probowali wspolpracowac z Hitlerem i Polska nie byla wyjatkiem,kazdy pr
> zesladowal wlasne cele .
> Nie powinno byc dla Ciebie odkryciem i to,ze w Polsce byla dosc duza grupa poli
> tykow,ktore marzyli o wyprawie na Moskwe ,wraz z Niemcami .

Nie bylo takich - a szkoda.
Ale podaj nazwiska.
Jedyny Cat-Mackiewicz nie byl politykiem.
- Byl dziennikarzem.

Trzy godziny minęły, a nazwisk jak nie było

[mara571]

Tak nie ma.
Igor, internet ci wysiadł? Pomoc od towarzyszy nie nadeszła?
Czekamy na nazwiska polityków!!

mara.

[igor_uk]

Poczytaj to,co poradzilem malkontentu.

II. RP nie wspolpracowala z Hitlerem

[maly.jasio]

malkontent6 napisał:
> Komsomolcy zaczynają sugerować, że II RP współpracowała z hitlerowskimi Niemcami.

- chociaz powinna.
od dawna tu pisze, ze pakt Ribbentrop-Beck
bylby dla Polski o niebo lepszy
niz pakt Ribbentrop-Molotov.

[przyjacielameryki]

To są brednie komsomołu bo tylko na to ich stać. To taka próba wyzerowania ich faktycznej współpracy z Hitlerem i wspólnej z Hitlerem eksterminacji narodu polskiego!! Tak jak dla Katynia wymyśli sobie taki antykatyń - trudną sytuację więzniów bolszewików w Polsce po 1920 r. Przed wojną wszyscy spotykali się z ministrami Rzeszy, to normalne a wtedy Niemcy nie byli jeszcze zbrodniarzami. Natomiast pakt Ribbentrop - Mołotow i jego skutki całkowicie przekreślają Rosję jako bohaterskiego zwycięzcę w II w.ś. Niemcy rozliczyły się całkowicie i solidnie z wojny a Rosja i Rosjanie dalej czczą zbrodniarza wojennego - Stalina. Chory kraj i chore społeczeństwo!!

Ja tylko przypomnę - z perspektywy lat widać że Polska popełniał gigantyczny błąd nie przystępując do sojuszu z Hitlerem, to by oznaczało zupełnie inny wynik wojny i znacznie mniej zniszczeń i ofiar w Polsce. Co z tego że Polska walczyła dzielnie z hitlerowcami w 1939 r., skoro np. to obecne badziewie sowieckie(reprezentowane min. tu na forum) w ogóle tego nie dostrzega, widzi nic nie znaczące kontakty polsko-niemieckie, nie widzi wspólnej strategi sowiecko-hitlerowskiej a w ich szkołach uczą że wojna zaczęła się w 1941 r.

[malkontent6]

przyjacielameryki napisał:

> Ja tylko przypomnę - z perspektywy lat widać że Polska popełniał gigantyczny bł
> ąd nie przystępując do sojuszu z Hitlerem

Ale Polska byłabby współwinna za Holocaust.

Sojusz z każdym z tych dwóch państw byłby błędem.

no i ? - cenie szlachetnosc, ale...

[j-k]

malkontent6 napisał:
> Ale Polska byłabby współwinna za Holocaust.
> Sojusz z każdym z tych dwóch państw byłby błędem.


NIE.
mimo znanego na tym forum mojego szacunku dla Zydow, to obowiazkiem Polaka jest bronic POLSKICH interesow - przede wszystkim.
Wegrzy bronili Zydow az do 1943...

prawdopodobnie tak byloby i z Polska, gdyby weszla w sojusz z Hitlerem.
Zydow zgineloby mniej.
a Polska i Warszawa bylyby MNIEJ zniszczone.

J.K.
Warszawiak.

[malkontent6]

Dogadywanie się z Hitlerem po Nocy Kryształowej, gdy wielu Żydów emigrowało z Niemiec (również do Polski), byłoby rozumiane jako akceptacja jego polityki.

wolne zarty...

[j-k]

a oddanie (kutwa), Wilna i Lwowa Stalinowi - to akceptacja jego polityki ?

NIE.

To tyllo uznanie realiow geopolitycznych.
Hitler w roku 1939 - chcial od nas mniej
niz Stalin chcial w roku 1945.

[malkontent6]

j-k napisał:

> Hitler w roku 1939 - chcial od nas mniej
> niz Stalin chcial w roku 1945.

Hitlera idee przestrzeni życiowej były już znane.

Jeden i drugi chciał Polskę wyroochać.

[j-k]

malkontent6 napisał:

> Hitlera idee przestrzeni życiowej były już znane.
>
> Jeden i drugi chciał Polskę wyroochać.


Nie zrealizowal by ich...
dopoki Rosji, USA, wielkiej Brytanii by cakowicie nie pokonal.
a to byloby w warunach 2 .WS niemozliwe.
nawet z pomoca Polski.
dotarlby do Wolgi
a potem by i tak przegral.

[felusiak1]

ani polska ani warszawa nie były zniszczone w wyniku wojny 1939 i okupacji. warszawa została zniszczona po powstaniu warszawskim.

przesadziles

[mara571]

www.youtube.com/watch?v=3cU-cFgZd5A
www.youtube.com/watch?v=7PLxZ582cOs
Masowe naloty 25 wrzesnia 1939 spowodowaly smierc ca 10 tys osob i zniszczyly gazownie, elektrownie i stacje uzdatniania wody.

nieprawda.

[j-k]

felusiak1 napisał:

> ani polska ani warszawa nie były zniszczone w wyniku wojny 1939 i okupacji. war
> szawa została zniszczona po powstaniu warszawskim.


nieprawda. po nalotach w 1939 bylo zniszczonych i powaznie uszkodzonych 10 % budynkow.

Ponadto w 1943 Niemcy zniszczyli cale getto.

jednym slowem do wybuchu powstania w 1944 ok. 1/3 substancji miejskiej juz nie istniala.

[przyjacielameryki]

malkontent6 napisał:

> przyjacielameryki napisał:
>
> > Ja tylko przypomnę - z perspektywy lat widać że Polska popełniał gigantyc
> zny bł
> > ąd nie przystępując do sojuszu z Hitlerem
>
> Ale Polska byłabby współwinna za Holocaust.
>
> Sojusz z każdym z tych dwóch państw byłby błędem.


Nie masz racji. Popatrz na Słowację, Węgry, Włochy. Czy ktoś ich dzisiaj o cokolwiek obwinia?
Poza tym nie wiadomo jak w tej sytuacji potoczyłaby się historia holocaustu. To tylko gdybanie, ale efekty wojny byłyby zupełnie inne.

[malkontent6]

Polska miała największy na świecie odsetek ludności żydowskiej. Jakiekolwiek układy z Hitlerem byłyby uznane za akceptację jego polityki rasowej i sygnałem dla Żydów - czekają was kolejne Noce Kryształowe.

NIE.

[j-k]

obowiazkiem Polakow jest ratowac wlasny narod.
a nie nadstawiac glowy za innych.
Wegrzy ociagali sie z wydawaniem Zydow Hitlerowi - to mogliby robic to i Polacy.

[przyjacielameryki]

malkontent6 napisał:

> Polska miała największy na świecie odsetek ludności żydowskiej. Jakiekolwiek u
> kłady z Hitlerem byłyby uznane za akceptację jego polityki rasowej i sygnałem d
> la Żydów - czekają was kolejne Noce Kryształowe.

Niekoniecznie, być może byłoby odwrotnie - polski sojusznik mocno by opóznił, zminimalizował rozmiary holocaustu(jak na Węgrzech), ale tego nie wiemy tak na pewno.
Kwestia holocaustu pojawiała się dopiero na konferencji w Wannsee w 1942 r. A być może w ogóle by się nie pojawiła?

[malkontent6]

Teraz możemy tylko spekulować w stylu - co by było gdyby...

Blad w rozumowaniu.

[borrka]

Polska byla najwiekszym chyba przegranym II wojny, mimo walki od gwizdka do gwizdka po stronie aliancko-sowieckiej.
Polska w obozie niemieckim ... hmm ... pewnie nie powstalaby jako twor wyodrebniony z CCCP.
Jakas respublika sowiecka bez zony niemieckiej, ale pewnie i bez Bialostoczczyzny.
Ciemno to widze, bo rozumiem charakter wielkoruskiego imperializmu.
Dla nich niepodlegle Czechy, czy Wegry, to nie byl problem.
Polske uwazali za SWOJA.

Zakladam, oczywiscie, ostateczna porazke Osi.

Borrka, oni chcieli całej Europy

[mara571]

Mieli pecha, bo Amerykanie zostali i pokazali, ze maja nowa broń. A tej Stalin jeszcze nie miał.

Komunisci chciel calego swiata.

[borrka]

Ruscy skromniejsi.
Dla imperializmu rosyjskiego Polska jest cierniem w oku.
To ma podloze historyczne, no i bylismy juz "ich".
Niezmiennie chca nam zrobic dobrze w pierwszej kolejnosci.
No, po Ukraincach:)

[eva15]

To zupełnie jak neokony! Nic dodać NIC ująć.

Neokonom sie udało!

[mara571]

[eva15]

I tu się zgadzamy! Ale jednak mimo wszystko uważam, że nie należy chwalić dnia przed zachodem słońca. Mimo, że neokony - spadkobiercy trockizmu - nauczyli się na własnych błędach i bardzo się wyszkolili, to jednak teza Fukojamy (czy jak mu tam) o końcu historii jest mocno przedwczesna.

Wiara w to, że nasz system ostatecznie zwycięży/ł jest warą na wskroś komunistyczną. Tym razem w USA. Rosjanie już wiedzą lepiej....

Historia skończy się dopiero, gdy skończy się ludzkość...

Inczej bym to ujela

[mara571]

neokomy skoncentrowali sie na robieniu forsy i oddali rzady dusz dzieciom i wnukom komunistow.

chyba nie...

[j-k]

borrka napisał:
> Polske uwazali za SWOJA.

chyba nie, skoro w Kongresowce w latach 1905-15 (do wycofania sie Rosjan)
obowiazywal STAN WYJATKOWY.

[misterpee]

rense.com/general50/itle.htm
czy ktos pamieta ten cytat " Jezeli pan Hitler nie chce wojny to go do niej zmusimy." Nie jest akuratny ale podobno ukazal se w New Yorku.