Impeach Bush

[felusiak1]

CLINTON ADMINISTRATION SECRET SEARCH ON AMERICANS

Prezydentura Kartera to tez wina Busha!

[captain.america]

Tutaj wiecej o hipokryzji sukinlewakow:

www.drudgereport.com/pa.htm
FLASHBACK: DEM LEADER HARRY REID ALL SMILES AT PATRIOT ACT SIGNING

THE DRUDGE REPORT has uncovered a photograph of President Bush signing the
Patriot Act in the East Room of the White House on October 26, 2001.

And standing over the President’s shoulder with a smile on his face is
Democratic Senate Minority Harry Reid (D-NV)!

Reid is currently leading efforts in the Senate to block the renewal of the
Patriot Act.

After Reid successfully prevented the Patriot Act’s renewal late last week the
Senator attended a Democrat political rally and proudly declared, “We killed the
Patriot Act.”

One Republican strategist familiar with the photo said, “Democrats think they
can regain the majority? Not a chance if they continue to put politics above
what’s best for the country. Harry Reid is making a colossal miscalculation, but
it's not the first time and thankfully for us, probably not the last.”

[felusiak1]

up

dajecie sobie w kakao, ze az na forum trzeszczy

[gocanowo]

ale w koncu, nie plec wazna, lecz uczucie.
Elton John was pozdrawia, chlopaki.

[imagiro]

chory jestes ... dotarlo ?

na co chory?

[felusiak1]

imagiro mozesz zamknac oczy i udawac, ze nie ma bo nie widzisz.
mozesz jak strus glowe w piasek wsadzic. nie zmienia to jednak rzeczywistosc
a jedynie ogranicza percepcje.
Pytanie jest nad wyraz proste.
Jesli dzialania Cartera i Clintona a takze z pewnoscia Reagana i Busha Sr byly
uwazane za legalne to jakim cudem teraz staly sie nielegalne.
Ja znam odpowiedz a ty?

[imagiro]

bo sie przelewa temu klientowi ... dlatego nagle wszystko staje sie nielegalne.
bo ten klient jest nielegalny i wszystko co robi to nielegalne ... wymuszone ...
wystraszone ... naciagniete .... oszukane ... zaciemnione ...
niedopowiedziane ... rozumiesz felusiak ?

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> Jesli dzialania Cartera i Clintona a takze z pewnoscia Reagana i Busha Sr byly
> uwazane za legalne to jakim cudem teraz staly sie nielegalne.
> Ja znam odpowiedz a ty?

www.iraqbodycount.org/database/
to tylko jedna z odpowiedzi, chcesz wiecej?

Ale to cos innego, o tym takze ty powinies

[samsone]

wiedziec. tre dwa glupki swoich podsluchiwali ale cos nie potrafili islamistow
podsluchiwac.

[w_ojciech]

Felusiak
Ty powinieneś być za impeachmentem Busha.
Przecież on brzydki i głupi.

[misterpee]

obywateli bezwarunkowego. ponizeli artykul przdsztawia szczegoly. Obecna
administrachja nie mowi prawdy.

www.globalnewsmatrix.com/modules.php?name=News&file=article&sid=4036

[misterpee]

artykul ponizszy wyjasnia detale.

www.globalnewsmatrix.com/modules.php?name=News&file=article&sid=4036

[felusiak1]

That is a bull. Cale to wytlumaczenie nie warte jest funta klakow.
kieruje do paragrafu 1822 a wystarczy przeczytac paragraf 1801 aby stwierdzic, ze
wszystko jest legalne.
Mozemy miec pretensje, ze prawo zezwala ale przestanmy klocic sie o legalnosc bo
robi sie smiesznie.
Gemeralnie jest tak, ze bez nakazu nie mozna podsluchiwac tzw. United States
person jesli podsluchuje sie go celowo, natomiast ten sam US person moze byc
podsluchiwany podsluchuje sie rozmowe a nie rozmawiajace osoby. Jest tego wiecej
i do tego jest to bardzo zagmatwane, byc moze celowo.

[w_ojciech]

felusiak1 napisała:
> Mozemy miec pretensje, ze prawo zezwala ale przestanmy klocic sie o legalnosc bo robi sie
smiesznie.
..................
> Jest tego wiecej i do tego jest to bardzo zagmatwane, byc moze celowo.
────────────────────────────────────
W takim przypadku wszystko zależy od interpretacji. Bierzesz sprytnych prawników i możesz
każde działanie wyinterpretować jako legalne. Plus tricki takie jak np. za Clintona choćby z
Levinsky bądź z paleniem marychy (nie zaciągał się). Dlatego uruchamia się inny mechanizm
oceny władz - jego intencje. I tutaj widzimy co się dzieje.

[yacek1]

felusiak1 napisała:

> Mozemy miec pretensje, ze prawo zezwala ale przestanmy klocic sie o legalnosc
> bo robi sie smiesznie.

Felusiak! Jestem pelen podziwu dla twego upory z jakim bronisz zbrodniarzy. Ale
jestem w stanie lepiej zrozumiec Ramsey'a Clarka broniacego bandyty Husseina niz
ciebie, broniacego jeszcze gorszych bandytow.

Chyba dwa dni temu pokazywano w "60 minutes" reportaz o samolotach CIA i
rozmawiano z porwanym pomylkowo przez te organizacje osobnikiem. Byl wozony po
calym swiecie, bity, torturowany, ponizany, rozbierany do naga a nastepnie
porzucony gdzies w Albanii.

Po nim prowadzono rozmowe z facetem (100% goral z gory Synaj), ktory jest (byl)
odpowiedzialny za bezpieczenstwo USA. Dziennikarz zapytal go o zdanie na temat
stosowania tortur. Goral odpowiedzial: "It's OK with me".

Ciekawe co by powiedzial gdyby wbili mu pod paznokcie kilka wykalaczek, scisnali
jaja w imadle i napieprzali otwarta dlonia w brzuch (zgodnie z wytycznymi tej
organizacji) a na zakonczenie zastosowali by tzw "waterboarding".

Zaptyal bym go wowczas: "How do you like it? Is it OK with you?
Jezeli bys nadal popieral tego bandyte to proponowal bym zastosowanie tych
samych metod w odniesieniu do ciebie.

Nie jestem w stanie pojac dlaczego moi rodacy uwazaja, ze to co Niemcy i Sowieci
robili z naszymi bojownikami o wolnosc bylo zbrodnia (z punktu widzenia Niemcow
i Sowietow byli oni wrogami) zas to co sie robi z wrogami Busha (nie narodu
amerykanskiego) jest legalne i cacy.

[you-know-who]

www.angus-reid.com/polls/index.cfm/fuseaction/viewItem/itemID/10294
A Third of Americans Would Impeach Bush
umiesz czytac czy przetlumaczyc

Czy to jest zgodne z prawem?

[w_ojciech]

Państwo A więzi kogoś, a państwo B go sądzi.
Czy nie powinno być to to samo państwo?

Tak jest w przypadku Saddama Husajna.

I jeszcze jedno

[w_ojciech]

Czy w wypadku kary śmierci kat będzie z tego państwa które go więzi?
Czyli Amerykanin.

Jak o tym stanowi prawo?

profesjonalizm bushmenów

[w_ojciech]

W rezultacie, działania rządu - orzekł sąd apelacyjny - "pozostawiają wrażenie, że Padillę
przetrzymywano być może w wiezieniu przez pomyłkę", co podważa wiarygodność
administracji.
wiadomosci.onet.pl/1217598,12,1,1,,item.html

ty wojtus jak zwykle we mgle

[felusiak1]

Cieszysz sie, ze jak to nazywasz "bushmeni" przegrali w sadzie.
A co mianowicie przegrali? I z czyich rak przyszedl cios?
To zbyt pogmatwane dla ciebie.
Sedzia Michael Luttig, ktory przewodniczyl, zostal powolany do sadu apelacyjnego
przez Busha i znany jest ze swych prawicowych pogladow. Byl nawet w scislym
gronie osob ktore Bush chcial powolac do sadu najwyzszego i zapewne powola go
nastepnym razem jesli zajdzie mozliwosc.
Z drugiej strony wydaje ci sie, ze wszyscy pracujacy w administracji wlacznie z
prawnikami z Departamentu Sprawiedliwosci to "bushmeni". Nic bardziej idiotycznego.
Przed trzema miesiacami sad orzekl, ze mozna przetrzymywac Padille w pierdlu
wojskowym do konca jego zycia bez wyroku i postawienia w stan oskarzenia.
Ta decyzja zostala zaskarzona do Sadu Najwyzszego przez obroncow Padilli.
Powiedz mi co bedzie gdy Sad Najwyzszy potwierdzi opinie nizszej instancji?
Zwyciestwo Padilli jest nie tylko chwilowe ale tez pyrrusowe.

No i stalo sie

[felusiak1]

Padilla przegral.
www.breitbart.com/news/2006/01/04/D8EU4BG84.html

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> Padilla przegral.

---

felusiak1 napisała: Tak podaly media a ja za nimi.

[w_ojciech]

Czy Ty jesteś przytomny. Przecież to dowód na ułomność
wymiaru sprawiedliwości. Przecież taki stan musi być
JAKOŚ sformalizowany. Kara i jej wykonanie musi być czytelne
zarówno na poziomie prawnym (jak i moralnym).

Czy Ty rozumiesz co napisałem?

[jennifer5]

w_ojciech napisał:

> Czy Ty rozumiesz co napisałem?

---

"felusiak1 napisała: Tak podaly media a ja za nimi."

Czy on rozumie to juz zupelnie inna sprawa

[w_ojciech]

On w stylu neokomediantów żongluje wartościami
moralnymi i prawnymi.

To nie przystoi cywilizowanemu państwu.

pytanie do Felusiaka

[w_ojciech]

Czy Ty rozumiesz co to jest majestat państwa
i jego instytucji?

Powinieneś jako konserwatysta mieć to w MALYM paluszku,
ale nie w tym dodatkowym.

[you-know-who]

Conservative legal experts have even admitted Bush may have committed an
impeachable offense by ordering the NSA to break the law.


to z

www.democracynow.org/article.pl?sid=06/01/03/1435201
National Security Agency Whistleblower Warns Domestic Spying Program Is Sign the
U.S. is Decaying Into a “Police State”


milych zachwytow nad panstwem quasi-policyjnym krasnale