Ukryte FR

[misiek4111]

W Lublinie policja zastosowała FR w koszu ma śmieci. Zrobiła się z
tego wielka afera, bo niby chodzi o kasę a nie o bazpieczeństwo
itp., nawet jacyś posłowie mają interweniować w Sejmie.Jednak jeśli
FR są oznakowane, to kierowcy zwalniają tylko przy nich i dlatego
nie spełniają one swojej roli. Zupełnie błędny był pomysł
oznakowania wszystkich fotoradarów stacjonarnych, jest to skuteczne
tylko przed szczególnie niebezpiecznymi miejscami, pozostałe nie
powinny być oznakowane.
Oto przykłady z Francji i Szwajcarii:
images.google.pl/imgres?
imgurl=http://img.auto.cz/news.pl/img/art/radar000_49268ff890ece.gif&
imgrefurl=http://www.roadlook.pl/aktualnosci/uwaga-ukryte-fotoradary-
w-szwajcarii-i-we-francji.html&usg=__32m9sy-
zcc6oFVhz_dkrqOoJXqY=&h=170&w=555&sz=67&hl=pl&start=7&um=1&tbnid=Ob-
6mZKThCGUlM:&tbnh=41&tbnw=133&prev=/images%3Fq%3DUkryte%2Bfotoradary%
26hl%3Dpl%26lr%3D%26sa%3DG%26um%3D1

[emes-nju]

Wklej linki korzystajac z przycisku "URL".

[misiek4111]

Sorry, oto prawidłowy link: www.roadlook.pl/aktualnosci/uwaga-
ukryte-fotoradary-w-szwajcarii-i-we-francji.html

[emes-nju]

Link nadal jest troche nie teges, ale da sie juz z niego skorzystac.

Moje zdanie na ten temat? Otoz tekst "policja stosuje coraz bardziej ukryte sposoby na poskramianie łamiących przepisy kierowców", to ewidentne klamstwo.

Skoro radar jest ukryty, to nie sluzy do poskramiania, a do karania i zastraszania. I dopiero jak zastraszenie osiagnie odpowiedni poziom, bedzie mozna mowic o poskrOMIENIU (w odroznieniu od poskrAMIANIA - czynnosc ciagla) spoleczenstwa. Ot, taki zalegalizowany terrorek :-P

Co ciekawe. Jezeli juz musza nas loic za predkosc, to uwazam, ze WYLACZNIE zamaskowane fotoradary dadza jaki taki skutek dzieki temu, ze "nie znasz dnia ani godziny". Ciuciubabki z informawaniem o fotoradarach, to sa jakies jaja.

[misiek4111]

emes-nju napisał:
> Co ciekawe. Jezeli juz musza nas loic za predkosc, to uwazam, ze
WYLACZNIE zama
> skowane fotoradary dadza jaki taki skutek dzieki temu, ze "nie
znasz dnia ani g
> odziny". Ciuciubabki z informawaniem o fotoradarach, to sa jakies
jaja.
Otóż to. No może tylko szczególnie niebezpieczne miejsca powinny być
poprzedzone fotoradarem oznakowanym.
Pzdr.

Działające linki proszę!

[qqbek]

Bo jak na razie, to zastanawiam się, czy mi zdjęcie nie przyjdzie ze "śmietnika"
przy al.Kraśnickich za poprzednią sobotę.
Istnieje zalecenie (niestety nie w randze dyrektywy) UE odnośnie widocznego
oznakowania miejsc przeprowadzania kontroli radarowej.
1300 zdjęć w dwa dni ze "śmietników" na al. Spółdzielczości Pracy i
al.Kraśnickich w Lublinie to nie tylko naruszenie tego zalecenia, ale także
chamskie sięganie do kieszeni kierowców.

Obydwie ulice, na których postawiono zamaskowane fotoradary to część krajowej
"19" o minimum dwóch pasach do jazdy na wprost na całej ich długości. Na obydwu
ulicach nie ma przejść dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej. Żadna z nich nie
jest też szczególnie niebezpieczna. Na obydwu dopuszczalna prędkość maksymalna
nie jest jednak podniesiona, wynosi więc zaledwie 50km/h. Na obydwu ulicach
nawet "L-ki" jeżdżą szybciej, by nie tamować ruchu. Jako, że mieszkam nieopodal
al.Kraśnickich wiem, że dużo niebezpieczniejsze są pozbawione sygnalizacji
świetlnej przejścia na miasteczku akademickim i na al.Racławickich. Potrącenia
pieszego na al.Kraśnickich nie widziałem jak żyje (a to już jakieś 30-kilka lat
będzie), potrącenia pieszych na sąsiednich al.Racławickich zdarzają się kilka
razy w miesiącu.

To po jaką cholerę jeszcze udawać,że to dla zwiększenia bezpieczeństwa??
To po prostu chamski rzut na cudzą kieszeń.

[misiek4111]

Spróbuję jeszcze raz. (W opcji Edytuj wszystko działa, gdy wysyłam
obcina.)
www.roadlook.pl/aktualnosci/uwaga-ukryte-fotoradary-w-szwajcarii-i-we-francji.html

Proponuje rozwiazanie kompromisowe!!!

[nazimno]

Radar ukryc tam, gdzie jest jego miejsce: w budce "Toi-Toi".

Bedzie podwojny zysk dla wladz. Z predkosci i z tego drugiego tez.

"Pecunia non olet" - do roboty!!!

[qqbek]

misiek4111 napisał:

> Spróbuję jeszcze raz. (W opcji Edytuj wszystko działa, gdy wysyłam
> obcina.)
> www.roadlook.pl/aktualnosci/uwaga-ukryte-fotoradary-w-szwajcarii-i-we-francji.html

Działa.
Ale jak ma się ukryty fotoradar przy robotach drogowych do fotoradaru ukrytego w
śmietniku przy dwupasmowej DK, na której od dawna powinno się lekko podwyższyć
dopuszczalną prędkość, jako że nie ma na niej wypadków a całość ruchu (włączając
w to ruch pieszy) sterowana jest sygnalizacją świetlną?
Co ma poprawa bezpieczeństwa robotników drogowych we Francji do chamskiego
sięgania do kieszeni kierowców w Polsce?

[jureek]

No i typowe dla tego forum czepianie się radaru, a nie zbyt restrykcyjnego
ograniczenia prędkości.
Ograniczenie jest OK, dopóki nie jest egzekwowane? Fajne podejście do prawa, nie
ma co.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Ograniczenie jest OK, dopóki nie jest egzekwowane? Fajne podejście
> do prawa, nie ma co.

Ale nie my, kierowcy te zabawe zaczelismy.

Zanim pojawily sie fotoradary wszyscy wiedzieli, ze ograniczenia sobie, zycie sobie, a okazjonalne zlapanie na suszarke bylo elementem folkloru drogowego. Wrecz mozna bylo powiedziec, ze zlapany sam byl sobie winien, bo byl nieuwazny i nie zajarzyl, ze jak na poboczu stoi auto, to jest duza szansa, ze "suszy". Mandat byl wiec bardziej za nieuwage niz nieprzestrzeganie ograniczenia, o ktorym wszyscy wiedzieli, ze wcale nie jest potrzebne - w koncu policja najchetniej lapie tam, gdzie ograniczenie jest od czapy, a nie tam, gdzie przekroczenie predkosci naprawde moze byc zabojcze.

Teraz NIC nie zmienilo sie w "jakosci" oznakowania (a nawet, dopoki publikowano raporty ze stanu drog, widac bylo, ze "jakosc" spadala), za to zaczeto stawiac maszty. I teraz nawet najbardziej zdyscyplinowany kierowca ma duza szanse na fotke, bo przeciez widzac fotoradar w jakims miejscu nigdy nie mamy pewnosci czy strzeze ograniczenia "kodeksowego", czy tez ktos na zlom zajumal znaki albo, wydawaloby sie, "odwolujace" skrzyzowanie mialo o 5 cm za malo nawierzchni utwardzonej albo szeroka utwardzona droga byla jednak dojazdem do niewidocznej posesji...

Wedlug mnie NAJPIERW trzeba zaczac egzekwowac od znakologa jakosc oznakowania, a dopiero potem egzekwowac od nas jego przestrzegania.

[jureek]

emes-nju napisał:

> jureek napisał:
>
> > Ograniczenie jest OK, dopóki nie jest egzekwowane? Fajne podejście
> > do prawa, nie ma co.
>
> Ale nie my, kierowcy te zabawe zaczelismy.

Prose pani, to on zacął :)
Jura

[kozak-na-koniu]

qqbek napisał:

> Istnieje zalecenie (niestety nie w randze dyrektywy) UE odnośnie
widocznego
> oznakowania miejsc przeprowadzania kontroli radarowej.

Ciekawe, że jak wprowadzano również zalecany (ale nie nakazany)
przez UE obowiązek jazdy na światłach, od razu zrobił się wielki
wrzask, że musimy bo Unia tego wymaga, a tu - "cisza jak po
pogrzebie organisty"...:)))

[habudzik]

Kiedy ja pisałem o FR w smietnikach to wszyscy rżeli ze śmiechu .

[qqbek]

habudzik napisał:

> Kiedy ja pisałem o FR w smietnikach to wszyscy rżeli ze śmiechu .

Ty przynajmniej rżysz teraz.
Ja zaś zastanawiam się: "przyjdzie zdjęcie czy nie przyjdzie"?

Jechałem trasą gdzie wystawiono "śmietniki" o 22:40 wieczorem, natężenie ruchu
znikome, sygnalizacja działająca, ostatnie trolejbusy właśnie zjeżdżały do
zajezdni przy Kraśnickich. Jechałem 70-75km/h i zostałem trzykrotnie "pogoniony"
długimi przez innych kierowców na odcinku 2km.
Wtedy zastanawiałem się, czy nie rozsądniej było jechać jakieś 10-15km/h
szybciej. Teraz zastanawiam się, co by było, gdybym jechał jeszcze wolniej (o
ile na tej trasie to w ogóle możliwe).

[habudzik]

qqbek napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Kiedy ja pisałem o FR w smietnikach to wszyscy rżeli ze śmiechu .
>
> Ty przynajmniej rżysz teraz.

Zgadza się !


> Ja zaś zastanawiam się: "przyjdzie zdjęcie czy nie przyjdzie"?

Stawiam na to że możesz spać spokojnie . Kto by chciał się bawić w wystawianie
mandatu na przekroczenie o 20km/h

[kozak-na-koniu]

habudzik napisał:

> Stawiam na to że możesz spać spokojnie . Kto by chciał się bawić w
wystawianie
> mandatu na przekroczenie o 20km/h

We Francji, przygłupie, mandaty wystawia się już za przekroczenia o
więcej jak 5km/godz.

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Stawiam na to że możesz spać spokojnie . Kto by chciał się bawić
w
> wystawianie
> > mandatu na przekroczenie o 20km/h
>
> We Francji, przygłupie, mandaty wystawia się już za przekroczenia
o
> więcej jak 5km/godz.

U nas pół... eee ćwiec mozgu taryfikator tez zaczyna sie niżej .
Chodzi o realne łapanie a nie taryfikator.

[kozak-na-koniu]

habudzik napisał:

> U nas pół... eee ćwiec mozgu taryfikator tez zaczyna sie niżej .
> Chodzi o realne łapanie a nie taryfikator.

U nich, głupolku, karzą zgodnie z taryfikatorem i realnie, a
ograniczenia lub podwyższenia przeważnie są tam, gdzie trzeba oraz
takie, jakie trzeba. Z tej przyczyny jest znacznie mniej wody na
młyn dla pismaków - kretynów, że to niby "polscy kierowcy" są czymś
wyjątkowym, bo przekraczają prędkość w obszarze zabudowanym.

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> habudzik napisał:
>
> > U nas pół... eee ćwiec mozgu taryfikator tez zaczyna sie niżej .
> > Chodzi o realne łapanie a nie taryfikator.
>
> U nich, głupolku, karzą zgodnie z taryfikatorem i realnie,

Bzdura . Tam też jest leTka obsuwa .


a
> ograniczenia lub podwyższenia przeważnie są tam, gdzie trzeba oraz
> takie, jakie trzeba.

Tak w miescie zawsze 50km/h a czasem 30km/h

[kozak-na-koniu]

habudzik napisał:

> Bzdura . Tam też jest leTka obsuwa .

Kłamiesz, debilku. Tam wszyscy wiedzą, że radary błyskają po
przekroczeniu o ponad 5km/godz, u nas wszystko się robi "po
uważaniu" i nikt nie zadaje sobie trudu, by z czegokolwiek się
tłumaczyć.

> Tak w miescie zawsze 50km/h a czasem 30km/h

Kłamiesz, debilku. W obszarze zabudowanym dozwolona prędkość wynosi
50km/godz. (w Polsce od 23.00 do 06.00 60km/godz.) i w uzasadnionych
przypadkachobniża się ją, a tam gdzie można i trzeba - podwyższa,
nawet do 90km/godz.

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Bzdura . Tam też jest leTka obsuwa .
>
> Kłamiesz, debilku. Tam wszyscy wiedzą, że radary błyskają po
> przekroczeniu o ponad 5km/godz, u nas wszystko się robi "po
> uważaniu" i nikt nie zadaje sobie trudu, by z czegokolwiek się
> tłumaczyć.

Bzdura kmiotku! Nie zapłaciłem nigdy mandatu trzymając się rozsądnego marginesu
bezpieczeństwa .



> > Tak w miescie zawsze 50km/h a czasem 30km/h
>
> Kłamiesz, debilku. W obszarze zabudowanym dozwolona prędkość wynosi
> 50km/godz. (w Polsce od 23.00 do 06.00 60km/godz.) i w uzasadnionych
> przypadkachobniża się ją, a tam gdzie można i trzeba - podwyższa,
> nawet do 90km/godz.

Gdzie sie we Francji podwyższa ? Gdzie we Francji byłeś koza , co ?

[kozak-na-koniu]

habudzik napisał:

> Bzdura kmiotku! Nie zapłaciłem nigdy mandatu trzymając się
rozsądnego marginesu
> bezpieczeństwa .

A ja tak - przygłupie.

> Gdzie sie we Francji podwyższa ? Gdzie we Francji byłeś koza ,
co ?

Wszędzie tam, gdzie się da. Byłem tu i ówdzie.

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Bzdura kmiotku! Nie zapłaciłem nigdy mandatu trzymając się
> rozsądnego marginesu
> > bezpieczeństwa .
>
> A ja tak - przygłupie.

Bo jesteś kretynem ?


> > Gdzie sie we Francji podwyższa ? Gdzie we Francji byłeś koza ,
> co ?
>
> Wszędzie tam, gdzie się da. Byłem tu i ówdzie.

Gdzie konkretnie .

[marek.dumle]

misiek4111 napisał:

> jeśli FR są oznakowane, to kierowcy zwalniają tylko przy nich
> i dlatego nie spełniają one swojej roli

Błędne myślenie! Kierowcy zwalniają i dlatego spełniają swoją rolę!

> pomysł oznakowania wszystkich fotoradarów stacjonarnych,

Pomysł bardzo dobry!

> tylko przed szczególnie niebezpiecznymi miejscami,

Pomysł bardzo dobry!

> pozostałe nie powinny być oznakowane.

Pomysł bardzo nierozsądny!

ale o co kaman

[des4]

ukryte, jawne, polcja, gestapo...

wystarczy jechać zgodnie z przepisami i jakiekolwiek radary moga
zwisac i powiewać...

[habudzik]

des4 napisał:

> ukryte, jawne, polcja, gestapo...
>
> wystarczy jechać zgodnie z przepisami i jakiekolwiek radary moga
> zwisac i powiewać...

Powiem więcej - można jechać tylko nieznacznie przekraczając prędkość np .
zamiast 80km/h można jechać 100km/h i tez radary będą nam póki co zwisały . Z
czasem jednak i takie przekroczenia będą niedopuszczalne .

[emes-nju]

des4 napisał:

> wystarczy jechać zgodnie z przepisami i jakiekolwiek radary moga
> zwisac i powiewać...

Jedziesz sobie 90-tka droga wsrod rzadkiej zabudowy - jak to w Polsce. Widzisz fotoradar. Co robisz? Tablicy oznaczajacej wjazd w teren zabudowany nie bylo, ale przeciez to nic nie znaczy. W planach mogla byc. Mogla byc nawet jak budowano maszt. To jest nieco zmodyfikowana historia Mejsona, zlapanego na "piraceniu" w terenie zabudowanym, ktory formalnie, z jego punktu widzenia, nie byl zabudowany - nie bylo bialej tablicy. Policjanci dojechali na posterunek od strony, z ktorej tablica byla. Tylko, ze z policjantami da sie sprawe wyjasnic - dostajac po kilku tygodniach fotke nie przypomnisz sobie nawet gdzie to bylo.

Jedzisz sobie droga. Nagle widzisz 70 km/h, bo obok jest szkola. Jako prawy obywatel zwalniasz wiec i dojezdzasz do skrzyzowania. Na oko "odwolujace" - na jednym poziomie, droga utwardzona, wyglada nawet na to, ze nie prowadzi tylko do jednej posesji. Przyspieszasz. A potem mijasz fotoradar. I dwa tygodnie pozniej dostajesz fotke. Bo droga byla utwardzona na o 5 cm za krotkim odcinku. A moze byla tylko dojazdem do odleglej o 2 km posesji? Kto to wie...? Ty nie. Ale waaaadza tak.

Niech Ci nadal "zwisa i powiewa", ale nie licz na to, ze NIGDY sie nie zalapiesz. Dopoki publikowano raporty ze stanu drog, z roku na rok jakosc oznakowania spadala (ostatnio byla jedna wada - w tym w oznakowaniu - na dwa kilometry kontrolowanej drogi). A aparat w skrzynce jest ustawiany na ograniczenie urzedowe, a nie to, ktore wynika z braku znaku czy nie do konca jasnego sposobu odwolywania ograniczen przez skrzyzowanie...

[des4]

jadę tyle na ile pozwalają przepisy...radary mnie nie obchodzą i nie
ma z nimi problemu...

o 5-centymetrowych utwardzeniach możesz pogadać na forum humorum...

[emes-nju]

des4 napisał:

> o 5-centymetrowych utwardzeniach możesz pogadać na forum humorum...

Niezly pomysl.

A na tym forum porozmawiajmy zatem o fotoradarze w terenie zabudowanym, przy
wjezdie do ktorego nie bylo bialej tablicy. Karyon zatem.

[hanni]

emes-nju napisał:

> A na tym forum porozmawiajmy zatem o fotoradarze w terenie zabudowanym, przy
> wjezdie do ktorego nie bylo bialej tablicy. Karyon zatem.

Bo to w Polsce oczywiscie regula i glowna przyczana mandatow za przekroczenie
predkosci.

[des4]

mandat za jazdę w miejscowości nieoznakowanej tablicami terenu
zabudowanego podważy każdy aplikant adwokacki...

hanni ma racje, bo wyciągasz egzotyczne przypadki, które stanowią
pewnie jakiś ułamek promila mandatów...

[emes-nju]

des4 napisał:

> mandat za jazdę w miejscowości nieoznakowanej tablicami terenu
> zabudowanego podważy każdy aplikant adwokacki...

Pod jednym warunkiem. Od teraz, zeby NAPRAWDE fotoradary mogly Ci zwisac, musisz prowadzic niepodlegajaca podwazeniu dokumentacje kazdego przejechanego kilometra drogi. Dzieki temu bedziesz mogl, po wielu tygodniach jakos powalczyc. Bez tej dokumentacji, jezeli nawet bedziesz wiedzial gdzie i w jakich warunkach (znaki) Cie cyknieto, mozesz miec problemy z udowodnieniem, ze jak Cie cykano, to znaku nie bylo - bo teraz jest.

> hanni ma racje, bo wyciągasz egzotyczne przypadki, które stanowią
> pewnie jakiś ułamek promila mandatów...

Nic nie wyciagam. Podwazam tylko Twoja pewnosc, ze "wystarczy przestrzegac przepisow", zeby bylo ok. Wobec jakosci oznakowania, nie wystarczy ;-P Od fotoradarow pilnujacych znakow, ktore ktos zapierd... na zlom, po skrzyzowania, o ktorych tylko waaadza wie czy spelniaja warunki do bycia skrzyzowniem "odwolujacym".

A moze Ty, z fotela kierowcy jadacego auta, potrafisz JEDNOZNACZNIE stwierdzic czy skrzyzowanie odpowiada warunkom z KD? (Rowniez w nocy). A moze w ogole nie znasz tych przepisow i stad za Twoja pewnosc? :-P

Nie ludz sie moj drogi. KAZDY w naszym pieknym kraju predzej czy pozniej dostanie mandat - im wiecej bedzie aparatow w skrzynkach, tym prawdopodobienstwo bedzie wieksze i nijak Zawsze Przestrzeganie Przepisow nie zmniejszy szansy do zera. Wystarza znaki zapierd... i watpliwe skrzyzowania (KAZDE ograniczenie jest odwolywane przez odpowiednie skrzyzowanie i problemem jest wlasnie to, ze nigdy nie mamy pewnosci, czy skrzyzowanie jest odpowiednie - oczywiscie mozna do nastepnego, niewatpliwego skrzyzowania jechac 30 km/h z powodu zeszlorocznych prac na poboczu, ale wtedy mozna podpasc pod paragraf o blokowaniu ruchu... :-P ).

[habudzik]

emes-nju napisał:

> des4 napisał:
>
> > mandat za jazdę w miejscowości nieoznakowanej tablicami terenu
> > zabudowanego podważy każdy aplikant adwokacki...
>
> Pod jednym warunkiem. Od teraz, zeby NAPRAWDE fotoradary mogly Ci zwisac, musis
> z prowadzic niepodlegajaca podwazeniu dokumentacje kazdego przejechanego kilome
> tra drogi. Dzieki temu bedziesz mogl, po wielu tygodniach jakos powalczyc. Bez
> tej dokumentacji, jezeli nawet bedziesz wiedzial gdzie i w jakich warunkach (zn
> aki) Cie cyknieto, mozesz miec problemy z udowodnieniem, ze jak Cie cykano, to
> znaku nie bylo - bo teraz jest.

No coraz lepiej jedziesz . Specjalnie zdjęli znak by kierowców łapać po czym go
cichaczem założyli bez jakiejkolwiek wzmianki w papierach kto , gdzie i dlaczego
go postawił . Dooobere . Takim pierdzieleniem zawstydziłeś nawet
TURBODYMOMENA

[des4]

ależ kajtusiu, je jeżdżę zgodnie z przepisami i fotoradary naprawdę
mi zwisają...tak więc o dokumentację się nie musze martwić...

jeśli nie wiesz jaki limit predkości ma odcinek drogi, którym
jedziesz to już twój problem, zresztą dośc poważny bo stwarzasz
zagrożenie dla siebie i innych...

widocznie nie nadajesz się na kierowcę...skoro nie potrafisz jechać
zgodnie z przepisami

tak w ogóle o co ci chodzi? bo po mojemu o bicie piany dla samego
bicia...

[emes-nju]

des4 napisał:

> widocznie nie nadajesz się na kierowcę...skoro nie potrafisz jechać
> zgodnie z przepisami

Widocznie nie znasz przepisow skoro wydaje Ci sie, ze zawsze zgodnie z nimi jezdzisz. Ba ja znam dostatecznie dobrze, zeby naprawde czesto miec watpliwosci...

Nie traktuj tego jako egzaminu, ale zdradz mi tajemnice jakie skrzyzowanie odwoluje ograniczenie. A jak jeszcze zdradzisz mi tajemnice jak z fotela kierowcy umiesz je odroznic od nieodwolujacego, to odszczekam ;-)

> tak w ogóle o co ci chodzi? bo po mojemu o bicie piany dla samego
> bicia...

Ja tylko napisalem, ze przy obecnym stanie prawnym i jakosci oznakowania KAZDY przedzej czy pozniej sie zalapie na zdjecie. Za malo widocznie jezdzisz po drogach innych niz glowne (te sa w miare czytelnie oznakowane), zeby zrozumiec o co kaman. Do pierwszego zdjecia. Pokazesz je na forum, w ramach odszczekania? :-P

[des4]

kajtusiu, naprawdę to dla ciebie takie trudne??? wystarczy jechać
zgodnie z przepisami...nie wiesz ile jest po mieście, a ile na
trasie???

zamiast opisać eseje na formu, zużyj trochę nadmiaru wolnego czasu
na przemyślenie tych elementarnych, ale nowych dla ciebie, spraw...

[emes-nju]

Probuje po ludzku wyjasnic swoj punkt widzenia (do tego m. in. sluza fora), a Ty mi juz dwa razy od kajtusiow...

Czy Twoje zachowanie nie zasluguje na nazwanie go GOWNIARSKIM?

[des4]

masz czas i ochotę na dyskusje, ja nie...

po prostu jeździj zgodnie z przepisami z ryzuko mandatu z fotoradaru
spadnie z grubsza do zera...

[emes-nju]

des4 napisał:

> po prostu jeździj zgodnie z przepisami z ryzuko mandatu z
> fotoradaru spadnie z grubsza do zera...

Ale nie do zera. Czyli jednak dales sie przekonac :-P

[des4]

nigdy nie ma zera, twoje roztrząsanie prawdopodobieństw rzędu n-tego
miejsca po przecinku i egzotycznych przypadków, niewiele ma
wspólnego z rzeczywistoscia...

ale analizując twoją twórczość na forum i parcie na posiadanie
ostniego wpsu i "manie" racji, niech ci bedzie, ze masz racje...

po tym zwycięstwie w wirtualnym świecie, teraz możesz zacząć się
uczyć się jeździć zgodnie z przpisami, to naprawdę nie boli i nie
jest trudne, a ryzyko mandatu spada raptownie...

[emes-nju]

Ja piernicze...

Wykorzystujac to, ze calkowicie nie rozumiesz slowa pisanego (np. roznicy
pomiedzy zero, a PRAWIE zero), calkiem po gowniarsku dopieprzyles mi tak, ze nie
wiem gdzie mam d..., a gdzie glowe.

Ide do lasu najesc sie robaczkow :-P Pa

PS Polecam jednak wnikliwe zapoznanie sie z KD oraz innymi przepisami dot.
jazdy. Twoja pewnosc, ze zawsze wiesz jak jechac zgodnie z przepisami dobitnie
swiadczy o tym, ze nie zapoznales sie z niczym wiecej, niz testy
egzaminacyjne gdzie rzeczywiscie wszystko jest jasne i klarowne.

[habudzik]

emes-nju napisał:

> Ja piernicze...
>
> Wykorzystujac to, ze calkowicie nie rozumiesz slowa pisanego (np. roznicy
> pomiedzy zero, a PRAWIE zero),

Są jeszcze ludzie którym sie wydaje że można wszystko do zera sprowadzić . On Ci
pisze że opisujesz sytuację jedną na miliard gdy FR ukarze kogoś za
niedostosowanie predkości do znaku zabudowy a jednocześnie obszar ów nie będzie
posiadał żadnych przesłanek by domyśleć się iż jest zabudowanym oraz
jednocześnie znak brakujący pojawi się pomiędzy chwilą zrobienie zdjęcia a
chwilą odebrania wezwania na policję . Idę o zakład że taka sytuacja miała
miejsce raz w Polsce i raz w każdym kraju europejskim . Moim zdaniem łatwiej
ustrzelić 6 w totka niż trafić w takie miejsce w tym konkretnym , czasie . Juz
jest pewniejsze że policja celowo zmanipuluje coś na zdjęciu niz znajdzie się
taka niepowtarzalna sytuacja .

[habudzik]

emes-nju napisał:

> des4 napisał:
>
> > o 5-centymetrowych utwardzeniach możesz pogadać na forum humorum...
>
> Niezly pomysl.
>
> A na tym forum porozmawiajmy zatem o fotoradarze w terenie zabudowanym, przy
> wjezdie do ktorego nie bylo bialej tablicy. Karyon zatem.

Nie czujesz że już nikt nie chce rozpisywać się o ewenementach które usilnie
próbujesz to zapodać ?

A o to kaman...

[marek.dumle]

...że nie mam ochoty dopłacać do budżetu gminy tylko dlatego, że jadę
przypadkiem przez daną gminę i nie mam ochoty łapać punktów tylko dlatego, że
trafił mi się 400-kilomentrowy przejazd przez pół Polski.

[habudzik]

Albo się przystosujesz albo wybierz inna drogę . Nikt nikogo nie zmusza do
jeżdżenia ale skoro już jeździ to tak jak nakazują przepisy . Ja na ten przykład
nigdy nie pojadę na wschód od Polski samochodem bo sie nie godzę na warunki

[des4]

a dlaczego kajtusiu masz dopłacać do gminy jadąc zgodnie z
przepisami???

i wiesz co, nikogo nie obchodzi skąd i gdzie jedziesz, mam nadzieję,
że nie bedziesz miał z tego powodu traumy...

[marek.dumle]

des4 napisał:

> jadąc zgodnie z
> przepisami???

Jaka jest szansa, że kierowca jadąc z Poznania do Rzeszowa zauważy wszystkie
znaki ograniczenia prędkości ze znakami terenów zabudowanych włącznie? 80%? 60%?
Nie zdiagnozowano nigdy u ciebie braku wyobraźni?

[habudzik]

marek.dumle napisał:

> des4 napisał:
>
> > jadąc zgodnie z
> > przepisami???
>
> Jaka jest szansa, że kierowca jadąc z Poznania do Rzeszowa zauważy wszystkie
> znaki ograniczenia prędkości ze znakami terenów zabudowanych włącznie? 80%? 60%


Jeśli ktoś nie widzi wielkich blaszanych tablic nie powinien jeździć pojazdem a
jeżeli już to do tego się przyznawać . Tylko pieszy i rowerzysta musi na swojej
drodze widzieć i rozumieć wszsytko , także znać się na prawach fizyki i umieć z
dużej odległości ocenić czy dane pojazdy jadą na tyle wolno że można
wejść/wjechać na jezdnię czy nie . Kierowca może nie zauważyc wielkiej tablicy .
Czyżby kierowcy w cywilizowanych krajach mieli dużo lepszy wzrok bo oni nie
tłumaczą się że przy predkości 130km/h nie zauwazyli ograniczenia do 60km/h tej
samej co u nas wielkości

[hanni]

marek.dumle napisał:

> Jaka jest szansa, że kierowca jadąc z Poznania do Rzeszowa zauważy wszystkie
> znaki ograniczenia prędkości ze znakami terenów zabudowanych włącznie?

Co w ogole na drogach robia ludzie, ktorzy nie widza duzych blaszanych plyt
pomalowanych farba odblaskowa i postawionych tak, zeby bylo je jak najlepiej widac?

Dlaczego w innych krajach nie ma takich problemow?

[marek.dumle]

hanni napisał:

> Co w ogole na drogach robia ludzie, ktorzy nie widza duzych blaszanych plyt
> pomalowanych farba odblaskowa i postawionych tak, zeby bylo je jak najlepiej
widac?

Uważasz, że kierowca jadąc przez pół Polski gó...anymi trasami po ciemku jest w
stanie zauważyć wszystkie blaszane płyty obserwując jednocześnie jezdnię, inne
samochody, pieszych, psy na poboczu, pasy, paski i paseczki?!?!?!?!?! :)))))
Ciebie to powinni pokazywać w reklamówkach GDDKiA :)))

> Dlaczego w innych krajach nie ma takich problemow?

1.Bo mają autostrady
2.Bo mają obwodnice
3.Bo mają mądrych administratorów dróg
4.Patrz powyżej i jeszcze raz to przemyśl

[habudzik]

marek.dumle napisał:

> hanni napisał:
>
> > Co w ogole na drogach robia ludzie, ktorzy nie widza duzych blaszanych pl
> yt
> > pomalowanych farba odblaskowa i postawionych tak, zeby bylo je jak najlep
> iej
> widac?
>
> Uważasz, że kierowca jadąc przez pół Polski gó...anymi trasami po ciemku jest w
> stanie zauważyć wszystkie blaszane płyty obserwując jednocześnie jezdnię, inne
> samochody, pieszych, psy na poboczu, pasy, paski i paseczki?!?!?!?!?! :)))))

A Ty uważasz że noc tylko w Polsce występuje , że tylko w Polsce są inne
samochody na które musisz zwracać uwagę , piesi , psy , pasy i paski ? Myślisz
że jadący serpentynami w Alpach tambylcy nie muszą się skupiać na znakami i tymi
poziomymi i tymi pionowymi jeszcze bardziej niż my bo jak nie to zdrowaś Mrio w
przepaść ?




> Ciebie to powinni pokazywać w reklamówkach GDDKiA :)))
>
> > Dlaczego w innych krajach nie ma takich problemow?
>
> 1.Bo mają autostrady

Na autostradach prędkości są dużo wyższe a znaki ograniczenia wcale nie większe
niż w Polsce .


> 2.Bo mają obwodnice

J.w.


> 3.Bo mają mądrych administratorów dróg

I ci administratorzy czytają im na głos te znaki skoro Polak w Polsce nie może
się skupić nad ograniczeniami a Francuz tak ?


> 4.Patrz powyżej i jeszcze raz to przemyśl

Nie pisz wiecej że Polak ma trudności z zarejestrowaniem wszystkich ograniczeń a
Francuz nie ma dlatego że on ma obwodnice czy autostrady. Osmieszasz siebie i
Polaków którzy maja problemy z "zarejestrowaniem" znaków na drodze z Poznania do
Rzeszowa

[mobile5]

marek.dumle napisał:
> Ciebie to powinni pokazywać w reklamówkach GDDKiA :)))
>
> > Dlaczego w innych krajach nie ma takich problemow?

W Bornem Sulinowie kilka tygodni temu, na oddanej do użytku ulicy, na długośći 2km ustawiono 391 znaków. Wszystkie zgodnie z kodeksem.

[habudzik]

mobile5 napisał:

> marek.dumle napisał:
> > Ciebie to powinni pokazywać w reklamówkach GDDKiA :)))
> >
> > > Dlaczego w innych krajach nie ma takich problemow?
>
> W Bornem Sulinowie kilka tygodni temu, na oddanej do użytku ulicy, na długośći
> 2km ustawiono 391 znaków. Wszystkie zgodnie z kodeksem.

To w czym problem ? Kodeks zły? Czy droga zła ?
P.s. Może zrób zdjęcie drogi aparatem z obiektywem o ogniskowej ~równym
przekątnej obrazu .

[mobile5]

habudzik napisał:
> P.s. Może zrób zdjęcie drogi aparatem z obiektywem o ogniskowej ~równym
> przekątnej obrazu .

Podono masz coś wspólnego z telewizornią, przejrzyj archiwum Teleexpresu, to chyba 6.10.2009.
www.maxior.pl/film/70105/Nic_smiesznego_las
www.gk24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090915/POWIAT07/52866302

[hanni]

marek.dumle napisał:


> Uważasz, że kierowca jadąc przez pół Polski gó...anymi trasami po ciemku jest w
> stanie zauważyć wszystkie blaszane płyty obserwując jednocześnie jezdnię, inne
> samochody, pieszych, psy na poboczu, pasy,

Owszem. Jesli nie jest w stanie dostrzec czegos takiego duzego jak znak,
samochod albo pieszy to jest uposledzony. A uposledzonym nie powinno zezwalac
sie na prowadzenie pojazdow mechanicznych.

Czy moze uwazasz, ze do prawa jazdy powinno dodawac sie im biale laski i znaczek
niewodmego i uposledzonego?


> 1.Bo mają autostrady
> 2.Bo mają obwodnice

I ciagle maja drogi krajowe, na ktorych lacznie (mimo autostrad) panuje duzo
wiekszy ruch niz w Polsce. I mimo to maja bez porownania mniej ofiar bo tam
raczej nikomu nie przychodzi do glowy, ze ktos, kto prowadzi samochod moze nie
widziec znakow, samochodow i pieszych.


> 3.Bo mają mądrych administratorów dróg

Tja. Jak to mozliwe? Skad mogli ich wziac?

Gdyby ci administratorzy wychowali sie w otoczeniu palantow jezdzacych droga
miedzy obora i stodola tak, jakby byla to auostrada i majacymi o to pretensje do
administracji to byliby tak samo "madrzy" inaczej jak ci wlasnie kierowcy.

[marek.dumle]

> Owszem. Jesli nie jest w stanie dostrzec czegos takiego duzego jak znak,
> samochod albo pieszy to jest uposledzony. A uposledzonym nie powinno zezwalac
> sie na prowadzenie pojazdow mechanicznych.
>
> Czy moze uwazasz, ze do prawa jazdy powinno dodawac sie im biale laski i znaczek
> niewodmego i uposledzonego?

Tak się czasem zastanawiam, czy nie jest upośledzony mój rozmówca, ale cóż, nic
nie twierdzę i palcem nie wskazuję.
W każdym razie - Więcej realizmu i samokrytyczności chłopie :P

> I ciagle maja drogi krajowe, na ktorych lacznie (mimo autostrad) panuje duzo
> wiekszy ruch niz w Polsce.

Tego wciąż nie potrafisz wykazać chłopie. Bujasz w obłokach swoich wyobrażeń.

> Tja. Jak to mozliwe? Skad mogli ich wziac?

Może zrobili konkurs zamiast zatrudniać kuzynów szwagra :P

[hanni]

marek.dumle napisał:

> ...że nie mam ochoty dopłacać do budżetu gminy ...

A moze gmina tez nie ma ochoty tolerowac goscia robiacego z jej drog chlewu,
ktorego rezultatem sa co roku tysiace zabitych i kalek tudziez ten chlew wlasnie?

[marek.dumle]

hanni napisał:

> A moze gmina tez nie ma ochoty tolerowac goscia robiacego z jej drog chlewu,
> ktorego rezultatem sa co roku tysiace zabitych i kalek tudziez ten chlew wlasni
> e?

To niech sobie zlikwidują drogę. Od razu problem znika jak ręką odjął...

[hanni]

marek.dumle napisał:

> To niech sobie zlikwidują drogę. Od razu problem znika jak ręką odjął...

Pasuje do calej reszty twojej orientalnej "logiki".

[marek.dumle]

hanni napisał:

> Pasuje do calej reszty twojej orientalnej "logiki".

Zaczynam brać przykład z ciebie i wpadam w tanią demagogię :P

[hanni]

marek.dumle napisał:

> Zaczynam brać przykład z ciebie i wpadam w tanią demagogię :P

Ty owszem poslugujesz sie nie tylko tania ale krancowo glupia demagogia. Mi
demagogie musialbys najpierw udowodnic.

[marek.dumle]

hanni napisał:

> Ty owszem poslugujesz sie nie tylko tania ale krancowo glupia demagogia. Mi
> demagogie musialbys najpierw udowodnic.

A najśmieszniejsze jest to, że ja kompletnie nic nie muszę udowadniać :D

[hanni]

marek.dumle napisał:

> A najśmieszniejsze jest to, że ja kompletnie nic nie muszę udowadniać :D

Nie tyle "nie musisz", co najzwyczajniej nie jestes w stanie.

[marek.dumle]

I dalej nic nie muszę :P

[kozak-na-koniu]

hanni napisał:

> Ty owszem poslugujesz sie nie tylko tania ale krancowo glupia
demagogia. Mi
> demagogie musialbys najpierw udowodnic.

Tu nie ma czego udowadniać, towarzyszu. Tu wystarczy czytywać Wasze
wypociny.:D

[kozak-na-koniu]

hanni napisał:

> A moze gmina tez nie ma ochoty tolerowac goscia robiacego z jej
drog chlewu,
> ktorego rezultatem sa co roku tysiace zabitych i kalek tudziez ten
chlew wlasni
> e?

Jak gmina nie ma ochoty tolerować chlewu na jej drogach, to niech
stosuje środki adekwatne do potrzeb, zaczynając od opracowania
uczciwej mapy zagrożeń z uwzględnieniem ich natężenia, rodzaju,
czasu i okoliczności występowania itd. Ustawianie takich pułapek
tylko tam, gdzie ma się zapewniony najłatwiejszy i
największy "przerób", bez względu na istniejące tam zagrożenia
świadczy o czymś wręcz przeciwnym - towarzyszu. Na przykład o tym,
że ograniczenia prędkości w tych miejscach są kompletnie
nieprzystosowane do realiów.

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> hanni napisał:
>
> > A moze gmina tez nie ma ochoty tolerowac goscia robiacego z jej
> drog chlewu,
> > ktorego rezultatem sa co roku tysiace zabitych i kalek tudziez
ten
> chlew wlasni
> > e?
>
> Jak gmina nie ma ochoty tolerować chlewu na jej drogach, to niech
> stosuje środki adekwatne do potrzeb, zaczynając od opracowania
> uczciwej mapy zagrożeń z uwzględnieniem ich natężenia, rodzaju,
> czasu i okoliczności występowania itd. Ustawianie takich pułapek
> tylko tam, gdzie ma się zapewniony najłatwiejszy i
> największy "przerób", bez względu na istniejące tam zagrożenia
> świadczy o czymś wręcz przeciwnym - towarzyszu. Na przykład o tym,
> że ograniczenia prędkości w tych miejscach są kompletnie
> nieprzystosowane do realiów.


Np ograniczenie na autostradzie do 130km/h nie jest dlatego że
dochodzi tam do wypadków tylko dlatego że ta pdkość jes max możliwie
bezpieczna . 90km/h Poza zabudowanym tez nie jest dlatego że
dochodzi do wypadków tylko jest to max, bezpieczna .

[habudzik]

habudzik napisał:

> > Jak gmina nie ma ochoty tolerować chlewu na jej drogach, to
niech
> > stosuje środki adekwatne do potrzeb, zaczynając od opracowania
> > uczciwej mapy zagrożeń z uwzględnieniem ich natężenia, rodzaju,
> > czasu i okoliczności występowania itd. Ustawianie takich pułapek
> > tylko tam, gdzie ma się zapewniony najłatwiejszy i
> > największy "przerób", bez względu na istniejące tam zagrożenia
> > świadczy o czymś wręcz przeciwnym

Kretynie , właśnie dlatego że tam ta pułapka stoi to wypadkow jest
mniej . Co maja zdrobić? Zlikwidować pułapkę by się zorientować czy
giną ludzie ?

[kozak-na-koniu]

habudzik napisał:

> Kretynie , właśnie dlatego że tam ta pułapka stoi to wypadkow jest
> mniej . Co maja zdrobić? Zlikwidować pułapkę by się zorientować
czy
> giną ludzie ?

Nie, debilku. W tych miejscach wypadków jest i zawsze było mało z
innych przyczyn, a takie pułapki nigdy nie stoją tam, gdzie wypadków
jest znacznie więcej, ale nie wynikają one z przekraczania
dozwolonej bezsensownej prędkości - bo się nie kalkuluje ich
umieszczać i w gazecinie nie odbębnią kolejnego sukcesu urzędasów.
Tam, gdzie wypadków jest wiecej, należałoby więc pomyśleć nad
działaniami realnymi i skutecznymi, a nie tylko doraźnymi i
obliczonymi na polkask u czytaczy gazeciny.

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Kretynie , właśnie dlatego że tam ta pułapka stoi to wypadkow
jest
> > mniej . Co maja zdrobić? Zlikwidować pułapkę by się zorientować
> czy
> > giną ludzie ?
>
> Nie, debilku. W tych miejscach wypadków jest i zawsze było mało z
> innych przyczyn,


Z jakich przyczyn , konkretnie ośle .

[kozak-na-koniu]

habudzik napisał:

> Z jakich przyczyn , konkretnie ośle .

Z przyczyn rozdzielenia i organizacji ruchu, przygłupie.

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Z jakich przyczyn , konkretnie ośle .
>
> Z przyczyn rozdzielenia i organizacji ruchu, przygłupie.

Jakiego idioto rozdzielenia ruchu i jakiej organizacji ?

[kozak-na-koniu]

habudzik napisał:

> Jakiego idioto rozdzielenia ruchu i jakiej organizacji ?

Normalnego: dwujezdniowego i wielopasowego, z regulowanymi
sygnalizacją przejściami dla pieszych, chodnikami oddzielonymi od
jezdni trawnikami i żywopłotami, pasami do skrętu w prawo, a nawet
miejscami ścieżkami rowerowymi - takich. Poza tym, po wyjeździe z
obszaru zabudowanego droga robi się jednojezdniowa, ale z
utwardzonymi poboczami, choć jej otoczenie szczególnie się nie
zmienia, ale dozwolona prędkość tam jest podniesiona do 70, a nawet
80km/godz. Przygłupie.

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Jakiego idioto rozdzielenia ruchu i jakiej organizacji ?
>
> Normalnego: dwujezdniowego i wielopasowego, z regulowanymi
> sygnalizacją przejściami dla pieszych, chodnikami oddzielonymi od
> jezdni trawnikami i żywopłotami, pasami do skrętu w prawo, a nawet
> miejscami ścieżkami rowerowymi - takich.

No i gdzie tu pułapki widzisz kretynie jeden ? Normalny teren zabudowany i tyle .

[kozak-na-koniu]

habudzik napisał:

> No i gdzie tu pułapki widzisz kretynie jeden ? Normalny teren
zabudowany i tyle

Nie teren, tylko obszar zabudowany, kretynie, a pułapką w tym
miejscu był ukryty w śmietniku punkt poboru myta, ustawiony na
60km/godz., choć wszelka logika wskazuje, że ograniczenie do 50 na
drodze o takim charakterze jest kompletną i niczym nie uzasadnioną
bzdurą. W każdych normalnych warunkach dozwolona prędkość była by tu
podwyższona do 70km/godz. - tyle, że wtedy nie dało by się bić po
oczach prostaczków 1700 złapanych na gorącym uczynku "piratów",
maskując tym samym nieudolność oraz brak chęci rzeczywistego
rozwiązywania problemów. Jasne, przygłupie? Niejasne. Nie szkodzi.:P

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> habudzik napisał:
>
> > No i gdzie tu pułapki widzisz kretynie jeden ? Normalny teren
> zabudowany i tyle
>
> Nie teren, tylko obszar zabudowany,

Mozna uzyć również teren bo ten teren jest po prostu zabudowany . Nie można użyć
cytując przepis a ja nie cytowałem .


kretynie, a pułapką w tym
> miejscu był ukryty w śmietniku punkt poboru myta, ustawiony na
> 60km/godz., choć wszelka logika wskazuje,

Wszędzie gdzie teren jest zabudowany logika nakazuje by było tam jak najmniej
szybko poruszających się pojazdów . W Europie każdy OZ jest oznaczony i
dozwolona predkość na nim to nie wiecej niż 50km/h chyba że ulica wjedzie np
estakadą .



że ograniczenie do 50 na
> drodze o takim charakterze jest kompletną i niczym nie uzasadnioną
> bzdurą. W każdych normalnych warunkach dozwolona prędkość była by tu
> podwyższona do 70km/godz.

No jakby były normalne warunki to pewnie by była podwyższona a skoro warunki są
nienormalne nie może być podwyższona .


- tyle, że wtedy nie dało by się bić po
> oczach prostaczków 1700 złapanych na gorącym uczynku "piratów",
> maskując tym samym nieudolność oraz brak chęci rzeczywistego
> rozwiązywania problemów. Jasne, przygłupie? Niejasne. Nie szkodzi.:P

Debilu . A co ma za znaczenie ile tam było ? Uważasz że gdyby podwyższono
dozwolona predkość do Twoich 70km/h to nie złowili by nikogo ? Na drodze o dwóch
pasach w jednym kierunku każdy Polak pojedzie znacznie szybciej niż 70km/h więc
o co Ci się rozchodzi ?

[mobile5]

habudzik napisał:
> Debilu . A co ma za znaczenie ile tam było ? Uważasz że gdyby podwyższono
> dozwolona predkość do Twoich 70km/h to nie złowili by nikogo ? Na drodze o dwóc
> h
> pasach w jednym kierunku każdy Polak pojedzie znacznie szybciej niż 70km/h więc
> o co Ci się rozchodzi ?

Tylko o to że przy rozsądnych ograniczeniach nikt normalny nie miałby pretensji, a w ten sposób uczy się "poszanowania "prawa. Może o to chodzi.

[habudzik]

Normalna predkośćią w UE w terenie zwanym zabudowanym gdzie wszystko może się
zdarzyć jest nie więcej niz 50km/h . Tak prędkość nie jest tam traktowana jako
nierozsądna , prawo się szanuje a wybryki pojedynczych gangsterów są odbierane
jak pierdzenie przy wytwornej kolacji .
P.s. Chcesz pogadac na ten temat ? Proszę bardzo tylko nie wariuj , proszę Cię .

[mobile5]

habudzik napisał:
> P.s. Chcesz pogadac na ten temat ?

Co za wysublimowany dowcip.

[habudzik]

To nie dowcip , to śmiertelna powaga . A , że odpowiedź znałem to już inna sprawa.

[mobile5]

habudzik napisał:
A , że odpowiedź znałem to już inna spra
> wa.
To już wszyscy wiemy, życzę szybkiego powrotu do zdrowia.

[habudzik]

mobile5 napisał:

> habudzik napisał:
> A , że odpowiedź znałem to już inna spra
> > wa.
> To już wszyscy wiemy, życzę szybkiego powrotu do zdrowia.

Tak , to prawda , wszyscy wiedzą że ze mna nie możesz pogadać .

[kozak-na-koniu]

habudzik napisał:

> Mozna uzyć również teren bo ten teren jest po prostu zabudowany .
Nie można uży
> ć
> cytując przepis a ja nie cytowałem .

Coś Ci się bajdurzy. Jak zwykle.

> Wszędzie gdzie teren jest zabudowany logika nakazuje by było tam
jak najmniej
> szybko poruszających się pojazdów . W Europie każdy OZ jest
oznaczony i
> dozwolona predkość na nim to nie wiecej niż 50km/h chyba że ulica
wjedzie np
> estakadą .

Kłamiesz, debilku.

> No jakby były normalne warunki to pewnie by była podwyższona a
skoro warunki są
> nienormalne nie może być podwyższona .

Nie znasz miejsca, więc nie masz nic do powiedzenia na ten temat.
Czyli - konfabulujesz i kłamiesz, debilku.

> Debilu . A co ma za znaczenie ile tam było ? Uważasz że gdyby
podwyższono
> dozwolona predkość do Twoich 70km/h to nie złowili by nikogo ?

Zapewne by złowili, ale rzeczywistychpiratów, a nie "jeleni" do
skasowania.

Na drodze o dwóc
> h
> pasach w jednym kierunku każdy Polak pojedzie znacznie szybciej
niż 70km/h więc
> o co Ci się rozchodzi ?

O to, że znów kłamiesz, debilku.

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Mozna uzyć również teren bo ten teren jest po prostu zabudowany .
> Nie można uży
> > ć
> > cytując przepis a ja nie cytowałem .
>
> Coś Ci się bajdurzy. Jak zwykle.

Jak zwykle to Ty nie wiesz co odpowiedzieć .


> > Wszędzie gdzie teren jest zabudowany logika nakazuje by było tam
> jak najmniej
> > szybko poruszających się pojazdów . W Europie każdy OZ jest
> oznaczony i
> > dozwolona predkość na nim to nie wiecej niż 50km/h chyba że ulica
> wjedzie np
> > estakadą .
>
> Kłamiesz, debilku.

Nie , nie kłamię . Logika nakazuje w miejscach w których są wieksze skupiska
ludzi ograniczenie predkości co niniejszym w UE takie rzeczy się czyni .



> > No jakby były normalne warunki to pewnie by była podwyższona a
> skoro warunki są
> > nienormalne nie może być podwyższona .
>
> Nie znasz miejsca, więc nie masz nic do powiedzenia na ten temat.
> Czyli - konfabulujesz i kłamiesz, debilku.

Nie znam miejsca za to Ty owszem i to Ty napisałeś że "w normalnych warunkach
zmieniono by ..." . Sam zatem znając miejsce przyznałęś że gdyby warunki były
normalne to... a ponieważ są nienormalne wrunki to ...


> > Debilu . A co ma za znaczenie ile tam było ? Uważasz że gdyby
> podwyższono
> > dozwolona predkość do Twoich 70km/h to nie złowili by nikogo ?
>
> Zapewne by złowili, ale rzeczywistychpiratów, a nie "jeleni" do
> skasowania.

Jesli ktoś jedzie grubo ponad 70km/h w terenie uznanym za zabudowany to jest
rzeczywistym piratem . Nawet jeśli limit podwyższono z 50km/h do 70km/h



> Na drodze o dwóc
> > h
> > pasach w jednym kierunku każdy Polak pojedzie znacznie szybciej
> niż 70km/h więc
> > o co Ci się rozchodzi ?
>
> O to, że znów kłamiesz, debilku.

Nie , nie kłamię . Policja sama przyznaje że ustawia radary over 20km niz limit
bo nie dałaby rady przerobić zdjęć .

[grzek]

Policja jest zmuszona do takich chwytów, bo okazało się, jak mówiła rzeczniczka
KM w Lublinie, że maszty się nie sprawdziły bo kierowcy zwalniają 100m przed a
potem dodają gazu. Poza tym wydali sporo kasy na kilkanaście masztów do których
strach włożyć i zostawić drogi sprzęt, ponieważ większość z nich jest
notorycznie dewastowana.
W Polsce nie ma szans żeby tak jak w Szwajcarii gdzieś egzystował w nocy
niepilnowany fotoradar. Może 5 m nad ulicą miałby jakieś szanse.

[emes-nju]

grzek napisał:

> Policja jest zmuszona do takich chwytów, bo okazało się, jak
> mówiła rzeczniczka KM w Lublinie, że maszty się nie sprawdziły bo
> kierowcy zwalniają 100m przed a potem dodają gazu.

Zjawisko znane i doskonale, w wielu jezykach, opisane. Ale nasza waaaadza nie
zapoznala sie z tymi opracowaniami zanim posadzila przy drogach maszty. Polska
zawsze ma swoja "trzecia droge". I zawsze naklady na owa "trzecia droge" nijak
sie nie maja do efektow...

[grzek]

Oczywiście zjawisko znane, ale władza musi uświadamiać i wszystkim w telewizji
ogłosić że nic nie może. Wydali kasę na maszty ( przy okazji, jak to w Polsce,
jeszcze ktoś ukręcił coś na boku ) i teraz jakoś trzeba generować wpływy. Tylko
tak naprawdę, to oni mają wszystko i nas w doopie.

[qqbek]

grzek napisał:

> Policja jest zmuszona do takich chwytów, bo okazało się, jak mówiła rzeczniczka
> KM w Lublinie, że maszty się nie sprawdziły bo kierowcy zwalniają 100m przed a
> potem dodają gazu.

A wiesz gdzie postawili te maszty, czy mądrzysz się niepotrzebnie?
Z kilkunastu postawionych masztów zasadna jest lokalizacja dwóch: na ulicy
Nadbystrzyckiej, gdzie maszt był rzeczywiście jedynym rozsądnym rozwiązaniem, ze
względu na dużą ilość wypadków z udziałem pieszych na przejściu przed Lubelskim
Klubem Jeździeckim oraz na Krochmalnej, gdzie liczna klientela sklepów
monopolowych (m.in. z ulicy Dzierżawnej, Gazowej, Kunickiego, 1-Maja i innych im
podobnych luksusowych zakątków) oraz klientela "żłobka" przy ulicy Kawiej
wpadała kilka razy na rok pod pędzące auta.
Pozostałe radary postawiono ni w 5 ni w 10, na dwupasmowych drogach, na których
obowiązuje "50" a od dawna powinno być "70". Argumentami za postawieniem tych
radarów było... bezpieczeństwo pieszych (pędzę wyjaśnić - piesi mają kładki dla
siebie na ulicach Smorawińskiego, Turystycznej, nie chce im się z nich
korzystać, więc wpadają pod samochody w miejscach niedozwolonych, żwawo forsując
płotki i inne przeszkody, byleby tylko ominąć kładki)
Co się dziwić kierowcom, że mają takie fotoradary w du...żym poważaniu i cisną
tuż za nimi gaz w podłogę?

> Poza tym wydali sporo kasy na kilkanaście masztów do których
> strach włożyć i zostawić drogi sprzęt, ponieważ większość z nich jest
> notorycznie dewastowana.
Nie notorycznie, tylko dwa razy. Zdewastowano skrzynki na ulicach Nowy Świat i
Krochmalnej. W miejscach, w których człowiek "spoza dzielnicy" nie zostawia
samochodu na pięć minut bez nadzoru, jeżeli ma choć trochę zdrowego rozsądku.
Dobrze, że "tambylcy" manta policjantom przy okazji dewastacji nie spuścili... w
tamtej okolicy nikogo i tak by to nie wzruszyło, nie takie rzeczy widzieli.


> W Polsce nie ma szans żeby tak jak w Szwajcarii gdzieś egzystował w nocy
> niepilnowany fotoradar. Może 5 m nad ulicą miałby jakieś szanse.

W każdym kraju fotoradary są niszczone przez kierowców. W Polsce to jeszcze
stosunkowo świeże zjawisko, w Niemczech przybiera zaś rozmiar plagi na przykład.
Dwa zniszczone maszty stały w tak fajnej okolicy, że i tak dziwne, że stały
dłużej niż tydzień.

[kozak-na-koniu]

Cóż, widocznie komuś bardzo zależy na tym, by wychować nowe
pokolenie kierowców (co za durne określenie! Czy każdy, kto usiądzie
za kierownicą automatycznie staje się kierowcą? Podobnie - czy
każdy, kto dziecku podaje lekarstwo na gorączkę albo witaminki od
razu staje się lekarzem?), których na drodze nie obchodzi nic
, poza dokładnym, tępym i bezmyślnym respektowaniem wszystkich
ograniczeń prędkości. Oczywiście, zaraz odezwie się chór
szczekaczy, którzy przypomną że oto znów jeden jechał 190km/godz tu,
a drugi 200km/godz. tam i to w ich przekonaniu ma być
wystarczającym "argumentem" na dalsze zagęszczanie automatycznych
pułapek. Nieważne źle ustawione światła, nadużywanie świateł
przeciwmgielnych, stan techniczny pojazdów, rozpędzanie pieszych na
przejściach i w ogóle kompletne niezwracanie uwagi na wszystko co
się dzieje na drodze oraz w jej okolicach, przejeżdżanie na
czerwonym świetle, jazda "pod wpływem", coraz częściej nie
posiadając prawa jazdy oraz tysiące innych spraw... Póki wszystko
robi się "zgodnie z przepisami", wszystko jest OK i nikomu włos z
głowy nie spadnie. Tak jest najłatwiej i najkorzystniej z punktu
widzenia PR oraz stanu budżetu państwa...:(

[tymon99]

nowoczesne systemy rejestracji wykroczeń rejestrują również wjazd na "późnym
zielonym":
www.safetycam.pl/redspeed.html

[kozak-na-koniu]

Być może wykryją nawet nawalonych kierowców ale tylko wtedy, gdy
jadą "niezgodnie z przepisami". W innych przypadkach może to zrobić
tylko sprawny i rzetelny monitoring, a najlepiej lotne patrole na
drogach - zainteresowane nie tylko karaniem za prędkość.

[tymon99]

między innymi po to właśnie potrzebne są systemy automatycznej detekcji i
rejestracji: aby aby skąpe siły policji przesunąć ze ścigania "za prędkość" do
zadań, w których automaty na razie nie są w stanie ich wyręczyć.

[kozak-na-koniu]

Cóż, na takie argumenty pozostaje tylko znany cytat z "Konopielki"
E. Redlińskiego: "...a kto mi pod pierzynę wejdzie - maszynka?"
"O sancta simplicitas!":)))