Usługi w UE pozostaną na smyczy

[forever.pl]

Socjaliści zawsze szkodzą

--
forever

.

Socjalistyczne d..ile zrujnują eurokołchoz

[Gość: tryper]

Ale i tak 99% polactwa zagłosuje na TAK dla eurokonstytucji. Wszak trzeba "chronić miejsca pracy", "harmonizować standardy socjale" etc. Nóż się w kieszeni otwiera. Bastiat ponad 150 lat temu pisał o intelektualnym paraliżu protekcjonizmu. Wykazał krok po kroku, że popierający podobne praktyki to banda skończonych durniów i imbecyli. Że chronią nieliczne, wpływowe lobby pasożytów, kosztem konsumentów (a tych jest kilkadziesiąt razy więcej). Nic to. Kopernik przełamał ptolemejskie przesądy po z górą 1700 latach zastoju. Ciekawe, kiedy w końcu etatystyczny bełkot utonie pod ciężarem własnych nonsensów

[Gość: Konsultant]

A ja Rosattiego zawsze uważałem za mądrego człowieka, a tu, proszę. Uważą, że w
UE istnieje wspólny rynek. Owszem, ale na papierze. Niech przeczyta sobie
raport Alana Wooda "Przegląd europejskich zamówień publicznych".

Pogoda dla kretaczy

[eva15]

Kompletna i niekontrolowana swoboda bylaby zmora i horrorem dla zachodniego
konsumenta, i rajem dla kretaczy.

Dentysta/turysta robi szybko i tanio mostki i koronki. Bierze pieniadze i
znika.Koronki sie sypiam, nikt nie wie, kto je wykonywal, nikt za nic nie
odpowiada. Firma budowlana stawia szybciutko i taniutko dom i znika z forsa,
zanim wprowadza sie mieszkancy i zobacza CALA fuszerke. Jest caly szereg
uslug, gdzie niska jakosc ich wykonania widoczna jest nie natychmiast przy
odbiorze lecz po paru tyg. lub miesiacach. Tyle tylko, ze w miedzyczasie
wykonawca przniosl sie juz z np. Anglii do Niemiec czy Wloch, lub odwrotnie.
Lub po prostu wrocil do siebie do domu zbiwszy kase. I teraz moze sie smiac z
naiwnosci i glupoty zachodnich Europejczykow.

Jesli p. Rosati uwaza, ze tak powinna wygladac "wolna" gospodarka, to niech to
najpierw wyprobuje na sobie. Ukraina potrzebuje konkretnej pomocy, czas hasel
politycznych na wyborczych barykadach minal. Nalezaloby wpuscic do Polski
wszystkich chetnych zarobku Ukraincow i dac im pelna wolnosc dzialania po ICH
CENACH i wg. ICH norm socjalnych. Po roku takiego eksperymentu warto byloby
posluchac, co p. Rosati o tym sadzi.

Czemu juz teraz Polska broni sie przed Ukraincami pracujacymi na czarno na
budowie? Przeciez sa tansi, bardziej konkurencyjni, a jest wolna gospodarka.
Wiec o co chodzi? Czyzby o metalnosc Kalego, ktora zaprezentowala ostatnio p.
Hübner tlumaczac, ze zachodnie firmy powinny sie przenosic do nowych krajow
czlonkowskich , bo te sa tansze, bardziej konkurencyjne, ale powinno sie
zapobiegac przenosinom do Azji. Ciekawa logika, przeciez w Azji jest jeszcze
taniej...

[Gość: kondorek]

nie rozumiem: czy uważasz, że jak dentystka będzie miała jeden papier wiecej,
to koronki nie będą sie sypać? Przecież można się z nią sądzić. podobnie z
firmami budowlanymi.
A Ukraińcy pracują przecież w Polsce na potęgę, bez żadnych norm socjalnych i
po rynkowych cenach, i zarówno oni są zadowoleni (jakby nie byli, to by nie
pracowali) jak i ich zatrudniający (zdarzało mi się zatrudniać Ukraińców i
zawsze byłem zadowolony: robią zazwyczaj tanio i dobrze). Polska nie broni się
przed Ukraińcami, to różni socjaliści próbują bronić nas przed nimi bronić,
chociaż nikt ich o to nie prosi, na szczęście robią to nieudolnie.

[eva15]

Nie twierdze, ze swobodna wymiana uslug jest czyms zlym. Przeciwnie - jest
dobra, ale powinna odbywac sie wg. praw i stawek kraju w ktorym wykonywana jest
usluga. Dopoki Europy Wsch. nie bylo w EU nie bylo tego tematu, bo zarowno normy
socjalne jak i ceny byly w miare zblizone. Teraz tak nie jest, i jesli do tego
dochodzi fakt, ze firma moze dzialac wg. swoich praw i przepisow to przekrety sa
zaprogramowane.
Czemu dentysta ma sie wysilac i zrobic dobra koronke, jesli moze dac ja do
wykonania tanio i szybko. Dentysta moze nie jest najlepszym przykladem, bo nie
moze sie ze wzgl. na gabinet przenosic az tak szybko, jak np. mala firma
budowlana. Ta moze jak najbardziej dumpingowo zebrac sporo zamowien, tu sknocic,
tam skonocic, wziac pieniadze,zwinac firme i pojsc dalej. Kto ja zlapie, gdzie
sie procesowac, jesli firma nie ma nawet adresu w kraju wykonania uslugi? Ktory
zwykly obywatel zachodni bedzie ryzykowal kosztowne zagraniczne procesy w obcym,
nieznamym kraju kraju nieuczciwego wykonawcy?

Napewno znajda sie wsrod tych firm firmy uczciwe, ale generalnie rzecz biorac
jest to jest metoda na szybkie zlupienie zachodnich konsumentow. Po jakims
czasie polapia sie i oni i przestana sie kierowac naiwnie nizsza cena, ale do
tego czasu sporo bedzie zlej krwi. Z tak pojeta "wspolnota" nikt nie bedzie sie
chcial solidaryzowac, a co dopiero jeszcze na nia placic via EU.

>Polska nie broni się przed Ukraińcami,

Ukraincy pracuja w Polsce na CZARNO, to znaczy nie maja zadnych praw i moga,
wrecz musza, o ile zostana zlapani, zostac wyrzuceni z Polski, ze stosownym
steplem w wizie. Na powszechna zgode na prace dla Ukraincow rzad Polski sie nie
godzi. Czyli rzad polski nie chce dac tego, czego sam od innych (od krajow
zachodnich) oczekuje.

[Gość: kondorek]

Nie rozumiem,dlaczego chcesz decydować za innych? PRzecież to, że mała nieznana
firma może się zwinąć wie każde dziecko, i ma się to nijak do norm i stawek
socjalnych. Dlatego zresztą jest tańsza. Każdy decydując się na nieznaną tańszą
firmę wie, że płaci mniej, ale za to ryzykuje. I to jest jego wybór! Tak samo
jest wszędzie i akurat członkowstwo w UE nic tu nie zmienia. Nie wiem na jakiej
podstawie uważasz, że "generalnie rzecz biorac jest to jest metoda na szybkie
zlupienie zachodnich konsumentow"?. Prowadziłaś jakieś badania, czy tak CI się
wydaje?

[eva15]

Gość portalu: kondorek napisał(a):

Klient nie jest w stanie sprawdzic wszystkich firm z ktorych uslug korzysta.
Musialby przestac pracowac i wszystkich brac pod lupe, czyli bawic sie w
dedektywa przed podjecime decyzji - od tego sa np. przepisy prawa oraz
organizacje typu zrzeszenia aby gwarantowac jakies minimum.
Gdy minimum jest gwarantowane i tak masz nadal wolny wybor nikt cie nie ogranicza.

> podstawie uważasz, że "generalnie rzecz biorac jest to jest metoda na szybkie
> zlupienie zachodnich konsumentow"?. Prowadziłaś jakieś badania, czy tak CI się
> wydaje?

Jesli nie ma kary, no bo jak ukarac firme krzak, to oczywiscie, ze szerzy sie
lupanie klienta. Sa na to stosowne badania: prace wykonywane na czarno sa
czesciej fuszerka, bo winnego niesposob zlapac i ukarac. Firma, ktora nie
podlega lokalnemu prawodawstwu (a to wlasnie chce EU wprowadzic), bedzie
wykazywac te same sklonnosci co firma na czarno - bo bedzie tak samo BEZKARNA.

Sama sobie odpowiedzialas ev15

[Gość: *.lib]

> Ktory zwykly obywatel zachodni bedzie ryzykowal kosztowne zagraniczne procesy
w > obcym,nieznamym kraju kraju nieuczciwego wykonawcy?

---------
Wiec oooo co chooodzi??? Albo firma jest zla= nie ma zlecen. (kropka)
Albo firma jest dobra=ma zlecenia. (kropka)

W szerszym kontekscie....

[Gość: *.lib]

w szerszym kontekscie stosowanie zasady kraju pochodzenia spowoduje KONKURENCJE
FISKALNA pomiedzy krajami TO ZNACZY pojawi sie szansa na faktyczna realizacje
Strategii Lizbonskiej- chociaz byc moze nikt tak tego nie nazwie. W obecnej
sytuacji dogonienie USA jest nierealne bo KOSZTY sledzenia prawodawstwa w kilku
(2, 3 itd.)krajach i dostosowania firmy do kilku systemow prawnych sa
absurdalnie wysokie, co niszczy mozliwosc wzrostu gospodarczego na miare zamiaru
dogonienia Ameryki.

[eva15]

Gość portalu: *.lib napisał(a):

> W obecnej > sytuacji dogonienie USA jest nierealne bo KOSZTY sledzenia
>prawodawstwa w kilku (2, 3 itd.)krajach i dostosowania firmy do kilku systemow
>prawnych sa absurdalnie wysokie, co niszczy mozliwosc wzrostu gospodarczego na
>miare zamiar u dogonienia Ameryki.

Koszty sie w niczym ie zmniejsza, beda takie same i ilosc krtajow bedzie ta
sama. Tyle tylko, ze zamiast sledzic prawodawstwo kraju wykonania- kraju
leceniodawcy uslugi, bedzie trzeba sledzic prawodawstwo kraju wykonawcy uslugi.
Czyli sledzenie zostanie zdjete z barek wykonawcy iprzerzucone na barki
zamawiajacego. Czy to tak trudno zrozumiec?

[eva15]

Gość portalu: *.lib napisał(a):

> > Ktory zwykly obywatel zachodni bedzie ryzykowal kosztowne zagraniczne pro
> cesy w obcym,nieznamym kraju kraju nieuczciwego wykonawcy?
>
> ---------
> Wiec oooo co chooodzi??? Albo firma jest zla= nie ma zlecen. (kropka)
> Albo firma jest dobra=ma zlecenia. (kropka)


Zachodni konsument/zleceniodawca nabity przez obcego wykonawce w butelke nie
bedzie dochodzil swych praw w kraju wykonawcy, czyli np. w Polsce, bo to dla
niego zbyt duza bariera jezykowa, prawna etc.. Predzej bedzie musial pogodzic
sie ze strata, jesli nie bedzie horendalnie duza. Oszusci o tym wiedza, znaja
rachunek zyskow i strat i na tym beda jechac, i to swietnie.

[Gość: tryper]

Następna, co uważa, że jak się "ureguluje i przereguluje" to zapanuje raj. I klienci będą "chronieni", boć stoi za nimi "autorytet" bandyckiego państwa. G..no prawda. O interes klientów najlepiej dba KONKURENCJA na rynku. A klienci nie dzieci-niech się w końcu nauczą samodzielności. Element ryzyka istnieje zawsze, ale pogląd, że jak zabraknie "regulatora" to zaleje nas fala oszustów i krętaczy, jest zupełnie paranoiczny. W ten sposób wyłazi na wierzch socjalistyczna chęć wszechobecnej kontroli. W PRLu też wszystko było niby "regulowane i poukładane" i co? Kto powie, że ówczesny poziom usług był wyższy niż dzisiaj??? Chodzi o to, by oduczyć ludzi czekania na państwowego cyca i regularną zmianę pieluchy. Są osoby, którzy uważają, że bez interwencji wszechwiedzącego biurokraty i w..rać się nie będą potrafiły, a bez dopłat, dotacji, preferencji padnie produkcja mleka, pomidorów i w ogóle wszystkiego. Tylko, że takie bzdety nie mają nic wspólnego z prawdą. Ludzie GDZIEŚ muszą wydać swoje pieniądze, a głowy mają od tego, by w życiu uczyć się sobie radzić. I by najlepiej wydawać swoje własne, ciężko zarobione pieniądze. I to jest najlepszy regulator, a nie 100-na norma, 1000-na dyrektywa i kilometrowy stos papieru poprawiający świat

[eva15]

Nie rozumiesz, o co chodzi. Minimum kontroli musi istniec.
Po 1. to nieprawda, ze rynek kontroluje wszystko - o tym, ze i rynek ma swoje
granice ucza juz na 1. roku ekonomii na zachodzie.
Po 2. rynek rynkiem - a zycie jest jedno. Co maja zrobic mlodzi ludzie, ktorzy
zainwestowali duze pieniadze w wolnorynkowe ksztacenie na prywatnej uczelni
wyzszej, ktora forse wziela, wyksztalcila do kitu, nie dala za te pieniadze
zadnej jakosci,bo nie byla przez nikogo kontrolowana, mogla wiec robic co
chciala. na koniec zwinela forse i rozplynela sie w powietrzu. I co? Rynek
zastapi im dyplom???

>O interes klientów najlepiej dba KONKURENCJA na rynku

Naiwny jestes, a nieuczciwi uslugodawcy wlasnie na tym bazuja i to oni
najglosniej krzycza o wolnosci.

[Gość: tryper]

<Minimum kontroli musi istniec> -1, 2, 3, 4...50,80,90%-ile to jest minimum kontroli? Dla mnie "minimum kontroli"=0

<to nieprawda, ze rynek kontroluje wszystko - o tym, ze i rynek ma swoje
granice ucza juz na 1. roku ekonomii na zachodzie>-owszem, rynek jest w stanie skontrolować dokładnie wszystko. RYNEK jest tak "naturalnym" stanem, jak ewolucja biologiczna w przyrodzie. Nieustannie się zmienia i dostosowuje do nowych warunków. Genialnie potrafią go za to deformować i zakłócać różnej maści regulatorzy, co to chcą dobrze, a wychodzi jak zwykle. A dlaczego? Bo widzą 1 dobry skutek swoich działań, a nie widzą dziesięciu ułomności. Więc dalej poprawiają te 10 ułomności, tworząc 100 nowych. I tak bez końca. A co do tej "ekonomii", którą wykładają już na pierwszym roku "na zachodzie", to jaka to ekonomia? Friedmanowska, keynesowska, stiglitzowska, misesowska, rothbardowska? A może jeszcze jakaś inna? A może wszędzie wykładają tę samą, SŁUSZNA ekonomię, co to uczy o ułomności rynku (a ja myślałem, że ekonomia to nauka mówiąca o radzeniu sobie w świecie ograniczonych zasobów)? Bo o tym, że rynek jest ułomny, a państwo jest dobre, słyszałem z reguły u marksistów i rozmaitych po nich popłuczyn

<Co maja zrobic mlodzi ludzie, ktorzy
zainwestowali duze pieniadze w wolnorynkowe ksztacenie na prywatnej uczelni
wyzszej, ktora forse wziela, wyksztalcila do kitu, nie dala za te pieniadze
zadnej jakosci,bo nie byla przez nikogo kontrolowana, mogla wiec robic co
chciala. na koniec zwinela forse i rozplynela sie w powietrzu>-taak, na pewno kontrola coś tu pomoże. Zapraszam na szereg prowincjonalnych uczelni państwowych. Syf, kiła i mogiła, mimo, że "kontrole" działają przecież pełną parą. Kto jest na tyle naiwny, że płaci ciężkie pieniądze za wykształcenie bez wartości? Czyżby nie chodziło tu o taktykę "papier na zawołanie"? Przez te wszystkie lata nikt ze studentów niczego nie widział? Nie myślał? Nie konfrontował? Nikt nie zauważył niekompetentynych wykładowców, przestarzałej wiedzy, marnej bazy (zakładam, że tak było)? Jeżeli literalnie NIKT niczego nie zauważył, to przykro mi-ci ludzie są niegodni otrzymania dyplomu wyższej uczelni. A, że "szkoła" się rozpłynęła i nic nie można zrobić? To jest wyłącznie efekt przeregulowania rynku szkolnictwa, które sprawia, że ludzie o określonym poziomie wiedzy nie mogą kontynuować nauki (np. w innej szkole, po egzaminach poziomujących), tylko muszą startować od nowa.

<I co?Rynek
zastapi im dyplom???>-j.w. Dyplom powinien być odpowiedzią na rynkowe zapotrzebowanie. Tylko wtedy ma wartość. Inaczej jest sztuką dla sztuki. A to nie jest chyba powód, by WSZYSCY płacili za wykształcenie NIELICZNYCH

<Naiwny jestes, a nieuczciwi uslugodawcy wlasnie na tym bazuja i to oni
najglosniej krzycza o wolnosci>-najlepiej rozstrzelać co dziesiątego. W końcu od NIEUCZCIWYCH usługodawców aż się roi. W przeciwieństwie do ultra-uczciwych pracobiorców, posłów, ustawodawców, księży itp. świętych. Jednym słowem: wprowadźmy państwo policyjne, a zapanuje raj. Nikt nikogo nie oszuka, nie zawiedzie, a ludzie W KOŃCU zostaną zwolnieni od brzemienia odpowiedzialności za własne życie. NIech Wielki Brat się za nich martwi

[Gość: Eva]

tryper napisał(a):

> co do tej "ekonomii", którą wykładają już na pierwszym roku "na zachodzie", to
> jaka to ekonomia? Friedmanowska, keynesowska, stiglitzowska, misesowska,
>rothbardowska? A może jeszcze jakaś inna?

Wyglada na to, ze nie wiesz, co to tzw. dobra publiczne, problem free-riders,
spoleczna uzytecznosc krancowa oraz tzw. merit goods. Pojalbys wtedy, ze rynek
NIE wszystko reguluje i, ze sa dobra, ktore z natury rzeczy nie bardzo nadaja
sie do kontroli rynku, lub tez nie powinny byc przez niego kontrolowane.. Co
panstwo policyjne ma z tym wspolnego, nie wie nikt, oprocz ciebie. Na ekonomii
ucza inaczej. No ale trudno kilkoma zdaniami zastapic lata nauki. Pozostaniesz
wiec przy swoim - innego wyjscia nie ma. Przynajmniej na szybko..

BARDZO DOBRZE !!! EUROPA=CYWILIZACJA

[Gość: Cywilizowany]

I bardzo dobrze. Europejczycy po prostu wiedzą, że w cywilizowanym kraju muszą
istnieć inne metody kontrli nad usługdawcami niż tylko wolny rynek. Skoro wolny
rynek jest taki wspaniły to czemu nie leczycie się u lekarzy w krajach
afrykańskich, albo u znachorów ? Cywilizacja europejska przez steki lat
wyprcowała określone metody ochrony konsumentów, zwłaszcza w najbardziej
newralgicznych i wrażliwych na skutki niekompetencji dziedzinach jak służba
zdrowia czy notariat. Problemem nie jest ich istnienie, ale sposób egzekwawania
tych zabezpieczeń, które w krajach innych niż Polska -wiecznie zmagająca się ze
swoją anarchią i "wolnorynkowym" podejściem niektórych do swej pracy - zdają
doskonale egzamin. Wolny rynek to nie jest Złoty Cielec przed którymi wszyscy
mają bić pokłony i niszczyć dorobek setek lat, rujnować sprawnie działające
instytucje. Polakom wydaje się, że brak całkowitej wolności usług w innych
krajach skutkue tym co widzą w Polsce tj., niekompetencją i bałaganem. Otóż nie
rynki regulowane sprawują się na zachodzie doskonale, zapewniając klientom
bezpieczeństwo i profesjonalną obsługę, za słuszne wynagrodzenie, i nikt nie ma
tu ochoty likwidować tego stanu, tylko w imię doktrynerskich bredni o idealnym
panaceum, czyli wolnym rynku. Zwolennicy wolneog rynku zmieniają się powoli w
nudnych komunistycznych idelogów, którzy całe lata powtarzali bez przerwy swoje
zużyte teorie, próbując je zrealizować wszędzie, abstrahując od konkretnych
warunków. Cywilizowane państwo winno zapewnić swojemu społeczeństwu nieco
bardziej rozwinięte metody ochrony przed nieuczciwością usługodawców niż "prawa
wlnego rynku". W Europie zachodniej te metody przez kilka set lat wypracowano,
i skoro się sprawdzają to nie będzie się ich likwidować tylko dlatego, że w
jakimś dzikim kraju na wschodzie nikt nie chce ich zrozumieć i wykorzystać. To
nie jest Liberia, panowie, tylko Europa.

[Gość: kondorek]

Weź mnie nie rozśmieszaj! Świetnym przykładem kontroli państwowej jest polska
służba zdrowia - PRAWDZIWY DRAMAT! Porównaj to sobie np. z rynkiem usług
weterynaryjnych, który nie jest praktycznie regulowany.
A jeśli chodzi o wolny rynek w Związku Socjalistycznych Republik Europejskich,
to rzeczywiscie go tam nie ma, ale dlatego właśnie Europa przegrywa konkurencję
z USA i Azją i wcześniej i później będzie musiała do niego wrócić, żeby nie
dopuścić do całkowitej degradacji ekonomicznej.

[eva15]

zawsze "przegrasz" z tymi, ktorzy maja jeszcze nizsze standardy socjalne i
placowe. Europa przegrywa w tym wzgledzie z USA, gdzie stawki za godz. stiója od
lat w miejscu lub wrecz (realnie) maleja (b. silna konkurencja pracy Latinos na
czarno)i gdzie wielu pracownikow jest NIEubezpieczonych, wiec firma nie ma
stosownych wydatkow.

USA przegrywaja z Azja, szczegolnie z Chinami, bo tam stawki jeszcze nizsze i to
o wiele, a o ubezpieczeniach socjalnych czy chocby tylko 2 tyg. amerykanskim
urlopie nikt nie slyszal.

Myslisz, ze to dobre jesli wszyscy na koniec beda pracowac za kromke chleba
dziennie? Rozumiem, ze mogölby ci sie taki system podobac, gdybyc byl
pracodawca. Ale jesli jestes pracobiorca, to chyba jestes bezinteresownym
naiwnym lub masochista.

[Gość: kondorek]

Mylisz się, wolny rynek jest korzystny dla pracobiorców. Ale dla tych
uczciwych, pracowitych i cenionych na rynku. Natomiast oczywiście cała hołota
związkowa itp w takich warunkach nie ma racji bytu. Okres nieskrępowanego
kapitalizmu (XIX wiek) był okresem największego skoku cywilizacyjnego ludzkości
w historii, właśnie dzięki swobodzie gospodarczej, która promuje pracowitych i
pomysłowych. Wbrew temu co piszesz w tym okresie pensje wzrosły dramatycznie!

[1tomasz1]

Gość portalu: kondorek napisał(a):

> Mylisz się, wolny rynek jest korzystny dla pracobiorców. Ale dla tych
> uczciwych, pracowitych i cenionych na rynku. Natomiast oczywiście cała hołota
> związkowa itp w takich warunkach nie ma racji bytu. Okres nieskrępowanego
> kapitalizmu (XIX wiek) był okresem największego skoku cywilizacyjnego
ludzkości
>
> w historii, właśnie dzięki swobodzie gospodarczej, która promuje pracowitych
i
> pomysłowych. Wbrew temu co piszesz w tym okresie pensje wzrosły dramatycznie!

Nie da się ukryć, że XIX w był to okres "nieskrępowanego kapitalizmu". Na
marginesie, piękny eufemizm. :)
Czy był to jednak okres największego skoku cywilizacyjnego, to bardzo trudno
ocenić. Teza powiadziałbym ryzykowana i trudna do udowodnienia. Jedno wiemy
natomisat z całą pewnością: jak się ten okres "nieskrępowanego kapitalizmu"
zakończył. Przegięciem w drugą stronę. Z czego do dzisiaj probujemy się
wykaraskać.
Mniej radykalizmu, kolego.

[Gość: kondorek]

Z jakiej konkretnie zdobyczy kapitalizmu chcesz sie wykaraskać? Żarówki? kolei?

[1tomasz1]

Gość portalu: kondorek napisał(a):

> Z jakiej konkretnie zdobyczy kapitalizmu chcesz sie wykaraskać? Żarówki?
kolei?
>
???? A byłbyś łaskawy jeszcze raz na spokojnie przeczytać mój poprzedni post?
Może za drugim podejściem się uda...? ;)

[Gość: MMM]

kondorek nic nierozumie.

[Gość: Krzysztof]

Juz widzę tych Judymów którzy zamiast euro pobieraja za leczenie np. Nimeców
złotówki na zasadzie 1 euro=1 zł. Kto to wymyślił ?