Ue oderwała sie od zasad demokracji

[Gość: darl]

co uwidoczniła sprawa referendum o w sprawie kary śmierci. Ue nawet do
demokracji zaczęła odnocis się z pogardą. Pomni dojści Hitlera do władzy
powinno nam się włączyć światło ostrzegawcze.

[snajper55]

Gość portalu: darl napisał(a):

> co uwidoczniła sprawa referendum o w sprawie kary śmierci. Ue nawet do
> demokracji zaczęła odnocis się z pogardą. Pomni dojści Hitlera do władzy
> powinno nam się włączyć światło ostrzegawcze.

W UE o pewnych sprawach decydują wszystkie państwa. Z pogardą do podpisanych
porozumień wydaje się podchodzić rząd polski.

S.

[Gość: shocking truth]

snajper55 napisał:

> W UE o pewnych sprawach decydują wszystkie państwa. Z pogardą do podpisanych
> porozumień wydaje się podchodzić rząd polski.
Nie chce mi się wierzyc, żeby jajcarz pisał takie rzeczy za darmo. Weź sobie,
NĘDZNY PROPAGANDZISTO, przypomnij chociaż łamanie paktu stabilności przez
Niemcy i Francję!

Kwestia: demokracja a kara śmierci to jeden z najsłabszych punktów kołchozu. I
warto to ciągle przypominac.

[Gość: kontraktowiec]

DEMOKRACJA przewiduje np WYBOR parlamentu,
ktory zatwierdza umowy miedzynarodowe.

Wszystko mozna odwrocic -
czemu np. nie zorganizowac referendum w sprawie aborcji
lub likwidacji fundusu koscielnego (panstwo co rok placi Kosciolowi)

[Gość: shocking truth]

Gość portalu: kontraktowiec napisał(a):

> DEMOKRACJA przewiduje np WYBOR parlamentu,
> ktory zatwierdza umowy miedzynarodowe.
Sprzeczne z przeważającą opinią w elektoracie, prawda? Logiczne!

> Wszystko mozna odwrocic -
> czemu np. nie zorganizowac referendum w sprawie aborcji
Bądźmy konsekwentni: chcesz urządzac głosowanie nad mordowaniem NIEWINNYCH
dzieci nienarodzonych? To urządźmy referendum nad mordowaniem 'kontraktowca' -
zobaczymy jaki będzie wynik ;-)

> lub likwidacji fundusu koscielnego (panstwo co rok placi Kosciolowi)
FK został utworzony jako rekompensata zabranych KK dóbr. Oddasz zabrane KK
dobra, możesz likwidowac FK. KK się chyba nie obrazi.
Przypomniało mi się esbeckie pisemko, które epatuje swoich czytelników (byłych
esbeków) rzekomymi ogromnymi kwotami jakie płyną do FK. W rzeczywistości jest
to kwota rzędu kilkudziesięciu milionów złotych rocznie.

[Gość: michał]

UE jest jak bajbardziej demokratyczne.
jednak dla mnie szczytem anty demokratcznych zachowań bylo referendum w Dani
dotyczace przyjecia T. z Mastricht, raz spoleczenstwo dunskie odrzucilo T.
ale glosowanie powtorzono, po raz drugi po zmasowaniej kampani i wynik byl
zgodny z linia UE.
czy to dyktat UE, czy suwerena decyzja sploeczenstwa ma moc decydujaca?
jesli chodzi o mnie to byla manipulacja.

[snajper55]

Gość portalu: michał napisał(a):

> UE jest jak bajbardziej demokratyczne.
> jednak dla mnie szczytem anty demokratcznych zachowań bylo referendum w Dani
> dotyczace przyjecia T. z Mastricht, raz spoleczenstwo dunskie odrzucilo T.
> ale glosowanie powtorzono, po raz drugi po zmasowaniej kampani i wynik byl
> zgodny z linia UE.
> czy to dyktat UE, czy suwerena decyzja sploeczenstwa ma moc decydujaca?
> jesli chodzi o mnie to byla manipulacja.

Wybory też się powtarza co cztery lata. Po co ? Wszak społeczeństwo wyraziło
już swoją wolę. Wybory to manipulacja ?

S.

[Gość: michał]

wyborom przypisany jest sysyem cyklicznego wybierania, odnawianie skaldu co
jakis okres czasu - zasada demokracji
opisany przyklad jest inny? przyznasz chyba?
a precedens dunski jest conajmiej dziwny!!!
wyobraz sobie ze pis oglasza referendum przeciw homoseksualista, referendum
przegrywa. Robia zmasowana kampanie i organizuja kolejne referendum i wygrywaja.
Manipulacja?

[Gość: shocking truth]

Gość portalu: michał napisał(a):

> a precedens dunski jest conajmiej dziwny!!! wyobraz sobie ze pis oglasza
> referendum przeciw homoseksualista, referendum przegrywa. Robia zmasowana
> kampanie i organizuja kolejne referendum i wygrywaja
A czym różnią się 'zwykłe' wybory od opisanego przez ciebie przypadku? Każda
kampania wyborcza to zorganizowane pranie mózgu elektoratu. Wygrywa ten, kto
robi to nieco lepiej od konkurencji. Przecież jakieś 90 proc. ludzi tak
naprawdę nie ma żadnych przekonań. A umiejętnośc przewidywania, jakie skutki
przyniosą w wieloletniej perspektywie takie a nie inne decyzje urzędników i
polityków, posiada max. kilka procent elektoratu.

Po to jest medialny podział na polityków 'poważnych' i 'niepoważnych'. Po to
są 'sondaże' (na kilka dni przed wyborami OBOP ogłosił w Fakcie, że Tusk wygra
z 62 proc. poparcia). A jeśli jakiś 'niepoważny' wymknie się spod kontroli, to
odcina się go od mediów, robi z niego 'faszystę' i 'populistę', nasyła mu się
do jego organizacji ludzi do skłócania i rozbijania. To jest
właśnie 'demokracja'.

jak widac na załączonym obrazku...

[Gość: shocking truth]

Każda
> kampania wyborcza to zorganizowane pranie mózgu elektoratu. Wygrywa ten, kto
> robi to nieco lepiej od konkurencji. Przecież jakieś 90 proc. ludzi tak
> naprawdę nie ma żadnych przekonań. A umiejętnośc przewidywania, jakie skutki
> przyniosą w wieloletniej perspektywie takie a nie inne decyzje urzędników i
> polityków, posiada max. kilka procent elektoratu.

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,3552105.html
Kobiety, które zrezygnują z własnej kariery zawodowej na rzecz wychowania
dzieci i zajmowania się domem, powinny otrzymywać pensję - uważa 82 proc.
ankietowanych, którzy wzięli udział w sondażu TNS OBOP przeprowadzonym na
zlecenie "Dziennika".
(...) filozof, historyk idei i publicysta prof. Marcin Król, wskazuje, że
zamiast narzekania na brak pieniędzy, trzeba znaleźć wreszcie rozwiązanie
niedrenujące tak mocno kasy państwa. "Już 10 lat temu postulowałem, by płacić
za pracę w domu, bo to normalna robota. Nie wiem jak konkretnie, ale nad tym
pomysłem trzeba publicznie dyskutować" - przekonuje rozmówca "Dziennika".

W GRUNCIE RZECZY TE 82 PROC. POWINNO ZOSTAC NATYCHMIAST POZBAWIONYCH PRAWA
GŁOSU. SKORO NIE WIDZĄ TAK ELEMENTARNEJ ZALEŻNOŚCI MIĘDZY 'PŁACENIEM ZA PRACĘ W
DOMU' A WYSOKOŚCIĄ PODATKÓW. JAK WIDAC TAKŻE NIEKTÓRZY PROFESOROWIE SĄ W TEJ
GRUPIE ;-)

[snajper55]

Gość portalu: michał napisał(a):

> wyborom przypisany jest sysyem cyklicznego wybierania, odnawianie skaldu co
> jakis okres czasu - zasada demokracji
> opisany przyklad jest inny? przyznasz chyba?

Dla mnie nie jest. Wybory czy referendum to sposób wyrażania zdania przez
społeczeństwo. Skoro uważasz, że to zdanie bada się co jakiś czas w przypadku
wyborów, to także i w innych przypadkach można co pewien czas je badać.

> a precedens dunski jest conajmiej dziwny!!!
> wyobraz sobie ze pis oglasza referendum przeciw homoseksualista, referendum
> przegrywa. Robia zmasowana kampanie i organizuja kolejne referendum i wygrywa
> ja. Manipulacja?

Nie. Zmiana nastawienia ludzi. Każde referendum można powtarzać i będę tak
uważał niezależnie od tego, jakie pytanie zostanie zadane. Kampania jest przed
każdym zasięgnięciem opinii. Prowadzona przez wszystkie strony.

S.

[Gość: shocking truth]

> Wybory też się powtarza co cztery lata. Po co ? Wszak społeczeństwo wyraziło
> już swoją wolę. Wybory to manipulacja ?

Tak się powinieneś podpisywac: jajcarz$$

[Gość: michał]

ok, no wiec władza bedzie urzadzala referendum do momentu az uzyska wynik dla
siebie przychylny.
Fakt nie ma w konst. ograniczenia ilosci referendow.
Wiec czysto formalnie macie racje.

[snajper55]

Gość portalu: michał napisał(a):

> ok, no wiec władza bedzie urzadzala referendum do momentu az uzyska wynik dla
> siebie przychylny.

Jeśli taki moment kiedykolwiek nastąpi. Ludzie znudzeni kolejnymi referendami
przestaną na nie chodzić i wynik referendum nie będzie ważny.

S.

[m.skrzetlewski]

> Gość portalu: michał napisał(a):
>
> > ok, no wiec władza bedzie urzadzala referendum do momentu az uzyska wynik
> dla
> > siebie przychylny.
>
> Jeśli taki moment kiedykolwiek nastąpi. Ludzie znudzeni kolejnymi referendami
> przestaną na nie chodzić i wynik referendum nie będzie ważny.

To ja proponuję referendum w sprawie pozostania, bądź opuszczenia UE, skoro to
takie dobre i deomokratyczne, to żaden z uniofanów nie będzie miał nic przeciwko ?

[1tomasz1]

m.skrzetlewski napisał:

> > Gość portalu: michał napisał(a):
> >
> > > ok, no wiec władza bedzie urzadzala referendum do momentu az uzyska
> wynik
> > dla
> > > siebie przychylny.
> >
> > Jeśli taki moment kiedykolwiek nastąpi. Ludzie znudzeni kolejnymi referen
> dami
> > przestaną na nie chodzić i wynik referendum nie będzie ważny.
>
> To ja proponuję referendum w sprawie pozostania, bądź opuszczenia UE, skoro to
> takie dobre i deomokratyczne, to żaden z uniofanów nie będzie miał nic przeciwk
> o ?
>
Jestem za, tylko po co?
O wiele lepszym byłoby referendum odnośnie kształu Unii. Czy ma to być w
przyszłości jedno państwo, federacja czy jakiś luźny związek państw... itd.

[m.skrzetlewski]

> O wiele lepszym byłoby referendum odnośnie kształu Unii. Czy ma to być w
> przyszłości jedno państwo, federacja czy jakiś luźny związek państw... itd.


Czy to znaczy, że Polska została przyłączona do czegoś, o czym nic nie wiadomo ?
Gdy odbywała się kampania akcesyjna, autorytety mówiły coś o europie ojczyzn,
wszyscy twierdzili, że żadnej suwerennośic nie stracimy i że wszystko jest
dokładnie wiadomo...

[1tomasz1]

m.skrzetlewski napisał:

> > O wiele lepszym byłoby referendum odnośnie kształu Unii. Czy ma to być w
> > przyszłości jedno państwo, federacja czy jakiś luźny związek państw... it
> d.
>
>
> Czy to znaczy, że Polska została przyłączona do czegoś, o czym nic nie wiadomo
> ?

Czy to co teraz obserwujemy oznacza, że większość głosowała na partię, która
realizuje prawie dokładnie odwrotny program niż ten przedstawiany w kampanii? ;)

> Gdy odbywała się kampania akcesyjna, autorytety mówiły coś o europie ojczyzn,
> wszyscy twierdzili, że żadnej suwerennośic nie stracimy i że wszystko jest
> dokładnie wiadomo...

I rzeczywiście póki co tak jest. A co będzie za 50 lat, tego nie wiemy. Być może
V RP będzie państwem komunistycznym...

M.in. dlatego jestem przeciwko tej kretyńskiej uniokonstytucji.

[1tomasz1]

Gość portalu: michał napisał(a):

> ok, no wiec władza bedzie urzadzala referendum do momentu az uzyska wynik dla
> siebie przychylny.
Nie do końca jest to prawdą. Weźmy choćby pod uwagę przykład Norwegii i jej
akcesji do UE.

[Gość: michał]

Norwegia jest bardzo dobrym przykladem:)
raz Noregowie odrzucili przystapienie do UE i koniec kropka nie bylo powtorki
gloswania, choc przewaga glosow na Nie nie byla az tak bardzo wyrazna.
idac tropem dunskim zaraz by powtorzono glosowanie.

[1tomasz1]

Gość portalu: michał napisał(a):

> Norwegia jest bardzo dobrym przykladem:)
> raz Noregowie odrzucili przystapienie do UE i koniec kropka nie bylo powtorki
> gloswania, choc przewaga glosow na Nie nie byla az tak bardzo wyrazna.
> idac tropem dunskim zaraz by powtorzono glosowanie.

Nie jest to prawdą. Pierwsze referendum było w 1973, drugie w 1995. Wynik
referendum 52,8% na nie. Powody też są jasne. Norwegowie to bardzo praktyczny
naród. Im się członkostwo nie opłaca. Duńczykom przeciwnie. Dlatego też Norwegia
ograniczyła się jedynie do obecności w EOG.

[Gość: michał]

czyli potwierdzasz moje słowa!

[1tomasz1]

Gość portalu: michał napisał(a):

> czyli potwierdzasz moje słowa!

Oczywiście!
To co opłaca się stosunkowo biednej Polsce, nie musi opłacać się bodaj
najbogatszej Norwegii.
Na marginesie - EGO to przedsionek UE.

[m.skrzetlewski]

Powody też są jasne. Norwegowie to bardzo praktyczny
> naród. Im się członkostwo nie opłaca. Duńczykom przeciwnie. Dlatego też Norwegi
> a
> ograniczyła się jedynie do obecności w EOG.

To kto decyduje o tym, czy członkowstwo się opłaca i koniecznie trzeba robić
nowe referendum bo naród źle wybrał ?

[darl]

Austrii nie pozwalają na referendum w sprawie wystąpienia z UE, czyli
faszyzacja postępuje.