Zdrajcy w rządzie RP!!!

[Gość: erik]

Zawsze tutaj głosiłem że proamerykanizm "naszych" postkomunistycznych "elit"
to lipa. Powtarzałem w kółko że "nasz" rząd jest na usługach interesów
eurosocjalistycznych (czyli głównie francuskich i niemieckich). I miałem
rację. W dzisiejszej "Rzepie" ukazały się trzy artykuły po zestawianiu
których nasuwa się jeden wniosek: RZĄD NAS ZDRADZIŁ!

Z pierwszego artykułu pt. "Sojusznicza dywidenda" (str. A1) dowiadujemy się,
że "administracja USA zwróciła się do Polski o przygotowanie listy firm
chętnych do robienia interesów z Irakiem".

Z drugiego artykułu pt. "Powell się nie doczekał" (str A8) dowiadujemy się,
że wczoraj Cimoszewicz "wybrał najpóźniejszy rejsowy samolot" do Brukseli,
który miał dotrzeć na miejsce "zaledwie kilkanaście minut" przed terminem
spotkania "w cztery oczy" między Cimoszewiczem a Colinem Powellem, podczas
którego Cimoszewicz miał usłyszeć "jakie są szanse dla naszych firm na
intratne kontrakty na odbudowę Iraku". Cimoszewicz na spotkaniu się nie
stawił, gdyż... samolot przylecia do Brukseli z opóźnieniem!!!

Nie ma wątpliwości, że to "spóźnienie" było celowe. Z trzeciego artkułu
z "Rzepy" pt. "Zgoda co do ogólników" (str A8) dowiadujemy się bowiem, że
podczas późniejszego spotkania plenarnego z Powellem Cimoszewicz w obronie
interesów Niemiec i Francji opowiedział się za odbudową Iraku
pod "przewodnią" rolą ONZ!!! Z tego też powodu Cimoszewicz nie przekazał na
razie Amerykanom owej listy polskich przedsiębiorstw gotowych wziąć udział w
odbudowie Iraku!!!

Panowie i Panie, jeśli to nie jest zdrada, to co to jest?!

[Gość: ,]

Prosze o wiecej informacji.
Jezeli to jest prawda co piszesz to znaczy, ze to zostalo ustalone z Milerem i
Kwasniewskim a to znaczy, ze macie moi drodzy Polacy powazny problem z rzadem.
Powazny to malo powiedziane.
Zaczyna mnie to martwic.

Trzymaj ten post w gorze.

źródło

[Gość: erik]

Gość portalu: , napisał(a):

> Prosze o wiecej informacji.


Proszę bardzo, oto źródło:

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030404/ekonomia/ekonomia_a_1.html
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030404/swiat/swiat_a_1.html

mam pewien pomysl,

[Gość: ,]

Piszesz:
"Panowie i Panie, jeśli to nie jest zdrada, to co to jest?!"

A mnie przyszlo do glowy, o ile sie nie myle, a poniewaz w Polsce nie mieszkam,
wiec latwo moge sie mijac z rzeczywistoscia, ale to tak wyglada jakby Kwas
dzialal w porozumieniu z Bushem i Ameryka a Miler szukal swoich wsrod Francji i
niemcow. Teraz jeden drugiemu swinie podlozyl. I jak Kwasior nic z tym nie
zrobi to znaczy, ze jest slaby i nie ma poparcia w szeregach wladzy.
No to teraz jedynie usiasc wygodnie w fotelu, wlaczyc telewizornie i ogladac
ten spektakl, to sie moze zrobic ciekawe, konfrontacje raczej mamy blizej niz
dalej.

I mam nadzieje, ze tym razem Kwasior wypieroli tego Milera razem z
ciposzewiaczem i wysle kogos bezposrednio do Powela. Kogos zaufanego. Inaczej
tego sobie nie wyobrazam. Taki minister spraw zagranicznych co dba o dobro ONZ
(czytaj Francji i niemiec) zamiast o dobro Polski to jest faktycznie zdrajca.

Jezeli zas Kwasior nie zrobi NIC. To jest to dla mnie DOWOD na to, ze
wspoldzialal. Jemu nadal grozi trybunal stanu za wyslanie wojska do Iraku.
Ale jaja. Kwasior chyba sobie zaczyna uswiadamiac w co wdepnal. Jak Polska z
jakis powodow nie dostanie tych kontraktow, to gosc jest przegrany totalnie.

I wy sie dziwicie, ze nikt tam nie chce u was inwestowac, co to za wladze?
To pajace.

[Gość: Dominik (ktos)]

> Panowie i Panie, jeśli to nie jest zdrada, to co to jest?!

Dla mnie to jest najzwyklejsza nieudolnosc. Nie pierwsza i nie ostatnia. Nic
wiecej.

[Gość: ,]

"podczas późniejszego spotkania plenarnego z Powellem Cimoszewicz w obronie
interesów Niemiec i Francji opowiedział się za odbudową Iraku
pod "przewodnią" rolą ONZ!!!"

Czytaj uwaznie, Dominik. Nie gryzie sie wlasnego ogona. Nie wypada.
Ta "nieudolnosc" moze was drogo kosztowac, za mniejsze sprawy firmy traca
kontrakty.

[Gość: Dominik (ktos)]

Gość portalu: , napisał(a):

> "podczas późniejszego spotkania plenarnego z Powellem Cimoszewicz w obronie
> interesów Niemiec i Francji opowiedział się za odbudową Iraku
> pod "przewodnią" rolą ONZ!!!"
>
> Czytaj uwaznie, Dominik. Nie gryzie sie wlasnego ogona. Nie wypada.
> Ta "nieudolnosc" moze was drogo kosztowac, za mniejsze sprawy firmy traca
> kontrakty.

No fakt, tego nie doczytalem.

[Gość: rafal]

To taka komunistyczna rasa kundli. Umieja falszowac wypowiedzi,sprawozdania.
Klamia na wyrost jak nie musza.
Zdania swojego nie maja, umieja byc tylko prowadzeni krotko przy pysku.
Jak ktos furknie to sa przy nim inny zaszczeka leca do innego. Ten palant
chcial sie spoznic i sie spoznil, bal sie ze Powell znowu go o cos zbeszta.
Do myslenia abstrakcyinego niezdolni z racji latami prowadzonej na nich tresurze
i indoktrynacji.
Zadne krzyzowki z innymi rasami nie uszlachetnia tej rasy.

RZĄD I PREZYDENT POD SĄD !!!

[Gość: kumys]

Zgoda, tylko ze to sie dzieje nie od dzisiaj tylko od zawsze, a szczególnie od
Magdalenki o i okraglego stolu gdzie sami swoi polskojezyczni z rzadu dogadali
sie ze swoimi ze styropianu . Wielki przekret zostal przeprowadzony
perfekcyjnie przez sluzby bezpieczenstwa, od ktorych sie roi wsrod wprowadzaczy
do Unii. Truszczynski, Wiatr et consortes...

Problem jest nie w diagnozie i ocenie tego stanu, bo to wiemy, ze to jest jeden
wielki przekret i wyprzedaz Polski, Ta\rgowica.
Problem polega naty, jak po wygranym referendum (tzn, przegranym dla komuny,
oczywiscie) postawic rzad i prezydenta pod sad i Trybunal Stanu za zdrade
narodowa i po osadzeniu kula w leb, skoro kara smierci jest zawieszona.? po to
ja zawiesili, zeby bezkarnie sprzeac Polske!!!
Musimy sie trzymac razem i nie dac sie propagandzie!

To raczej gra na dwa fronty

[Gość: Michał]

Oni ciągle grają tak, jakby byli i w jednej ( USA ) i drugiej drużynie
( Niemcy+Francja ).
To przypomina taniec pingwina na szkle.
Z jednej strony są NAPEWNO sujusznikami USA ( sami Niemcy i Francuzi piszą o
Millerze i Kwaśniewskim WROGO ).
Z drugiej marzą o Unii i robią takie gesty jak opóźnienie Cimoszewicza.
Ale Klaus robi podobnie, a nawet jeszcze bardziej bezsensu.
Jak dotaną OPL od Busha, to znowu będą grzeczni.
I raczej to nie Miller jest autorem tego spóźnienia, tylko Kwaśniewski.
Cimoszewicz to wierny sługa prezydenta.
A prezydent mówi :
trzeba "kochać Europę równie gorąco jak USA" !
www1.gazeta.pl/swiat/1,34181,1402196.html

[Gość: erik]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Oni ciągle grają tak, jakby byli i w jednej ( USA ) i drugiej
> drużynie ( Niemcy+Francja ).


Wiesz Michale, tu już nawet nie o to chodzi w której oni są drużynie. Niechże
będą w którejkolwiek, ale niech to robią W INTERESIE POLSKI. Rozumiesz co mam
na myśli? Oni mają prawo popierać Francję, Niemcy i Rosję, ale nie mają prawa
robić tego ze szkodą dla swojego kraju. A tymczasem tutaj mamy już doczynienia
z agenturą niestety...

Jeśli USA w zamian za pomoc wojskową i dyplomatyczną chcą nam bez żadnych
pośredników załatwić ekstra kontrakty w Iraku, to my pod żadnym pozorem nie
powinniśmy kwestionować decydującego zdania Ameryki w kwestii odbudowy Iraku.
Tymczasem widzisz co się dzieje... Cimoszewicz chce sprawę powojennej odbudowy
powierzyć ONZ, czyli dopuścić do niej na równych prawach firmy niemiecki,
francuskie, rosyjskie itd. Zamiast brać co nam Amerykanie dają, prosić o więcej
i siedzieć cicho, my walczymy o interesy Francji i Niemiec. Oczywiście kosztem
naszych własnych. I to właśnie nazywam agenturą i zdradą.

To miesza prezydent, mega-krętacz

[Gość: Michał]

Premier to drań, ale czasem lepszy jest drań od takiego, co wszystkim na
Zachodzie się chce przypodobać.
A juz ta nieudolna wojna z premierem prowadzona przez prezydenta to czyste
pośmiewisko. Prezydent wojuje, zaprzecza, ze wojuje, znowu wojuje, godzi się,
znowu wojuje, kręci w zeznaniach, udaje swiętego itd... SLD juz go olało. PiS
nie polubi tak, czy siak, a PO ma kanapowe poparcie.
Cimoszewicz to facet prezydenta. To Miller ma opinię najgorliwszego człowieka
Waszyngtonu, a nie Kwaśniewski.
To Miller jest atakowany najbardziej zażarcie przez niemiecką prasę :
www1.gazeta.pl/swiat/1,34174,1408574.html

[Gość: ,]

Niezaleznie od tego kto miesza, (ja nie wiem) wazne, ze nigdy dotad nie
chodzilo o tak duze pieniadze.
Tutaj po prostu oni NIE MOGA sie pomylic.

Dzialania ciposzewicza sa karygodne.
Skandaliczne.

Ludzie, oni daja wam miliardy dolarow na tacy!
A wy zamiast brac i spier... po prostu chodzicie kolo tego jak kolo gowna.
Kase sie bierze!
Od razu i bez gadania.
Dyskutuje sie potem.
Jak sie ja juz ma.
Zwlaszcza, ze kraje europejskie, zwlaszcza niemcy robia wszystko, aby nasze
polskie firmy budowlane zbankrutowaly.

A tej historii z samolotem nie mozna tlumaczyc.
Powell jest wazny. Do takiego Powella to ten kolek powinien wlasnym samolotem
rzadowym poleciec aby zdazyc.
Te jego wypowiedzi to jest absolutna kpina.
Michal,
zastanow sie,
co to kogo obchodzi, ze dyletanci sa we wladzach, magistrzy czy tylko po
maturze!
Oni maja byc SKUTECZNI!
Reszta jest NIEWAZNA.

A nie zgrywac zagubione owieczki i dawac pokazy zakompleksienia w artykulach
prasowych do GW n/t moralnosci wladcy jak to zrobil swojego czasu Kwasior.

38 milionow obywateli polega na trafnosci wyboru tej cholernej wladzy ciagnacej
ich do unii. Wyobrazasz sobie co sie stanie jak ludzie w tej wladzy sie myla?!

Nie jest istotne kto kreci, klamie, prowokuje, kombinuje i traci cudze
pieniadze, wazne jak takiego idiote odwolac, zanim narobi takich szkod, ze
spoleczenstwo bedzie musialo na to lozyc przez dziesieciolecia.

JEZELI TE KONTRAKTY DOSTANA NIEMCY TO ICH FIRMY BUDOWLANE BEDA MIALY WIECEJ
PIENIEDZY I BEDA SILNIE Z NASZYMI KONKUROWAC. Majac pieniadze beda mieli
wieksze mozliwosci. Mysmy powinni zrobic wszystko aby utracic te pomysly o
odbudowie Iraku pod nadzorem ONZ!!!

Boze, czy Wy naprawde nie widzicie co w tym wszystkim jest WAZNE?!
Nie dac im, skurwielom, tych kontraktow!
Za zadne skarby!

Ale im ta Unia Europejska gabke z mozgow zrobila.
Teraz dopiero wychodzi jakie to sa balwany!

200% RACJI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Michał]

Ja tylko skomentowałem, kto miesza.
A ze miesza "magister" jest pewne.
To żałosny ........................, który umie tylko pie.olić banały.
I tym się różni choćby od Blaira, który w przeciwieństwie do niego ma jaja.
A co do tych korzyści to masz właśnie 200% RACJI.
Był taki jełop piłkarz soccerowy Citko, któremu oferowano 5 mln funtów za OD
RAZU podpisany kontrakt.
A ten debil zastanawiał się, bo myślał, że gdyby, ewentualnie, ale, chyba
itp....
I został w Polsce, bo Angole go olały. Miesiąc po propozycji złamał nogę i po
zawodach.

wstrzasajacy watek

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: , napisał(a):

Przeczytalem watek i linki poboczne.
Jestem wstrzasniety.
Brak mi slow na komentearz.

pozdrawiam
Krzysztof

[Gość: robi]

Przecież wcześniej Ci napisałem, że wysłanie polskich żołnieży do Iraku nie
było żadną przemyślaną decyzją. Dobrze poinformowany znajomy powiedział, że to
tylko machanie szabelką Szmajdzińskiego i Zemkego. Nic więcej.

Moze to jest przeznaczenie?

[Gość: ,]

Robi, moze to jest ten plan B?

Przeciez pisalem o tym.
To jest to przegiecie paly, ktore moze wywolac w polskiej scenie politycznej
podzial. Tylko to musi dotrzec jednoczesnie do duzej ilosci osob.
Jednoczesnie.
Nie mozna dac im czasu na reakcje.
Teraz wlasnie nalezy uderzyc.

I wyjasnic to ludziom.
Przeciez polski budzet to jest jedynie nedzne 200 miliardow zlotych!
50 miliardow dolarow!
To oni beda oszczedzac na barach mlecznych, zasilki bezrobotnym ciac,
pielegniarki palowac, szpitale zamykac, oszczednosci funduszy emerytalnych wam
zabiora, do Europy Was wepchna, skladkami obciaza, po to tylko aby stolki w
Brukseli dostac, a Wy nie zrobicie NIC?

NIC?!

Poczytajcie sobie jakie pieniadze Amerykanie zostawiaja w niemczech,
poczytajcie strony niemieckie, (ja niemieckiego nie znam i nie chce znac)
poczytajcie jakie kwoty wchodza w rachube przy odbudowie Iraku.
Policzcie sobie.

Jak Wy kurna mozecie pozwalac na to aby taki ciposzewicz czy inni byli we
wladzach?!

Czy wam w tej Polsce musi spasc na leb bomba 7tonowa aby wam sie oczy otwarly?!

[robisc]

Gość portalu: , napisał(a):

> Robi, moze to jest ten plan B?
>
> Przeciez pisalem o tym.
> To jest to przegiecie paly, ktore moze wywolac w polskiej scenie politycznej
> podzial. Tylko to musi dotrzec jednoczesnie do duzej ilosci osob.
> Jednoczesnie.
> Nie mozna dac im czasu na reakcje.
> Teraz wlasnie nalezy uderzyc.


W porządku, tylko jeżeli uderzą LPR z UPR-em to nie pociągną za sobą wielu
ludzi. Sam jestem ateistą i zywię głęboką niechęć do LPR. Ale jak napisał
Krzysztof " wróg mojego wroga... itd". Gdyby jeszcze niebezpieczeństwo wiszące
nad krajem dostrzegły te kutasy z PiS- u i dołączył PSL można by odpowiednio
wcześnie zmieść SLD ze sceny politycznej. Ale taki scenariusz uważam za mało
prawdopodobny. Prawdą jest niestety, że pewnie ze 70% Polaków ogląda teraz
seriale w TV i gówno ich obchodzi, co się dzieje w kraju.

Odnosząc się do twojego wsześniejszego postu na temat firm budowlanych, to
potwierdzam katastrofę w tej branży. Praktycznie cały sektor jest odcięty od
kredytowania. Wiesz co to ozncza dla firm budowlanych? Szefowa PEKAO SA
powiedziała ostatnio, że dla niej każda polska firma jest podejrzana i w
zasadzie to powinna zaprzestać udzielania kredytów. Nie przesadziła, zaręczam.
Mógłbym Ci zresztą trochę wiecej powiedzieć na temat tego, co się dzieje w
sektorze finansowym, ale nie na forum. Jezeli chcesz pogadac prywatnie, to
znasz moje skrzynkę w Gazecie.

"ich możliwości szkodzenia" - cytat z Kaczynskiego

[Gość: ,]

"Taką tendencję można zauważyć już teraz. Wielu polityków, nie tylko z SLD,
szykuje się już na posady w strukturach biurokratycznych UE. Polską rządzą
teraz ludzie marni. Jeżeli to oni wprowadza nas do UE, to ich możliwości
szkodzenia staną się dużo większe" - uważa Kaczyński.

[Gość: rafal]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Premier to drań, ale czasem lepszy jest drań od takiego, co wszystkim na
> Zachodzie się chce przypodobać.
> A juz ta nieudolna wojna z premierem prowadzona przez prezydenta to czyste
> pośmiewisko. Prezydent wojuje, zaprzecza, ze wojuje, znowu wojuje, godzi się,
> znowu wojuje, kręci w zeznaniach, udaje swiętego itd... SLD juz go olało. PiS
> nie polubi tak, czy siak, a PO ma kanapowe poparcie.
> Cimoszewicz to facet prezydenta. To Miller ma opinię najgorliwszego człowieka
> Waszyngtonu, a nie Kwaśniewski.
> To Miller jest atakowany najbardziej zażarcie przez niemiecką prasę :
> <a
href="http://www1.gazeta.pl/swiat/1,34174,1408574.html"target="_blank">www1.
> gazeta.pl/swiat/1,34174,1408574.html</a>

Tu nie chodzi kto miesza.
Spoznienie Cimosza to DYWERSJA i dzialanie wbrew interesom panstwa.
Powell to nie wojt z Koziej Wolki.
On tam mial warowac godzine wczesniej z gotowymi projektami, bo to byl chyba
cel ich spotkania.
Ten bezmyslny trep powiedzial kiedys powodzianom "powinniscie sie
ubezpieczyc", dzis pierdoli min. spraw zagranicznych USA.
Co on musi jeszcze wywinac by koncu dostac kopa w dupe?
Swiadczy to tylko o kryminalnych i mafijnych ukladych w rzadzie.

Ciposzewicz to wieczny nieudacznik

[robisc]

Gość portalu: rafal napisał(a):


> Co on musi jeszcze wywinac by koncu dostac kopa w dupe?
> Swiadczy to tylko o kryminalnych i mafijnych ukladych w rzadzie.

Dopiero co Mller mówił,że nie będzie dalszych zmian w rządzie. Jeżeli po
wyskoku Cimoszewicza nie wyrzuci go na zbity pysk, to będzie to oznaczało
faktyczny rozkład rządu, już widoczny w kuriozalnej wojnie Kołodki z Hausnerem
na plany uzdrowienia gospodarki. Wczoraj nowym ministrem skarbu został członek
Stowarzyszenia "Ordynacka". Oni już nawet nie chowają sie w cieniu. Chyba
szykują się na ostateczny skok na kasę, przed bankructwem państwa.

A propos Cimoszewicza jeszcze, to po tym jak wyleciał pierwszym razem z hukiem
z rządu za powidzian, zajął się biznesem. I wyszedł na tym jak Zabłocki na
mydle. Cimoszewicz to wieczny nieudacznik.

hausner (ntg)

[Gość: krzysztofsf]

robisc napisał:

to będzie to oznaczało
> faktyczny rozkład rządu, już widoczny w kuriozalnej wojnie Kołodki z
Hausnerem

moj daleki od tematyki forum komentarz do programu hausnera.
Wg mnie gosc zaczyna sie promowac w oczach opini publicznej.
Jako jeden z glownych punktow programu UZDROWIENIA GOSPODARKI wstawil zapis o
swojej wielkiej trosce o emerytow i rencistow i koniecznosci stalej
rewaloryzacji ich swiadczen. Odebralem to wylacznie jako zagrywke pod przyszly
elektorat..kiedy...jak....to sie okaze. Ale maja z lezka w oku wspominac "Bo
wiecie, jakby zrobili tak jak chcial hausner.....to by nam sie zylo lepiej"

pzdr
Krzysztof

[robisc]

Zgadza się. Też tak to odebrałem. On rozgrywa swoją partię szachów, bo wie że
jest kreowany na następcę Millera. Ekonomicznie jego program to dno. Przeciez
brakuje w nim wyliczeń!!! To są tylko hasła. Zwiększyć jescze deficyt
budżetowy, hę? Toż to kompletna bzdura. Wystarczy parę ruchawek ulicznych i
zagraniczne fundusze inwestycyjne zaczną spier.alać z Polski jeden z drugim.
Wystarczyły ostanie ruchy w rządzie, żeby złotówka osłabła skokowo. Ja to
przewidziałem już w styczniu i przewalutowałem swój kredyt indeksowany na PLN,
podczas gdy wszsystkie autorytety ekonomiczne prognozowały dalszą aprecjację
zlotówki. Nie wierzę im odtąd za grosz. Ostanio wyłapałem w serwisie Reutersa
zwykłe oszustwo. Komuś zależy na przedstwieniu sytuacji inaczej niż jest w
rzeczywistości. Wszedzie fałsz i zakłamanie. W takim kraju żyjemy.

Zamiast dyskutowac z jakimis kaiami, kimikami rado

[Gość: ,]

I innymi podejrzanymi typkami, wescie Wy sie do jakiejs akcji, ludzie bo
marnujecie tutaj swoj czas i talenty.

Wiecie co to jest SPAM?????

Co?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=4242567&a=5503139

Może jest szansa na to, że George się wku.wi ?

[Gość: Michał]

Nowak-Jeziorański ( nieformalny głos władz USA w Polsce ) dał wyraźnie do
zrozumienia, że USA to debilna wojna prezydenta z premierem wnerwia :
JN-J: Ja uważam, że prezydent Kwaśniewski jest obdarzony wybitną
inteligencją polityczną, ale wydaje mi się jednak, że głowa państwa nie
powinna wystepować w roli komentatora bieżących wydarzeń. Osobiście
wolałbym, żeby prezydent tego rodzaju opinie wyrażał nie publicznie, ale
prywatnie w rozmowach z premierem, do którego zresztą mam stosunek bardzo
krytyczny.

JP: A jak pan ocenia to, co prezydent powiedział o sprawie Rywina, mówiąc
:"...od początku uważałem i mówiłem to premierowi i Michnikowi skierujcie to
do prokuratury, bo będzie z tego nieszczęście. Premier popełnił bład,
minister Kurczuk popełnił błąd . Ja też w pewnym sensie popełniłem błąd...".
I na tę wypowiedź prezydenta premier odpowiada :"...skoro prezydent wiedział
tak dużo, to sam mógł zawiadomić prokuraturę...".

JN-J: Ja również nie mogę znaleźć odpowiedzi na to pytanie. Sądzę, że
prezydent , podobnie, jak premier miał ten sam obowiązek zawiadomienia
prokuratury z uwagi na najwyższe stanowisko, jakie pełni w państwie.

JP: A czy w tej sytuacji uważa pan, że prezydent powinien stanąć przed
komisją śledczą?

JN-J: Nie. Ja uważam, że głowa państwa stająca przed jakimkolwiek śledztwem
publicznym to jest spektakl, który nie licuje z godnością najwyższego urzędu
wojskowego. To byłaby rzecz nie do pomyslenia w Ameryce, czy w Anglii, czy
gdziekolwiek. Głowa państwa musi być ponad tym wszystkim. I tego rodzaju
spektakl zrobiłby wrażenie, że Polska jest republika bananową.

JP: A czy w Polsce nadchodzi czas na przedterminowe wybory ?
www.radio.com.pl/trojka/salon/default.asp?ID=1710

Radosny bełkot

[Gość: Michał]

My tu dyskutujemy poważnie,a tymczasem nasza ukochana eurofanatyczna minister
Danuta H.
w najlepsze bredzi :
"Huebner pomysł na przewodnictwo
04.04.2003 20:59
Delegatka polskiego rządu do Konwentu Europejskiego Danuta Huebner oświadczyła
dzisiaj, że jest jej bliski sposób myślenia małych krajów Unii Europejskiej o
przyszłości unijnych instytucji, ale ma własną propozycję.
Przedstawiciele 16 małych krajów przyszłej poszerzonej Unii przedstawili
dzisiaj w Brukseli dokument, w którym opowiedzieli się za utrzymaniem obecnego
systemu rotacyjnego przewodnictwa UE, sprawowanego kolejno przez wszystkie
państwa członkowskie.
Tym samym sprzeciwili się lansowanemu przez duże państwa wyborowi na kilka lat
przewodniczącego-prezydenta Rady Europejskiej (zgromadzenia unijnych
przywódców) i odejściu od systemu rotacyjnego przewodnictwa.

Prócz 16 sygnatariuszy dokument poparli do pewnego stopnia delegaci czterech
innych krajów. Przedstawiciel Grecji dał do zrozumienia, że chętnie
solidaryzowałby się z nimi, gdyby nie to, że Ateny jako przewodniczące Unii w
tym półroczu muszą zachować neutralność.
Cała dwudziestka znalazła się w opozycji do "wielkiej piątki": Francji,
Niemiec, Wielkiej Brytanii, Włoch i Hiszpanii, które chcą postawić na czele
Rady Europejskiej na kilka lat przewodniczącego wybieranego spośród byłych
szefów państw i rządów.
Małe kraje obawiają się, że duże narzuciłyby im jednego ze swoich byłych
przywódców, który brałby pod uwagę przede wszystkim interesy dużych państw.
Delegatka polskiego rządu pozostała gdzieś pomiędzy kolegami z małych i dużych
państw.
Nie podpisała się pod wspólnym dokumentem swoich 16 kolegów z mniejszych
państw, ale "z przekonaniem popiera sposób myślenia, który jest w tym wspólnym
stanowisku dlatego, że jest to nam bliski sposób myślenia". Minister ds.
europejskich podkreśliła, że "to, co ją najbardziej w tej propozycji pociąga,
to dążenie do obecności Unii w kraju, w naszym w wypadku w Polsce, którą to
obecność realizuje się między innymi przez rotacyjne przewodnictwo".
- My przedstawiliśmy naszą propozycję, która (...) idzie trochę dalej -
proponujemy przewodniczącego wyłanianego spośród krajów sprawujących grupowe
przewodnictwo, żeby koordynować prace tego towarzystwa - tłumaczyła Huebner.
Zapytana, czy jest to stanowisko rządu, przyznała, że jest to na razie tylko
jej osobista propozycja i że dopiero poszukuje sojuszników wśród innych
członków Konwentu.
Wiceprzewodniczący Konwentu Europejskiego Jean-Luc Dehaene ubolewał nad
inicjatywą 16 delegatów rządowych jako przejawem "narastającej nieufności
miedzy tak zwanymi wielkimi i tak zwanymi małymi państwami Unii".(PAP) "
fakty.interia.pl/news?inf=372799

Komentarz o prezydencie ( nie tylko )

[Gość: Michał]

Nie jest mój, ale i tak dobry :
"Wątpliwości uzasadnione strachem!
Kreiner /dzisiaj 10:23/ Kwaśniewski nałgał, że nic biedaczek nie wiedział, a
teraz boi się, że Rokita i s-ka wyciągną od niego, że łgał! Bo był u niego w
kilka dni po propozycji Michnik, czy nie był? Rozmawiali o Rywinie, czy nie
rozmawiali? Kwaśniewski dość już nakłamał! Nawet w takiej pierdółce, jak wyższe
wykształcenie. Pora podać się do dymisji! Łącznie z kolegą Millerem! I pora
zrobić spóźnioną dekomunizację! Żadnych sekretarzy z PZPR w zadnej dziś
działającej partii! I tak przez 30 lat!"
fakty.interia.pl/news?ctinf=372402&a=1

Smiechu warte

[robisc]

Niewielka pomoc za udział Polski w wojnie

Z Onetu:

"W ustawie o wydatkach związanych z wojną z Irakiem, uchwalonej przez obie izby
Kongresu USA, znalazły się m.in. niewielkie fundusze na pomoc dla Polski jako
wynagrodzenie za militarny udział w kampanii.

Polska, podobnie jak Czechy, Węgry i siedem krajów Europy Środkowowschodniej
kandydujących do NATO, otrzyma 15 milionów dolarów na pomoc wojskową. Fundusze
te będą musiały być wydane na zakup sprzętu militarnego, i to produkcji
amerykańskiej."

info.onet.pl/688523,12,item.html

OBALIC Millera i Kwasa ! OBALIC PRZEMOCA !!!

[Gość: Majka]

Podnosze do gory. Cimoszewicz out.

[Gość: ,]

Szkoda mi Milera.
Ale nie az tak, aby tego watku nie trzymac w gorze az do skutku, czyli
odwolania Cimoszewicza.

[heimer]

Gość portalu: erik napisał(a):

>> ...

jesli to prawda (trzeba poczekac na potwierdzenie sie w zyciu) to polski rzad
jest najglupszy na swiecie.

Jak juz durnie poszli na kretynska wojne z kowbojem i narobili sobie
politycznych wrogow, to teraz przynajmniej powinni wyciagnac z tego jakies
korzysci gospodarcze.

tak jest!

[Gość: ,]

zgoda 100%.
dopisuje sie aby podniesc tego trupa, jestes Heimer OK.

Pytanie do Heimera.

[Gość: ,]

Czy pasuje Panu wariant wejscia do ukladu gospodarczego unii bez wchodzenia do
unii? Ten tzw. eog.

Taki maly kompromis dla zabidzonego kraju pochodzenia?

Przy okazji ciagne temat do gory.-:)))

[heimer]

Gość portalu: , napisał(a):

> Czy pasuje Panu

w Internecie raczej sie nie Panuje. Mow mi na ty.

> wariant wejscia do ukladu gospodarczego unii bez wchodzenia do
> unii? Ten tzw. eog.

Pasowal by mi jak najbardziej, ale zanim zaczeto proces wchodzenia do UE.
Trzeba bylo od tego zaczac. Na obecnym etapie mysle, ze juz za pozno.

> Taki maly kompromis dla zabidzonego kraju pochodzenia?

Bardzo mi sie podoba pomysl polaczenia sie krajow kandydackich (trojkat
Wyszehradzki + reszta) w jeden organizm gospodarczy.
Ale tez juz chyba za pozno. Poza tym nie ma takiej w woli w tych krajach.

Puknijcie się w czoło!

[Gość: Europejczyk]

Nie rozumiem, jak wam się chce wypisywać tyle bredni. Mam nadzieję, że za parę
lat Unia przekształci się w jednolite państwo - tak byłoby najlepiej dla
milionów obywateli, którym grozi dostanie się pod tyranię oszołomów, jak np. u
nas Giertycha, Rydzyka, Leppera, Łopuszańskiego, Macierewicza.
Przeciwko UE są grupy o nastawieniu skrajnie nacjonalistycznym, antysemickim
czy wręcz neofaszystowskim. Zaznaczam od razu, że ich antysemityzm nie wyrządza
żadnej szkody Żydom, których u nas prawie wcale nie ma, ale Polakom -
kompromitując Polskę w oczach świata. Kiedy widzę lub słyszę jakiegoś
nawiedzonego narodowca, nie czuję z nim żadnej wpólnoty narodowej, dla mnie to
jakiś wymysł. Czuję natomiast wspólnotę z każdym kulturalnym Europejczykiem i
to jest dla mnie kwestia podstawowa.

[Gość: erik]

Gość portalu: Europejczyk napisał(a):

> Kiedy widzę lub słyszę jakiegoś nawiedzonego narodowca, nie czuję z nim
> żadnej wpólnoty narodowej, dla mnie to jakiś wymysł.


Współczuję. A co lekarze na to?

Nie mów sam do siebie i to w liczbie mnogiej !

[Gość: Michał]

Twój postulat likwidacji państw europejskich i zastąpienia ich jednym
jest o wiele większym oszołomstwem od poglądów nacjonalistów !
A nienawiść do własnego narodu tak u ciebie widoczna świadczy o ciężkim
kompleksie niższości.

Nie rozumiem, jak wam się chce wypisywać tyle bred

[Gość: hgfhgf]

"Nie rozumiem, jak wam się chce wypisywać tyle bredni."

Nie rozumiesz i dlatego zaliczasz sie do wiekszosci w tym 38 milionowym
panstwie. Dal Ci Bog rozum, ale z niego nie korzystasz. Europejczykiem jestes
jedynie w sensie polozenia geograficznego, zupelnie jak polski zascianek.

Cala Polska jest zbiorowiskiem takich jak ty "europejczykow".
I dlatego to tak wyglada.

Zemke - typowy "POLAK" z Palestyny...

[Gość: ada]

up n/t

[Gość: ,]

[Gość: erik]

CIĄG DALSZY

***

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030507/swiat/swiat_a_1.html
"W czasie wczorajszej rozmowy z amerykańskim sekretarzem stanu Colinem Powellem
minister spraw zagranicznych Włodzimierz Cimoszewicz ustalał szczegóły naszego
udziału w fazie stabilizacji i odbudowy Iraku.
(...) Powell i Cimoszewicz rozmawiali również o potrzebie jak najszerszego
umiędzynarodowienia działań stabilizacyjnych w Iraku.
(...) Minister powiedział dziennikarzom, że zdaniem Polski siły stabilizacyjne
powinny działać w oparciu o mandat ONZ. Pytany o sceptyczną reakcję Niemiec na
polską propozycję dowodzenia strefą w Iraku wspólnie przez Polaków, Niemców i
Duńczyków, minister wyraził nadzieję, że Niemcy jeszcze ją poważnie rozważą. -
Jak rozumiem, oficjalna pozycja Niemiec jest taka, że najpierw potrzeba
rezolucji ONZ. My również uważamy, że taka rezolucja jest potrzebna, i o ile
wiem, w najbliższym czasie będą inicjatywy otwierające do tego drogę. Jeśli tak
się stanie, to rozpoczniemy rozmowy ze wszystkimi europejskimi partnerami, w
tym z Niemcami. Ale na razie nie chciałbym, aby powstało wrażenie, że nalegamy
na podjęcie przez Niemcy decyzji już teraz."


W "papierowym" wydaniu Rzepy jest coś więcej: "MINISTER ZAMIERZAŁ PRZEKONYWAĆ
AMERYKANÓW O POTZEBIE JAK NAJSZERSZEGO UMIĘDZYNARODOWIENIA PROCESU ODBUDOWY
IRAKU. - UWAŻAMY, ŻE BARDZO POZYTYWNE BYŁOBY ZAANGAŻOWANIE KAŻDEGO PAŃSTWA
EUROPEJSKIEGO. CHCĘ RÓWNIEŻ MÓWIĆ O POTRZEBIE AKTYWNEGO ZAANGAŻOWANIA ONZ".

***

Polska rzeczywiście zaczyna odgrywać wiodącą rolę w światowej polityce.
Wskazuje na to jej troska o utrzymanie ładu międzynarodowego. Do tej pory
takimi poważnymi sprawami zajmowały się największe mocarstwa. Albo więc
jesteśmy już mocarstwem albo...

Cimoszewicz do lopaty.

[Gość: ,]

Zgadza sie.

Mam nadzieje ze w koncu ktos kopnie cimoszewicza w dupe.
USA na szczescie maja odpowiednio duzo dystansu do tego aby rozumiec, ze
cimoszewicz juz wkrotce przejdzie do historii.

Wiec z obecnosci niemiec w Iraku to ja bym zrezygnowal.
Bede naprawde zdziwiony, jak sie USA na to zgodzi.


Natomiast ciagle propozycje o tych niemieckich wojskach w iraku, draznia moje
poczucie obowiazku podatkowego wobec panstwa. Jak USA zaakceptuja taki plan to
ja oswiadczam, ze zakladam partie polityczna sprzeciwiajaca sie placeniu
podatkow na tych calych niemcow, Polakow, Francuzow i ONZ i bede glosowal na La
Roucha. I cholera zostane pacyfista!

Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha!!!!!!

[Gość: ,]

www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1464088.html
Cimoszewicz dostaje kopa.

Poczytajcie jak niemiaszki wysmialy nasze propozycje "wspolpracy" irackiej!!!

No i juz jestem spokojny co do dalszych wypadkow.
O jak ladnie.
Dyletanci biora sie do polityki i zbieraja baty.


WYWALIC SLD!!!!!

Nie ma się z czego śmiać :(

[Gość: erik]

Gość portalu: , napisał(a):

> Cimoszewicz dostaje kopa.
>
> Poczytajcie jak niemiaszki wysmialy nasze propozycje "wspolpracy" irackiej!!!


Cimoszewicz nie jest idiotą. Odstawił teatrzyk na zamówienie Schroedera. Sygnał
poszedł w świat taki: źli Amerykanie za pośrednictwem Polaków zapraszają
Niemców do okupowania Iraku, ale dobrzy Niemcy odmówili uczestnictwa w
bezprawiu. Niech świat wie jaki to dobroduszny naród.

Prawdziwe miny Cimoszewicz będzie podkładać Amerykanom w sprawie odbudowy
Iraku. Cały czas marudzi o roli ONZ-u. Skończy się to prawdopodobnie na
kompromisie. Stany zgodzą się na dopuszczenie Niemiec i Francji do części
kontraktów przewidzianych pierwotnie dla Polski. Wszyscy będą zadowoleni.
Cimoszewicz też.

Wyjdzie na to, że chłopaki z GROM-u nadstawiali d**ę za Czyraka i Schroedera. W
końcu wchodzimy do Europy, no nie ?

[Gość: ,]

"Cały czas marudzi o roli ONZ-u. Skończy się to prawdopodobnie na
kompromisie. Stany zgodzą się na dopuszczenie Niemiec i Francji do części
kontraktów przewidzianych pierwotnie dla Polski. Wszyscy będą zadowoleni."


Nawet tak nie mow.

Jeszcze tego brakowalo.
Ja na pewno nie bede zadowolony.

Cimosiewicz to białorusin co SRA na Polske

[Gość: Fragmin]

i ma w DUPIE Polska Racje Stanu oraz Cimosiewicz jest sku.. KATA narodu
Polskiego !!!

[Gość: erik]

Gość portalu: erik napisał(a):

> Zawsze tutaj głosiłem że proamerykanizm "naszych" postkomunistycznych "elit"
> to lipa. Powtarzałem w kółko że "nasz" rząd jest na usługach interesów
> eurosocjalistycznych (czyli głównie francuskich i niemieckich). I miałem
> rację.


Tak, miałem rację

***

"Rzeczpospolita", 2. VII.2003

Polska po stronie Europy

Po raz pierwszy od interwencji w Iraku Stany Zjednoczone przegrały rozgrywkę z
Unią Europejską o przychylność krajów kandydackich z Europy Środkowej. Mimo
nacisków Waszyngtonu wszystkie poparły przyznanie powszechnych kompetencji
Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu. W odpowiedzi Waszyngton zablokował pomoc
dla 35 krajów, w tym sześciu kandydatów do NATO.


Na amerykańskiej czarnej liście znalazły się: Słowacja, Słowenia, Bułgaria,
Litwa, Estonia i Łotwa. Decyzja Waszyngtonu dotyczy też m.in. Brazylii,
Kolumbii oraz RPA. W sumie Amerykanie wstrzymali pomoc wojskową wartą 47
milionów dolarów. Nie jest to duża kwota, gdyż każdego roku wydają na ten cel 4
miliardy dolarów. Dla ukaranych krajów to jednak duża strata. - Zawieszenie
pomocy USA opóźni realizację niektórych programów modernizacji armii
bułgarskiej - mówił szef bułgarskiego sztabu generalnego Nikoła Kolew. Bułgaria
straciła 10 milionów.

Waszyngton nadal będzie jednak naciskał, by ukarane kraje zawarły z nim
dwustronne porozumienia. Wtedy pomoc może być przywrócona.

Od 1 lipca amerykańskimi sankcjami zagrożone było ponad 50 krajów. USA
wykluczyły 22 państwa, które mają dla nich strategiczne znaczenie.

Deklarację poparcia dla Trybunału 10 krajów przystępujących do Unii, a także
Rumunii, Bułgarii i Turcji ogłosili sprawujący do poniedziałku przewodnictwo we
Wspólnocie Grecy. W ostatnich miesiącach Amerykanie nie szczędzili środków, aby
do tego nie dopuścić. Starali się przekonać kraje naszego regionu do podpisania
dwustronnych porozumień, na mocy których obywatele Stanów Zjednoczonych w
żadnym wypadku nie będą mogli zostać wydani MTK.

Administracja prezydenta George'a W. Busha obawia się, że Trybunał może
utrudnić Amerykanom prowadzenie takich operacji, jak uderzenie na Irak, choć
status MTK przyznaje mu jedynie funkcję "uzupełniającą" w stosunku do
narodowych sądów. Tylko wówczas, gdy te "nie mogą" lub "nie chcą" osądzić osoby
odpowiedzialnej za ludobójstwo i inne formy najbardziej skrajnych zbrodni,
trybunał może interweniować. Jednak Amerykanie obawiają się, że taki ogólny
zapis łatwo będzie zinterpretować na ich niekorzyść.

Wśród krajów kandydujących do UE pierwsza uległa Rumunia. W obawie, że nie
zostanie przyjęta do NATO, podpisała dwustronne porozumienie z Amerykanami. To
mogło być początkiem daleko idącego podziału nie tylko wśród państw
kandydackich, ale także "15". Tak przecież się stało w sprawie Iraku.

Tym razem było inaczej, zapewne dlatego, że inicjatorem powołania Trybunału
była obok Niemiec Wielka Brytania, najwierniejszy sojusznik USA w Europie. Na
wiadomość o uległości Rumunii "15" zareagowała błyskawicznie. Ambasadorowie
krajów UE przeprowadzili poufne rozmowy z przywódcami krajów kandydackich,
przypominając im, że w rokowaniach członkowskich zobowiązali się do poparcia
polityki zagranicznej Wspólnoty. Moment był dobrze wybrany: właśnie rozpoczynał
się proces ratyfikacji traktatów akcesyjnych w parlamentach obecnych państw
Unii.

Wobec tak zjednoczonego frontu tuż przed szczytem UE - USA 25 czerwca
Amerykanie wysłali do europejskich stolic notę, w której mało wyszukanym
językiem wyrażono "zdziwienie, że Unia Europejska może starać się z takim
zapałem torpedować starania Stanów Zjednoczonych". Zdaniem autorów
dokumentu, "stawia to kraje kandydackie przed fałszywym wyborem i prowadzi do
kolejnych napięć w stosunkach transatlantyckich".

Kilka dni później Polska, dotąd najbardziej zaufany kraj Waszyngtonu w Europie
Środkowej, pierwsza ogłosiła, że dwustronnego porozumienia z USA w sprawie
Trybunału nie podpisze. Zaraz potem Rumuni zapowiedzieli, że umowy nie
ratyfikują.

Jędrzej Bielecki z Brukseli, k.z., afp, pap

I bardzo dobrze

[Gość: Fragless]

Jesli Amerykanie nie lamia praw czlowieka (a sa przeciez ich goracym
oredownikiem) to nie maja sie czego obawiac, a jesli lamia to dlaczego mialoby
im to uchodzic bezkarnie? Wszyscy powinni byc rowni wobec prawa.

[Gość: rafal]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> Jesli Amerykanie nie lamia praw czlowieka (a sa przeciez ich goracym
> oredownikiem) to nie maja sie czego obawiac, a jesli lamia to dlaczego
mialoby
> im to uchodzic bezkarnie? Wszyscy powinni byc rowni wobec prawa.
--------------------------------------
Tylko kto definiuje to lamanie prawa? Decyduje unia? ONZ? USA?
Dla jednych jest lamane dla innych nie. Kwestia ukladow.
Latami unia popierala Arafata (dala mu Nobla nawet) a ten szkolil terrorystow.
EU od lat pelni nie tylko w europie ale i w swiecie destrukcyjna rola i jest na
wrogim wobec USA kursie.
Konflikt w Jugoslawi m.inn. rozwinal sie z powodu wtracania EU w wewnetrzne
sprawy Jugoslawi. Co z tego wyszlo? Masakra na Balkanach.
Dlaczego? Dlatego, ze najpierw popieraly jej rozpad czynna polityka, nastepnie
paru palantom nie spodobal sie stosunek Jugoslawi do albanczykow. Efekt koncowy?
Region na lata zalatwiony przez prowokacyjna polityke EU.
Jesli USA wola sie do pomocy w kazdym konflikcie to jasne, ze zadaja gwarancji
immunitetu dla swoich zolnierzy. Kazdy "nawiedzony" polityk z unii moze wniesc
bowiem skarge przeciw kazdemu zolnierzowi USA.

100% racji Rafale

[Gość: Michał]

Wiesz, mam takie przysłowie,
które idealnie pasuje do sytuacji :
"jak wejdziesz między wrony, musisz krakać, jako ony"

[Gość: Fragless]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Tylko kto definiuje to lamanie prawa? Decyduje unia? ONZ? USA?

MTK.

> Dla jednych jest lamane dla innych nie.

Po to wlasnie tworzy sie tego typu instytucje, aby o tym rozstrzygaly.

> Latami unia popierala Arafata (dala mu Nobla nawet)

Od kiedy to Unia moze dac Nobla?

> paru palantom nie spodobal sie stosunek Jugoslawi do albanczykow.

Aha, czyli Tobie przesladowanie mniejszosci narodowych sie podoba?

> Jesli USA wola sie do pomocy w kazdym konflikcie to jasne, ze zadaja
gwarancji
> immunitetu dla swoich zolnierzy.

Jesli tak lubia wysylac wojska w kazdy zakatek swiata, to niech i ponosza tego
konsekwencje. Sami chca sadzic talibow i wspolpracownikow Saddama, a dla siebie
chca immunitetu? Nie ma tak dobrze, sprawiedliwosc byc musi. Wiekszosc panstw
Unii tez wysyla zolnierzy w ramach misji ONZ, a jakos procesow sie nie boja.
USA rowniez nie ma sie czego bac, jesli ma czyste sumienie.

[Gość: rafal]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> Gość portalu: rafal napisał(a):
>
> > Tylko kto definiuje to lamanie prawa? Decyduje unia? ONZ? USA?
>
> MTK.
-----------------------------------
Ten trybunal nie jest miedzynarodowy i powolany zostal na wzor norymberskiego w
celu scigania przestepstw na Balkanach. (W Norymbergii nie rozpatrywano tez
zadnych przestepstw np. ZSRR, bo jego celem bylo TYLKO osadzenie przestepstw
nazistowskich). Trybunal o ktorym piszesz tez ma charakter lokalny i tak byl
przez USA traktowany. Na status swiatowego nigdy nie dostanie alceptacji USA.
---------------------------------------

[Gość: vico]

Mimo wszystko, lepszym rozwiazaniem jest miedzynarodowa...w swiatowym
zakresie...legitymacja dla scigania przestepstw przeciw ludzkosci. To bedzie
wowczas wiarygodny instrument do walki przeciwko bezkarnie mordujacym kacykom
gdziekolwiek na swiecie. Rola USA jako policjanta, z pelna swoboda dzialania
POZA prawem miedzynarodowym, jest na dluzsza mete nie do przyjecia.
Juz Irak pokazal jakie robia sie podzialy wewnatrz Unii. Te podzialy sa dla
Unii szkodliwe...kolejny kryzys moze spowodowac poglebienie antagonizmow miedzy
narodami, poglebienie nacjonalizmu i niekorzystnie wplynac na ekonomie.
Zamiast wspolnej strategi z Unia jako caloscia, wlacznie z poparciem dla sadu w
Hadze, Ameryka odrzuca ten sad, sankcjonuje szereg panstw, czyli walczy jak lew
o swoja pozycje policjanta swiatowego...poza prawem miedzynarodowym.

Poparcie dla sadu w Hadze wsrod panstw Unii i kandydatow jest dobrym
swiadectwem unijnej lojalnosci. Dla swietego spokoju dalbym gwarancje
Amerykanom...tak jak to zrobila ostatnio Belgia...odsylalbym sprawy wniesione
przeciwko Amerykanom do Waszyngtonu. Po jakims czasie Amerykanie wroca sami,
bywalo tak juz wielokrotnie wczesniej .
W dziedzinie wojskowej...Anglia, Francja, Niemcy, takze inne kraje... w ramach
Unii... powinny uzgodnic kierunki inwestycji wojskowych (taniej i lepiej),
wypracowac sobie skutecznosc dzialania niezaleznie od Ameryki.
Mam nadzieje, ze po jakims czasie wzmocni sie wspolpraca militarna pomiedzy
Unia i Ameryka w ramach NATO, ale na zdrowszych zasadach. Jeden silny partner i
stado giermkow...widzimy to dzisiaj...jest dla Unii nie do przyjecia.

[Gość: rafal]

Gość portalu: vico napisał(a):

> Mimo wszystko, lepszym rozwiazaniem jest miedzynarodowa...w swiatowym
> zakresie...legitymacja dla scigania przestepstw przeciw ludzkosci. To bedzie
> wowczas wiarygodny instrument do walki przeciwko bezkarnie mordujacym kacykom
> gdziekolwiek na swiecie. Rola USA jako policjanta, z pelna swoboda dzialania
> POZA prawem miedzynarodowym, jest na dluzsza mete nie do przyjecia.
> Juz Irak pokazal jakie robia sie podzialy wewnatrz Unii. Te podzialy sa dla
> Unii szkodliwe...kolejny kryzys moze spowodowac poglebienie antagonizmow
miedzy
>
> narodami, poglebienie nacjonalizmu i niekorzystnie wplynac na ekonomie.
> Zamiast wspolnej strategi z Unia jako caloscia, wlacznie z poparciem dla sadu
w
>
> Hadze, Ameryka odrzuca ten sad, sankcjonuje szereg panstw, czyli walczy jak
lew
>
> o swoja pozycje policjanta swiatowego...poza prawem miedzynarodowym.
>
> Poparcie dla sadu w Hadze wsrod panstw Unii i kandydatow jest dobrym
> swiadectwem unijnej lojalnosci. Dla swietego spokoju dalbym gwarancje
> Amerykanom...tak jak to zrobila ostatnio Belgia...odsylalbym sprawy wniesione
> przeciwko Amerykanom do Waszyngtonu. Po jakims czasie Amerykanie wroca sami,
> bywalo tak juz wielokrotnie wczesniej .
> W dziedzinie wojskowej...Anglia, Francja, Niemcy, takze inne kraje... w
ramach
> Unii... powinny uzgodnic kierunki inwestycji wojskowych (taniej i lepiej),
> wypracowac sobie skutecznosc dzialania niezaleznie od Ameryki.
> Mam nadzieje, ze po jakims czasie wzmocni sie wspolpraca militarna pomiedzy
> Unia i Ameryka w ramach NATO, ale na zdrowszych zasadach. Jeden silny partner
i
>
> stado giermkow...widzimy to dzisiaj...jest dla Unii nie do przyjecia.
--------------------------------------------
Ale taka swiatowa legitymacja jest iluzja.
Powstaly w 2002 trybunal ICC jest kolejna fikcja trybunalu.
My w swojej sferze kulturowej bezsprzecznie mamy prawo powolywac dla nas
trybunal miedzynarodowy.
Ale czy mamy prawo nasze prawo narzucac innym religiom? Czy innym kulturom?
Afganistan czy Irak (wczesnie Iran) udowodnia, ze my tam nie namy nic do
szukania z naszym sposobem myslenia, a prawo to oni maja swoje, moze lepsze od
naszego.
Czy nie jestesmy obludnikami zadajac stosowania swojego prawa w innych
suwerennych panstwach czy religiach dla naszych interesow ? Oni postepuja tak
od wiekow i wcale nie uwazaja tego za zbrodnie przeciw ludzkosci.

A dlaczego wlasciwie rola USA jako „naszego swatowego policjanta“ jest nie do
przyjecia?
Mieszanie sie EU to tylko zbyteczny i nieefektywny balast w rozwiazywaniu
problemu. W dodatku nic konstruktywnego unia nie wnosi.
Ameryka zawsze konsultuje z Europa swoje kroki, ale ostatnio konsultacja z EU
to jak rozmowa ateisty z kolkiem rozancowym lub inaczej jak gawedy Rado z
Janem ( Szczesc Boze, Serdecznie pozdrawiam).
Militarna hegemonia Stanow jest tak wielka, ze dzisiejsze panstwa EU w
stosunku do USA to zadni partnerzy nawet w NATO. I nawet nie zamierzaja sie
dozbrajac, czyli relacja pan-giermki powinna EU pasowac.
W dodatku brak tu chetnych na takie dalekie eskapady.
Im mniej konfliktow z USA to dla EU korzystniej.
Ale powoli trzeba przyzwyczaic sie, ze to oni decyduja.
Przez coraz wieksza roznorodnosc czlonkow i ich interesow unia bedzie coraz
slabsza nie silniejsza.
I tu rozstrzyganie czy nie winie winno pozostac w gestii Stanow.
W czasie wojny popelniaja obie strony przestepstwa. Sady wydaja czasem dziwne
wyroki.
( Byc moze np. Ak-owiec rozsrzelajacy konfidenta na podstawie wyroku
podziemnej organizacji i SS-man rozstrzelajacy czlowieka za kradziez
potraktowani byliby podobnie.

[Gość: Fragless]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Ten trybunal nie jest miedzynarodowy i powolany zostal na wzor norymberskiego
w
> celu scigania przestepstw na Balkanach.

Chyba o roznych trybunalach mowimy. Ja mam na mysli ten:
pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C4%99dzynarodowy_Trybuna%C5%82_Karny
> Gdyby nie mial nominacji unii nigdy by Nobla nie dostal.

Od kiedy to Unia daje jakies nominacje?

> Nigdy. Ale nie bedziesz 3/4 swiata wloczyl po wymyslonych trybunalach i
> rozpatrywal przypadki lamania u nich prawa stworzonego przez demokracje
> europejska!!!

Jak rozumiem, USA ma prawo sadzic u siebie kogo zechce, ale MTK juz nie? A to
niby czemu? Sa rowni i rowniejsi?

> Miedzy nami jest taka roznica, ze ja swiadomie wole, zeby gwarantem moich
praw
> w swiecie byly USA a nie glupkowate fikcyjne organizacje w stylu ONZ czy unii,
> a ty jestes fanatycznym "antyamerykanista", ktory obrone moich praw przez
Stany
> krytykuje.

A kiedy ja mowilem cokolwiek o obronie Twoich praw? Ja krytykuje tylko
amerykanska arogancje i moralnosc Kalego - nam wolno wszystko, ale nie daj Boze
zeby szla za tym jakas odpowiedzialnosc. Pewnie, kazdy by tak chcial.

> Jesli nigdy w historii ani ONZ ani europa nie rozwiazala zadnego konfliktu
bez
> udzialu USA. Powod tego jest banalny, te organizacje SA DO TEGO NIEZDOLNE, a
> ich misje wojskowe maja na celu tylko utrzymanie przyjetego status quo. Sa to
> tylko ATRAPY, a atrapom zaden sad nie grozi.

Mowimy o sadzeniu obywateli, a nie panstw czy organizacji, wiec tu nie ma
zadnej roznicy.

> Ty swoj pacyfistyczno-antyamerykanski sposob myslenia powinienes przemyslec.

Moj sposob myslenia jest obiektywny, a przynajmniej staram sie by taki byl. To
Ty jestes zaslepiony i kazde zle slowo o USA od razu traktujesz jak totalny
atak na to panstwo.

> Bush powiedzial wyraznie: "game is over", albo z nami albo przeciw nam.
> i tu nie ma miejsca na manewry, bo tu chodzi o obrone naszego swiata

Nie zauwazylem, zeby Bush zrobil cokolwiek dla obrony swiata - wrecz
przeciwnie. A majac taki wybor jak mowisz, zdecydowanie wole byc za USA, czyli
przeciw Bushowi, bo jego chora polityka szkodzi przede wszystkim USA.

> I ma poparcie wiekszosci swojego narodu, co powinnes tez przyjac do
wiadomosci.

A co mnie to obchodzi? U siebie niech robi co chce, nie moj problem. Ale poza
granicami USA to juz co innego.

> I USA sa niekwestionowanym przywodca naszego swiata.

Kwestionowanym. Na przyklad przeze mnie i wiekszosc Europy.

[Gość: rafal]

Myslalem faktycznie Fragless o ONZ-towskim trybunale w Hadze (ICTY) dla bylej
Jugoslawi
MTK wogole nie mozna traktowac powaznie, skoro… „zdecydowało się go nie
ratyfikować (USA, Chiny, Rosja) istnieje spore zagrożenie, że Trybunał Karny
straci swój praktyczny sens...”
I nie podpisze go, ani zadne panstwo arabskie, ani zadne gdzie tzw. zbrodnie
przeciw ludzkosci sa popelniane.
Jest to kolejne nikomu nie potrzebne gowno tzw. praca pozorowana ONZ.
Po ostatnich sankcjach USA , ICC bedzie kolejna zalosna organizacja.
Nie jestem prywatnie ani fanem USA , ani zaslepiony tylko nie rozumiem dla
mnie irracjonalnego
stanowiska panstw EU w sprawie wciaz rozbudowywanych i coraz to bardziej
rafinowanych tzw. swobod i praw czlowieka i ostentacyjnego pokazywania
wyzszosci europejskiego sposobu myslenia.
Doceniam, ze jedynie Stany maja ta swiadomosc, ze ta radosna tworczosc lewakow
od czasu do czasu nalezy zastopowac i pojawia sie prezydent ktory prostuje
europejskich „myslicieli”.
Takim byl Reagan i takim jest Bush (moze bardziej ich doradcy). Jesli jest
problem to go rozwiazuja i nie bawia sie w wieloletnie rozmowy, ale reaguja.
I nie mow , ze bezmyslnie.
Konsultacje trwaly miesiacami ale byly wykorzystywane i hamowane przez
partykularne narodowe interesy Niemiec i Francji.
I charakterystczne zawsze lewacy w EU podnosza harmider, ... ze to amerykanska
arogancja .
Po czasie przemyslenia prawie wszystkie panstwa jednak staja po stronie Stanow.
Gdyby nie twarde stanowisko Stanow arabska tworczosc terrorystyczna w Niemczech
i Francji rozwijalaby sie dalej, bo rzekomo nie bylo prawa, zeby ja ukrocic.
Potem znalazlo sie tez i na nia prawo.
Mozna wszystko kwestionowac, ale najpierw trzeba pomyslec.
Ja doskonale rozumiem, ze ten konflikt nie jest najszczesliwszy i dlaczego
powstal tez wiem.
Znam role i cele zydow w doradztwie prezydenta i rozumiem amerykanska potrzebe
utrzymania w szachu wlascicieli pol naftowych i wcale nie jestem pewny czy
efekt usuniecia Saddama jest tez dla Iraku korzystny.
Ale stoje przy tym, ze ten konflikt powinien byl byc jak najszybciej i to
militarnie rozwiazany.
Chocby jako czynnik odstraszajacy dla przyszlych terrorystow. A to, ze
nienawisc do "giaurow" jest przez to wieksza u nich to jasne, ale bedzie
polaczona z respektem.
Nienawisc z ich strony byla zawsze i rosla w miare naszego rozwoju.

[Gość: Fragless]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> MTK wogole nie mozna traktowac powaznie, skoro… „zdecydowało się go
> nie
> ratyfikować (USA, Chiny, Rosja) istnieje spore zagrożenie, że Trybunał Karny
> straci swój praktyczny sens...”

Do ONZ tez nie od razu wszyscy wstapili. Na szczescie oprocz USA, Chin i Rosji
istnieje jeszcze 190 panstw, z czego 139 podpisalo traktat - a to juz sporo.

> I nie podpisze go, ani zadne panstwo arabskie, ani zadne gdzie tzw. zbrodnie
> przeciw ludzkosci sa popelniane.

To tylko o nich swiadczy. Nawiasem mowiac w niezlym towarzystwie USA sie
znalazly - Rosja, Chiny, kraje arabskie... Bush jest pewnie dumny.

> Po ostatnich sankcjach USA , ICC bedzie kolejna zalosna organizacja.

Zobaczymy.

> Nie jestem prywatnie ani fanem USA , ani zaslepiony tylko nie rozumiem dla
> mnie irracjonalnego
> stanowiska panstw EU w sprawie wciaz rozbudowywanych i coraz to bardziej
> rafinowanych tzw. swobod i praw czlowieka i ostentacyjnego pokazywania
> wyzszosci europejskiego sposobu myslenia.

Jesli chodzi o "ostentacyjne pokazywanie wyzszosci", to Ameryka bije Europe na
glowe. A prawa czlowieka sa niezmienne od ich powstania.

> Takim byl Reagan i takim jest Bush

Reagana i Busha laczy tylko przynaleznosc do Republikanow i konserwatywne
poglady, dzieli cala reszta.

> (moze bardziej ich doradcy). Jesli jest
> problem to go rozwiazuja i nie bawia sie w wieloletnie rozmowy, ale reaguja.
> I nie mow , ze bezmyslnie.

Reagan nie, Bush tak.

> Konsultacje trwaly miesiacami ale byly wykorzystywane i hamowane przez
> partykularne narodowe interesy Niemiec i Francji.

I znowu moralnosc Kalego - w czym interesy USA sa lepsze od interesow Niemiec i
Francji?

> I charakterystczne zawsze lewacy w EU podnosza harmider, ... ze to
amerykanska
> arogancja .

Chirac lewakiem?

> Ale stoje przy tym, ze ten konflikt powinien byl byc jak najszybciej i to
> militarnie rozwiazany.
> Chocby jako czynnik odstraszajacy dla przyszlych terrorystow.

Juz widze jak sie boja. Samobojcom smierc niestraszna, a najlepiej to widac w
Izraelu. Jakos tam nikt ich nie odstraszyl.

> A to, ze
> nienawisc do "giaurow" jest przez to wieksza u nich to jasne, ale bedzie
> polaczona z respektem.

Im wiecej nienawisci, tym wiecej potencjalnych terrorystow, wiec takie myslenie
tylko ich wzmacnia. Respektu i tak nie beda mieli.