Rosja - wzrost gospodarczy 4,6%, UE - 1%

[bebokk]

Jak można bez UE mieć taki wzrost PKB?
Przecież wokół słyszy się, że nie ma alternatywnych przykładów na szybki
rozwój oprócz UE. I w dodatku nie mają zbawiennego EURO i nie korzystają z
dotacji. Jak to możliwe?
biznes.onet.pl/0,724572,wiadomosci.html

Bebokk i tak wiemy, ze ty ze stronnictwa

[Gość: end]

pro rosyjskiego, takze jedz do Putina i nie zawracaj nam glowy((:

Bingo ! Wiedziałem, że to napiszesz !

[bebokk]

Strasznie łatwo osądzasz ludzi.
Nawet przez chwilę nie zastanowiłeś się nad meritum sprawy, ani nie czytałeś
artykułu z "onetu".
Bo ty jesteś tylko od obrzucania błotem.
Myśleć ci nie kazali.

Oj beboczku nie rozsmieszaj mnie, bo tu ludzie

[Gość: end]

nie przychodza po to zeby wasze bzdurki czytac, tylko posty enda poogladac.
A to tez twoja zasluga, wielkie dzieki((:

Bangladesz - wzrost gospodarczy 6%

[kimmjiki]

Czekam na zachwyty nad gospodarka Bangladeszu i teksty o jego szansach na
rychle przegonienie "zdychajacego zadupia", jak wdziecznie okreslil Unie JKM.

[Gość: mr_pope]

Ciekawe, ciekawe...
Teraz euroentuzjaści bagatelizują wzrost gospodarczy, bo przykłady państw nie
są najsympatyczniejsze (Białoruś, Rosja, Bangladesz) i tak dalej.
Ale sami uwielbiają cytować raporty "ekonomistów" którzy udowadniają, że wzrost
gospodarczy po wejściu do UE będzie wynosił 4%.

A kwestia jest inna. Jakim cudem w Bangladeszu (o ile faktycznie tyle wynosi)
czy innej Rosji można osiągnąć taki poziom wzrostu gospodarczego, jeśli te
państwa nie są w UE, a przecież tylko w UE Polska może rozwinąć gospodarkę?

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Teraz euroentuzjaści bagatelizują wzrost gospodarczy, bo przykłady państw nie
> są najsympatyczniejsze (Białoruś, Rosja, Bangladesz) i tak dalej.
> Ale sami uwielbiają cytować raporty "ekonomistów" którzy udowadniają, że
> wzrost gospodarczy po wejściu do UE będzie wynosił 4%.

Roznica jest taka, ze my mowimy o stalym wzroscie, a nie jednorazowym wyskoku.
Wy natomiast podniecacie sie tymi wyskokami i dowodzicie, ze np. Bialorus ma
lepsza gospodarke niz UE, co jest kompletnym idiotyzmem. Tak rozumujac, pewnie
znalazloby sie kilkadziesiat krajow lepszych gospodarczo od USA.

> A kwestia jest inna. Jakim cudem w Bangladeszu (o ile faktycznie tyle wynosi)
> czy innej Rosji można osiągnąć taki poziom wzrostu gospodarczego, jeśli te
> państwa nie są w UE, a przecież tylko w UE Polska może rozwinąć gospodarkę?

W Rosji dzieki ropie, a co do Bangladeszu - biednym panstwom latwiej osiagac
wysoki wzrost np. dzieki taniej sile roboczej, ktora zacheca inwestorow do
przenoszenia tam fabryk.

Mataczenie

[tomek9991]

Całkiem sie pogubiłeś w swoich manipulacjach.
Raz dla ciebie wzrost gospodarczy jest słuszny, bo unijny,
drugim razem niesłuszny, bo pozaunijny.
Sam już nie wiesz, co pisać !

[kimmjiki]

Chyba wyraznie napisalem, na czym polega roznica. Poza tym gospodarka nie
konczy sie na wzroscie PKB - sa jeszcze takie wskazniki jak inflacja, deficyt,
zadluzenie, PKB per capita itd. Dopiero po uwzglednieniu wszystkich (i to nie z
jednego roku, a z kilku kolejnych) mozna robic porownania. Porownujac tak, jak
Wy to robicie, mozna udowodnic dowolna bzdure.

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> Chyba wyraznie napisalem, na czym polega roznica. Poza tym gospodarka nie
> konczy sie na wzroscie PKB - sa jeszcze takie wskazniki jak inflacja,
deficyt,
> zadluzenie, PKB per capita itd. Dopiero po uwzglednieniu wszystkich (i to nie
z
> jednego roku, a z kilku kolejnych) mozna robic porownania. Porownujac tak,
jak
> Wy to robicie, mozna udowodnic dowolna bzdure.
Zgodnie z Waszymi metodami aż by się chciało żyć w Brazylii czy w Jugosławii z
lat 90tych, gdzie ludzie naprawdę dużo zarabiali. Zapominacie w swoich
komuszych łebkach, że liczy się parytet nabywczy. Czyli nie kto ile zarabia,
tylko kto ile może za swoją pensję kupić. Mnie naprawdę nie interesuje
zarabianie 5000 złotych m-c jeśli za tę sumę mogę ledwie rachunki opłacić. Wolę
zarabiać 1000 i móc żyć jak król. Więc weź te swoje keynsistowskie porównania
do Korei Północnej czy innego ukochanego przez Was ustroju.
Pozdrawiam.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Zgodnie z Waszymi metodami aż by się chciało żyć w Brazylii czy w Jugosławii
> z lat 90tych, gdzie ludzie naprawdę dużo zarabiali. Zapominacie w swoich
> komuszych łebkach, że liczy się parytet nabywczy.

I co z tego? Sugerujesz, ze po uwzglednieniu parytetu wyjdzie na to, ze w UE
jest gorzej? Nic z tego, pod tym wzgledem Unia tez jest w swiatowej czolowce.

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> I co z tego? Sugerujesz, ze po uwzglednieniu parytetu wyjdzie na to, ze w UE
> jest gorzej? Nic z tego, pod tym wzgledem Unia tez jest w swiatowej czolowce.
Urastasz do rangi mojego ulubionego komunisty. Z góry mówię, że nie wiem czy
powinieneś się z tego cieszyć...Nie sądzę.
Tyle z tego, że argumenty o średniej na łebka właśnie znaczą tyle co nic.
Nie kwestionuję, że UE jest w czołówce pod względem parytetu. Nic takiego nie
napisałem. Komunizm mózg Ci wyżarł?

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Urastasz do rangi mojego ulubionego komunisty. Z góry mówię, że nie wiem czy
> powinieneś się z tego cieszyć... Nie sądzę.

Ja tez nie sadze. Co mi z tego, ze mnie lubisz?

> Tyle z tego, że argumenty o średniej na łebka właśnie znaczą tyle co nic.

To po co piszesz o tym parytecie?

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

Będę o Tobie dzieciom bajki opowiadał. O złym czerwonym, który ludzi nie
szanował.
O parytecie piszę żeby nie brać za wyznacznika zamożności wyłącznie ile kto
zarabia, bo czasami to jest po prostu chybione. Gdybyś nie był tak zaślepiony
nienawiścią do euroentuzjastów wiedziałbyś o co mi chodzi. Ale czego mogę
oczekiwać po czerwonym?

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> O parytecie piszę żeby nie brać za wyznacznika zamożności wyłącznie ile kto
> zarabia, bo czasami to jest po prostu chybione.

Ale w tym przypadku nie.

> Gdybyś nie był tak zaślepiony nienawiścią do euroentuzjastów

???

> Ale czego mogę oczekiwać po czerwonym?

Niebieskim. Teraz komunisci sa niebiescy, czyz nie tak glosi guru JKM?

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> > Gdybyś nie był tak zaślepiony nienawiścią do euroentuzjastów
Drobne przejęzyczenie. Miałem oczywiście na myśli eurosceptyków, których
nienawidzisz chyba za samo istnienie. Jak to dobrze, że wchodzimy do UE, gdzie
tolerancja wpisana jest w prawo pierwotne.
> Niebieskim. Teraz komunisci sa niebiescy, czyz nie tak glosi guru JKM?
Nie jestem pewien czy już to pisałem, czy nie, ale JKM nie jest dla mnie żadnym
guru, wyrocznią, wyznacznikiem.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Drobne przejęzyczenie. Miałem oczywiście na myśli eurosceptyków, których
> nienawidzisz chyba za samo istnienie.

Moge prosic o przyklady tej nienawisci?

> Nie jestem pewien czy już to pisałem, czy nie, ale JKM nie jest dla mnie
> żadnym guru, wyrocznią, wyznacznikiem.

Wszyscy jego wyznawcy tak twierdza.

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> > Drobne przejęzyczenie. Miałem oczywiście na myśli eurosceptyków, których
> > nienawidzisz chyba za samo istnienie.
> Moge prosic o przyklady tej nienawisci?
Chociażby to, że każdego, kto pisze co innego niż Ty nazywasz głupcem (lub w
domyśle). Każda wypowiedź eurosceptyka jest z definicji wypowiedzią idioty. I
tak dalej.

> > Nie jestem pewien czy już to pisałem, czy nie, ale JKM nie jest dla mnie
> > żadnym guru, wyrocznią, wyznacznikiem.
> Wszyscy jego wyznawcy tak twierdza.
Kiedyś byłem sympatykiem JKMa, w następnych wyborach pewnie będę głosował na
UPR. Ale jak dla mnie JKM jest zbyt proamerykański. I wierz mi, że nie
wszyscy "wyznawcy" JKM tak twierdzą. Znam ich pewną grupę i żaden nie ukrywa co
czuje do swojego "miszcza"

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Chociażby to, że każdego, kto pisze co innego niż Ty nazywasz głupcem

Kogo niby tak nazwalem?

> Kiedyś byłem sympatykiem JKMa, w następnych wyborach pewnie będę głosował na
> UPR. Ale jak dla mnie JKM jest zbyt proamerykański.

Co pokazal przy okazji Iraku. Ale mniejsza o to. A Ty zatem pro-jaki jestes?

> I wierz mi, że nie
> wszyscy "wyznawcy" JKM tak twierdzą. Znam ich pewną grupę i żaden nie ukrywa
> co czuje do swojego "miszcza"

Jak to sie stalo, ze przez lata siedzenia w sieci nigdy na takich nie trafilem?

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> > Chociażby to, że każdego, kto pisze co innego niż Ty nazywasz głupcem
> Kogo niby tak nazwalem?
Członków UPR (nie znasz na tyle tej partii by każdego znać każdego matoła).


> > Kiedyś byłem sympatykiem JKMa, w następnych wyborach pewnie będę głosował
> na
> > UPR. Ale jak dla mnie JKM jest zbyt proamerykański.
> Co pokazal przy okazji Iraku. Ale mniejsza o to. A Ty zatem pro-jaki jestes?
Mam na myśli jego ciągoty ku gospodarce amerykańskiej, która idealna przecież
nie jest. A pro-jaki jestem to już moja zafajdana tajemnica. Nie chcę byś
wyśmiewał moje autorytety ekonomiczne.


> > I wierz mi, że nie
> > wszyscy "wyznawcy" JKM tak twierdzą. Znam ich pewną grupę i żaden nie ukry
> wa
> > co czuje do swojego "miszcza"
>
> Jak to sie stalo, ze przez lata siedzenia w sieci nigdy na takich nie
trafilem?
Widocznie nie korzystają z tego forum, albo w ogóle nie korzystają z sieci. Ale
wierz mi, że są tacy, którzy tego nie ukrywają.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Członków UPR (nie znasz na tyle tej partii by każdego znać każdego matoła).

Byla mowa o jej glownych "politykach". A oni wielokrotnie sobie na to zasluzyli.

> Widocznie nie korzystają z tego forum, albo w ogóle nie korzystają z sieci.

Nie tylko tutaj bywam. A UPRowcy przeciez pasjami siedza w sieci (co najlepiej
widac we wszelakich sondach, gdzie UPR zbiera potezne poparcie), wiec czemu
akurat ci sa inni?

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> Nie tylko tutaj bywam. A UPRowcy przeciez pasjami siedza w sieci (co
najlepiej
> widac we wszelakich sondach, gdzie UPR zbiera potezne poparcie), wiec czemu
> akurat ci sa inni?
Może to przez pokrewieństwo w linii prostej z JKM? Albo brak czasu na sieć?
Różnie to bywa.

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> Roznica jest taka, ze my mowimy o stalym wzroscie, a nie jednorazowym
wyskoku.
> Wy natomiast podniecacie sie tymi wyskokami i dowodzicie, ze np. Bialorus ma
> lepsza gospodarke niz UE, co jest kompletnym idiotyzmem. Tak rozumujac,
pewnie
> znalazloby sie kilkadziesiat krajow lepszych gospodarczo od USA.
Kogo masz na myśli pisząc "Wy"? Na mózg Ci się komuna rzuciła? Czy ja się
podniecam Białorusią?
To nie ja podniecam się wzrostem gospodarczym tylko "ekonomiści" i
eurokomuniści cytując gdzie się da jaki będziemy mieli wzrost gospodarczy.
Chcesz pomówić o stałym wzroście? To może popiszemy sobie o Korei Południowej?

> W Rosji dzieki ropie, a co do Bangladeszu - biednym panstwom latwiej osiagac
> wysoki wzrost np. dzieki taniej sile roboczej, ktora zacheca inwestorow do
> przenoszenia tam fabryk.
A dzięki czemu w Polsce ma być wzrost gospodarczy jeśli nie mamy ropy naftowej
i droga siłę roboczą? Wyjaśnij mnie, eurosceptykowi, który nie może się z Tobą
równać wiedzą ekonomiczną. Przy okazji wyjaśnij czemu państwa Azji Płd.-
Wschodniej mają taki wzrost gospodarczy? Ropy naftowej i taniej siły roboczej
nie posiadają. Jestem ciekaw co wymyślisz.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Kogo masz na myśli pisząc "Wy"?

Eurofobow. Nie jestem komputerem, zeby pamietac, ktory konkretnie co bredzil,
wiec moze mi sie czasem cos pomylic.

> Chcesz pomówić o stałym wzroście? To może popiszemy sobie o Korei Południowej?

Obecny wzrost 3%. Prawie dwa razy mniej od cudownej Rosji.

> A dzięki czemu w Polsce ma być wzrost gospodarczy jeśli nie mamy ropy
> naftowej i droga siłę roboczą?

W porownaniu z wiekszoscia panstw UE tania. Poza tym nieskrepowany dostep do
unijnego rynku (tylko nie wyjezdzaj mi tu z EOG, chyba ze potrafisz udowodnic,
ze Bruksela by sie na to zgodzila) i fundusze strukturalne.

> Przy okazji wyjaśnij czemu państwa Azji Płd.-Wschodniej mają taki wzrost
> gospodarczy? Ropy naftowej i taniej siły roboczej nie posiadają.

Pod wzgledem PKB na osobe daleko im do Europy, Japonii czy USA, zatem tania
sile robocza posiadaja. Poza tym ja nie twierdze, ze bycie w UE jest konieczne,
aby sie rozwijac. Twierdze tylko, ze w naszym przypadku UE to jedyna sensowna
mozliwosc - samodzielne przeprowadzenie liberalnych reform mozna spokojnie
wlozyc miedzy bajki.

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:
> > Kogo masz na myśli pisząc "Wy"?
> Eurofobow. Nie jestem komputerem, zeby pamietac, ktory konkretnie co bredzil,
> wiec moze mi sie czasem cos pomylic.
A więc pro forma wszystkich swoich przeciwników wrzucasz do jednego
wora.Nieładnie kimmijki, nieładnie. Ale czego mogę się spodziewać po komuniście?

> > Chcesz pomówić o stałym wzroście? To może popiszemy sobie o Korei Południo
> wej?
> Obecny wzrost 3%. Prawie dwa razy mniej od cudownej Rosji.
A ile wynosi w cudownych krajach UE? Chciałeś mówić o stałym wzroście. Zatem
wyjaśnij: co jest przyczyną zaledwie 3% wzrostu gospodarczego w Korei.
Wyczerpała się ropa naftowa?

> > A dzięki czemu w Polsce ma być wzrost gospodarczy jeśli nie mamy ropy
> > naftowej i droga siłę roboczą?
> W porownaniu z wiekszoscia panstw UE tania. Poza tym nieskrepowany dostep do
> unijnego rynku (tylko nie wyjezdzaj mi tu z EOG, chyba ze potrafisz
udowodnic,
> ze Bruksela by sie na to zgodzila) i fundusze strukturalne.
A ja słyszałem (nota bene od euroentuzjasty) że mamy bardzo drogą siłę roboczą.
I z EOG nie wyjadę. Tylko proszę mi wyjaśnić na jakiej zasadzie dostęp do
unijnego rynku da nam wzrost gospodarczy. Ropy naftowej nie mamy, gazu
ziemnego, zegarków, śledzi, bananów, pomarańczy, win, drogich samochodów,
diamentów i platyny też nie mamy. Będziemy handlowali krasnalami ogrodowymi?

> > Przy okazji wyjaśnij czemu państwa Azji Płd.-Wschodniej mają taki wzrost
> > gospodarczy? Ropy naftowej i taniej siły roboczej nie posiadają.
> Pod wzgledem PKB na osobe daleko im do Europy, Japonii czy USA, zatem tania
> sile robocza posiadaja. Poza tym ja nie twierdze, ze bycie w UE jest
konieczne,
> aby sie rozwijac. Twierdze tylko, ze w naszym przypadku UE to jedyna sensowna
> mozliwosc - samodzielne przeprowadzenie liberalnych reform mozna spokojnie
> wlozyc miedzy bajki.
Przeprowadzenie liberalnych reform dzięki UE też możemy włożyć między bajki.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> A ile wynosi w cudownych krajach UE? Chciałeś mówić o stałym wzroście. Zatem
> wyjaśnij: co jest przyczyną zaledwie 3% wzrostu gospodarczego w Korei.

Nie wiem, nie jestem ekspertem od gospodarki koreanskiej.

> A ja słyszałem (nota bene od euroentuzjasty) że mamy bardzo drogą siłę
> roboczą.

W porownaniu z wiekszoscia krajow UE tania.

> Tylko proszę mi wyjaśnić na jakiej zasadzie dostęp do
> unijnego rynku da nam wzrost gospodarczy. Ropy naftowej nie mamy, gazu
> ziemnego, zegarków, śledzi, bananów, pomarańczy, win, drogich samochodów,
> diamentów i platyny też nie mamy. Będziemy handlowali krasnalami ogrodowymi?

Obecnie jakos handlujemy (75% naszego eksportu idzie do UE), wiec o to sie nie
martw.

> Przeprowadzenie liberalnych reform dzięki UE też możemy włożyć między bajki.

Na pewno jest to bardziej prawdopodobne w UE niz poza nia.

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: mr_pope napisał(a):
>
> > A ile wynosi w cudownych krajach UE? Chciałeś mówić o stałym wzroście. Zat
> em
> > wyjaśnij: co jest przyczyną zaledwie 3% wzrostu gospodarczego w Korei.
> Nie wiem, nie jestem ekspertem od gospodarki koreanskiej.
Ale jesteś ekspertem od gospodarki rosyjskiej, białoruskiej, czeskiej i
norweskiej. Zajmij się jeszcze Koreą Południową. I innymi państwami.

> > Tylko proszę mi wyjaśnić na jakiej zasadzie dostęp do
> > unijnego rynku da nam wzrost gospodarczy. Ropy naftowej nie mamy, gazu
> > ziemnego, zegarków, śledzi, bananów, pomarańczy, win, drogich samochodów,
> > diamentów i platyny też nie mamy. Będziemy handlowali krasnalami ogrodowym
> i?
> Obecnie jakos handlujemy (75% naszego eksportu idzie do UE), wiec o to sie
nie
> martw.
Jak to możliwe, że handlujemy, jeśli nie mamy ww. towarów? Podobno bez ropy i
bez zegarków niemożliwe jest osiągnięcie jakiegoś poziomu.

> > Przeprowadzenie liberalnych reform dzięki UE też możemy włożyć między bajk
> i.
>
> Na pewno jest to bardziej prawdopodobne w UE niz poza nia.
We Wspólnotach, gdzie rządzi socjaldemokracja? Nie sądzę.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Ale jesteś ekspertem od gospodarki rosyjskiej, białoruskiej, czeskiej i
> norweskiej.

Na tle Forum owszem. Choc nie jest to zbytni powod do chwaly, bo tu wystarczy
miec jako takie pojecie o temacie, zeby gorowac nad reszta, ktora zwykle nie
wie nic.

> Jak to możliwe, że handlujemy, jeśli nie mamy ww. towarów? Podobno bez ropy i
> bez zegarków niemożliwe jest osiągnięcie jakiegoś poziomu.

Znowu jakies rewelacje JKMa?

> We Wspólnotach, gdzie rządzi socjaldemokracja?

W szczegolnosci w Hiszpanii, Francji, Wloszech czy Austrii. Zreszta co to ma do
rzeczy? Wazne, kto rzadzi u nas.

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> Na tle Forum owszem. Choc nie jest to zbytni powod do chwaly, bo tu wystarczy
> miec jako takie pojecie o temacie, zeby gorowac nad reszta, ktora zwykle nie
> wie nic.
Jak na razie nie zauważyłem byś górował nad kimkolwiek. Pisać tak jak Ty,
tzn. "bzdury" ewentualnie "konkrety" lub "jesteś głupi" też potrafię. Czy to
znaczy, że jestem już tak mądry jak Ty?

> > Jak to możliwe, że handlujemy, jeśli nie mamy ww. towarów? Podobno bez rop
> y i
> > bez zegarków niemożliwe jest osiągnięcie jakiegoś poziomu.
>
> Znowu jakies rewelacje JKMa?
Mylisz się. To hasła euroentuzjastów z innego forum (np: z wrocławskiego) albo
wypowiedziane przez członków elytarnego stowarzyszenia "Pro Europa" zajmującego
się m.in: propagandą prounijną.

> > We Wspólnotach, gdzie rządzi socjaldemokracja?
> W szczegolnosci w Hiszpanii, Francji, Wloszech czy Austrii. Zreszta co to ma
do
> rzeczy? Wazne, kto rzadzi u nas.
Samodzielnie możemy nie mieć szans i możliwości wprowadzenia pewnych reform,
zwłaszcza jeśli parlament wyda odpowiednie rozporządzenie czy dyrektywę.
Uważam, że przeprowadzenie czegokolwiek w UE (od strony prawnej) jest
trudniejsze niż bez UE.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Jak na razie nie zauważyłem byś górował nad kimkolwiek.

Za krotko jestes na Forum.

> Mylisz się. To hasła euroentuzjastów z innego forum

Chcesz zebym zaczal Cie pytac o wykup ziemi przez Niemcow? To hasla eurofobow
nawet z tego Forum.

> Samodzielnie możemy nie mieć szans i możliwości wprowadzenia pewnych reform

Niby dlaczego?

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> > Jak na razie nie zauważyłem byś górował nad kimkolwiek.
>
> Za krotko jestes na Forum.
Być może gdybym był dłużej zauważyłbym Twoją wyższość nad innymi. Ale nie przez
ten krótki okres nie zauważyłem byś górował nad kimkolwiek poza narodowymi
kretynami.

> > Mylisz się. To hasła euroentuzjastów z innego forum
>
> Chcesz zebym zaczal Cie pytac o wykup ziemi przez Niemcow? To hasla eurofobow
> nawet z tego Forum.
Eurofobów nawet z tego Forum nie lubię. Nie identyfikuję się z narodowcami
broniącymi polskiej tożsamości kulturalnej, broniącymi polskiej ziemi przed
wykupem przez obcokrajowców, przed eurofobami z Samoobrony i tak dalej.


> > Samodzielnie możemy nie mieć szans i możliwości wprowadzenia pewnych refor
> m
>
> Niby dlaczego?
Ze względu na panujący system prawny. Nie możemy wprowadzić reform sprzecznych
z istniejącym prawem wspólnotowym, zwłaszcza z takim, z którego obywatele UE
mogą wyciągać swoje prawa obywatelskie. Nie wyobrażam sobie zredukowania praw
człowieka do np: prawo do życia, wolności i własności, bo Wspólnoty upomną się
o prawo do informacji, prawo do demokracji, prawo do ochrony środowiska itd.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Eurofobów nawet z tego Forum nie lubię.

A co mnie to obchodzi? Ty nie pytales, czy lubie entuzjastow z innych forow.

> Nie możemy wprowadzić reform sprzecznych z istniejącym prawem wspólnotowym

Przyklad tak roznych gospodarek jak Irlandia i Szwecja pokazuje, ze unijne
prawo w najmniejszym stopniu nie przeszkadza w wyborze modelu gospodarki.

> Nie wyobrażam sobie zredukowania praw człowieka do np: prawo do życia,
> wolności i własności, bo Wspólnoty upomną się o prawo do informacji, prawo do
> demokracji, prawo do ochrony środowiska itd.

Pomijajac fakt, ze Konwencje Praw Czlowieka juz dawno podpisalismy, pytalem o
kwestie gospodarcze.

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> > Eurofobów nawet z tego Forum nie lubię.
> A co mnie to obchodzi? Ty nie pytales, czy lubie entuzjastow z innych forow.
Ja nie lubię żadnych eurofoboów, nie tylko z tego forum. Co innego
eurosceptycy.

> > Nie możemy wprowadzić reform sprzecznych z istniejącym prawem wspólnotowym
>
> Przyklad tak roznych gospodarek jak Irlandia i Szwecja pokazuje, ze unijne
> prawo w najmniejszym stopniu nie przeszkadza w wyborze modelu gospodarki.
Mylisz się. Irlandia i Szwecja mogą wprowadzać swoje modele dopóki regulacje
prawne gospodarki nie wkraczają w sfery regulowane przez unijne prawodawstwo
(tzn. wspólnotowe). I dopóki parlament nie zajmie się regulacją na szczeblu
wspólnotowym. Chwilowo jest to możliwe. Ale już nie możesz znieść ceł czy
opodatkować identycznych towarów różnymi stawkami (identycznymi np: rózne
gatunki jabłek).

> > Nie wyobrażam sobie zredukowania praw człowieka do np: prawo do życia,
> > wolności i własności, bo Wspólnoty upomną się o prawo do informacji, prawo
> do
> > demokracji, prawo do ochrony środowiska itd.
> Pomijajac fakt, ze Konwencje Praw Czlowieka juz dawno podpisalismy, pytalem o
> kwestie gospodarcze.
Dlaczego sobie nie wyobrażasz? Choćby tak jak wyżej napisałem. Nie będzie
możliwa rezygnacja z polityki rolnej (tzn. te dopłaty), nie będzie można
zrezygnować z VATu (całkowicie), akcyzy, ceł itd. Pozostaną nam jedynie
regulacje co do wysokości stawek podatkowych, a przy takich liberałach jak PO
można oczekiwać drugiej Szwecji.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Ja nie lubię żadnych eurofoboów, nie tylko z tego forum. Co innego
> eurosceptycy.

Ci, o ktorych wspominales w poprzednim poscie, tak wlasnie o sobie mowia. Jak
dotad udalo mi sie spotkac tylko jednego czlowieka, ktory uczciwie powiedzial,
ze jest eurofobem.

> Mylisz się. Irlandia i Szwecja mogą wprowadzać swoje modele dopóki regulacje
> prawne gospodarki nie wkraczają w sfery regulowane przez unijne prawodawstwo

Jak widac, pole manewru jest jednak tak szerokie, ze nie powinienes narzekac.

> Nie będzie możliwa rezygnacja z polityki rolnej (tzn. te dopłaty), nie będzie
> można zrezygnować z VATu (całkowicie), akcyzy, ceł itd. Pozostaną nam jedynie
> regulacje co do wysokości stawek podatkowych

"Jedynie", dobre sobie. Zreszta pozostaja takze regulacje np. socjalu. Juz te
dwie kwestie daja olbrzymie mozliwosci.

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> Ci, o ktorych wspominales w poprzednim poscie, tak wlasnie o sobie mowia. Jak
> dotad udalo mi sie spotkac tylko jednego czlowieka, ktory uczciwie
powiedzial,
> ze jest eurofobem.
Zatem wyjaśnij mi kim jest eurofob, bo może jednak pasuję do tej definicji.
Powinieneś mi to wyjaśnić na początku gdy mnie tak zacząłeś nazywać.


> > Nie będzie możliwa rezygnacja z polityki rolnej (tzn. te dopłaty), nie będ
> zie
> > można zrezygnować z VATu (całkowicie), akcyzy, ceł itd. Pozostaną nam jedy
> nie
> > regulacje co do wysokości stawek podatkowych
>
> "Jedynie", dobre sobie. Zreszta pozostaja takze regulacje np. socjalu. Juz te
> dwie kwestie daja olbrzymie mozliwosci.
Akcyzy nie możemy zmniejszyć, VAT jest narzucany obowiązkowo, cła również.
Możemy zmienić podatek dochodowy itd. Dla mnie jednak za mało.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Zatem wyjaśnij mi kim jest eurofob, bo może jednak pasuję do tej definicji.

eurofob - zaciekly przeciwnik integracji, chetnie porownujacy Unie do ZSRR czy
(rzadziej) Trzeciej Rzeszy, obawiajacy sie utraty suwerennosci lub/i upadku
gospodarki, przekonany o niecnych zamiarach Brukseli wobec Polski, jak rowniez
o tym, ze glownym zadaniem tamtejszych urzednikow jest ustalanie dlugosci
bananow i narzucanie krajom czlonkowskim socjalizmu/liberalizmu (w zaleznosci
od pogladow eurofoba na ekonomie). Najczesciej zwolennik LPR, UPR lub Leppera.

> Akcyzy nie możemy zmniejszyć, VAT jest narzucany obowiązkowo

Stawke VAT mozna zmieniac.

> Możemy zmienić podatek dochodowy itd. Dla mnie jednak za mało.

Akcyza to trzeciorzedna kwestia, cla sa niskie, a VATu i tak raczej nie da rady
obnizyc ponizej 15%. Male masz wymagania, nie ma co.

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:


> eurofob - zaciekly przeciwnik integracji, chetnie porownujacy Unie do ZSRR
czy
> (rzadziej) Trzeciej Rzeszy, obawiajacy sie utraty suwerennosci lub/i upadku
> gospodarki, przekonany o niecnych zamiarach Brukseli wobec Polski, jak
rowniez
> o tym, ze glownym zadaniem tamtejszych urzednikow jest ustalanie dlugosci
> bananow i narzucanie krajom czlonkowskim socjalizmu/liberalizmu (w zaleznosci
> od pogladow eurofoba na ekonomie). Najczesciej zwolennik LPR, UPR lub Leppera.
A to dobrze, nie jestem eurofobem. Jestem za integracją. Jestem za zniesieniem
swobodą przepływu osób, kapitału, usług, towarów. Niechętnie porównuję UE do
ZSRR a już na pewno nie do III Rzeszy. Utrata suwerenności...No cóż, pewne
ograniczenie suwerenności będzie, stracić na pewno nie stracimy. Głównym
zadaniem urzędników nie jest ustalanie długości bananów bo to w ogóle nie jest
ich zajęciem. Nie jestem też zwolennikiem żadnej z tych partii.

> > Akcyzy nie możemy zmniejszyć, VAT jest narzucany obowiązkowo
> Stawke VAT mozna zmieniac.
Ale nie możemy znieść, a to jest problem.

> > Możemy zmienić podatek dochodowy itd. Dla mnie jednak za mało.
>
> Akcyza to trzeciorzedna kwestia, cla sa niskie, a VATu i tak raczej nie da
rady
> obnizyc ponizej 15%. Male masz wymagania, nie ma co.
Akcyzę w ogóle bym zlikwidował, podobnie jak VAT i cła. Niechętnie akceptuję
rozwiązania pośrednie. A jeśli ktoś mówi (w kwestii ceł) że plusem UE są
właśnie niskie cła to jest to jednocześnie argument, że nie trzeba wchodzić do
UE, żeby zmniejszyć cła. Bo widocznie to się opłaca.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> A to dobrze, nie jestem eurofobem. Jestem za integracją.

Z Twoich dotychczasowych wypowiedzi nie bardzo to wynika, ale skoro tak
twierdzisz...

> Niechętnie porównuję UE do ZSRR

Ale jednak?

> > Stawke VAT mozna zmieniac.
> Ale nie możemy znieść, a to jest problem.

Straszny. Juz bysmy zniesli VAT, a tu wredna Unia nam nie pozwoli.

> Akcyzę w ogóle bym zlikwidował, podobnie jak VAT i cła.

Co do cel zgoda, choc o te 2-3% nie ma co kopii kruszyc. Z akcyza podobnie, a
likwidacja VATu jest praktycznie nierealna.

> Niechętnie akceptuję rozwiązania pośrednie.

A to duzy blad.

> A jeśli ktoś mówi (w kwestii ceł) że plusem UE są
> właśnie niskie cła to jest to jednocześnie argument, że nie trzeba wchodzić
> do UE, żeby zmniejszyć cła. Bo widocznie to się opłaca.

Zatem dlaczego przez 14 lat tego nie zrobilismy? No wlasnie. Majac do wyboru
wejscie do Unii lub czekanie nie wiadomo ile na madrzejszych politykow, bez
wahania wybieram pierwsza mozliwosc.

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> > A to dobrze, nie jestem eurofobem. Jestem za integracją.
>
> Z Twoich dotychczasowych wypowiedzi nie bardzo to wynika, ale skoro tak
> twierdzisz...
Ponieważ nie rozmawiamy o integracji z Europą tylko o akcesji do UE. Temu
jestem przeciwny.
> > A jeśli ktoś mówi (w kwestii ceł) że plusem UE są
> > właśnie niskie cła to jest to jednocześnie argument, że nie trzeba wchodzi
> ć
> > do UE, żeby zmniejszyć cła. Bo widocznie to się opłaca.
> Zatem dlaczego przez 14 lat tego nie zrobilismy? No wlasnie. Majac do wyboru
> wejscie do Unii lub czekanie nie wiadomo ile na madrzejszych politykow, bez
> wahania wybieram pierwsza mozliwosc.
Może mądrzy politycy są, tylko naród głupi? Jeśli tak to wejście do UE nic nie
zmieni. A obawiam się, że do Polacy (jako naród) najmądrzejsi nie są.
Zaskakujące, że za 14 lat kryzysu wini się polityków, a nie wyborców. O ile
wiem nie było puczu ani przewrotu. Ktoś musiał złodziei wybrać w I wyborach, II
wyborach a także i teraz. Kogo za to winić. Wyłącznie polityków?

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Ponieważ nie rozmawiamy o integracji z Europą tylko o akcesji do UE. Temu
> jestem przeciwny.

Tak wlasnie myslalem. Musze wiec doprecyzowac swoja definicje: Mowa oczywiscie
o integracji w ramach UE. O ile istnieje jakas inna integracja (no, w sumie
jest jeszcze WNP).

> Może mądrzy politycy są, tylko naród głupi?

Pewnie, sa i madrzy, ale kiedy wygraja wybory? Za sto lat? Nie mam zamiaru tyle
czekac.

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> > Ponieważ nie rozmawiamy o integracji z Europą tylko o akcesji do UE. Temu
> > jestem przeciwny.
> Tak wlasnie myslalem. Musze wiec doprecyzowac swoja definicje: Mowa
oczywiscie
> o integracji w ramach UE. O ile istnieje jakas inna integracja (no, w sumie
> jest jeszcze WNP).
Integracja z Europą nie oznacza koniecznie integracji z UE. Jak kilka razy
wspomniałem istnieje umowa stowarzyszeniowa, którą gorąco popieram.
A odnośnie Twojej definicji...No cóż, przyjmując takie założenia jak Twoje to
przyznaję, jestem eurofobem. Ale proszę, nie wrzucaj mnie do jednego wora z
narodowcami krzyczącymi o upadku polskiej kultury i tak dalej.


> > Może mądrzy politycy są, tylko naród głupi?
>
> Pewnie, sa i madrzy, ale kiedy wygraja wybory? Za sto lat? Nie mam zamiaru
tyle
> czekac.
Sądzisz, że UE nawet przy głupich politykach zapewni nam lepszą sytuację
gospodarczą? Bo ja w to wątpię.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Integracja z Europą nie oznacza koniecznie integracji z UE. Jak kilka razy
> wspomniałem istnieje umowa stowarzyszeniowa, którą gorąco popieram.

To nie jest integracja, tylko jej namiastka.

> A odnośnie Twojej definicji...No cóż, przyjmując takie założenia jak Twoje to
> przyznaję, jestem eurofobem. Ale proszę, nie wrzucaj mnie do jednego wora z
> narodowcami krzyczącymi o upadku polskiej kultury i tak dalej.

Nie ma sprawy, jesli i Ty nie bedziesz mnie wrzucac do jednego worka ze
wszystkimi zwolennikami UE.

> Sądzisz, że UE nawet przy głupich politykach zapewni nam lepszą sytuację
> gospodarczą?

Owszem. Przynajmniej wymusi nizsze cla czy liberalizacje w niektorych sektorach
gospodarki (energetyka, telekomunikacja, transport).

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> > Integracja z Europą nie oznacza koniecznie integracji z UE. Jak kilka razy
>
> > wspomniałem istnieje umowa stowarzyszeniowa, którą gorąco popieram.
> To nie jest integracja, tylko jej namiastka.
Mylisz się, że to tylko namiastka. Umowa stowarzyszeniowa może dać Polsce nawet
99% pozycji prawnej państwa członkowskiego. To bardzo dużo.

> > A odnośnie Twojej definicji...No cóż, przyjmując takie założenia jak Twoje
> to
> > przyznaję, jestem eurofobem. Ale proszę, nie wrzucaj mnie do jednego wora
> z
> > narodowcami krzyczącymi o upadku polskiej kultury i tak dalej.
>
> Nie ma sprawy, jesli i Ty nie bedziesz mnie wrzucac do jednego worka ze
> wszystkimi zwolennikami UE.
No już nie będę, ale przyznam, że to było zabawne:-)

[dziejas]

kimmjiki napisał:

> Roznica jest taka, ze my mowimy o stalym wzroscie, a nie jednorazowym
> wyskoku. Wy natomiast podniecacie sie tymi wyskokami i dowodzicie, ze np.
> Bialorus ma lepsza gospodarke niz UE, co jest kompletnym idiotyzmem. Tak
> rozumujac, pewnie znalazloby sie kilkadziesiat krajow lepszych gospodarczo od
> USA.

chyba nie doczytales z ta bialorusia. chodzilo o to za ma wiekszy (w %) wzrost
gospodarczy, a nie lepsza gospodarke.


> W Rosji dzieki ropie, a co do Bangladeszu - biednym panstwom latwiej osiagac
> wysoki wzrost np. dzieki taniej sile roboczej, ktora zacheca inwestorow do
> przenoszenia tam fabryk.

zatem zaliczasz polske do krajow biednych czy bogatych, majac na uwadze fakt
przenoszenia lub lub lokalizacji fabryk w krajach biedniejszych?

[kimmjiki]

dziejas napisał:

> chyba nie doczytales z ta bialorusia. chodzilo o to za ma wiekszy (w %)
> wzrost gospodarczy, a nie lepsza gospodarke.

To Ty nie doczytales. JKM wyraznie napisal "model bialoruski lepszy".

> zatem zaliczasz polske do krajow biednych czy bogatych, majac na uwadze fakt
> przenoszenia lub lub lokalizacji fabryk w krajach biedniejszych?

Zalezy z kim porownujemy. Na tle Unii bez watpienia jestesmy biedni.

[dziejas]

model bialoruski lepszy... w swietle poziomu wzrostu pkb, a nie jak sugerujesz
poziomu gospodarki.

w swietle ue biedni, to fakt, nawet bardzo. ale sa kraje jeszcze biedniejsze do
ktorych o wiele bardziej oplaca sie przenosic produkcje nie tylko ze wzgledu na
tania sile robocza, ale rowniez, ze wzgledu no korzystniejszy system fiskalny
oraz wieksze ulatwienia dla inwestorow.

[kimmjiki]

dziejas napisał:

> model bialoruski lepszy... w swietle poziomu wzrostu pkb, a nie jak
> sugerujesz poziomu gospodarki.

Co to jest "poziom gospodarki"? Jak sadze, mowisz o poziomie PKB na osobe.
Jesli tak, to ja nic takiego nie sugerowalem. Stwierdzenie JKMa nie odnosilo
sie przeciez do poziomu, tylko "modelu", ktory wedlug niego jest tam lepszy, a
w dodatku jest wiecej wolnosci niz w UE.

[dziejas]

kimmjiki napisał:

> Co to jest "poziom gospodarki"? Jak sadze, mowisz o poziomie PKB na osobe.
> Jesli tak, to ja nic takiego nie sugerowalem. Stwierdzenie JKMa nie odnosilo
> sie przeciez do poziomu, tylko "modelu", ktory wedlug niego jest tam lepszy,
> a w dodatku jest wiecej wolnosci niz w UE.

wiecej wolnosci, bo mniej administracji (biurokracji). im wiecej urzednikow w
gospodarce tym mniej w niej wolnosci. wolny rynek powinien regulowac sie sam,
nie z pomoca urzednikow, to konsument powinien decydowac o tym co chce kupic,
czy towar lepszy i drozszy, czy o niskiej jakosci ale za to tanszy. dokonuje
tego wyboru na wlasne ryzyko i zgodnie z zasobnoscia swojego portfela. nie
decyduje za niego urzednik co jest dobre a co zle.
poziom gospodarki to nie tylko pkb na osobe, to rowniez technologia, sposob
zarzadzania firm, know-how i wiele innych czynnikow.
model dlatego lepszy, ze wygenerowal wyzszy poziom wzrostu a nie dlatego, ze
lepszy.

[kimmjiki]

dziejas napisał:

> wiecej wolnosci, bo mniej administracji (biurokracji).

I to niby wyczerpuje definicje wolnosci? No to w KRLD i na Kubie tez jest
pewnie wolnosc jak sie patrzy. A i w PRL (o ZSRR nie mowiac) zlota wolnosc
panowala...

> model dlatego lepszy, ze wygenerowal wyzszy poziom wzrostu a nie dlatego, ze
> lepszy.

No to model Bangladeszu czy Argentyny jest jeszcze lepszy.

[dziejas]

nie wiem czy nie pamietasz, czy nie chcesz pamietac, ale za czasow prl prawie o
wszytskim decydowala administracja partyjna (w zsrr tez). nie pamietasz tez jak
byla traktowana "prywatna inicjatywa", zwlaszcza ta nie zwiazana z partia.
zreszta po co ja to pisze, jezeli i tak zaraz mi napiszesz, ze wcale tak nie
bylo...

[kimmjiki]

dziejas napisał:

> nie wiem czy nie pamietasz, czy nie chcesz pamietac, ale za czasow prl prawie
> o wszytskim decydowala administracja partyjna (w zsrr tez).

Czyli podobnie jak teraz na Bialorusi. I pewnie wzrost 4% tez sie kiedys
trafil, np. za Gierka, kiedy bylismy dziesiata potega gospodarcza swiata, w co
niektorzy do dzis wierza.

[dziejas]

podobnie jak teraz w ue. coraz wiecej zalezy od urzednikow, tyle, ze teraz
mozna urzednikow co jakis czas zmienic.

[kimmjiki]

dziejas napisał:

> podobnie jak teraz w ue.

Nie kompromituj sie.

[dziejas]

nawzajem

Numerologia stosowana

[Gość: Strzelec]

bebokk napisał:

> Jak można bez UE mieć taki wzrost PKB?
> Przecież wokół słyszy się, że nie ma alternatywnych przykładów na szybki
> rozwój oprócz UE. I w dodatku nie mają zbawiennego EURO i nie korzystają z
> dotacji. Jak to możliwe?
> biznes.onet.pl/0,724572,wiadomosci.html

Prosze bardzo a taka Argentyna rejestruje wzrost gospodarczy +5.2 %. Wiec moze
by tak w slady Argentyny ?

Numerologia stosowana

[Gość: Strzelec]

bebokk napisał:

> Jak można bez UE mieć taki wzrost PKB?
> Przecież wokół słyszy się, że nie ma alternatywnych przykładów na szybki
> rozwój oprócz UE. I w dodatku nie mają zbawiennego EURO i nie korzystają z
> dotacji. Jak to możliwe?
> biznes.onet.pl/0,724572,wiadomosci.html

A takie Filipiny panie to maja wzrost +5.8 % uczmy sie od nich, a nie od
jakiejs tam EU z 0.8% wzrostu...nawet takie Stany Zjednoczone nie umywaja sie
ze swoim +2.1%...wiec zadna tam EU, zadna NAFTA...proponuje porozumienie o
wolnym handlu, koniecznie ze swobodnym przeplywem sily roboczej, z Filipinami.
Juz widze te tlumy Polakow walace do Manily zarabiac filipinskie peso...

[Gość: Strzelec]

bebokk napisał:

> Jak można bez UE mieć taki wzrost PKB?
> Przecież wokół słyszy się, że nie ma alternatywnych przykładów na szybki
> rozwój oprócz UE. I w dodatku nie mają zbawiennego EURO i nie korzystają z
> dotacji. Jak to możliwe?
> biznes.onet.pl/0,724572,wiadomosci.html

Rece prawde mowiac opadaja. Ale co tam, mnie to tak na prawde zwisa czy Polska
do Unii wejdzie czy nie bo od lat zyje w Kanadzie i codziennie sobie gratuluje
tej decyzji z przed ilus tam lat. I tak po cichu zaczynam ostatnio zyczyc
Polakom by do Unii nie weszli, najlepiej by jeszcze sami zaglosowali zeby nie
wejsc. Skoro sa na tyle glupi by dac sie nabierac na dyrdymaly Giertychow,
Lepperow, JKM i numerologow tego typu, to moze istotnie lepiej by do EU nie
wchodzili...kto w Unii chcial byc i tak juz jest...

Nienawiść do Rosji wyżarła eurofanatykom mózg

[bebokk]

I nawet nie zauważyli jak Putin został najlepszym przyjacielem Chiraca
i Schroedera !
Uciekając przed Putinem i Łukaszenką wpadną w objęcia kumpli Putina i
Łukaszenki.

A co do wzrostu gospodarczego, to należy uczyć się nawet od diabła jak stosować
mądre pomysły, np. podatek liniowy
i zarabianie dzięki tańszej sile roboczej.

PODATKI, PODATKI I JESZCZE RAZ PODATKI

[Gość: Dr Who]

Rosja ze swymi podatkami przescignie juz niedlugo najbardziej rozwiniete kraje
swiata. Jeden tax 13% robi swoje.
Polska, Unia i reszta demoludow przepadnie w tej podatkowej studni bez dna.

[heimer]

bebokk napisał:

> Jak można bez UE mieć taki wzrost PKB?
> Przecież wokół słyszy się, że nie ma alternatywnych
> przykładów na szybki rozwój oprócz UE. I w dodatku nie
> mają zbawiennego EURO i nie korzystają z dotacji. Jak to
> możliwe?

Bardzo proste.
Jesli ktos ma jeden samochod i kupil nastepny 1 to ma
rozwoj na poziomie 100%.
Jak ktos ma 1,000,000,000 samochodow i kupil nastepnych
100 ta ma przyrost znikomy.
Ale kto kupil ich wiecej?

[Gość: kai]

heimer napisał:

> bebokk napisał:
>
> > Jak można bez UE mieć taki wzrost PKB?
> > Przecież wokół słyszy się, że nie ma alternatywnych
> > przykładów na szybki rozwój oprócz UE. I w dodatku nie
> > mają zbawiennego EURO i nie korzystają z dotacji. Jak to
> > możliwe?
>
> Bardzo proste.
> Jesli ktos ma jeden samochod i kupil nastepny 1 to ma
> rozwoj na poziomie 100%.
> Jak ktos ma 1,000,000,000 samochodow i kupil nastepnych
> 100 ta ma przyrost znikomy.
> Ale kto kupil ich wiecej?


I to jest chyba najprostsze i najbardziej obrazowe wyjaśnienie dlaczego kraje
bogatsze mają wolniejsze tempo wzrostu.

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: kai napisał(a):

> I to jest chyba najprostsze i najbardziej obrazowe wyjaśnienie dlaczego kraje
> bogatsze mają wolniejsze tempo wzrostu.

Zatem geniuszu wyjaśnij mi następujące zjawisko.
W 1993 roku USA miały wzrost gospodarczy 2,6%, Niemcy -1,4%. Dlaczego, skoro
USA podobno mają silniejszą gospodarkę?
W tym samym roku Korea Południowa miała wzrost 4,7% a Etiopia -7,5%. Dlaczego,
jeśli znów Korea jest gospodarczo silniejsza niż Etiopia? Wyjaśnij geniuszu.

[Gość: lord cox]

Heimer przedstawil pewna zasade czy skrot myslowy. I na temat.
Ty chcesz od razu, analizy ekonomicznej poszzeolnych gospodarek swiata.

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: lord cox napisał(a):

> Heimer przedstawil pewna zasade czy skrot myslowy. I na temat.
> Ty chcesz od razu, analizy ekonomicznej poszzeolnych gospodarek swiata.
Bo Heimer przedstawił błędną zasadę. Wzrost gospodarczy nie bierze się z
przejadania kasy tylko z oszczędności.
Konsumpcja daje kopa określonemu sektorowi gospodarki i pokrewnym. Jeśli "ale
kto kupił więcej" kupi 100 samochodów niewątpliwie przyczyni się do rozwoju
przemysłu samochodowego, da też zarobić koncernom naftowym, być może w sferze
usług serwisantom. Tymczasem osłabi to pozycję przemysłu spożywczego,
odzieżowego, usług bankowych i tak dalej, bo zwyczajnie nie będzie tam kapitału.

A więc jeśli jakieś państwo ma wzrost gospodarczy to bierze się z inwestycji a
nie kupowania samochodów. Więc proszę mi nie mówić, że duże państwa mają
obowiązkowo niższy przyrost ze względu na zbyt duże bogactwo.
pozdrawiam

[Gość: lord cox]

Nie powiesz mie ze nie liczy sie pulap od ktorego sie startuje. To jak w
balonie, na poczatku dmucha sie niezle, potem to trzeba sie niezle wysilic
zeby choc troche zapelnic. Ekonomista nie jestem, ale tak to na moj zdrowy
rozsodek wyglada. \
Pozdrawiam rowniez.

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: lord cox napisał(a):

> Nie powiesz mie ze nie liczy sie pulap od ktorego sie startuje. To jak w
> balonie, na poczatku dmucha sie niezle, potem to trzeba sie niezle wysilic
> zeby choc troche zapelnic. Ekonomista nie jestem, ale tak to na moj zdrowy
> rozsodek wyglada. \
> Pozdrawiam rowniez.
Wzrost gospodarczy bierze się z inwestycji. Mniejszy wzrost gospodarczy=mniej
inwestycji. I tyle.
Żadnego "ale kto kupił więcej" bo nie konsumpcja przyczynia się do rozwoju.
A co do pułapu, nie zaprzeczam.
Pozdrawiam

[Gość: mr_pope]

heimer napisał:

> Bardzo proste.
> Jesli ktos ma jeden samochod i kupil nastepny 1 to ma
> rozwoj na poziomie 100%.
> Jak ktos ma 1,000,000,000 samochodow i kupil nastepnych
> 100 ta ma przyrost znikomy.
> Ale kto kupil ich wiecej?
A jeśli ktoś ma 1 samochód i kupi jeden, to ma wzrost 100%. A jeśli ktoś ma
1 000 000 samochodów i sprzeda kilka to ma rozwój ujemny. Ale kto wciąż posiada
więcej?
Zaraz udowodnisz, że ujemny wzrost gospodarczy jest ok jeśli chodzi o bogate
państwa.

Rosja to dla wielu Azja, syf, niedźwiedzie, itp.

[tomek9991]

Ciekawe, że rzekomo bardzo kulturalni zwolennicy Unii w 90 przypadkach na 100
wyrażają się o Rosji i Rosjanach
jak o prymitywnych barbarzyńcach-alkoholikach z nożami w zębach,
żyjących w ziemiankach i głupszych od białych niedźwiedzi.

Typowy dla polskich "yntylyktualistów" żałosny kompleks niższosci wobec Zachodu
połączony z pogardą wobec Wschodu
jest zwykła głupotą !

[Gość: Stauffenberg]

Dla endekoidów typowe jest za to myślenie "nawet z Koreą Północną,a zwłaszcza z
Rosją, byle nie z Zachodem". BTW: opiniotwórcze pismo rosyjskie "Kommiersant"
twierdzi, że "do 40% rosyjskiego PKB powstaje w szarej strefie". I co wy na to
rusoentuzjaści?

[Gość: ¥]

Gość portalu: Stauffenberg napisał(a):

> Dla endekoidów typowe jest za to myślenie "nawet z Koreą Północną,a zwłaszcza
> z Rosją, byle nie z Zachodem".

Nie wiem za bardzo o kim mowisz bo takich jak to wyraziles endekoidow na tym
forum raczej nie spotykam ale niech ci bedzie ze masz racje.
Prosze tylko abys nie transmitowal swoich wlasnych wyobrazen o ludziach na
ludzi ktorych tak naprawde nie znasz.
Wiekszosc z nas tzw. eurofobow (chybiona nazwa) tak naprawde jest za wspolpraca
gospodarcza z kazdym z kim to sie bedzie naszym przedsiebiorcom oplacac a jesli
chodzi o UE to uwazamy, niebezzasadnie, ze wszelkie kozysci z niej wynikajace
mozna osiagac bez wstepowania do niej np. poprzez stowazyszenie w EOG czy uklad
z Schengen. Skoro zas samo wejscie nie gwarantuje nam tych 2 mozliwosci a tylko
same plagi (skladke, biurokracje) to po co wchodzic.

BTW: opiniotwórcze pismo rosyjskie "Kommiersant"
> twierdzi, że "do 40% rosyjskiego PKB powstaje w szarej strefie". I co wy na
> to rusoentuzjaści?

Entuzjasta Rosji tez nie jestem ale jesli chcsz to ci odpowiem o czym to
swiadczy.
Jakas znaczaca czesc rosyjskich przedsiebiorcow uciekla przed panstwem, z
powodow ktorych co prawda nie znam ale podejrzewam ze chodzi o to ze taniej dac
characz mafi niz lapowke urzednikowi.
Na pocieszenie dodam ze w Polsce gdyby nie nasza szara strefa to juz od dawna
bylibysmy "pod kreska".

Stauffenberg prawdziwy nie żyje

[tomek9991]

Tak samo nie żyje endecja.
A ja w przeciwieństwie do ciebie myślę i widzę, że Unia pcha się na rynek
rosyjski, podobnie jak USA.
Pcha się, bo można zarobić.
Unia juz wywaliła polskie firmy z rynku rosyjskiego w rolnictwei, bo dotuje
eksport.
Ale rusofobia powoduje, że Polska się nie pcha i chce wprowadzić wizy za 50
euro.
Proponuję 500 euro. Żaden ruski nie przyjedzie, a wszystkie firmy handlujące ze
Wschodem splajtują.
Bezrobocie na ścianie wschodniej wzrośnie o połowę.

No, ale to przecież Azjaci, dzicz, hordy itp.

[Gość: Leszek]

Cos musi byc w Rosjanach.Jest ich paru w Niemczech,a ich mafia tak znana i
taka przestepczosc,mordy w Mileu,prostytutki,kradzieze aut itd.Rosjanie kontroluja tranzytowe drogi polskie do Rosji i zatrzymuja wszystkich jadacych do Rosji,czy to Lada na probnych numerach,czy inne.I musisz placic.Mnie tez kiedys zatrzymali,bo mialem Lade do jednego Ukrainca w Polsce,ale jak pokazalem niemiecki paszport (oczywiscie przez szybe,bo auto mialem zamkniete)to odskoczyli jak sparzeni.A sledzili mnie na calej trasie od Olszyny po Opole i tam na wielkim parkingu mnie zlapali.Dwa wielkie dryblasy.Mialem takze w ten dzien polskich
policjantow i powiedzialem im o tym,wysmiali mnie...To jest Rosja!

[Gość: mr_pope]

Mnie zastanawia jak to jest, że komunistyczna brać (i postkomunistyczna) która
latami uważała ZSRR za jedyne cywilizowane miejsce i kazała kochać czerwonych
braci teraz nas przed nimi straszy uważając ich za barbarzyńców.

[Gość: kai]

Wszystko wskazuje na to, że ten wzrost był napędzany wysoką ceną ropy naftowej
w 2002. Po wojnie w Iraku ceny poleciały w dół (i mają lecieć nadal), a na
Kremlu zaczyna się zastanawianie jak dopiąc tegoroczny budżet. O ile ropa
bedzie nadal tanieć tegoroczne tempo wzrstu w Rosji nie przekroczy 2%.

Dziękuję za taki przykład wzrostu gospodarczego.

P.S. Tajwan w ubiegłym roku zanotował wzrost -0,9%. To a propos tych
zachwalających dalekowschodnią drogę do dobrobytu.

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: kai napisał(a):

> Wszystko wskazuje na to, że ten wzrost był napędzany wysoką ceną ropy
naftowej
> w 2002. Po wojnie w Iraku ceny poleciały w dół (i mają lecieć nadal), a na
> Kremlu zaczyna się zastanawianie jak dopiąc tegoroczny budżet. O ile ropa
> bedzie nadal tanieć tegoroczne tempo wzrstu w Rosji nie przekroczy 2%.
>
> Dziękuję za taki przykład wzrostu gospodarczego.
Wzrost gospodarczy bierze się z inwestycji, nie z konsumpcji. Zapamiętaj to
sobie raz na zawsze.

OBIEKTYWNE ZESTAWIENIE

[bebokk]

Jako źródło ogólnodostępne i powszechnie szanowane mam rocznik
"The Economist"
Ponieważ komsomolec kimmjiki, kai itp.
będą od razu pierniczyć, że tamto-śramto, to polemiki z nimi nie będzie.
Nie ma zamiaru bowiem polemizować z kimś, kto zaprzecza faktom.
A oto fakty :
Średni roczny wzrost PKB 1990-1999
USA 3,3%
UNIA 1,8% ( jeszcze raz 1,8% )
AUSTRALIA 4,1%
CHILE ( FRIEDMANN ) 7,2%
HONGKONG 3,9%
JAPONIA 1,3%
KANADA 2,7%
KOREA PŁD. 5,7%
NORWEGIA 3,8%
NOWA ZELANDIA 3,1%
SINGAPUR 8%

Pominąłem kraje, które startowały z niskiego pułapu ( np. Chiny ),
żeby pokazać debilizm argumentów heimera, że wysoki wzrost gospodarczy
jest niemozliwy w zamożnych krajach.
Jak widać jest możliwy, bo wszystkie powyższe państwa były w 1990 roku zamożne
i dalej się rozwijały.
Na końcu wlokła się Unia Europejska.

No, ale eurofanatycy zaraz napiszą, że ślimaczenie Unii jest dowodem na
wyższość UE nad pozostałymi ( zupełnie to samo co z dowodami na wyższosć ZSRR
nad USA ) !

Wyjatkiem jest Japonia, ale to inna bajka !

[Gość: Heniek]

USA 3,3% rocznie oznacza,ze ludzie zyja tam 100% lepiej niz przed 10 laty.Jest na odwrot.Realnie zyja gorzej niz wtedy,tzn.za ta sama prace maga sobie mniej kupic niz wtedy.

[Gość: Strzelec]

Gość portalu: Heniek napisał(a):

> USA 3,3% rocznie oznacza,ze ludzie zyja tam 100% lepiej niz przed 10
laty.Jest
> na odwrot.Realnie zyja gorzej niz wtedy,tzn.za ta sama prace maga sobie mniej
k
> upic niz wtedy.

Nie bardzo rozumiem Twoj wywod. Skad wziales te 100 % ?

[Gość: Jasiek]

Wlasciwie trzeba policzyc realny wzrost dochodu i iflacje.W USA wzrost dochodu i inflacja spowodowaly,ze w ciagu parunastu lat ..nic sie nie zmienilo.
www.gpec.org/InfoCenter/Topics/Economy/USInflation.html

[kimmjiki]

bebokk napisał:

> Pominąłem kraje, które startowały z niskiego pułapu ( np. Chiny ),
> żeby pokazać debilizm argumentów heimera, że wysoki wzrost gospodarczy
> jest niemozliwy w zamożnych krajach.
> Jak widać jest możliwy, bo wszystkie powyższe państwa były w 1990 roku zamożne
> i dalej się rozwijały.

Sposrod wymienionych tylko USA, Japonia i Norwegia byly zamozniejsze od Unii.

> Wyjatkiem jest Japonia, ale to inna bajka !

Mam nadzieje, ze ja opowiesz, bo jestem niezmiernie ciekawy, dlaczego Unia jest
zdychajacym zadupiem gorszym od Bialorusi i bliskim upadku, a o Japonii nikt
zlego slowa nie powie.

Japonia-produkcja -1,2% spadek w kwietniu

[Gość: Jas]

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> bebokk napisał:
>
> > Pominąłem kraje, które startowały z niskiego pułapu ( np. Chiny ),
> > żeby pokazać debilizm argumentów heimera, że wysoki wzrost gospodarczy
> > jest niemozliwy w zamożnych krajach.
> > Jak widać jest możliwy, bo wszystkie powyższe państwa były w 1990 roku zam
> ożne
> > i dalej się rozwijały.
> Sposrod wymienionych tylko USA, Japonia i Norwegia byly zamozniejsze od Unii.
Nie wiem wprawdzie na czym polega zamożność UE w 1990 roku. Wyjaśnisz kimmijki?


> > Wyjatkiem jest Japonia, ale to inna bajka !
> Mam nadzieje, ze ja opowiesz, bo jestem niezmiernie ciekawy, dlaczego Unia
jest
> zdychajacym zadupiem gorszym od Bialorusi i bliskim upadku, a o Japonii nikt
> zlego slowa nie powie.
Japonię rozwala korporacjonizm, zbyt duży udział produkcji przemysłowej w PKB i
zbyt mocny jen.

A co synku o Korei Poludniowej?

[Gość: end]

Przeciez to wasz czesty przyklad. A to ze sie stoczyla w ostatniej dekadzie,
to co?
A to ze miala i lata na duzym minusie, to co?
Oj wy prymitywy giertycha((:

I prymitywie rydzyka, zmien swojego nicka!

[Gość: end]

Wszyscy wiemy ze nie szanujecie JPII, ale ty chamie przeginasz!!!!!!!!!!!!

[Gość: mr_pope]

Starasz się mnie obrazić, ale to nic z tego. Widzę jak merdasz ogonem na mój
widok.

sorry, ale na twoj widok nawet pies nie merda((:

[Gość: end]

[Gość: mr_pope]

Ja mówię o tobie, nie o psie. Nie wypieraj się. Kłaki ci z ogona lecą.

Oj, ty maly prymitywku wszechpolski!!!

[Gość: end]

Twoj giertych jest politycznym trupem((:

[Gość: mr_pope]

End, end, end...Jesteś doskonałym argumentem przeciwko małżeństwu między
rodzeństwem.

Jeszcze cos? Bo smierdzisz

[Gość: end]

tym nowym faszyzmem giertychowsko-rydzykowym((:

[Gość: mr_pope]

Chciałbym cię poobrażać trochę, ale prawda jest taka, że mnie nie zrozumiesz.

Fakt, prymitywow nie rozumie((:

[Gość: end]

Bez odbioru, chore dziecko wszechpolskie, szkoda czasu na takie smrody((:

[Gość: mr_pope]

Jestem odrobinkę zajęty. Mogę Cię zignorować trochę później?

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Nie wiem wprawdzie na czym polega zamożność UE w 1990 roku.

Mowie o sredniej dla krajow UE.

> Japonię rozwala korporacjonizm, zbyt duży udział produkcji przemysłowej w PKB
> i zbyt mocny jen.

Troche krotka ta odpowiedz, ale moze byc. A teraz drugie pytanie: Kiedy Japonia
sie zawali? Skoro UE ma upasc za kilka/kilkanascie lat (choc rozne prognozy tu
slyszalem, nawet i za rok), to kiedy padnie Japonia, ktora oprocz wolniejszego
rozwoju ma jeszcze klopoty z poteznym zadluzeniem i deflacja?

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:

> > Nie wiem wprawdzie na czym polega zamożność UE w 1990 roku.
> Mowie o sredniej dla krajow UE.
Nabijam się z tego, że w 1990 roku nie było UE.


> > Japonię rozwala korporacjonizm, zbyt duży udział produkcji przemysłowej w
> PKB
> > i zbyt mocny jen.
>
> Troche krotka ta odpowiedz, ale moze byc. A teraz drugie pytanie: Kiedy
Japonia
>
> sie zawali? Skoro UE ma upasc za kilka/kilkanascie lat (choc rozne prognozy
tu
> slyszalem, nawet i za rok), to kiedy padnie Japonia, ktora oprocz
wolniejszego
> rozwoju ma jeszcze klopoty z poteznym zadluzeniem i deflacja?
Nie jestem ekspertem w gospodarce japońskiej. Jedyną przyczyną dla której
podaję przykłady Japonii, Tajwanu czy innych państw tego regionu jest to, żeby
pokazać, że bez UE też można się rozwinąć. I tyle.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Nabijam się z tego, że w 1990 roku nie było UE.

Zatem nie ma sensu obarczanie jej odpowiedzialnoscia za wzrost w tym okresie.

> Nie jestem ekspertem w gospodarce japońskiej.

Przyczyny jej slabosci jednak potrafiles wskazac. Dlaczego nie potrafisz (nie
chcesz?) odpowiedziec na drugie pytanie?

[Gość: mr_pope]

kimmjiki napisał:


> Przyczyny jej slabosci jednak potrafiles wskazac. Dlaczego nie potrafisz (nie
> chcesz?) odpowiedziec na drugie pytanie?
Nie chcę bo nie potrafię. Mogę napisać tak: jeśli nic się nie zmieni, to
sytuacja może być ciężka. Już ok?

W porzadku (n/t)

[kimmjiki]

Prosze tylko zauwazyc, ze nasz kundelek giertycha

[Gość: end]

mr_pope nadaje z dwoch serwerow.
Kim on juz tu nie byl na tym forum i Majeczka i innymi kobietami i Mariuszem.
To jest szczegolnhy przypadek bardzo pasujacy do opisu Giertych Jugend((:

end:))))))))

[Gość: mr_pope]

Wiem już gdzie Cię widziałem. Wisiałeś na ogonie na drzewie w moim ogródku

[Gość: mr_pope]

Niezły jestem, co? W cztery godziny z Warszawy do Wrocławia w obie strony.
Jeszcze zdążyłem na forum zajrzeć. Ucz się end, ucz.

[Gość: Mateo]

To jeden wielki mit. Wzrost gospodarczy Rosji jest zbudowany tylko na jednej
podstawie: eksporcie surowców, zwłaszcza ropy. Wysokie ceny na rynkach
międzynarodowych "ciągną" wzrost gospodarczy. Rosja ma i będzie miała
gospodarkę ekstensywną.

czlowieku...

[sothis666]

jak murzynowi zamiast krowy dasz traktor to będzie wzrost produktywnosci o
2000%. czy to znaczy murzyn jest 200 razy lepszy od unii? rosja jest murzynem z
krową - bylejaka zmiana na lepsze podniesie automatycznie -i bardzo- procenty.
szkoda ze tego nie łapiesz...

[Gość: mr_pope]

sothis666 napisał:

> jak murzynowi zamiast krowy dasz traktor to będzie wzrost produktywnosci o
> 2000%. czy to znaczy murzyn jest 200 razy lepszy od unii? rosja jest murzynem
z
>
> krową - bylejaka zmiana na lepsze podniesie automatycznie -i bardzo-
procenty.
> szkoda ze tego nie łapiesz...
Ale teraz napisałeś taką głupotę, że aż się nad Tobą zacząłem zastanawiać.
Wzrost produktywności po zamianie krowy na traktor? Człowieku...Rozumiem, że
wzrośnie produkcja mleka, wołowiny?
Dla mnie jesteś dowodem, że małżeństwa kazirodcze powinny pozostać zakazane.

[sothis666]

> Ale teraz napisałeś taką głupotę, że aż się nad Tobą zacząłem zastanawiać.
> Wzrost produktywności po zamianie krowy na traktor? Człowieku...Rozumiem, że
> wzrośnie produkcja mleka, wołowiny?
> Dla mnie jesteś dowodem, że małżeństwa kazirodcze powinny pozostać zakazane.

Zgadzam się w zupełności. prowadzą do degeneracji - pojawiaja sie ludzie
biorący wszystko dosłownie, a w szczególności procenty...

[Gość: gargulec]

Trzeba mieć ropę naftową, której ceny poszły w ostatnich latach w górę.
Poczekaj z tym wzrostem na uwolnienie irackich złóż, przy okazji zobaczysz
czemu Rosja była przeciwko wojnie. A jeżeli chodzi o podatek liniowy... Zgoda,
tyle, że w Rosji ściągalność podatku jest na tak niskim poziomie, że trudno
mówić o tym, że 13% jest stymulatorm czegokolwiek. Wogóle te opowieści
niektórych o liczbach wzrostu gospodarczego tego czy innego państwa, bez
większej znajomości realiów tego kraju przypominają mi trochę mantrę Gomółki o
powojennym wzroście produkcji samochodów i telewizorów...

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: gargulec napisał(a):

> Trzeba mieć ropę naftową, której ceny poszły w ostatnich latach w górę.
> Poczekaj z tym wzrostem na uwolnienie irackich złóż, przy okazji zobaczysz
> czemu Rosja była przeciwko wojnie. A jeżeli chodzi o podatek liniowy...
Zgoda,
> tyle, że w Rosji ściągalność podatku jest na tak niskim poziomie, że trudno
> mówić o tym, że 13% jest stymulatorm czegokolwiek. Wogóle te opowieści
> niektórych o liczbach wzrostu gospodarczego tego czy innego państwa, bez
> większej znajomości realiów tego kraju przypominają mi trochę mantrę Gomółki
o
> powojennym wzroście produkcji samochodów i telewizorów...
Jeśli zakładasz, że wzrost gospodarczy bierze się z konsumpcji, to błądzisz.
Nie trzeba mieć ropy naftowej tylko na tyle bezpieczny rynek by opłacało się
inwestorom przywozić kasę. I tyle.