Obrona Nicei i odwagi

[Gość: Kot Behemot]

Pacta sunt servanda.
Ten, kto zmienia takie porozumienie, jak Nicea, zaledwie parę
lat po ich zawarciu, ten warchoł. Nie my.

[Gość: Karol von Slepowron-Wróblewski]

Nie ma czego bronić i czym.
Kim są obronćy,marionetkowymi i kanapowymi karierowiczami,którzy
są odpowiedzalni za ruinę gospodarczą Polski.

[galaxy2099]

O naprawde panie von wazny.
A kimsa ci, ktorzy probuja sila i wbrew przyjetym postanowienia
narzucac zmiany.
Glownie francuskimi i niemieckimi kretaczami pragnacymi
zawladnac bogactwem calej Europy dla swoich partykularnych
mocarstwowych interesow. Chca walczyc z potega amerykanska gdyz
takie maja chore ambicje ??? To niech walcza sami i na swoj
koszt a nie wplatujac to biedniejszych i slabszych. A za ruine
Polski jest odpowiedzialna rowniez ta bogatsza i egoistyczna
czesc kanapowej Europy.
Bedzie weto. I nie pomoze zgrzytanie zebow i straszenie
pieniazkami. Pieniazkow i tak dobrowolnie nie dacie, trzeba je
bedzie wydzierac sila. Jak zawsze. Wy kretacze rozumiecie tylko
ten jezyk.


Gość portalu: Karol von Slepowron-Wróblewski napisał(a):

> Nie ma czego bronić i czym.
> Kim są obronćy,marionetkowymi i kanapowymi
karierowiczami,którzy
> są odpowiedzalni za ruinę gospodarczą Polski.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Karol von Slepowron-Wróblewski napisał(a):

> Nie ma czego bronić i czym.
> Kim są obronćy,marionetkowymi i kanapowymi karierowiczami,którzy
> są odpowiedzalni za ruinę gospodarczą Polski.<
>
Ja dostrzegam pewną okoliczność łagodzącą tej dziwnej obrony, która może mieć
podstawę w naszej historii i bezustanych prób naprawy czegoś, co się zamemu
zepsuło. Stan gospodarczy i znaczenie polityczne Polski sami sobie
zafundowaliśmy i nie mniejmy o to, do nikogo pretensji.
pzdr.

Czytalem i nie wierzylem wlasnych oczom:

[Gość: fritz]

To jest chyba pierwsze jasne i czytelne wystapienie PO przeciwko unijnym
warcholom z pod znaku Francji i Niemiec dazacych do zaspokojenie ich chorych,
wielkomocarstwowych ambicji. Ambicji polegajacych na tworzeniu europejskich
armii majacych przy pomocy Rosji konkurujacych o przodownictwo w swiecie. W tym
celu kraje te, nienawidzace jak zarazy USA robia wszystko aby oslabic NATO i
stworzyc niezalezne struktury wojskowe. Ta droge znamy z przeszlosci: prowadzi
bez specjalnych skrotow do wojny.

PO zupelnie jasno, aby nie bylo falszywych zludzen, nazwala cele konwentu po
imieniu: przekazanie wladzy w Europie Niemcom i Francji w ramach swoistego
zamachu stanu, poniewaz konwent nie zostal upowazniony przez rzady przed
rozpoczeciem obrad do zmiany czegokolwiek w ustawieniach z Nicei. Francja i
Niemcy nie tylko, ze zmienily cos, ale wyrzulily cala Nice za burte. Ne wolno
za zadna cene dopuscic do tego, ze Polska straci mozliwosc blokowania decyzji w
Uni. Sa rowniez inne mozliwosci osiagniecia tego celu. Wazne jest co zostaje
pod kreska, a wiec mozliwosc blokowania decyzji Uni, ktorych celem bedzie
zniszczenie podstaw Uni Europejskiej.

Na szczescie rzad ma rowniez zupelnie jasne stanowisko co do Nicei, tak ze w
tym przypadku opozycja i rzad maja wspolny cel i moga dzialac absolutnie
zgodnie.

[Gość: rafal]

Czysta demagogia co piszesz.
Tzn. cele unii, uklad sil dopiero teraz odkryles?
Spales caly czas? Zdaje sie, ze na tym forum bylo poruszanych wiele zastrzezen
i zagrozen ze strony EU.
Mimo to, znajac to wszystko od Maastricht prowadzono w kraju tylko propagande:
UNIA TO TO!!! I gdy diabla za nogi chwycilismy, to co? Otrzezwielismy?
Mozesz sie zgadzac albo nie z programem unii.
Albo USA albo unia, trzeci wariant zarezerwowany tylko dla Anglii ewentualnie.
I trzeba byc realista a nie mitomanem.
UNIA jest NIEZMIENIALNA w swej dzisiejszej i jutrzejszej postaci.
I zapomniales, ze to Polska chciala do EU, a nie odwrotnie.
Jesli chciala, musi ponosic konsekwencje swojego wyboru.
Bo na polityke zick-zack nie ma miejsca w zadnej organizacji, klubie czy
towarzystwie. Trudno to zrozumiec?
Szybko sie o tym przekona.
Juz sie przekonala zmiana lokalizacji fabryki Pegeouta-Toyoty.
Naplyw inwestycji wyraznie ujemny.
To jest to, co tak ladnie Bush mowi: "albo z nami albo przeciw nam".
Odmawiasz tego EU?

[Gość: fritz]

Polecam, artykul w Spieglu, pod tytulem

"Das Demokratiedefizit"
www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,268111,00.html
Odnosi sie do wielu postanowien niezwykle krytycznie

[Gość: rafal]

Teraz dopiero przeczytalem ten prawniczy wywod ze Spiegla ze wszystkimi
rozdzialami.
Ale to jest "dzungla" i biorac te wszystkie kryteria demokracji, NIGDY nie
doprowadzisz 25 panstw do jednej organizacji.
I to uwazam za sluszne(ze niemcy boja sie to "gowno" GG dotykac) i rozumiem
dlaczego nie chca wogole myslec o stworzeniu swojej Konstytucji.
I tym niemieckim torem myslenia poszedl Konwent.
Uproszczona demokracja tak bylbym to nazwal.

[Gość: fritz]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Czysta demagogia co piszesz.
> Tzn. cele unii, uklad sil dopiero teraz odkryles?
> Spales caly czas? Zdaje sie, ze na tym forum bylo poruszanych wiele
zastrzezen > i zagrozen ze strony EU.

Nie spalem, tylko Francja i Niemcy probuja zmienic zasady gry i o to wlasnie
chodzi. Za przystapieniem do Uni przemawiala wlasnie Nicea z powodu
atrakcyjnych warunkow politycznych. Jezeli byly one traktowane jako lep na
muchy to mamy docznienia z oszustwem.


> Mimo to, znajac to wszystko od Maastricht prowadzono w kraju tylko
propagande:
> UNIA TO TO!!! I gdy diabla za nogi chwycilismy, to co? Otrzezwielismy?
> Mozesz sie zgadzac albo nie z programem unii.

Wlasnie, ta nowa Unia, to nie jest ta, o przystapienie do ktorej gloswalismy

> Albo USA albo unia, trzeci wariant zarezerwowany tylko dla Anglii ewentualnie.
> I trzeba byc realista a nie mitomanem.
> UNIA jest NIEZMIENIALNA w swej dzisiejszej i jutrzejszej postaci.

Nie rozumiem co to znaczy "UNIA jest NIEZMIENIALNA "



> I zapomniales, ze to Polska chciala do EU, a nie odwrotnie.
> Jesli chciala, musi ponosic konsekwencje swojego wyboru.
> Bo na polityke zick-zack nie ma miejsca w zadnej organizacji, klubie czy
> towarzystwie. Trudno to zrozumiec?
---
Masz racje. Polska przystapila do Uni z Niceiskim systemem. To Unia zdradza
swoje idealy. Aha, ten artykul w Spieglu, to co jest wazne dla Niemcow, nie
jest wazne dla nas. W kazdym razie, uwazaja, ze Unia wbudowywuje w swoje
prawodawstwo blad charakterystyczny rowniez dla prawa niemieckiego.

Ale nie jest tak zle, jak myslalem. Bylem zdziwiony, ze Spiegel powazyl sie na
jakokolwiek krytyke.



> Szybko sie o tym przekona.
> Juz sie przekonala zmiana lokalizacji fabryki Pegeouta-Toyoty.
> Naplyw inwestycji wyraznie ujemny.
> To jest to, co tak ladnie Bush mowi: "albo z nami albo przeciw nam".
> Odmawiasz tego EU?

Nie, w Uni jest wiele krajow. Dwom z nich odbija "szajba". To jest ten problem.
Inne kraje nie maja problemu z Nice. N + F maja. Z innymi krajami mozna dalej
opierac sie na polityce bezpieczenstwa z USA. N+F chca wystawic wlasne armie.
Oczywiscie, teraz to troche oslabily, ale nie miej najmniejszych watpliwosci:
to naprawde F + N zdradzaja Unie, do ktorej przystpila ( -puje) Polska a nie na
odwrot.

[Gość: rafal]

Mowisz fritz o ostatnim numerze? Spiegel byl zawsze liberalno-lewicowy.
Ja caly czas stalem na stanowisku, ze ta nowa unia to OBLUDA TOTAL.
I miejsca na egalite, fraternite tam NIE MA. Jest to czysty BUISNESS.
W sumie podzielam twoje zdanie z malymi tylko zastrzezeniami.
Uwazam, ze u "obludnikow" mozesz i musisz mimo fatalnego akcesu cos jeszcze
wyhandlowac.
Jesli chodzi o F i N, to oni tak sobie wbily w "pale" wzajemna (zreszta
kultywowyna) przyjazn i podzial interesow, ze trudno bedzie im to wybic.
Wiecej osiagniesz pozornie przyznajac im racje na poczatek, niz natychmiast
stawac "okoniem".
Watpie, czy ma to sens, gdyz oni sa przyzwyczajeni temu, ze inny stawia zadania
i umieja uzywac naciskow.
Poprobowac mozna. Ale to kwestia wyczucia. I jest to juz prawie poker.

Przez to, ze unia jest niezmienialna rozumiem, ze jest ona pod kontrola prawna
tych 4-ech panstw. A zmiana istniejacego status quo jest szalenie trudne.
Konstytucja tak czy siak bedzie odlozona ad acta i z nia idea "europy", gdyz
watpliwe, ze uzyska poparcie wszystkich panstw.

[Gość: fritz]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Mowisz fritz o ostatnim numerze? Spiegel byl zawsze liberalno-lewicowy.
Zgadza sie, ale "Heimatinteressen sind halt Heimatinteressen". Dlatego
zdziwilem sie, ze jednak podjeli ten temat, zamiast cierpliwie czekac na
zwyciestwo.

> Ja caly czas stalem na stanowisku, ze ta nowa unia to OBLUDA TOTAL.
> I miejsca na egalite, fraternite tam NIE MA. Jest to czysty BUISNESS.
> W sumie podzielam twoje zdanie z malymi tylko zastrzezeniami.
> Uwazam, ze u "obludnikow" mozesz i musisz mimo fatalnego akcesu cos jeszcze
> wyhandlowac. Jesli chodzi o F i N, to oni tak sobie wbily w "pale" wzajemna
(zreszta kultywowyna) przyjazn i podzial interesow, ze trudno bedzie im to
wybic.
-------
Zgadza sie.

> Wiecej osiagniesz pozornie przyznajac im racje na poczatek, niz natychmiast
> stawac "okoniem". Watpie, czy ma to sens, gdyz oni sa przyzwyczajeni temu, ze
inny stawia zadania i umieja uzywac naciskow.
-------
Problem polega na tym, ze oddanie im systemu glosowania powoduje, ze potem nie
bedzie juz mozliwosci odkrecenia sprawy. To jest dokladnie ten "no return
point".
A to prawda, ze przystapienie wschodu do uni zmienilo bardzo mocno relacje w
Uni, przede wszystkim pozycje Anglii, ktora nagle nie jest sama w sensie, ze
doszly kraje, ktore zdaja sobie sprawe z tego, ze dla nich system
bezpieczenstwa bez USA jest czysta iluzja. Do tego dochodza rowniez wspolne
interesy gospodarcze polegajace na tym, ze przejecie przez nowe kraje
wszystkich niezwykle drogich do realizacji sojalnych regul gry wypracowanych
przez Unie oznacza wyeliminowanie przemyslu tych krajow. Anglia nie uznaje ich
rowniez. Do tego dochodzi automatycznie oslabienie Francji, co rowniez jest na
reke Anglii.

> Poprobowac mozna. Ale to kwestia wyczucia. I jest to juz prawie poker.
>
> Przez to, ze unia jest niezmienialna rozumiem, ze jest ona pod kontrola
prawna tych 4-ech panstw. A zmiana istniejacego status quo jest szalenie trudne.
-------
To jest dokladnie ten punkt: dotychczas byla veto. Swietnym przykladem z
ostatniej przeszlosci jest Irlandia, ktora zablokowala Nicea w pierwszym
referendum. Jeszcze dawniej byla to Dania, np. uklad w Mastrich. A wiec jeden
maly mogl wszystko zablokowac. Teraz (bez Nicei) ta mozliwosc blokady dla
srednich i malych praktycznie przestaje istniec. Przeciwko 3 duzym nic nie
mozna zrobic, ale w przypadku Nicei mozna ich zablokowac w jakiejs sprawie,
ktora jest dla nich wazna. I w ten sposob mozna sie dogadac: w jednej sprawie
oni ustepuja, w innej mali ustepuja. O ile jednak nie bedzie mozliwosci blokady
(to wlasnie proponuje konwent), to nie bedzie podstawy dla duzych aby sie
dogadywac. Z tego powodu te zasadnicze systemu glosowania dla jakosci zycia w
Uni.


> Konstytucja tak czy siak bedzie odlozona ad acta i z nia idea "europy", gdyz
> watpliwe, ze uzyska poparcie wszystkich panstw.

[Gość: Nie]

Von slepa wrono!

Trzeba bronić, nie ma innego wyjścia

[bebokk]

Kto jest przeciwko Nicei jest przeciwko Polsce

[Gość: rafal]

co ty wlasciwie chciales powiedzec? Tytul i wypowiedz sa o 180° rozbiezne

[Gość: gosc]

Jezeli wszystko co trzeba zrobic zeby nowa Konstytucja UE nie
weszla w zycie w tej niekorzystnej dla Polski formie, to jest
powiedziec "weto" - i rzad zdaje sie trzymac solidnie ta
pozycje - to po co tyle gadania? Chyba ze...liderzy PO chca
sie pokazac jako bohaterzy narodowi idacy przeciwko calej
Europie (z wyjatkiem Hiszpanii). Logika ktora "w imie
falszywej troski o imie Polski ...jest gotowa dobrowolnie
akceptowac pogarszanie sie statusu Polski w Europie" to nie
logika tylko kretinizm i nie trzeba obszernego listu aby na nia
odpowiedziec. Nasza delegacja powinna zawetowac nowa
konstytucje, a liderzy PO powinni przestac grac
role "cierpietnikow za wyzsza sprawe" i uzywac tej okazji aby
pokazac jak sa niezadowoleni z polityki rzadu.

Przecież Polska nie traci

[titus_flavius]

Ave,
przecież Polska będzie miała tyle samo procentowo do powiedzenia w Konstytucji,
co i miała po Nicei.
Niemcy zyskują, ale nie kosztem Polski. Dlaczego więc Polska ma polec za tych,
którzy nie chcą pomocy?
T.

[Gość: Andrzej]

D z i e k u j e !!!!!!!!!!!!

Tego by jeszcze brakowało.

[Gość: Prodi]

Biedny kraj chce grać potentata kosztem innych krajów jak przejdzie Nicea ,
to koniec z Unią tak jak kiedyś Wałęsa powiedział wpuścić ich na Saharę to
piasku zabraknie.

[galaxy2099]

Koniec z Unia powiadasz.
To moze powiesz mi kochaniutki jeszcze dlaczego ta Unia przyjela
traktat nicejski skoro on taki zly ?
Nie wierz tak bezkrytycznie zmasowanej niemiecko francuskiej
propagandzie w tej sprawie. Po prostu autorzy konstytucji
poniesli kleske i trzeba znalezc lepszych. Uwierz mi, ze
przewodniczacym konwentu w cale nie musi byc Francuz lub
Niemiec. Jest tylu madrych ludzi na naszym kontynecie, ktorzy
podolali by takiemu zadaniu niz skorumpowani i nacjonalistycznie
nastawieni politycy niemiecko-francuscy.




Gość portalu: Prodi napisał(a):

> Biedny kraj chce grać potentata kosztem innych krajów jak
przejdzie Nicea ,
> to koniec z Unią tak jak kiedyś Wałęsa powiedział wpuścić ich
na Saharę to
> piasku zabraknie.

Jeszcze zyja panszczyzniani ...

[Gość: obcy]

Czlowieku, wez i w koncu zdaj egzamin na prawo jazdy.
Skorzystasz wtedy z przepisow drogowych, obejzysz troche swiata,
i choc wypadki sie zdarzaja napewno polubisz i zrozumiesz
takie przepisy jak czerwone swiatlo, czy znak stop, jak nie
bedziesz pil to masz szanse sobie jezdzic i jezdzic.
Nie bedzie Cie bolalo, ze Bentley grzecznie sie zatrzyma i Cie
przepusci Twoj maly samochodzik, nie bedziesz uciekal na pobocze,
jak zobaczysz za soba Mercedesa, bedziesz traktowal to normalnie.
Europa ma byc i dla biednych i dla bogatych. Jedyna przewaga
bogatych moze byc to, ze moga inwestowac tam gdzie im sie
najlepiej oplaca, naprzyklad w wiekszy dom lub pelen gadgetow
samochod. To tez nie poker, zeby grac trzeba wejsc. To ma byc
normalna Europa dla wszystkich roznych i charakterem i majatkiem
i doswiadczeniem. Czsay szlachty tez sie skonczyly i czy ubogi,
czy majetny ma ten jeden glos.
Kto Cie tak biedaku skrzywdzil i w gnoju pod butem do dzis
trzyma, ze utozsamiasz bogactwo za prawo do podejmowania decyzji?

Gość portalu: Prodi napisał(a):
> Biedny kraj chce grać potentata kosztem innych krajów jak
przejdzie Nicea ,
> to koniec z Unią tak jak kiedyś Wałęsa powiedział wpuścić ich
na Saharę to
> piasku zabraknie.

[Gość: ck]

Przeparszam ale nie rozumiem tego tonu. Budowanie Unii
Europejskiej opperia sie na zaufaniu wzajemnym i poszukiwaniu
kompromisu. Jezeli tego sie nie rozumie to bedziemy Unia stale
rozczarowani bo nie rozumiemy jej istoty. Gdzie jest np
powiedziane ze Francja i Niemcy beda zwasze proponowac cos
przeciw interesom Polski. Unia do dzis funkcjonuje przy tej osi
Paryz - Berlin i jej bilans jest imponujacy.
Rozumiem ze trzeba bronic wlasnych intersow , ale trzeba tez byc
otwartym na nowe rozwiazania. Inaczej nik Polski nie bedzie
rozumial. Ja bym bardzej niepokoil sie stanem naszego panstwa i
jakoscia jego skorumpowanych elit bo w koncu nasa pozycja w Unii
glownie od tego bedzie zalezec w przyszlosci. Nie nalezy umierac
za Nicee , ale walczyc o lepsza Polske i lepsza Europe.

[Gość: zuzia]

Gość portalu: ck napisał(a):

> Przeparszam ale nie rozumiem tego tonu. Budowanie Unii
> Europejskiej opperia sie na zaufaniu wzajemnym i poszukiwaniu
> kompromisu. Jezeli tego sie nie rozumie to bedziemy Unia stale
> rozczarowani bo nie rozumiemy jej istoty. Gdzie jest np
> powiedziane ze Francja i Niemcy beda zwasze proponowac cos
> przeciw interesom Polski. Unia do dzis funkcjonuje przy tej osi
> Paryz - Berlin i jej bilans jest imponujacy.
> Rozumiem ze trzeba bronic wlasnych intersow , ale trzeba tez byc
> otwartym na nowe rozwiazania. Inaczej nik Polski nie bedzie
> rozumial. Ja bym bardzej niepokoil sie stanem naszego panstwa i
> jakoscia jego skorumpowanych elit bo w koncu nasa pozycja w Unii
> glownie od tego bedzie zalezec w przyszlosci. Nie nalezy umierac
> za Nicee , ale walczyc o lepsza Polske i lepsza Europe.


Czytam kolejne posty i włos się na mojej głowie jeży. Brak
podstawowej wiedzy o zapisach z Nicei i proponowanych zmianach,
jakieś niczym nie uzasadnione zaufanie w "dobrą wolę" Niemiec i
Francji, zupełny brak wiedzy o dotychczasowej historii, toczonych
sporach, liście sukcesów i porażek oraz wygranych i przegranych
w ramach Unii, a wreszcie postawach i oczekiwań innych krajów,
bedących juz w Uni lub dopiero do niej wstępujących.
Operowanie nagłówkami z GW jako argumentami (bezpodstawne
założenie, że są one prawdziwe !!!) w dyskusji, stawianie
fałszywej alternatywy - albo przyjmiemy co nam narzucąja, albo
staniemy się winowajcami klęski Unii bydza zdumienie i
powątpiewanie w zdolności pojmowania rzeczywistości ze strony
dyskutantów.
Po pierwsze - projekt "konstytucji" to o wiele wiecej niż tylko
zapisy z Nicei, a zatem kompromis polega na tym że w zamian za
zachowanie systemu z Nicei akceptujemy inne, mniej dla nas
niewygodne zapisy. Sam projekt tak naprawdę z Konstytucją
niewiele ma wspólnego, bo nie jest zapisem podstwowych praw, ale
całym "kodeksem administracyjnym" (i politycznym). Nie spełnia
też podstawowego wymogu, bo z racji objętości nie będzie nigdy
jasnym i zrozumiałym dla społeczeństwa Unii.
Po drugie - stanowi wyraźne odejście od Europy "solidarnej" w
kierunku Europy "biurokratycznej" i (co zauważają także inne
kraje) forsuje interesy "wielkich" krajów i korporacji.
Po trzecie - kazdy ma prawo w sytuacji zagrożenia do samoobrony
adekwatnej do zagrożeni. Czynienie z tego zarzutu jest co
najmniej nieporozumieniem.
Po czwarte - Unia Europejska jest unią państw, a nie państwem i
kładzenia nacisku przy podejmowaniu decyzji na ilość ludności
jest fałszowaniem rzeczywistości i nadużyciem.
Po piąte - nawet mała Estonia, bez obawy że zostanie oskarżona o
warholstwo, mówi że nie zaakceptuje projektu w jego aktualnym
kształcie.

Na zakończenie jeszcze jedna uwaga - odnoszę wrażenie, że dla
niektórych UE stała się nową religią i jak każdy neofita, starają
się być "bardziej papiescy od papieża", ślepo i bezkrytycznie
podążając za "prorokami" z Berlina i Paryża. Tymczasem fakty, te
minione i te aktualne, wyraźnie pokazują, że każdy z nich dba
przede wszystkim o własne interesy, czasami w wyjatkowo
bezwzgledny sposób.

Czy francuzi naleza do europejskiej cywilizacji?

[Gość: obcy]

Gość portalu: ck napisał(a):

> Przeparszam ale nie rozumiem tego tonu. Budowanie Unii
> Europejskiej opperia sie na zaufaniu wzajemnym i poszukiwaniu
> kompromisu. Jezeli tego sie nie rozumie to bedziemy Unia stale
> rozczarowani bo nie rozumiemy jej istoty. Gdzie jest np
> powiedziane ze Francja i Niemcy beda zwasze proponowac cos
> przeciw interesom Polski. Unia do dzis funkcjonuje przy tej
osi
> Paryz - Berlin i jej bilans jest imponujacy.
> Rozumiem ze trzeba bronic wlasnych intersow , ale trzeba tez
byc
> otwartym na nowe rozwiazania. Inaczej nik Polski nie bedzie
> rozumial. Ja bym bardzej niepokoil sie stanem naszego panstwa
i
> jakoscia jego skorumpowanych elit bo w koncu nasa pozycja w
Unii
> glownie od tego bedzie zalezec w przyszlosci. Nie nalezy
umierac
> za Nicee , ale walczyc o lepsza Polske i lepsza Europe.
---otworz oczy.
jest to wlasnie forma budowania lepszej Europy, chcesz zamrozic
te wszystkie fobie i uprzedzenia. Trzeba sie nawzajem poznawac,
wcale nie trzeba sie zaraz kochac, wystarczy stworzyc warunki by
kazdy mial szanse i nadzieje i nie musial z gory sie zalamywac.
Przede wszystkim francuz powinien miec we krwi slowa marsylianki.
Przedewszystkim francuz powinien rozumiec przyczyny rzezi
jakobinow i nieszczec jakie sa wynikiem wywyzszania sie kosztem
innych. Przeciez placisz podatki na ludzi, ktorym sie nieudalo,
ktorzy nie maja pieniedzy na nauke i na to by kazdy czul sie
bezpieczny, no chyba to jest ten element cywilizacji do jakiej
francja nalezy (Renault pierwszy wprowadzil zasilki dla swoich
pracownikow), no chyba ani system kastowy w indiach ani feudalny
w krajach muzulmanskich nie musza do europy wracac.

Veto, mocium panie, veto

[Gość: Sicinski]

Tradycja się nie zmienia...

[galaxy2099]

Pewnie.
A dobrze ci sie pisze z perspektywy pobytu w USA ???
Nie ma jak "patriotyzm" z daleka, co.



Gość portalu: Sicinski napisał(a):

> Tradycja się nie zmienia...

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Sicinski napisał(a):

> Tradycja się nie zmienia...

Tak. Nie zmienia sie.
W tej chwili stare panstwa unii przystepuja w stosunku do najatrakcyjniejszych
kandydatow do konsumowania prawa "pierwszej nocy".

[Gość: Zagłoba]

Gość portalu: Sicinski napisał(a):

> Tradycja się nie zmienia...

Głupiś, mocium panie, głupiś...

Indywidualnemu obywatelowi jest

[Gość: vin]

Robotnicy i kapitalisci
Dla uproszczenia nazywal bede nizej "robotnikami" wszystkich tych, którzy nie
sa wspólwlascicielami srodków produkcji - choc nie jest to zwyczajowe
rozumienie tego pojecia. Wlasciciel srodków produkcji moze kupic prace
robotnika. Poslugujac sie srodkami produkcji, robotnik wytwarza nowe towary,
które staja sie wlasnoscia kapitalisty. Zasadniczym elementem tego procesu jest
stosunek miedzy tym, co robotnik wytwarza, a tym, co w zamian otrzymuje - w
kategoriach wartosci rzeczywistej. Tak dalece jak uklad pracy
jest "dobrowolny", wysokosc wynagrodzenia robotnika jest warunkowana nie
rzeczywista wartoscia produkowanych przezen towarów, lecz jego minimalnymi
potrzebami i zapotrzebowaniem kapitalisty na sile robocza w stosunku do liczby
robotników rywalizujacych o prace. Wazne jest zrozumienie, ze nawet w teorii
wyplata robotnika nie jest zdeterminowana rzeczywista wartoscia jego produktu.
Prywatny kapital koncentruje sie w rekach nielicznych ludzi, czesciowo z powodu
rywalizacji wsród kapitalistów, a czesciowo dlatego, ze rozwój techniczny i
rosnace rozbicie swiata pracy stymuluja powstawanie wiekszych jednostek
produkcji kosztem mniejszych. Rezultatem tych procesów jest powstanie
oligarchii prywatnego kapitalu, nie poddajacej sie skutecznej kontroli nawet
demokratycznie zorganizowanego spoleczenstwa. Dzieje sie tak dlatego, ze
czlonkowie cial legislacyjnych sa wybierani przez partie polityczne, w duzej
mierze finansowane lub w inny sposób sterowane przez prywatnych kapitalistów,
którzy w praktyce izoluja elektorat od legislatury. W konsekwencji,
reprezentanci ludu niewystarczajaco chronia interesów uposledzonych warstw
spoleczenstwa. Co wiecej, w obecnych warunkach prywatni kapitalisci
nieuchronnie kontroluja, bezposrednio lub posrednio, glówne zródla informacji
(prase, radio, edukacje). Indywidualnemu obywatelowi jest zatem bardzo trudno
dojsc do obiektywnych wniosków i zrobic madry uzytek ze swoich praw
politycznych. W wiekszosci przypadków jest to zas wrecz niemozliwe.

autorem jest Albert Einstein

[Gość: vin]

[Gość: total_recall]

Tyle że kilkadziesiat lat temu i do współczesności ma sie jak
pieść do nosa.
Jak lubisz historyczne "prawdy" naukowe, to przypomnij sobie
twierdzenia że Ziemia jest płaska, wokół niej krąży Słońce itd.

A najważniejsze - jak nie masz nic do powiedzenia od siebie,
a nie od Einsteina lub innych, to skożystaj z rady Czyraka i
milcz!

[Gość: Vin]

Synu, przeczytaj dobrze ten tekst i przemysl go jeszcze raz, nadejdzie moment,
ze zrozumiesz jego sens, jak i to do czego i w jakim stopniu sie odnosi.

powodzenia

pozdrawiam serdecznie
vin

[Gość: jotef]

w 1939 ciotka "Frania" podpisała porozumienie z Polską o
wzajemnej pomocy w przypadku wojny z Hitlerem.A następnie
podwinęła ogon ze strachu i w obronie własnych interesów.
Jak śmie teraz narzucać warunki narodowi który , za
ciotkę "Franię" umierał od 1939 do 1945r. , bo przecież Francja
do końca wojny nie wystawiła do walki z Niemcami o wolność
Europy tak dużej ilości wojska jak Polska. Może tak teraz się
kuma z Niemcami bo jak zwykle poprostu ich się boi.Pan Schirac
ze swoją pychą i widocznym okazywaniem lekceważenia Polsce może
rządzić we Francji ale nigdy nie będzie rządził Polską.
Przeżyliśmy potop szwedzki i sowiecki przeżyjemy i francuski.

[Gość: Łukasz]

Gość portalu: jotef napisał(a):

> w 1939 ciotka "Frania" podpisała porozumienie z Polską o
> wzajemnej pomocy w przypadku wojny z Hitlerem.A następnie
> podwinęła ogon ze strachu i w obronie własnych interesów.
> Jak śmie teraz narzucać warunki narodowi który , za
> ciotkę "Franię" umierał od 1939 do 1945r. , bo przecież
Francja
> do końca wojny nie wystawiła do walki z Niemcami o wolność
> Europy tak dużej ilości wojska jak Polska. Może tak teraz się
> kuma z Niemcami bo jak zwykle poprostu ich się boi.Pan Schirac
> ze swoją pychą i widocznym okazywaniem lekceważenia Polsce
może
> rządzić we Francji ale nigdy nie będzie rządził Polską.
> Przeżyliśmy potop szwedzki i sowiecki przeżyjemy i francuski.
Racja , przestańmy eksportować nasze ślimaki i żaby do Fracji!!!

[ping-pong]

Gość portalu: jotef napisał(a):

> w 1939 ciotka "Frania" podpisała porozumienie z Polską o
> wzajemnej pomocy w przypadku wojny z Hitlerem.A następnie
> podwinęła ogon ze strachu i w obronie własnych interesów.
> Jak śmie teraz narzucać warunki narodowi który , za
> ciotkę "Franię" umierał od 1939 do 1945r. , bo przecież Francja
> do końca wojny nie wystawiła do walki z Niemcami o wolność
> Europy tak dużej ilości wojska jak Polska.

Bzdura. Francja miala najliczniejsza i najlepiej zorganizowana partyzantke w
okupowanej Europie.

[Gość: obcy]

ping-pong napisał:

> Gość portalu: jotef napisał(a):
>
> > w 1939 ciotka "Frania" podpisała porozumienie z Polską o
> > wzajemnej pomocy w przypadku wojny z Hitlerem.A następnie
> > podwinęła ogon ze strachu i w obronie własnych interesów.
> > Jak śmie teraz narzucać warunki narodowi który , za
> > ciotkę "Franię" umierał od 1939 do 1945r. , bo przecież
Francja
> > do końca wojny nie wystawiła do walki z Niemcami o wolność
> > Europy tak dużej ilości wojska jak Polska.
>
> Bzdura. Francja miala najliczniejsza i najlepiej zorganizowana
partyzantke w
> okupowanej Europie.
---dla ktorych polskie AK musialo robic kenkarty i inne dokumenty
i wozic przez niemcy.
Nie bylo lepiej zorganizowanej armii podziemnej niz AK i
partyzantka Tito, resistance nie potrafil sobie nawet poradzic
z wlasnymi kolaborantami i liczyl 30% tego co AK.

[Gość: fritz]

ping-pong napisał:

> Bzdura. Francja miala najliczniejsza i najlepiej zorganizowana partyzantke w
> okupowanej Europie.

To jest chyba dowcip? Moze byli najlepiej zorganizowani w siedzeniu w domu.
Fantastyczna byla AK. Fantastyczny byl Tito, ale to byla cala armia ktora
poszla w gory. Rosyjska to byly rowniez oddzialy wojskowe ktore zostawaly za
lina frontu. AK miala okolo 350'000 tys. ludzi pod bronia. Niemcy potrzebowali
ca. 10 dywizji do ochrony szlakow transportowych przez Polske. To jest cala
armia. To znaczy sie tej armii nie bylo w Rosji. Tylko dywizja wolynska AK
liczyla ponad 10'000 ludzi. No i Rosjanie po wojnie razem z polskimi komuchami
bardzo wielu ich wymordowali.

[ping-pong]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> ping-pong napisał:
>
> > Bzdura. Francja miala najliczniejsza i najlepiej zorganizowana partyzantke
> w
> > okupowanej Europie.
>
> To jest chyba dowcip? Moze byli najlepiej zorganizowani w siedzeniu w domu.
> Fantastyczna byla AK. Fantastyczny byl Tito, ale to byla cala armia ktora
> poszla w gory. Rosyjska to byly rowniez oddzialy wojskowe ktore zostawaly za
> lina frontu. AK miala okolo 350'000 tys. ludzi pod bronia. Niemcy
potrzebowali
> ca. 10 dywizji do ochrony szlakow transportowych przez Polske. To jest cala
> armia. To znaczy sie tej armii nie bylo w Rosji. Tylko dywizja wolynska AK
> liczyla ponad 10'000 ludzi. No i Rosjanie po wojnie razem z polskimi
komuchami
> bardzo wielu ich wymordowali.

A ilu bylo Francuzow?

[Gość: barbar]

nigdy nie byłam konformistką i nadal uważam, ze posunięcie
jreujące państwa równe i równiejsze jest skandaliczne. tak
jednak się dzieje, ze mozni tego świata zawsze mogli dyktować
warunki, a w tyym wypadku mamy, jako kraj, zbyt wiele do
stracenia. Uważam zatem, ze nalezy wlaczyć o nasze prawa a,e
nie po trupach - i to niestety własnych, bo nie wstapienie do
unii oznaczać będzie naszą śmierć gospodarczą i to w szybkich
abcugach. Spróbujmy walczyć, lecz bierzmy też przykład z
rozważnych sąsiadów i może przemyslmy propozycję większych
pieniędzy w zamian za ustępstwa, bo co jak co, ale dobrze
wykorzystane pieniadze to podstawa i naszej siły, ktora w
przyszlości może dać nam pozycję państwa, z którym będą się
bardziej licyć

Mechanizm?

[Gość: Kot Behemot]

Gość portalu: barbar napisał(a):

> Uważam zatem, ze nalezy wlaczyć o nasze prawa a,e
> nie po trupach - i to niestety własnych, bo nie wstapienie do
> unii oznaczać będzie naszą śmierć gospodarczą i to w szybkich
> abcugach.

A jaki miałby byc mechanizm nie-śmierci? Potężne dotacje z Berlina? Między
bajki to włóżmy, bo gospodarka niemiecka właśnie się zwija. Jeśli nie chcemy
śmierci gospodarczej, to musimy się wziąć SAMI do roboty, a czy jesteśmy w
Unii, czy nie, nie ma większego znaczenia.

Trzeba walczyc proporcjonalnie do swojej wagi.

[Gość: sewa]

Trzeba walczyc proporcjonalnie do swojej wagi

[Gość: osoby]

Rozumiem, ze jestes bokserem.

[Gość: manago]

Faktografia Kopenhagi jest wielu nieznana. Schroeder w celu ratowania traktatu
jasno Panu Cimoszewiczowi oświadczył:zgadzamy się na Nicejski traktat ale tylko
do 2009. A Pan Cimoszewicz twierdzi co podpisano to jest ważne na zawsze.
Tylko A.Olechowski ma odwagę mówić,że droga pt. Nicea albo śmierć jest drogą
do nikąd. Kto odpowie na pytanie: jeżeli zgłosimy veto to co dalej ?
Już teraz Hiszpanie prowadzą zakulisowe rozmowy na temat zmiany ich stanowiska.
Kolejne pytanie: A co będzie jeżeli zostaniemy sami ? Wielu naiwnych polityków
twierdzi, że nic. Trzeba być amatorem żeby takie bajki opowiadać.
Najlepszym przykładem są wyniki ostatniego spotkania trójkąta wyszegradzkiego,
Czesi, Węgrzy wyraznie się od tego naszego stanowiska zdystansowali.
Mam takie podejrzenie że nasze elity polityczne dalej tkwią w epoce lat 60 i 70
Dzisiejsza Europa ma zupełnie inny sposób myślenia.
Kolejne veto (znane już z naszej histori ) niczego naszych elit nie nauczyło ?

nie zgadzam sie z czarnowidztwem PO

[Gość: KP]

a'propos
"Z Włochami i Wielką Brytanią wystarczy to w
zupełności do narzucenia reszcie każdej decyzji
(wraz z pozyskanymi presją "wielkiej czwórki"
innymi państwami)."

w dyskusji przy ktoryms juz tam artykule na ten
temat wyliczylem, ze to totalna nieprawda. Zalozywszy,
ze w 2009 UE bedzie liczylo 27 panstw (z Rumunia
i Bulgaria), liczba ludnosci bedzie wynosila ok.
485 mln. Zas lacznie 4 glowne panstwa licza ok.
240 mln. (zobacz np.:
www.odci.gov/cia/publications/factbook/index.html

I teraz uwaga, projekt konstytucji narzuca prog
60% ludnosci. 60% z 485 mln daje 291 mln jako prog.
Zatem wg tego warunku Niemcy,Anglia,Francja i
Wlochy potrzebuja przekonac jeszcze "30 mln ludzi".
30 mln to niby niewiele, jednak:

warunek drugi projektu konstytucji zaklada min.
polowe panstw glosujacych "za". Dla 27 czlonkow
UE jest to wymog 14 panstw glosujacych za dana
ustawa. Zatem jesli Anglia, Francja, Niemcy i Wlochy
chca cos przeforsowac, ich "presja" musi sie
rozciagnac na dodatkowe 10 panstw! Nie twierdze,
ze jest to niemozliwe. Twierdze, za to ze napisanie
w tym akapicie, ze model nowej konstytucji
_w_zupelnosci_ wystarczy do narzucenia _kazdej_
decyzji jest po prostu oszustwem na ludziach.

Pozdrawiam

errata

[Gość: KP]

cztery glowne panstwa licza lacznie 260 mln, a nie 240, jak
blednie napisalem. Ale to literowka, niczego nie zmienia

Brawo Platforma Obywatelska !!

[Gość: Emily]

tak trzymac.

[Gość: rafal]

Tzn. konwent do opracowania konstytucji wyloniony z panstw aktualnej unii jest
banda warcholow, czy dobrze rozumiem? To po co sie miedzy "warcholy" pchamy?
My podpisujac w "ciemno" bez pytan akces i ew. jednostronne pozniejsze w nim
zmiany przyjelismy to do wiadomosci. Mamy prawo wetowac i pertraktowac.
Sprawa trzeciego kryterium jak sie zastanowisz jest malo istotna i przy
blokowaniu i przy zatwierdzaniu ustaw wobec ustanowieniu progu 40 ew.60%
w 2-gim kryterium.
Na logike mozna przeciw protestowac, ale gdy ma sie szanse na wygrana.
Zadne panstwo oscienne nawet nie podziela naszego zdania.
Bierzesz przyklad z Sejmu, ktorego "lby" zaprzatniete sa ciaglymi probami
odwolan ludzi, ktorych szansa na odwolanie jest rowna 0.
To strata czasu i sil. Stad na polityke brakuje czasu i checi.
A polityka to glownie pertraktacje.
Dziwie sie ludziom dla ktorych ew. zysk dla panstwa kilku mlrd. nie stanowi
znaczenia a stawanie "okoniem" w pojedynke jest zdrowym objawem (jesli to
prawda o 7 mlrd).
Czy ktokolwiek przy zdrowych zmyslach mysli, ze Polska czolowa role w EU bedzie
odgrywala ?
cala klasa polityczna spala w trakcie opracowania akcesu, a Polska robila tam
TYLKO same ustepstwa. Malo RAZEM podpisano wcisniety im kit.
A TO bylo NAJWAZNIEJSZE!
Dis "koguciki" sie pobudzily i chca wielka polityke prowadzic.
Prowadza ja w Polsce z widocznym wynikiem od lat 14-tu.
Pisze to bo nie lubie ludzi niepowaznych.

[Gość: manago]

Generalnie masz rację. To przecież jest jakaś paranoja 25 przeciwko 1 i ta 1
wygra ? Z motyką na księżyc ? Taka niestety nasza nie(uroda). Dobrze,że są
jeszcze tacy ludzie jak np. Panowie Kołakowski czy Olechowski.
Ponadto mając taki "budżet" rzeczywiście jesteśmy "mocarstwem". Śmiechu
warte i to do kwadratu.

[Gość: sewa]

Jak widac panowie z PO zakladaja, ze w przypadku
polskiego "veto" Europa podwinie ogon, a miesiace pracy
Konwentu, ot tak, pojda na marne. Nic tylko gratulowac im
poczucia realizmu.

Sytuacja staje sie idiotyczna. Wchodzimy do nowego - jak by nie
patrzec - dosc elitarnego klubu i nie dosc, ze wyciagamy reke po
forse to jeszcze probujemy reszte towarzysta ustawiac w szeregu.
Osobiscie proponuje najpierw wykorzystac forse, malo gadac, duzo
sluchac i uczyc sie nowych regul gry. A potem ustawiac.

Perwersyjna sytuacja: zbrodniarz razem z tchorzem

[Gość: fritz]

wojennym, kolaborujacym wlasnie z zbrodniarzem wojennym w czasie wojny obejmuja
wladze w Europie bez jednego wystrzalu, przez kapitulacje, po to aby nawiazac
scisla wspolprace z trzecim przestepca, Rosja i stac sie sila konkurencyjna do
jedynego mocarstwa demokratycznego na swiecie i walczacego z USA o wlasne
interesy. Aha, Rosja dzisiaj wlasnie zapowiedziala prewencyjne uderzenia
atomowe w obronie wlasnych interesow. Czy chca znowu do Warszawy? Bez NATO,
tzn. sie bez sojuszu z USA moga to juz jutro zrobic. Najciekawsze jest to, ze
wlasnie USA uwolnily Europe do komunistycznych przestepcow i umozliwily
zjednoczenie sie Niemiec.


A teraz do Twojego listu:


1. Polska nie jest sama.
Duzo malych krajow potebilo w czambul np. przemysl wprowadzenia 15 komisarzy a
reszta mialby by byc komisarzami "drugiej" kategorii. A wiec cel Niemiec i
Francji przeglosowania calosci z biegu, ze tak powiem, jest z glowy.

2. Hiszpania zupelnie jasno ma takie same zdanie jak Polska i podobno wyrazila
je w sposob wrecz niedyplomatyczny w liscie do Wlochow.

3. Mozliwy jest komprimis, polegajacy na tym, ze ilosc "nowych glosow" zostanie
przyjeta, ale dzieki przesunieciu progow pozostanie realna szansa na
zablokowanie nieobliczalnych decyzji Francji i Niemiec. Wystarczy przesunac w
tym celu z zaproponowanych (60%, 40%) podzialu glosow do 75% , 25% glosow.
Jezeli 25% wystarczy do zablokowania decyzji ta ma to dokladnie taka sama
skutecznosci dzialania jak podzial glosow w Nicei.



> Jak widac panowie z PO zakladaja, ze w przypadku
> polskiego "veto" Europa podwinie ogon, a miesiace pracy
> Konwentu, ot tak, pojda na marne. Nic tylko gratulowac im
> poczucia realizmu.
>
> Sytuacja staje sie idiotyczna. Wchodzimy do nowego - jak by nie
> patrzec - dosc elitarnego klubu i nie dosc, ze wyciagamy reke po
> forse to jeszcze probujemy reszte towarzysta ustawiac w szeregu.
> Osobiscie proponuje najpierw wykorzystac forse, malo gadac, duzo
> sluchac i uczyc sie nowych regul gry. A potem ustawiac

[Gość: rafal]

W preambule masz racje calkowita.
Ad.1 Obawiam sie, ze Polska zostanie sama
Z komisarzami to spraw fifty-fifty.
Po co oplacac 25 gamoni, jesli pracy jest dla 15? I ta sprawa jest oczywiscie
dyskusyjna.
Ad.2 Hiszpania prowadzi wlasna polityke. Poczekajmy konca. Hiszpania byla tym
panstwem, ktory grozil veto przyjeciem, jesli odbierze sie jej choc 1 pesos.
Ad.3 Jedyny uczciwy bylby podzial 50%. Ale wtedy 4-ka musialaby byc kamikadze.
Zauwazyles, ze w rachunkach 62%(pierwotny podzial z nicei) po analizie nie byl
im korzystny i zmienili na optymalna wg nich 60% ?

Chodzi mi o to, ze jesli wstepujesz np. do klubu pikarskiego,to do czasu
trwania kontraktu zabronione ci jest strzelanie do wlasnej bramki.
Zmienisz barwy klubowe, strzelaj do woli.

[Gość: fritz]

Z komisarzami to spraw fifty-fifty.
> Po co oplacac 25 gamoni, jesli pracy jest dla 15? I ta sprawa jest oczywiscie
> dyskusyjna.

Austria i jeszcze pare malych krajow zadaja wlasnych komisarzy. Maja
zdecydowane poparcie prezydenta Komisji, Prodiego. Tu chodzi o demokracje. Nie
moze byc tak, ze kraje sa nagle "na zewnatrz" i nie maja nic do powiedzenia.

> Ad.2 Hiszpania prowadzi wlasna polityke. Poczekajmy konca. Hiszpania byla tym
> panstwem, ktory grozil veto przyjeciem, jesli odbierze sie jej choc 1 pesos.

Oczywiscie, ale w tym punkcie polityka H i P sa zbiezne. O gotowke trzeba sie
bedzie z nimi klocic.

> Ad.3 Jedyny uczciwy bylby podzial 50%. Ale wtedy 4-ka musialaby byc kamikadze.
> Zauwazyles, ze w rachunkach 62%(pierwotny podzial z nicei) po analizie nie
byl im korzystny i zmienili na optymalna wg nich 60% ?
> Chodzi mi o to, ze jesli wstepujesz np. do klubu pikarskiego,to do czasu
> trwania kontraktu zabronione ci jest strzelanie do wlasnej bramki.
> Zmienisz barwy klubowe, strzelaj do woli.
----

Unia jako taka nie jest demokratyczna. Zasada Uni bylo jeden kraj, jeden glos i
weto. Problem polega na tym, ze przy wiekszej ilosci panstw jest rzecza wrecz
niemozliwa uzgodnienie pozycji dobrej dla wszystkich. Dlatego w Nicei nastapila
zmiana. Ta zmiana byla wlasnie oddejsciem od liberum veto. Ale w konwencie,
Francja i Niemcy wyszly daleko po za to, co mialy zrobic. One nie dostaly
upowaznienia od rzadow do zmieniania czegokolwiek w systemie glosowania
bazujacego na Nicei. To co one zrobily, jest po prostu zamachem stanu.
Postawienie wszystkich przed stanem dokananym i argumentowaniem wlasnie w
stylu: "jak to, jestes przeciwko europie". Nie, Polska nie jest przeciwko
Europie a przeciwko temu, ze F + N beda wlasciwie o wszystkim w Europie
decydowac.

Polaka powinna zostac jednym ze Stanow USA

[Gość: warchol]

[Gość: rafal]

Jesli dobrze rozumiem: konferecja ta ma przekształcić skomplikowaną strukturę
Unii i zasady jej działania tak, by stała się jednolitą, sprawnie działającą
ORGANIZACJA. Unia ma mieć OSOBOWOSC PRAWNA.
A uklad w nicei wg. ichnich prawnikow nigdy nie byl traktowany jako
niezmienialny.
Tak, ze karty nasze sa raczej slabe.

[Gość: fritz]

To jest marzenie Niemcow i w troche mniejszym stopniu Francji. Ale nie wszyscy
je dziela. Jak na razie obowiazkowym prawem jest Nicea ktora daje wlasnie
jeszcze prawo weta w sprawach wspolnej konstytucji.

[Gość: rafal]

Ale ci decydenci domagaja sie tego, ze veto musi zostac zlikwidowane!

[Gość: fritz]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Ale ci decydenci domagaja sie tego, ze veto musi zostac zlikwidowane!

Tak, pytanie tylko na jakich warunkach ( w tej chwili ich zadania moga zostac
zawetowane ). Te warunki so wlasnie okreslane przez ilosc glosow
wystarczajacych do zablokowania decyzji. Jezeli ten prog (teraz 40%- 60%
potrzeba na tak ) zostanie polozony tak wysoko, jak teraz, ze dla srednich i
jednego duzego praktycznie nie ma mozliwosci na blokade, to blokwac moga w
zasadzie tylko Niemcy z jednym duzym i paroma malymi albo trzech duzych. A wiec
sredni zostaja wyrzuceni z gry. O to toczy sie cala dyskusja. Jezeli progi
zostana przesuniete do, powiedzmy 25% blokada i 75% tak, to dwoch sredniakow:
H + P z 16.5% plus jeden duzy 12% wystarcza na zablokowanie niekorzystnej
ustawy. W ten sposob nie ma prawa veta ale sredni i mali nie zostana
wyeliminowani. Suma wszystkich malych daje okolo 24%. A wiec tylko czesc malych
plus sredniaki wystarczy do zablokowania duzych. Dzieki paru duzych nie jest w
stanie zgwalcic calej malej Europy. Jest nawet miejsce do kompromisu poprzez
ustalenia progow na poziome 30%:70%. Praktyczne zastosowanie tych regul zmieni
sie gwaltownie po przystapieniu Turcji z troche ponad 70 milionow ludzi w
momencie przystapienia.

[Gość: rafal]

Odpowiem ci tak:
sredni musza pokopac troche w pilke, zeby z mistrzami gadali. Maja szanse sie
poduczyc. Veto, doprowadzilo m. inn. Polske do ruiny.
P. E.Pohl jak wchodzil do szatni w Gorniku Zabrze to widac bylo, ze mistrz
wchodzi i mial respekt.
Z tego Gornika potem wyszedl m. inn. Lubanski(to on tak nota bene opowiadal)
Dziwne, ze ani sprawa preambuly ani systemu glosow w Radzie malo kogo w europie
obchodzi. Walczyc mozna, byle cos w walucie od nich wyciagnac, a nie
histeryzowac.

[Gość: fritz]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Odpowiem ci tak:
> sredni musza pokopac troche w pilke, zeby z mistrzami gadali. Maja szanse sie
> poduczyc. Veto, doprowadzilo m. inn. Polske do ruiny.
Veto, masz racje, dlatego wlasnie znika. Tylko czym zostanie zastapione? A co
do majstra i czeladnika: Niemcy pokazali w niemczech wschodnich, jak nalezy
rozwinac kraj aby wpelni "zintegrowal sie". Ta demonstracja niemieckiej
integracji za prawie 800 mld (wyobraz to sobie) euro okazala sie jedna wielka
katastrofa. W Polsce udalo sie pomimo przewaznie nieodpowiedzialnej klasy
politycznej wlasciwie bardzo duzo. Moze majster zajrzy do czeladnika, aby
zobaczyc jak to sie robi i czego nie nalezy robic zeby nie zniszczyc calego
rozwoju?

> P. E.Pohl jak wchodzil do szatni w Gorniku Zabrze to widac bylo, ze mistrz
> wchodzi i mial respekt.
> Z tego Gornika potem wyszedl m. inn. Lubanski(to on tak nota bene opowiadal)
> Dziwne, ze ani sprawa preambuly ani systemu glosow w Radzie malo kogo w
europie
>
> obchodzi. Walczyc mozna, byle cos w walucie od nich wyciagnac, a nie
> histeryzowac.

Z preambula to jest dziwna rzecz. Europa jest taka jest jaka jest. Jasne :-)!
To jest sympatyczne miejsce do zycie. Pytanie, czy mozna ten rodzaj zycia
oddzielic od religii praktykowanej w Europie? Jezeli sie rozejrzysz po okolicy,
to zobaczysz islamska szarije (panie kamieniowane za spanie z panem trzy lata
po rozwodzie ), zobaczysz hinduizm z kastami ( jak urodziles sie w g..nie, to
juz z niego nie wyjdziesz ), zobaczysz judizm, starszego krewniaka, w ktorym
jest niezwykle zle widziane, jak sie mlodzi lacza z ludzmi spoza ich
religijnego kola i itd. A wiec to, ze Europa jest ta Europa, zawdzieczamy
regulom spolecznym pochadzacym z naszej, europejskiej religii. O jej tolerancji
swiadczy np. fakt, ze kazdy na nia moze psioczyc. Zacznij psioczyc na islam:
prawdopodnie niebawem zauwazysz, ze masz w brzuchu duzy noz (dlatego zaden
odwazniak pyskujacy na katoliyzm nie odwaza sie wystepowac przeciwko islamowi:
sa po prostu tchorzami. Prosze, nie mow o inkwizycji, to bylo dawno temu i
trwalo niezbyt dlugo ). Pytanie z preambula: mamy cos, czemu zawdzieczamy
dzisiejsza jakosc zycia spolecznego: czy warto do tego sie przyznac? Czy tez
udawac, ze to jest czysty przypadek? Wedlug mnie, preambula definiuje moralne
nastawienie, ktore jest dobre. Dlatego powinna zostac przyjeta. Z Niemiec CDU /
CSU popiera w tym wzgledzie Polske razem z Hiszpania, Wlochami, Irlandia, Dania
i Slowacja.

FRITZ

[bebokk]

GRATULACJE

Te dupki do pięt Tobie nie dorastają !

POZDRAWIAM

[Gość: fritz]

Dziekuje i pozdrawiam

[Gość: P-77]

Gość portalu: Kot Behemot napisał(a):

> Pacta sunt servanda.
> Ten, kto zmienia takie porozumienie, jak Nicea, zaledwie parę
> lat po ich zawarciu, ten warchoł. Nie my.
To nie całkiem tak.
System nicejski miał od początku obowiązywać do 2009 roku. Teraz jest spór o to
czy ma obowiązywać dalej.
Zdaniem dużych państw jest to zły system, bo paraliżuje Unię, ale jeszcze się
nie sprawdziłwięc te twierdzenia są na wyrost.
Jest to natomiast system sprawiedliwszy bo wyklucza np. koalicję dużych państw
przeciw małym i odwrotnie.

[Gość: fritz]

Gość portalu: P-77 napisał(a):
Jest to natomiast system sprawiedliwszy bo wyklucza np. koalicję dużych państw
> przeciw małym i odwrotnie.

Masz racje. dokladnie o to chodzi

[Gość: Krzysztof]

Popieram Platforme Obywatelska,
Pisze z Niemiec, a jestem sercem z Polska