alimenty i niepracująca matka

[krolowazla]

Teraz zostanę zbluzgana, że się wtracam, ale...
Jestem zwiazana z facetem, który ma dziecko i płaci na nie alimenty. Ja
zresztą też mam dziecko na które otrzymuje alimenty.

Ostatnio była mojego partnera przyznała się, ze nie pracuje już od jakiegoś
czasu i dodała, ze alimenty ma bardzo niskie, bo nie wystarczają na wszystko.
Strasznie mi sie żal zrobiło tego dziecka, bo z pewnością alimenty nie idą na
nie w całości, bo przeciez matka niepracująca też ma jakieś potrzeby,
chociażby jakiś kosmetyk, czy ciuch.

Mój partner przejął się sytuacją. Nigdy nie marudził , ze musi alimenty
płacić. To był jego priorytet i bardzo często zrezygnował z czegoś dla siebie,
ale alimenty płacił. Wyskubał dodatkowe pare złotych i przesłał dziecku.
Widzę, że partnera gryzie cała ta sytuacja. I wychodzi na to, że musi dokładać
do alimentów, bo matka nie pracuje.
Wczoraj jednak namówiłam partnera na rozmowę , on najbardziej boi się, że jak
raz pokaże, że może przesłać więcej pieniędzy, to matka dziecka to wykorzysta.
A prawda jest taka, ze te dodatkowe pieniądze, to spore wyrzeczenie dla niego.

I tutaj dylemat. Przesyłać więcej i zacisnąć pasa, czy przesyłać tyle co
zasądzone i zachodzić w głowę czy dziecku nie brakuje podstawowych rzeczy??

[anetina]

w jakim wieku jest dziecko?
może ojciec opłaciłby przedszkole/zajęcia/ zakupy ubraniowe oprócz
alimentów?
ja bym pieniędzy nie wysyłała, a w miarę możliwości dodatkowo coś
zapłacić dla dziecka typu zajęcia, zakupy

[krolowazla]

Dziecko 3 letnie. Nie chodzi do przedszkola, ani na żadne zajęcia.

Mój partner zaproponował kupno ubrań, ale matka dziecka powiedziała, ze bardziej
przydadzą się pieniądze.

[karolina331]

W ŻADNYM RAZIE NIE PŁACIĆ Z WŁASNEJ WOLI DODATKOWYCH PIENIĘDZY.

Kupować dziecku dodatkowo odzież i opłacać rozrywki.
KAŻDA dodatkowa (dobrowolna) wpłata na rzecz dziecka jest traktowana
przez sąd jako UZASADNIONA i całkowicie MOŻLIWA do stałej realizacji
podwyżka świadczen na rzecz dziecka.

ALIMENTY SĄ NA DZIECKO, a nie na niewydolną finansowo matkę.
Matka także MA OBOWIĄZEK alimentacyjny wobec własnego dziecka.
Jeśli nie pracuje - niech idzie do MOPS-u (może należą się jej
jakieś świadczenia). Jeśli potrzebuje "ciuchów" - niech się zgłosi
do Caritasu lub Czerwonego Krzyża.

Czy możliwa jest kontrola wydatkowania alimentów, a jeżeli tak, to
jakie formy kontrolne są stosowane ?

Oczywiście! Alimenty, które ojciec płaci na dziecko powinny być
przeznaczane wyłącznie na potrzeby dziecka. Jeżeli rzeczywiście
sytuacja wygląda tak, że potrzeby dziecka w zakresie środków
utrzymania i wychowania nie są zaspokajane, a pieniądze z renty
alimentacyjnej są przeznaczane na inne cele, ojciec może jako
dłużnik alimentacyjny, domagać się zmiany orzeczenia lub ugody
dotyczącej obowiązku alimentacyjnego (art. 138 kodeksu rodzinnego i
opiekuńczego).
Zgodnie z niespornymi poglądami doktryny prawniczej oraz
orzecznictwa (np. pkt VI uchwały SN z 16 grudnia 1987 r., III CZP
91/86, publ. OSNC 1988/4/42), dopuszczalna jest każda postać
świadczeń alimentacyjnych; mogą to być świadczenia pieniężne lub w
naturze; jej wybór odpowiadać powinien celowi, jakiemu obowiązek ten
służy, i uwzględniać okoliczności każdego konkretnego przypadku.
W tym przypadku niewątpliwie celowe byłoby dokonanie zmiany co do
postaci wykonywania obowiązku alimentacyjnego przez ojca w inny
sposób – tzn. tak, aby to ojciec osobiście płacił za obiady czy
dodatkowe zajęcia i kupował dziecku odzież; byłoby to połączone z
odpowiednim obniżeniem pieniężnego świadczenia alimentacyjnego.

Najpierw proponuję spróbować załatwić sprawę ugodowo, bez
angażowania sądu, w drodze zawarcia odpowiedniej ugody z matką
dziecka (propozycję ugody należy przesłać pisemnie).

Jeżeli nie dojdą Państwo do porozumienia w tej sprawie, ojciec
będzie zmuszony wystąpić do sądu z odpowiednim powództwem.

[kornel-ka123]

Ja to nie rozumiem takich komentarzy, z jednej strony organizujemy
zrzutę bo któraś nie może związać końca z końcem, pocieszamy że ta
bez pracy, ta opuszczona, narzekamy na sędziny, niskie alimenty i
bezsilność wobec prawa, a zaraz tutaj takie rady żeby babie gotówki
nie dawać bo nie daj boże sobie szampon kupi, a pewnie z alimentami
ponad średnią krajową nie wychodzi – hajda, ugotujmy ją tylko
dlatego, że nie jest forumowiczką tego forum. Baby to jednak nie
potrafią być solidarne, wystarczy że usłyszą „biedny partner
wyskubał parę złotych” i już by się pozagryzały – więc może dobrze
nam tak, że tak nam zasądzają, że faceci nas robią w balona i nikt
się nad nami nie lituje.

[chalsia]

> bezsilność wobec prawa, a zaraz tutaj takie rady żeby babie
gotówki
> nie dawać bo nie daj boże sobie szampon kupi,

wyjasniam - karolina jest bezdzietną macochą

[nioma]

Karolina napisala madra i rzeczowa odpowiedz.
Co ma do tego czy jest macocha albo nie?

Sa zawsze dwie strony medalu:
- matka dziecka moze byc leniem i nierobem wykorzystujacym exa
- matka dziecka moze chwilowo byc pozbawiona pracy, nie moze znalezc
nowej i potrzebuej chwilowej wiekszej pomocy finansowej.

Co to od razu za najezdzanie?

[karolina331]

Wyjaśniam - Karolina nie jest MACOCHĄ, bo matka córki męża Karoliny
ŻYJE i ma się dobrze.

I znowu do chalsi - nie mówimy o Karolinie, tylko o aspekcie prawnym
w wątku założonym przez panią w określonej sytuacji.


I teraz spokojnie.
Tu nie chodzi o to, czy jakaś pani ma na szampon, czy nie. Ja
osobiście mam to w nosie, bo ja na szampon mam.
Tu chodzi o to, że pewna pani ma SWOJE dziecko, na które ojciec
dziecka płaci alimenty i ten ojciec ma prawo kontrolować, czy jego
pieniądze rzeczywiście są wydawane zgodnie z przeznaczeniem - czyli
W CAŁOŚCI na JEGO dziecko.
Nie na byłą żonę, obecnego męża tej żony, na dziecko obecnego męża
jego byłej żony, na byłą żonę obecnego męża żony...

Jeśli zachodzi taka sytuacja, że obecny mąż pewnej pani DOBROWOLNIE
chce pomagać finansowo swojej byłej żonie i stanowi to problem
finansowy dla niego samego (czytaj: zostaje mu mało dla siebie, więc
żona siłą rzeczy jest zmuszona go wesprzeć finansowo i kupić mu buty
oraz dofinansować jego wyżywienie), to odbywa się to na KOSZT
dziecka tej pani. Krótko mówiąc - pani OKRADA swoje dziecko na rzecz
cudzego dziecka i matki tego dziecka.
A tu już systematycznie i uczciwie płacący alimenty ojciec dziecka
tej pani mógby się wkurzyć i polecieć do sądu.
I sprawę by wygrał.
Na bank.

Podkreślam, że jeśli tamta niepracująca pani siedzi w domu, to też
MUSI jeść. A co je? Objada swoje własne dziecko. A tego nie wolno
jej robić, bo ona sama ma obowiązek alimentacyjny oraz opiekuńczy
wobic swojego dziecka. Więc jeśli ta pani nie ma pieniędzy, bo nie
ma dla niej pracy - może i powinna iść do pomocy społecznej. Tam
uzyska pomoc finasową oraz skierują ją na BEZPŁATNE kursy zawodowe.

Rozpatrujemy tu aspekt prawny sytuacji założycielki watku.
Wyłącznie.
Ja, Karolina - rad nie potrzebuję.

[kornel-ka123]

To cudownie, że stoisz na straży prawa, szkoda tylko że tak
doskonałego.. w teorii jedynie. Właśnie po to chyba jest m.in. to
forum, żeby jakoś nie dać się tej patologii gdzie do przeciętnych
zgodnych z prawem jak mówisz alimentów samotne matki w praktyce
dokładają z 200% - jedynie, bo więcej już nie mają. Ja nie wiem co
ten biedny bohater wątku ma aż tak kontrolować, te 4 stówki, które
daje? To co piszesz miałoby rację bytu gdyby jego eks dostawała
jakieś normalne pieniądze, a nie zasiłek, bo nie wierzę że jest
inaczej. Poza tym - gdyby dla odmiany niepracująca była żona
wkurzyła się i poleciała do sądu, to po pierwsze podwyższyłaby
alimenty na dziecko, a po drugie mogłaby powalczyć o alimenty na
siebie, co pewnie przerosłoby te parę groszy wyskrobane z kieszeni.
Zawsze będę niestety czy stety bronić samotnych matek, bo nawet
skromne życie we dwójkę zawsze jest łatwiejsze niż w pojedynkę, a
opowieści o zdrowym chłopie, któremu trzeba buty kupić jakoś mnie
nie wzruszają.

[bella_wera]

Skad wiesz czyje obiady je matka??
Moze ja zywi jej matka albo jej kochanek???
Ojciec jesli chce rozliczenia aliemntów może wystapic do sądu o
przedsyawienie ich.
Musi tylko uwzglenic iz stuacja nie musi byc mu przychylna gdyz
jesli matka starcila prace - nie ze swojej winy to moze dostac
alimenty na 100% utrzymania dziecka .

[kornel-ka123]

karolina331 napisała:

> Wyjaśniam - Karolina nie jest MACOCHĄ, bo matka córki męża
Karoliny
> ŻYJE i ma się dobrze.

Zastanawiam się po co osoby z uregulowanym życiem rodzinnym
udzielają się na tym forum, przecież można założyć dziesiątki
innych: porady prawne dla kobiet, kobiety po przejściach w nowych
związkach itd. itd.

[braktalentu]

"Wyjaśniam - Karolina nie jest MACOCHĄ, bo matka córki męża Karoliny
> ŻYJE i ma się dobrze"

Wyjaśniam: Karolina JEST MACOCHĄ, o ile jest żoną ojca dziecka z
innego związku. I stan zdrowia matki tegoż dziecka i jej
pozostawanie przy życiu nie ma tu nic do rzeczy.

[kasia111177]

Po pierwsze - dlaczego mama zrezygnowała z pracy? Skoro dziecko ma
trzy lata, a nie chodzi do przedszkola śmiem podejrzewać, ze
dzieckiem zajmował się ktoś z jej rodziny. Może już nie może/nie
chce, a mama zarabiała zbyt mało, żeby opłacić przedszkole. lub też
nie dostała miejsca w przedszkolu i najzwyczajniej w świecie nie ma
co zrobić z dzieckiem.

Po drugie. jeśli zrezygnowała z pracy pewnie otrzymuje zasiłek dla
bezrobotnych - najniższy to 408,5 więc nie przesadzajmy, że
utrzymuje się z alimentów.

po trzecie. ile tata płaci tych alimentów? Spodziewam się, że nie
więcej niż 300 złotych. Czy sprawuje osobistą opiekę nad dzieckiem?
Co drugi dzień po 24 h, co dla mnie byłoby podstawą do zgłaszania
postulatu, żeby alimenty pokrywały połowę kosztów utrzymania
dziecka. Jeśli widuje się z dzieckiem rzadko matka ma prawo
powołując się na fakt sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem i
spełniania w ten sposób obowiązku alimentacyjnego domagać się od
ojca dostarczania nawet 100% środków na utrzymanie.

Najlepiej napisać - rzuciła pracę i mój partner musi ją utrzymywać.

[krolowazla]

kasia111177 napisała:

> Po pierwsze - dlaczego mama zrezygnowała z pracy? Skoro dziecko ma
> trzy lata, a nie chodzi do przedszkola śmiem podejrzewać, ze
> dzieckiem zajmował się ktoś z jej rodziny. Może już nie może/nie
> chce, a mama zarabiała zbyt mało, żeby opłacić przedszkole. lub też
> nie dostała miejsca w przedszkolu i najzwyczajniej w świecie nie ma
> co zrobić z dzieckiem.



Powód dlaczego matka nie pracuje nie jest mi , ani partnerowi znany, ale nie
wiąże się to z brakiem opieki dla dziecka. dziecko idzie do przedszkola od
nowego roku szkolnego, ale to nie jest podyktowane brakiem opieki, ale po prostu
dziecko potrzebuje kontaktu z rówieśnikami (wg mnie bardzo dobrze, ze dziecko do
przedszkola pójdzie)
>
> Po drugie. jeśli zrezygnowała z pracy pewnie otrzymuje zasiłek dla
> bezrobotnych - najniższy to 408,5 więc nie przesadzajmy, że
> utrzymuje się z alimentów.

Takich rzeczy też nie wiemy.
>
> po trzecie. ile tata płaci tych alimentów? Spodziewam się, że nie
> więcej niż 300 złotych.

Mylisz się. Płaci znacznie więcej. płaci 1/3 tego co zarabia miesięcznie.
Czy sprawuje osobistą opiekę nad dzieckiem?
> Co drugi dzień po 24 h, co dla mnie byłoby podstawą do zgłaszania
> postulatu, żeby alimenty pokrywały połowę kosztów utrzymania
> dziecka.
Jeśli widuje się z dzieckiem rzadko matka ma prawo
> powołując się na fakt sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem i
> spełniania w ten sposób obowiązku alimentacyjnego domagać się od
> ojca dostarczania nawet 100% środków na utrzymanie.

Z uwagi na rzadkie kontakty z dzieckiem sąd zasądził większe alimenty. Więc nie
wygląda to tak, ze ojciec płaci 50 % miesięcznych kosztów utrzymania dziecka. W
stosunku do kwoty jaką matka przedstawiła w sądzie jako średnie miesięczne
koszty utrzymania dziecka - sąd ojcu zasądził około 80 % z przedstawionego
kosztorysu.

>
> Najlepiej napisać - rzuciła pracę i mój partner musi ją utrzymywać.

Ja tak nie napisałam.

[kasia111177]

No rozumiem wszystko, ale rok szkolny zaczyna się za dwa miesiące -
kto więc dzieckiem zajmował się do tej pory, kiedy matka dziecka
pracowała? no i kto za to płacił? sama piszesz, że mało wiecie o
życiu eks twojego partnera, więc może to było tak, ze owszem babcia
siedziała z dzieckiem za darmo, ale teraz się zbuntowała i tej
darmowej opieki dla dziecka nie ma.

Dlaczego ma rzadkie kontakty z dzieckiem? Skoro eks poprosiła go o
pieniądze, a on jej je dał tzn., że relacje między nimi nie są
najgorsze.

Nie dziwię się, ze nie chce pomocy rzeczowej. Mój eks raz kupił
Młodemu bluzkę. Dziecko jej nigdy nie założy, bo jest brzydka i nie
będę z dziecka robić pajaca.

Poza tym ona niepracuje już jakiś czas, a dopiero teraz poprosiła o
pomoc, więc może nie wymyśliła sobie takie scenariusza - niech eks
zarobi na dziecko i na mnie. A może ją zwolniono?

Cóż wydaje mi się, że problemem jest tutaj to, że Twój eks w takiej
samej sytuacji olałby Ciebie i dziecko. Bo przecież nie skarży się
tutaj Twój partner, a jak sama piszesz finansów nie macie wspólnych,
więc tak naprawdę to nie Twój problem, co partner zrobi w tej
sytuacji.

[krolowazla]

kasia111177 napisała:

> No rozumiem wszystko, ale rok szkolny zaczyna się za dwa miesiące -
> kto więc dzieckiem zajmował się do tej pory, kiedy matka dziecka
> pracowała? no i kto za to płacił? sama piszesz, że mało wiecie o
> życiu eks twojego partnera, więc może to było tak, ze owszem babcia
> siedziała z dzieckiem za darmo, ale teraz się zbuntowała i tej
> darmowej opieki dla dziecka nie ma.

Tak z dzieckiem siedziała babcia. Ale to był jej i matki wybór. Wcześniej
dziecko miało pójść do żłobka. Tak zadecydował mój partner ze swoja byłą. Ale
babcia nie pozwoliła. Ledwo dała się przekonać, aby dziecko teraz poszło do
przedszkola. W chwili obecnej dzieckiem na codzień zajmuje się babcia i matka.
>
> Dlaczego ma rzadkie kontakty z dzieckiem? Skoro eks poprosiła go o
> pieniądze, a on jej je dał tzn., że relacje między nimi nie są
> najgorsze.

Kontakty są utrudnione przez dużą odległość. Za to był zachowany kontakt
telefoniczny jakiś czas po rozstaniu. Nagle była zmieniła numer telefonu i
kontakt się urwał na jakieś 2 miesiące.
Była zona nie prosiła o pomoc. Po prostu w trakcie rozmowy przyznała się, ze już
jakiś czas nie pracuje i że nie ma z czego żyć, bo alimenty nie wystarczaja jej.
Wcześniej nic nie mówiła o tym, że nie ma pracy.
>
> Nie dziwię się, ze nie chce pomocy rzeczowej. Mój eks raz kupił
> Młodemu bluzkę. Dziecko jej nigdy nie założy, bo jest brzydka i nie > będę z
dziecka robić pajaca.

Nie każdy facet to bezguście. Mój partner nie raz wybierał ze mną ubrania dla
mojej córki i musze przyznać , ze ma bardzo dobry gust. Zresztą gdyby trzeba
było to przeciez zawsze mogę mu pomóc kupić coś sensownego. Mniej więcej
widziałam na zdjeciach w czym chodzi to dziecko. A nie sa to super modne rzeczy
niestety.
>
> Poza tym ona niepracuje już jakiś czas, a dopiero teraz poprosiła o
> pomoc, więc może nie wymyśliła sobie takie scenariusza - niech eks
> zarobi na dziecko i na mnie. A może ją zwolniono?
>
> Cóż wydaje mi się, że problemem jest tutaj to, że Twój eks w takiej
> samej sytuacji olałby Ciebie i dziecko.

Mój eks olał juz dawno mnie i dziecko. świetnym dowodem jest odpowiedź jaką
napisał na mój pozew o zwiększenie alimentów. Ale tu nie chodzi o mnie.

Bo przecież nie skarży się
> tutaj Twój partner, a jak sama piszesz finansów nie macie wspólnych,
> więc tak naprawdę to nie Twój problem, co partner zrobi w tej
> sytuacji.
>

No to nie jest mój problem, bo niby czemu. Ja mu mogę powiedziec tylko co o tym
myślę, ale on i tak zdecyduje sam. Już zdecydował.

[krolowazla]

kornel-ka123 napisała:

> Ja to nie rozumiem takich komentarzy, z jednej strony organizujemy
> zrzutę bo któraś nie może związać końca z końcem, pocieszamy że ta
> bez pracy, ta opuszczona, narzekamy na sędziny, niskie alimenty i
> bezsilność wobec prawa, a zaraz tutaj takie rady żeby babie gotówki
> nie dawać bo nie daj boże sobie szampon kupi, a pewnie z alimentami
> ponad średnią krajową nie wychodzi – hajda, ugotujmy ją tylko
> dlatego, że nie jest forumowiczką tego forum. Baby to jednak nie
> potrafią być solidarne, wystarczy że usłyszą „biedny partner
> wyskubał parę złotych” i już by się pozagryzały – więc może dobrze
> nam tak, że tak nam zasądzają, że faceci nas robią w balona i nikt
> się nad nami nie lituje.

Wiesz to nie o to chodzi, żeby najeżdżać na matkę, tylko dlatego, że nie
pracuje. Każdemu może się zdarzyć , ze straci pracę. I nie powiem uważam, że mój
partner podszedł do tego wporządku. Przesłał dodatkowe pieniądze. Na chleb mu
wystarczy, więc nie ma o czym mówić. Zdarzają się wypadki losowe. Tylko raz czy
dwa można sobie pozwolić na dodatkowa pomoc, tylko co zrobić w sytuacji kiedy
matka nie będzie pracowała??? Ma ciągle przesyłać więcej pieniędzy, bo matka nie
pracuje.

Teoretycznie matka powinna dokładać drugie tyle co ma alimentów. I wtedy dziecku
naprawde nie brakowało by niczego. Ale w takiej sytuacji, co zrobić ma ojciec??

[kasia111177]

krolowazla napisała:


> Teoretycznie matka powinna dokładać drugie tyle co ma alimentów. I
wtedy dzieck
> u
> naprawde nie brakowało by niczego. Ale w takiej sytuacji, co
zrobić ma ojciec??
>

Tu nie masz racji. Obowiązek alimentacyjny spełnia się także przez
opiekę nad dzieckiem. I ojciec wcale nie musi płacić 50% kosztów
utrzymania dziecka, sąd może zasądzić nawet 100%.

>

[krolowazla]

kasia111177 napisała:

> krolowazla napisała:
>
>
> > Teoretycznie matka powinna dokładać drugie tyle co ma alimentów. I
> wtedy dzieck
> > u
> > naprawde nie brakowało by niczego. Ale w takiej sytuacji, co
> zrobić ma ojciec??
> >
>
> Tu nie masz racji. Obowiązek alimentacyjny spełnia się także przez
> opiekę nad dzieckiem. I ojciec wcale nie musi płacić 50% kosztów
> utrzymania dziecka, sąd może zasądzić nawet 100%.
>
> >
>
>

Dlatego napisałam teoretycznie, bo np. u mnie sąd nie wziął pod uwagę, tego, że
ojcie nie sprawuje opieki nad dzieckiem co drugi dzień. I płaci tylko ok 30 %
wykazanych przezemnie kosztów. Ale Moja historia jest inna i nie jest tematem
tego wątku.

[bella_wera]

Wiesz .. tak sobie mysle jak wygladał by post partnerki ojca Twoich
dzieci.
Jak ona widzaila by te procenty .
jak wiele nam sie zmienia jak zmieniamy punk siedzenie .
Podobne sprawy widzimy od razu inaczej

[krolowazla]

Pewnie widziałaby takie same, gdyby wyliczyła, jaki procent przedstawionych
kosztów utrzymania dziecka - pokrywają alimenty.

Tak naprawdę nie bardzo wiem o co ci chodzi.

[bella_wera]

Ale może na zawyzone albo stanowia 90 dochodu ojca?
O to ze jak sprawa dotyczyc Twoich dzieci=i cCiebie to widzisz ja
inaczej , a jak dzieci Twojego partnera i placenia alimentow to
inaczej

[karolina331]

Zaraz.
Mnie nie wzrusza pan, któremu trzeba (lub nie) kupić buty.

Odpowiadam Królowejzła. I tylko jej.
Odnoszę się do jej konkretnej sytuacji oraz do tego, jak do tej
konkretnej sytacji odniesie się (ewentualnie) sąd.
I radzę Królowej obiektywnie, zgodnie z obowiązującym prawem.

Nie stoję na straży prawa, bo od tego są policjanci, więc proszę mi
nie imputować takich bzdur.

Za dobrą poradę prawną trzeba ZAPŁACIĆ 200 zł.
Ja udzielam jej ZA DARMO.

To sprawa Królowej, czy z niej skorzysta, czy nie.
JA Z TEGO NIC NIE MAM.

Matka tamtego dziecka mnie nie interesuje, bo to nie ona prosiła na
forum o radę. Jak ma za małe alimenty - niech wystąpi o ich
podwyższenie. Sąd zdecyduje, cy jej roszczenia są zasadne w świetle
jej aktualnej sytuacji.

[krolowazla]

Odnośnie kupowania partnerowi butów, to wyjaśniam, ze ja nie utrzymuje partnera,
ani on mnie, a juz tym bardziej mojej córki.

Kwestie finansowe mamy dogadane. I jeśli robimy zakupy to zliczam ile rzezcy
było kupionych typowo dla córki i za to płace sama, a pozostałą kwotę dzielimy
na pół. Rachunki dzielimy na trzy, bo mieszkamy w trójkę. Ja kupuje sobie i
córce ubrania, partner sobie. I jeśli przez to, że dopłacił jakąś kwotę do
alimemntów - nie bedzie na coś go stać, to nic mu nie sfinansuję. Majwyżej
obejdzie się bez nowych butów.

[karolina331]

A coś Ty się tych butów tak uczepiła?

Powiedziałam Ci wyraźnie: nie dawać dodatkowych pieniędzy, tylko
DOFINANSOWAĆ POTRZEBY DZIECKA W NATURZE. Czyli: kupuj dziecku
ubranka i buty oraz zapłać przedszkole. I czekaj, czy matka dziecka
pójdzie do pracy. Jak nie pójdzie - ojciec powinien wystąpić do sądu
o OBIŻENIE alimentów, jednocześnie przedstawiając paragony na
ubrania, żywność oraz przedszkole dla dziecka. To powinno matkę
zmobilizować do podjęcia pracy zarobkowej.
No i kontrolować wydatki na dziecko, zainteresować się z czego ta
kobieta SIEBIE utrzymuje.

[morekac]

Sama piszesz, że kwestie rozliczeń macie dogadane. Więc nie
załatwiaj wszystkiego za faceta - to on będzie bez butów chodził,
nie ty. To jest jego dziecko i przede wszystkim on powinien
podejmować decyzje w tej kwestii.

[krolowazla]

Mój partner zdecydował nie płacić więcej niż ma zasądzone. jednorazowa kwota
którą przesłał - była jednorazową pomocą. To jego wybór. Zdecydował tak po
przeanalizowaniu kosztorysu, na podstawie którego zasądzone były alimenty. Jeśli
matce to nie będzie odpowiadało, to najwyżej wystąpi o większe alimenty.

[bella_wera]

Pozostaje mieć nadzieje ze tak soamo pozostawi alimenty n tym samym
poziomie gdy on straci prace

[krolowazla]

Pracy nie straci, bo sam jest swoim szefem.

Mogę powiedzieć, że mój partner sam z siebie alimentów nie obniży na pewno.

[morekac]

Cóż, zawsze mozna stracić dochody...

[karolina331]

Ja w kwestii formalnej:
- matka może wystapić do sądu o podwyższenie alimentów, ale NIE MOŻE
tego kroku tłumaczyć utratą swoich dochodów, bo alimenty są na
dziecko, a nie na nią;
- ojciec MOŻE i POWINIEN wystąpić do sądu o obniżenie alimentów w
razie utaty pracy lub możliwości zarobkowych.


Przepisy dotyczące zasad i zakresu obowiązku alimentacyjnego zostały
określone w ustawie z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks Rodzinny i
Opiekuńczy (Dz.U. nr 9, poz. 59 ze zm.). Obowiązek alimentacyjny
zgodnie z przepisami ustawy KR stanowi obowiązek dostarczania
koniecznych środków utrzymania, obciążający krewnych w linii prostej
oraz rodzeństwo (art. 128). Obowiązek alimentacyjny spoczywa w
pierwszej kolejności na rodzicach dziecka, które nie jest w stanie
samodzielnie się utrzymać, chyba że dochody z majątku dziecka
wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania (art.
133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Zarówno więc ojciec
ślubny, jak też ojciec nieślubny mimo swych szczupłych dochodów nie
zostaje zwolniony od obowiązku świadczeń na rzecz każdego swego
dziecka (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 1934
r., sygn. akt C II 1610/34, PPiA 1935/4/283).
Zauważyć jednak trzeba, iż „Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy –
zgodnie z art. 135 § 1 k.r.o. – od usprawiedliwionych potrzeb
uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości
zobowiązanego. Należy przy tym stwierdzić, że pojęcie
usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz pojęcie możliwości
zarobkowych i majątkowych zobowiązanego, pozostają we wzajemnej
zależności i obie te przesłanki wzajemnie na siebie rzutują, w
szczególności przy ustalaniu wysokości alimentów przez sąd. (...).”
(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 1985 r., sygn. akt III CRN
341/84). Przy czym jednak rodzice jako zobowiązani do alimentacji
dzieci winni dzielić z nimi zawsze nawet niezbędne środki własnego
utrzymania, jak orzekł Sąd Najwyższy w swym orzeczeniu z dnia 1
lipca 1954 r., sygn. akt I CR 214/54, BMS 1955/5.
Faktycznie jest zatem tak, że „Obowiązek alimentacyjny polega na
dostarczaniu środków utrzymania, a w razie potrzeby także środków
wychowania.
O zakresie obowiązku alimentacyjnego decydują w każdym razie
usprawiedliwione potrzeby uprawnionego (art. 135 Kro). Pojęcia
usprawiedliwionych potrzeb nie można jednoznacznie zdefiniować,
ponieważ nie ma jednego stałego kryterium odniesienia. Rodzaj i
rozmiar tych potrzeb jest uzależniony od cech osoby uprawnionej oraz
od splotu okoliczności natury społecznej i gospodarczej, w których
osoba uprawniona się znajduje. Nie jest możliwe ustalenie katalogu
usprawiedliwionych potrzeb podlegających zaspokojeniu w ramach
obowiązku alimentacyjnego i odróżnienie ich od tych, które jako
przejaw zbytku lub z innych przyczyn nie powinny być uwzględnione. W
każdym razie zakres obowiązku alimentacyjnego wyznaczać będą
poszczególne sytuacje uprawnionego i zobowiązanego, konkretne
warunki społeczno-ekonomiczne oraz cele i funkcje obowiązku
alimentacyjnego. Dopiero na tym tle będzie można określić potrzeby
życiowe – materialne i intelektualne uprawnionego.
Zakres potrzeb dziecka, które powinny być przez rodziców
zaspokajane, wyznacza treść art. 96 Kro, według którego rodzice
obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i
przygotować je należycie – odpowiednio do jego uzdolnień – do pracy
dla dobra społeczeństwa.
Stosownie do tej dyrektywy rodzice w zależności od swych możliwości
są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego
potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny
osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych
(kulturalnych), a także środki wychowania (kształcenia ogólnego,
zawodowego), według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku.
Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane za
potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę
możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb.
Będzie to mieć wpływ na rozstrzygnięcie, w jakiej mierze możliwości
zarobkowe i majątkowe zobowiązanego będą wzięte pod uwagę przy
oznaczaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zawsze jednak każde
dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w
postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny,
stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie
podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Wyjście
poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka
oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanego modelu
konsumpcji.
Zgodnie z utrwaloną w orzecznictwie zasadą, dzieci mają prawo do
równej stopy życiowej z rodzicami, i to zarówno wtedy, gdy żyją z
nimi wspólnie, jak i wtedy, gdy żyją oddzielnie. Oznacza to, że
rodzice powinni zapewnić dziecku warunki materialne odpowiadające
tym, w jakich żyją sami. Nie będzie to jednak dotyczyło potrzeb
będących przejawem zbytku.
Rodzice nie mogą uchylić się od obowiązku alimentacyjnego na tej
podstawie, że wykonywanie tego obowiązku stanowiłoby dla nich
nadmierny ciężar. Są obowiązani podzielić się z dzieckiem nawet
najmniejszymi dochodami. W szczególnych przypadkach, gdy sytuacja
dziecka tego wymaga, rodzice mają obowiązek wyzbywania się
posiadanego majątku bądź jego niektórych składników, aby w ten
sposób podołać ciążącemu na nich obowiązkowi alimentacyjnemu, np.
dla ratowania zdrowia dziecka. (...).
Nie można wymagać od rodziców naruszenia przez zbycie substancji
majątkowej, takiej jak gospodarstwo rolne, warsztat
rzemieślniczy, czy też inny zakład usługowy, jeżeli stanowią one
źródło utrzymania rodziny. Nie byłoby to celowe także ze względów
gospodarczych. Zachodzi zawsze potrzeba zachowania rozsądnej
równowagi pomiędzy zaspokajaniem potrzeb uprawnionego a poziomem
życia zobowiązanego. Uwzględnienie roszczenia dziecka nie może
doprowadzić do niedostatku rodziców.
Możliwości świadczenia alimentów nie ma ten, kto nie posiada
majątku, nie jest – ze względu na stan zdrowia – zdolny do pracy
zarobkowej.

[agamagda]

karolina331 napisała:

> Ja w kwestii formalnej:
> - matka może wystapić do sądu o podwyższenie alimentów, ale NIE
MOŻE
> tego kroku tłumaczyć utratą swoich dochodów, bo alimenty są na
> dziecko, a nie na nią;


Matka moze absolutnie wystąpić o podwyższenie alimentów, tłumacząc
sie utratą pracy z uwagi na konieczność sprawowania osobistej opieki
nad dzieckiem, co jest prawdą w tym przypadku - dziecko poniżej 3
lat, i nie chodzi do przedszkola. Babcia nie ma obowiązku
świadczenia usług jako niania, aby ojciec mógł mniej płacić
alimentów.



karolina331 napisała:

> Ja w kwestii formalnej:

> - ojciec MOŻE i POWINIEN wystąpić do sądu o obniżenie alimentów w
> razie utaty pracy lub możliwości zarobkowych


Móc może, ale sąd ocenia głównie MOŻLIWOŚĆI ZAROBKOWE, ojca a nie
chwilową utratę pracy. Pewnie obniży alimenty, w przypadku przejscia
na rentę, lub urodzenia sie nowego dziecka, ale ojciec który utracił
pracę małe ma szanse na obnizkę.

[karolina331]

Celowo napisałam, że matka nie może tłumaczyć się utratą pracy i
żądać wyższych alimentów z tego powodu, bo to prawda.
Wiem, że pokutuje przekonanie, że jest inaczej.
Matka dziecka także posiada możliwości zarobkowe.

W przypadku, kiedy matka nie pracuje, a jest zdrowa - wystarczy
wnioskować o deklarację na piśmie Z CZEGO ŻYJE MATKA, bo ALIMENTY SĄ
NA DZIECKO, i ojciec dziecka nie ma obowiązku płacić na matkę
dziecka.
Matka ma także obowiązek alimentacyjny.
Jeśli matka dziecka nie pracuje, należy po prostu zadeklarować
opłaty za przedszkole dla dziecka oraz kupowanie ubrań i butów dla
dziecka do czasu aż MATKA ZNAJDZIE PRACĘ. Można do sądu przynieść
kopie ofert pracy dla kobiet z pracą dla sprzątaczek włącznie.
Wówczas sąd alimentów nie podniesie.
Takich wyroków mieliśmy kilkadziesiąt.


Nie chce mi się tego wałkować, bo sądy także mają w nosie ojców i
alimenty często podnoszą. Mnie to nie obchodzi, bo skoro ktoś nie
potrafi zadbać o swoje sprawy, to jego rzecz.

[chalsia]

karolina331 napisała:

> Ja w kwestii formalnej:
> - matka może wystapić do sądu o podwyższenie alimentów, ale NIE MOŻE
> tego kroku tłumaczyć utratą swoich dochodów, bo alimenty są na
> dziecko, a nie na nią;
> - ojciec MOŻE i POWINIEN wystąpić do sądu o obniżenie alimentów w
> razie utaty pracy lub możliwości zarobkowych.

ale żeś totalną bzdurę walnęła - sprzeczną z cytowanym przez Ciebie tekstem.

Po pierwsze utrata pracy sama w sobie nie jest wystarczającą przesłanką ani do
podwyższenia alimentów przez matkę, ani do obniżenia - przez ojca. Dopiero
obniżenie zdolności zarobkowych i majatkowych jest podstawą do zmiany wyroku
alimentacyjnego.
Po drugie - obie strony - i matka i ojciec - mają dokładnie takie same (bo
symetryczne) prawo.

[karolina331]

Chalsia, nie nudź mnie!
Sama piszesz, że "oboje mają symetryczne prawo".
Więc każdy paragraf można odwrócić i w ten sposób SKUTECZNIE obronić
się przed podwyższeniem alimnetów!

To się robi na codzień! Tylko że mądry adwokat kosztuje.

[karolina331]

Wybrałaś najlepsze z możliwych rozwiązań.
Dbaj zawsze o siebie i o swoje dziecko, bo NIKT tego za Ciebie nie
zrobi, Królowo.

[agamagda]

No cóż..... To dziecko Twojego partnera, on podejmuje decyzje,
decyzje które powinny być jak najlepsze dla jego dziecka.
Czy wiedząc, że matce brakuje środków na życie, nie zdaje sobie
sprawy, że dziecku będzie gorzej? Pewnie, ze sobie zdaje sprawę, ale
nie jest to ważne, najważniejsze jest aby nie dać przez parę
miesiecy dodatkowych pieniedzy EX, no bo przeciez bedzie sobie z
tego do spa jeździć.....
ach źiźń...

ostroznie

[madzienka79]

twoj partner ma racje mowiac o swoich obawach co do wysylania
wiekszej ilosci pieniedzy. zobowiazany dac jest na dziecko tyle ile
ma zasadzonych alimentow, byla kobieta nie moze zadac od niego
wiecej bez zgody sadu. oczywiscie moga dojsc do porozumienia, ze
dodatkowo moze on wesprzec dziecko poprzez zakup ciuszkow, bucikow
czy tez zabawek. to, ze matka nie pracuje nie znaczy, ze on ma dawac
jej wiecej pieniedzy bo nie ma na ciuch czy kosmetyk, placi on
alimenty na dziecko nie na nia a to jest roznica. twoj partner zna
lepiej te kobiete widocznie nie bez powodu przejmuje sie zaistniala
sytuacja.

[chalsia]

> dodatkowo moze on wesprzec dziecko poprzez zakup ciuszkow, bucikow
> czy tez zabawek. to, ze matka nie pracuje nie znaczy, ze on ma dawac
> jej wiecej pieniedzy bo nie ma na ciuch czy kosmetyk, placi on
> alimenty na dziecko nie na nia a to jest roznica.

znajomośc matematyki chyba kuleje.

Przykład dla ilustracji by pomóc w zrozumieniu.
ojciec płaci 600 zł, koszt utrzymania dziecka jest 1000. Czyli matka (oprócz
osobistych starań) pracując płaciła na dziecko pozostałe 400.
Teraz matka straciła pracę i jeśli zwraca się o wyższą wpłątę od ojca, to na te
brakujące dla dziecka 400 zl, a nie na swoje kosmetyki i ciuchy. Z czego matka
żyje? - może żywią ją i opłacają jej częśc rachunków jej rodzice.

[karolina331]

Mamusię niech żywi kto chce.
Matka ma obowiązek SAMA ZARABIAĆ NA SWOJE URZYMANIE jeśli jest
pełnosprawna. Może iść do pracy, do MOPS-u, może ją (dobrowolnie)
żywić tatuś, mamusia lub sąsiadka - ALE NIE OJCIEC DZIECKA (chyba,
że sam tego chce)!
Tłumaczenie, że jak mamusia nie pracuje, to i dziecku jest gorzej -
to hucpa. Niech mamusia ruszy d...sko do roboty. Jaki problem?
Jak ojciec traci pracę, to na tym forum wysyła się go do tłucznia
kamieni (i słusznie), tak więc mamusia też może te kamienie tłuc, a
nie dziecko obżerać, albo do cudzej kieszeni zaglądać.

Zawsze można wystąpić o opiekę nad dzieckiem, skoro matka jest
niewydolna i woli sobie na kanapie posiedzieć.

[pelagaa]

> Zawsze można wystąpić o opiekę nad dzieckiem, skoro matka jest
> niewydolna i woli sobie na kanapie posiedzieć.

No mozna tylko ilu z tych ojcow to robi? Ja znam bardzo niewielu
smialkow, ktorzy i tak z reguly w sadach przegrywaja.

[babe007]

> No mozna tylko ilu z tych ojcow to robi? Ja znam bardzo niewielu
> smialkow, ktorzy i tak z reguly w sadach przegrywaja.

Nie należy zapominać o tym, że wielu sie nie decyduje (mam
przeczucie, że większość) równiez z tego powodu, że zrobić przelew
raz w miesiącu jest dużo łatwiej niż zapewnic opiekę dziecku na
codzień (strasznie komplikuje życie towarzyskie ;-P).

[pelagaa]

> Nie należy zapominać o tym, że wielu sie nie decyduje

Dokladnie.

> strasznie komplikuje życie towarzyskie ;-P

I to chyba wlasnie z tego powodu

[karolina331]

Ojciec, który nie dba o dobro swojego dziecka nie zasługuje na miano
ojca i niech płaci drań nawet całą swoją pensję, jak mu się nie chce
własnym dzieckiem zajmować.

A matka, która tyłka z kanapy do pracy zarobkowej nie ruszy i objada
swoje dziecko kiedy jest ono jeszcze małe, będzie na tym dziecku
żerować zawsze, nawet jak dziecko będzie już dorosłe i samodzielne.

Pomagać trzeba dziecku, a rodziców rozliczać za opiekę i staranie.
I tyle.
Kończę temat, bo mnie znudził.

[pelagaa]

> a rodziców rozliczać za opiekę i staranie

Jassssne i jest pelno srodkow prawnych, aby rodzicow olewajacych
dzieci, ich wychowanie, lub wychowanie i utrzymanie, karac. Cala mas
prawem przewidzianych kar. Moze wymienisz te kary dla rodzicow za
zaniedbywanie dziecka?
Niby sie tak rzeczowo starasz wypowiadac, a czasami jak dowalisz, to
az zeby bola.

[karolina331]

Jak Cię bolą zęby, to idź do dentysty.
Od rozliczania niewydolnych rodziców jest: opieka społeczna, policja
i prokuratura.
Masz jeszcze jakieś pytania?

[pelagaa]

Zyjesz w swiecie fantazji.
Pogadaj sobie z rodzicami, ktorzy chcieli rozliczyc drugiego,
nieodpowiedzialnego rodzica i co im wyszlo z tych staran. I
zapewniam, ze niektorych stac na najlepszych adwokatow.
Jeden z przykladow:
forum.gazeta.pl/forum/w,24087,96713685,96713685,ostatnia_deska_ratunku_forum_.html

Pelagio,

[karolina331]

Przecztam to dokładnie jutro.
Dużo pracuję i dziś jestem już tak zmeczona, że nie zniosę więcej
cudzych problemów.
Genaralnie takim osobom jak w tym wklejonym przez Ciebie linku
pomagają: MOPS oraz instytucje pozarządowe typu fundacje i
stowarzyszenia.
Sorki, właśnie skończyłam pracę i idę coś zjeść.

[pelagaa]

> Genaralnie takim osobom jak w tym wklejonym przez Ciebie linku
> pomagają: MOPS oraz instytucje pozarządowe typu fundacje i
> stowarzyszenia.

Wlasnie jest dokladnie opisane JAK pomagaja.

[pelagaa]

> Masz jeszcze jakieś pytania?

Prosilam, zebys wymienila KARY, a nie instytucje, ktore ja niby
wymierzaja.

[karolina331]

KARY - no dobrze, z głodu tak od razu nie umrę.
Więc.
Odbranie dziecka rodzicom, kary więzienia...
Wybacz, ale naprawdę jestem zmęczona.

[pelagaa]

> KARY - no dobrze, z głodu tak od razu nie umrę.
> Więc.
> Odbranie dziecka rodzicom, kary więzienia...

Mowimy o karach za zaniedbywnie dziecka? Czy aby na pewno? Bo zdaje
sie o tym byl watek, a nie o molestowaniu seksualnym, czy katowaniu
nieletnich.
Mowimy o zaniedbaniach typu:
- matka zyjaca z alimentow,
- ojciec nieinteresujacy sie dzieckiem, lub bezkontaktowy.

Nie ma zadnych kar i zadna instytucja nie pomoze, zapewniam.

[karolina331]

Zapewne obie mamy rację, Pelagio
Wszystko zależy od regionu w którym się mieszka i od tego jak sobie
samorząd radzi z wieloma problemami i ile pieniędzy przeznacza na
pomoc (prawną, psychologiczną, rzeczową, medyczną, finansową)
kobietom znajdującym się w trudnej sytuacji.
Co do tamtej pani z linku, który byłaś uprzejma wkleić - wiesz, ja
tu bym była ostrożna. Jakoś ta pani mnie nie przekonuje.

[pelagaa]

> Co do tamtej pani z linku, który byłaś uprzejma wkleić - wiesz, ja
> tu bym była ostrożna. Jakoś ta pani mnie nie przekonuje.

A mnie jakos przekonuje, ale to wiadomo, osobiste odczucia, a zeby
cos wiecej wiedziec, trzeba byloby poznac wersje drugiej strony.
W necie nie ma to szansy.

[mama_anuszy]

1.słoma z butów magdaleno...
2.wykształcenie... strzelam, niepełne podstawowe ??
3.pseudo riposty i posty czy coś tam jeszcze wypluła... prostackie.
4. buhahahaha !!!

[madzienka79]

karolina331 napisała:

> Mamusię niech żywi kto chce.
> Matka ma obowiązek SAMA ZARABIAĆ NA SWOJE URZYMANIE jeśli jest
> pełnosprawna. Może iść do pracy, do MOPS-u, może ją (dobrowolnie)
> żywić tatuś, mamusia lub sąsiadka - ALE NIE OJCIEC DZIECKA
(chyba,
> że sam tego chce)!
> Tłumaczenie, że jak mamusia nie pracuje, to i dziecku jest gorzej -

> to hucpa. Niech mamusia ruszy d...sko do roboty. Jaki problem?
> Jak ojciec traci pracę, to na tym forum wysyła się go do tłucznia
> kamieni (i słusznie), tak więc mamusia też może te kamienie tłuc,
a
> nie dziecko obżerać, albo do cudzej kieszeni zaglądać.
>
> Zawsze można wystąpić o opiekę nad dzieckiem, skoro matka jest
> niewydolna i woli sobie na kanapie posiedzieć.
>


Dokladnie masz racje. Biologiczny ojciec mojego dziecka nie placi
mi alimentow ponad 6 lati gdybym miala czekac az mi zacznie placic
moje dziecko umarloby z glodu a ja razem z nim. Z osrodka opieki
spolecznej dostalam jeden jedyny raz 150 zl zapomogi. Nie uskarzalam
sie, jak wiekszosci wygodnych mamusiek tylko podkasalam rekawy i
wzielam sie do pracy, nie bylo mi latwo bylo momentami tragicznie,
ale nie chwalac dzieki uporowi przetrwalam. Duzo zalezy od silnej
psychiki i zaradnosci.

[madzienka79]

Kolejna mamuska co chcialaby, zeby ja utrzymywano. Cos kuleje
twoja zaradnosc.

[madzienka79]

madzienka79 napisała:

> Oczywiscie
sfustrowana "chalsia"

> Kolejna mamuska co chcialaby, zeby ja utrzymywano. Cos kuleje
> twoja zaradnosc.

[chalsia]

> > Oczywiscie
> sfustrowana "chalsia"
>
> > Kolejna mamuska co chcialaby, zeby ja utrzymywano. Cos kuleje
> > twoja zaradnosc.


ROTFL.

[bella_wera]

na czym polega problem , dla Ciebie?

Nikt tu nie napisała , że matka nie pracuje bo nie chce .
Pokaz mi wpis który jednoznacznie pokazuje ze matak nie pracuje bo
jej sie nie chce ?

Co Cie wkurza , że ojciec płaci alimenty - bo ojciec Twojego
dziecka nie.
Ja zarabiam i zapewniam dziecku opieke , ale tak samo rzadam o ojca
mego dzieck aby łozył na nie i nie popuszcze . to co żel?? Powinnma
sie jak ty unieśc honorem??

Ale czego kosztem dziecka??

[madzienka79]

bella_wera napisała:

> na czym polega problem , dla Ciebie?
>
> Nikt tu nie napisała , że matka nie pracuje bo nie chce .
> Pokaz mi wpis który jednoznacznie pokazuje ze matak nie pracuje bo
> jej sie nie chce ?
>
> Co Cie wkurza , że ojciec płaci alimenty - bo ojciec Twojego
> dziecka nie.
> Ja zarabiam i zapewniam dziecku opieke , ale tak samo rzadam o
ojca
> mego dzieck aby łozył na nie i nie popuszcze . to co żel??
Powinnma
> sie jak ty unieśc honorem??
>
> Ale czego kosztem dziecka??
>
>

Pilas cos?

[madzienka79]

Slaba jestes. Co cie boli prawda? A prawda jest taka, ze wiekszosc
matek zyje z alimentow i placze podobnie jak ty zamiast ruszyc tylek
i poszukac pracy. Poczytaj sobie o kobietach, ktore majac nawet
placone alimenty pracowaly ciagnac nawet po dwa etaty, jestes
malutka przy nich. Nikt ci nie kaze nie walczyc o alimenty na
dziecko. To, ze ojciec mojego syna nie placi to nie znaczy, ze
zazdroszcze innym co maja, puknij sie w czolo. Tylko nie lubie
zrzedzacych i sfustrowanych msciwych mamusiek, to ponizej godnosci
kobiecej. Czasami warto miec swoj honor uwierz mi.

[bella_wera]

To ty jestes słaba. I masz problem, bo nie czytasz i nie rozumiesz.
Cytata :
A prawda jest taka, ze wiekszosc
> matek zyje z alimentow i placze podobnie jak ty zamiast ruszyc
tylek
> i poszukac pracy.
Napisalm jasno sama pracuje i utrzymuje dziecko. Wiec skad ten
tekst. pewnie stad , ze jesli ktos mysli inaczej niz ty to znaczy ze
jedyna metoda to zbluzgac go.
Tak honor trzeba miec- i trzeba sie szanowac. Ale reygnacja z
alimetow naleznych dziecku - nie tobie nie jest honorowym wyjsciem
( a jedynie brakiem szerszego spojrzenia i nie myslenia o
przyszlosci).

A co do pracy na dwa etaty.
Tam gdzie mieszkam - praca na dwa etaty sprawilaby , brak mozliwosci
jakiegokolwiek wychowania dziecka.


To, ze ojciec mojego syna nie placi to nie znaczy, ze
> zazdroszcze innym co maja, puknij sie w czolo.

Zazdroscisz.


Tylko nie lubie
> zrzedzacych i sfustrowanych msciwych mamusiek
czytajac ten watek nie znalazlma takich , no chyba , ze siebie tak
oceniasz.

> kobiecej. Czasami warto miec swoj honor uwierz mi.

Mylisz honor z egoizmem

Mysle, ze na tym zakoncze wirtualna znajomość z toba

[madzienka79]

>
> Mysle, ze na tym zakoncze wirtualna znajomość z toba

A czy ja wogole z toba zaczynalam jaks wirtualna znajomosc? Nie
rozsmieszaj mnie do konca. Czytaj o sobie: jestes zalosna i nie
potrafisz przyjac krytyki. Egoizm masz w sobie, honoru zadnego.
Potrafisz jedynie wyciagac lape po pieniadze twojego dziecka. Jestes
krzykaczka i tyle.
Zegnam.

[pelagaa]

Pocztaj sobie lala netykiete.

[madzienka79]

Poczytaj sobie encyklopedie fustracja ci minie i wiedzy nabedziesz.

[babe007]

Zarzucasz innym frustracje. Przeczytaj sobie na spokojnie SWOJE
posty. Sa tak agresywne, że juz dawno takich nie czytałam (a jestem
na tym forum juz "jakiś czas"). Nie wiem czym spowodowany jest ten
wysoki poziom agresji, ale zapewne nie jest to poczucie harmonii i
szczęścia. Dobra rada - zanim cos napiszesz - pooddychaj głęboko,
policz do dziecięciu. Może wtedy zamiast pluć jadem i wdawać się w
pyskówki udzielisz komuś życzliwej, pożytecznej odpowiedzi na
nurtujące go pytania...?

[madzienka79]

babe007 napisała:

> Zarzucasz innym frustracje. Przeczytaj sobie na spokojnie SWOJE
> posty. Sa tak agresywne, że juz dawno takich nie
czytałam. Pilnuj swojego kurnika i pamietaj, ze
sprowokowana nigdy nie popuszczam a zyczliwa jestem zawsze dla
zyczliwych mi osob. Odpowiadam jedynie na zaczepki w sposob taki jak
inni na to zasluguja. Jak ci cos nie podoba to zajmij sie czyms
innym, idz pobiegac to ochloniesz zamiat glosic SWOJE glupie
kazania. co ty z moherowych beretow jestes czy towarzystwo
koscielne. jestes jakas przewrazliwiona i zbyt emocjonalna skoro
uwazasz zwykle wypowiedzi za przejaw agresji)

[pelagaa]

> jestes jakas przewrazliwiona i zbyt emocjonalna skoro
> uwazasz zwykle wypowiedzi za przejaw agresji)

ROTFL

[babe007]

Zmień leki maleńka.

jak dla mnie EOT. Nie zwykłam dyskutować z prostakami!

[madzienka79]

O to przyklad jak zachowuja starsze porzucone przez mezow zdewociale
kobiety, jak stare kwoki. Nie dziwie sie, ze wasi panowie z wami nie
wytrzymali i kopneli w tylek a potem placz i uzalanie sie nad soba.

[babe007]

Zieeeew....

PS. Pudło. Na całym froncie maleńka ;-P

[pelagaa]

Zaczelam sie juz zastanawiac, czy imie Madgalena (lub pokrewny jemu
nick) nie obciaza jakos szczegolnie wlascicielek )) Ale znam
wyjatki od forumowej reguly, wiec chyba jednak jest to zbieg
okolicznosci

[madzienka79]

zeby nie bylo, ze ja zaczelam ale od samego poczatku twoj nick
kojarzy mi sie z taka stara ciota, i zgorzkniala mamuska. sorry za
szczerosc. czysta prowokacja z twojej strony. ps. czyzby twoj maz
porzucil cie dla jakiejs Magdy?

[pelagaa]

Jak dla mnie, nie miescisz sie w targecie ludzi, ktorym odpowiadam
na pytania. Ale jak masz IQ troszke powyzej mlotka, to sie sama
dowiesz czy moj maz mnie porzucil i czy jestem stara ciota i
zgorzkniala mamuska.
A jakbys byla bystra to juz z odpowiedzi Babe bys wiedziala
No ale Pan Bozia nierowno dzieli, raczej stety, niz niestety

[babe007]

Moja mama ma na imię Magda. Bardzo fajna z niej babka . Czyli, że
zbieg okoliczności (chociaz poziom agresji - i jeszcze paru innych
rzeczy - rzeczywiście zadziwiająco podobny...)

[madzienka79]

moje to Magdalena a nie Magda, tak dla sprostowania i wiekszej
wiedzy ale to tak na marginesie. wspolczucia dla twojej mamy, ze
urodzila taka corke.

[babe007]

Magdalena, Michalina, Helena zwana przez wszystkich Magdą. To
tak "dla sprostwania i większj wiedzy".

PS. Twoja na pewno jest z ciebie bardzo dumna i kocha cię nad
życie ;-P....

[madzienka79]

babe007 napisała:

> Magdalena, Michalina, Helena zwana przez wszystkich Magdą. To
> tak "dla sprostwania i większj wiedzy".
>
> PS. Twoja na pewno jest z ciebie bardzo dumna i kocha cię nad
> życie ;-P....

A zebys dziecinko wiedziala, zebys wiedziala

Biedna jesteś

[kammik]

forum.gazeta.pl/forum/w,933,96703693,96754332,kiedy_potwor_zostaje.html
Współczuję przeżyć z rodzicami, wiele tłumaczą.

[nzuri]

kammik napisała:

>
forum.gazeta.pl/forum/w,933,96703693,96754332,kiedy_potwor_zostaje.ht
ml
> Współczuję przeżyć z rodzicami, wiele tłumaczą.

NO - tłumaczą dlaczego madzienka interlokutorom funduje takie same
zachowania, jakie mieli wobec niej jej rodzice. Czym skorupka itd...
Ale to da się zmienić, tylko pracować trzeba nad sobą.

[manheim]

weszlam na te forum z ciekawosci i porazila mnie postawa niektorych
kobiet co nazywaja sie matkami. kammik czy wiesz, ze naruszasz w
pewien sposob czyjas prywatnosc? widocznie nie wiesz, moze i twoje
dziecko za jakis czas bedzie to samo mowilo o tobie, bedzie skarzylo
sie na ciebie, bo jaka jestes matka tego my nie wiemy, moze jestes
tyranka a jedynie w necie mozesz udawac kochajaca matke.

[kammik]

Madziu, piszemy i mówimy "to" forum, nie "te". Warto było się trudzić z
zakładaniem nowego loginu? Idź gdzie indziej odreagowywać.

[madzienka79]

kammik napisała:

> Madziu, piszemy i mówimy "to" forum, nie "te". Warto było się
trudzić z
> zakładaniem nowego loginu? Idź gdzie indziej odreagowywać.

kammik teraz mnie rozsmieszylas ) no sorry ale cierpisz na jakies
manie przesladowcze. idz kobieto wylecz sobie glowe bo uwazasz, ze
ktos tworzy wokol ciebie jakies teorie spiskowe. juz ci napisalam
mozesz mi buty czyscic, a ze ty masz rozne loginy to wiadomo bo tak
naprawde jestes jedna a ta sama osoba. ja do takich sposobow nie
musze sie uciekac, wystarczy mi, ze powiem co o tobie mysle zostajac
pod swoim nickiem. jestes maniaczka i sfustrowana mamuska. a co to
co napisala czy napisal "manheim" to jest jego czy tez jej
indywidualna sprawa a z toba w dyskusje nie bede sie wdawac bo
jestes dla mnie podludziem w tej chwili. wycieram o ciebie buty.

[babe007]

Każdy dorosły, rozumny człowiek, który decyduje się opisać swoje
życie (w mniej lub badziej szczegółowy sposób)na JAKIMKOLWIEK
otwartym, publicznym forum jest świadom tego, że informacje te
przestają być prywatnymi (na jego własną prośbę). Także o jakim
naruszeniu prywatności piszesz?

[madzienka79]

suka mojego sasiada wabi sie babe.

[babe007]

Super! Psy to bardzo mądre zwierzęta.

W przeciwieństwie do niektórych ludzi ;-P

[madzienka79]

babe007 napisała:

> Super! Psy to bardzo mądre zwierzęta.
>
> W przeciwieństwie do niektórych ludzi ;-P

Kochana ale to jest suka a nie pies, nie widzisz roznicy? z
odmiana plci cos na bakier jestes

[braktalentu]

Pies mojego sąsiada ma na imię Kuba. Myślisz, że ma to jakiekolwiek
znaczenie dla mężczyzn noszących to imię? I przez co odmienia się
płeć? Przez przypadki?

Madzieńko, możesz wytrzeć o mnie buty, nazwać suką, zerem, a nawet
wredną sfrustrowaną eksiarą wyciągającą łapy po cudze pieniądze.
Śmiało, jeżeli tylko przyniesie Ci to ulgę. A kiedy już się
uspokoisz zastanów się, czy warto tak bardzo emocjonować się
kompletnie obcymi ludźmi, którzy Twój stosunek do ich osoby
(zupełnie Ci zresztą nieznanej) mają tuż przed zwieraczami. Czy
warto prezentować publicznie tę prymitywną część własnej natury i
zrażać do siebie (lub swojego nicka) kolejnych uczestników forum.
Kto będzie chciał czytać posty osoby wulgarnej, prostackiej i
piszącej nieskładnie. Wierz mi, naprawdę KAŻDA z nas może w każdej
chwili iść nalać sobie winka, zrobić meliski, czy zacząć obcinać
paznokcie, a Ty nawet się nie zorientujesz, że wymachujesz łapkami,
pultasz się i skaczesz do gardła w zupełnie pustym pokoju. I tak
żałośnie zapamiętają Twojego nicka...

[madzienka79]

I vice versa. Ciesze sie, ze zdobylam popularnosc na forum. I powiem
ci szczerze, ze splywaja po mnie kolejne teksty na temat mojej
osoby.

[...]

[madzienka79]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pelagaa]

Zmien lalka psychoanalityka, bo ten cie oklamuje i calkiem
nieskuteczny jest. Z problemami z przeszloscia trzeba sie uporac a
nie zamiatac pod dywan, lub wypisujac sie na forach.

[nzuri]

Pela, a to przypadkiem nie jest jakieś mangoldopodobne stworzenie?
Trudno mi uwierzyć by, ktoś mógł być w realu taki, jak tu prezentuje
madzienka. Nawet kwiatek i kini, nie mówiąc już o mangoldzie, byli
wyższego lotu.

[pelagaa]

Ja mysle, ze to biedna osoba, ktora miala bardzo trudne dziecinstwo
i nie przerobila swoich probemow z dobrym psychoanalitykiem.
Nie tlumaczy to ochywiscie chamstwa, ale jednak rzuca inne swiatlo
na caloksztalt zachowan.
Loty niestety niskie, ale nie jest to niczym nowym przeciez, odkad
internet pod strzechy dotarl

[magdmaz]

Oj, dziewczęta, jaki tu piękny wątek znalazłam! Zachwycająca dyskusja. Szczerze
powiedziawszy - gdyby nie wcześniejsza obrona Magd to bałabym się tu wejść z
moim nickiem. Albo w ogóle na to forum.

[virtual_moth]

Dyskusja przewidywalna, odkąd, znaczy od jakichś 4 lat, SM stała się filią remizy w Koziej Wólce, gdzie nie wiadomo kto z kim i czyje nazwisko powinno nosić dziecko. Internet jest teraz powszechnie dostępny, a na forach może pisać dowolna szumowina, póki Netykieta pozwala na nieskrępowane epatowanie głupotą. Nie wiadomo jednak czy ważniejsza jest wolność wypowiedzi, czy jej wartość, nawet jeśli zdecydowana większość widzi, że tej wartości nie ma

[karolina331]

Mam nadzieję, że to jednak nie ja wywołałam tę awanturę na forum.
Byłoby mi głupio, bo wcale nie miałam takiego zamiaru.
Jeśli kogoś niechcący uraziłam, to bardzo przepraszam.

[kornel-ka123]

Dlatego uważam, że takie rady na forum to bardzo delikatna materia,
nigdy nie wiadomo jaki przyniesie skutek nie tylko na tym forum ale
w rzeczywistym życiu. Nie zawsze moim zdaniem rady zgodne z prawem
są dobrymi radami i nie odnoszę tego bezpośrednio do Karoliny bo
tylko przypadkowo wcześniej podpisałam się pod Twoim postem, a
przecież większość wpisanych tu osób podziela Twoje zdanie. Nie dbam
też o to, że wyłamując się nie mam poparcia w narodzie bo nie o nie
mi chodzi, ja widzę tę sprawę po prostu wielowymiarowo, widzę tę
kobietę bez pracy i widzę te jej niskie alimenty, widzę sprawę od
strony praktycznej a nie czysto teoretycznej - prawniczej. Osobiście
nie odważyłabym się czegokolwiek doradzać autorce wątku. Zachowanie
pewnych tu osób wcale mnie nie śmieszy, jest to dla mnie wyraz tego
co życie może z człowiekiem zrobić, sama jestem tu w miarę nowa a
zakładając pierwszy wątek przecież myślałam że jestem bliska obłędu,
wystarczył być może jakiś głupi post i nie wiadomo jak to wszystko
by się skończyło. Jak to się mówi ‘syty głodnego nie zrozumie’, a
są tu takie osoby, które wcale nie są samotnymi matkami i pomimo
całej wiedzy prawniczej nigdy nie zrozumieją, albo już o tym
zapomniały, czym jest samotne macierzyństwo. Warto pamiętać, że to
nie jest forum prawnicze, a dla osób z określonymi problemami,
również z samym sobą, że to co dla jednych wirtualne, dla innych
może być bardzo realne, że być może jakieś dziecko dostało wczoraj
baty za to że rozdygotanej matce dodatkowo nie poszło na forum.

[chalsia]

> może być bardzo realne, że być może jakieś dziecko dostało
wczoraj
> baty za to że rozdygotanej matce dodatkowo nie poszło na forum.

patrząc z tej perspektywy to należałoby się zamknąć w domu na
cztery spusty i do nikogo nie odzywać, nie pisać, itp, itd.
NIGDY nie wiesz czym, kiedy i kogo mozesz urazić, więc nie zwalaj
problemów/stanu emocjonalnego matki (skrupiających się na dziecku)
na otoczenie.

[karolina331]

Kornelko, świetnie podsumowaś temat.

Zazwyczaj odnoszę się w miarę bezstronnie TYLKO do SYTUACJI pani,
która zakłada wątek (bo z obcymi i anonimowymi panami nie rozmawiam).
Nie znam osobiście żadej z pań z tego forum, sama także zachowuję
anonimowość, więc nie może tu być mowy (z mojej strony) o emocjach.

Jestem jak najbardziej dojrzałą kobietą i nie kieruję się w życiu
emocjami, a jedynie chłodną kalkulacją. Istotnie, czasem zirytuje
mnie ktoś na forum, ale moja irytacja wypływa z frustracji, że jakaś
pani nie rozumie paragrafów lub orzeczeń - moja wina, nie każdy ma
możliwość rozumienia słowa pisanego (bez złośliwości - i - to
stwierdznie NIE obejmuje nikogo konkretnego z tego forum).

Zdaję sobie sprawę, że bywam oschła, ale jednocześnie jestem
uczciwia i naprawdę staram się w miarę możliwości oraz posiadanej
wiedzy i doświadczenia pomóc lub zapobiec błędom, które zamierzają
popełnić kobiety poszukujace tu porady.

Trochę też czasem złości mnie podobieństwo sytuacji tu opisywanych,
do tych, z którymi zetknęłam się podczas mojej pracy w fundacji.
No i przyznaję: ta praca okaleczyła mnie w jakiś sposób i była
NAJGORSZYM okresem w moim życiu.

I choć nie odczuwam potrzeby dalszej pracy na niczyją rzecz - jeśli
tak się składa, że mam akurat czas, odpowiednią wiedzę i nastrój, a
autorka wątku (według mnie) rokuje, że weźmie logiczne argumenty
oraz obowiązujące paragrafy (i orzeczenia) pod uwagę i je rozpatrzy -
staram się pomóc.
Po prostu.

[mama_anuszy]

karolina331 napisała:
> Jestem jak najbardziej dojrzałą kobietą i nie kieruję się w życiu
> emocjami, a jedynie chłodną kalkulacją.

ta praca okaleczyła mnie w jakiś sposób i była
> NAJGORSZYM okresem w moim życiu.


te dwa zdania się chyba wzajemnie wykluczają, czyż nie ??? Znaczy to
że nie jesteś zbyt wiarygodna...

Alimenty w naturze

[madziulec]

Czyli np oplacanie roznych rzeczy i kupowanie.

Z moim Miskiem do przedszkola chodzi jeden chlopiec, tez wychowuje go samotna
mama. Jego ojciec mial wlasnie oplacic przedszkole w grudniu. Mama spokojnie
oplacila stycznien, luty.. Po czym oplacajac marzec uslyszalam, ze... wisi za
grudzien!!!
A osoba oplacajaca jest ona. Nie jakis pan X. I musiala znalezc pieniadze, by
zaplacic za marzec i za grudzien, co przy kwocie okolo 400 PLN za miesiac (takie
sa wydatki u nas za przedszkole) to 800 PLN na raz jest naprawde sporym kosztem.


Co do ubran moge z kolei powiedziec ze swojego doswiadczenia. Przyznam, ze moj
eks ma bardzo dobry gust i jest naprawde eleganckim facetem, potrafi dobrac
kolorystycznie rzeczy. Problem jest jednak taki, ze widujac dziecko 3 razy w
tygodniu on nie ma pojecia jakie dziecko ma wymiary (nigdy zreszt anie mial,
nigdy nie pytal), stad gdy od wielkiego dzwonu cos kupi to te rzecy sa z reguly
zbyt duze i np. kiedys kupil sliczne spodnie na lato. Spodnie byly za duze, a
rok pozniej juz za male.
Wiec oczywiscie gdyby ktos zapytal to musze odpowiedziec zgodnei z prawda, ze
tak, eks kupuje. Ale ... Kiedys z kolei mial ciekawy sposob kupowania na lato
koszulek z dlugim rekawem i mimo moich prosb by kupil spodnie (bo tych maly
strasznie potrzebowal) to przy nastepnej okazji maly zjawial sie z nastepnymi 2
koszulkami z ... dlugim rekawem
I naprawde byly to sliczne rzeczy, markowe, wcale nie kupione na wyprzedazach. I
moj eks wydal na to kupe kasy, a mogl zapytac mnie co maly potrzebuje lub
powiedziec, ze da mi np 100 PLN, mam mu dac rachunek czy ze odda mi za zakupy
(choc tu byl problem, bo zwykle oddawal mniej niz koszt zakupow albo oddawal po
3-4 miesiacach).

Dlaczego o tym pisze? Bo wlasnie bylam wtedy w sytuacji takiej, ze nie mialam
pracy. Nie stracilam jej na wlasna prosbe.
Nastapila likwidacja stanowiska pracy, przyczyny ekonomiczne. Mnie zywili moi
rodzice.
Ale czy musieli tez i wnuka?
Nie.
Nie chcialam pieniedzy na siebie od eksa i zupelnie nie o to chodzilo.
Ale np. zakup kurtki kiedys i zwracanie tej kwoty przez eksa przez 2 miesiace
skutecznie mnie udupilo, a bylo to tylko 100 PLN.

[karolina331]

Mamoanuszy, czy kiedyś zajmowałaś się bezpłatnie 20-30
sprawami z pogranicza kryminału na raz?
Czy masz pojęcie, jak to okalecza i jaką traumę po sobie zostawia?

Nie muszę być dla Ciebie wiarygodna.
Nie zależy mi.

[mama_anuszy]

karolina331 napisała:

> Mamoanuszy, czy kiedyś zajmowałaś się bezpłatnie 20-30
> sprawami z pogranicza kryminału na raz?
> Czy masz pojęcie, jak to okalecza i jaką traumę po sobie zostawia?
>

jeśli nie kierujesz się w życiu emocjami (jak wcześniej napisałaś)
to jak cię te sprawy okaleczyły? Nie masz oka, palca .... ???

Wiem że to już nie na temat wątku, ale czasem czytam mądro-
filozoficzno-moralizatorsko-pouczające posty i nie mogę się oprzeć
skomentowaniu,to tyle.