spadek temperatury!!!!!!!!!!

[bzynia25]

Witam
Chciałbym sie dowiedzieć bo już schizuje. przez cały czas( po dniach płodnych)
mierzyłam temperaturę. Wynosiła ponad 37 dziś mam dostać okres bądź jutro,
temperatura, którą mierzyłam dziś rano spadła 36,5 czy mimo to mogę być w
ciąży, dodam ze bardzo tego pragnę

[aleksandra1977]

zrob test w dniu spodziewanej miesiaczki.

[nglka]

Temperatura jest miarodajna jeśli mierzona cały cykl i to zgodnie z zasadami
(stała poranna godzin, tuz po przebudzeniu i jeszcze przed wstaniem, przy styku
z błonami i stale w 1 miejscu, tym samym termometrem).
Ponadto nie ma znaczenia ile wynosi temperatura ale jaka jest różnica między
przedwzrostowymi a tymi po wzroście (u mnie przedwzrostowe wynosiły 35,9 - 36,2
i ciąża była przy 36,3 - 36,4).
Po owulacji ZAWSZE temperatura rośnie, co ciąży świadczy więcej jak 18
temperatur nad linią (a żeby wiedzieć na jakim poziomie jest linia,trzeba mieć
przynajmniej 6 niezakłóconych temp. przedwzrostowych).

Czyli z tego, co piszesz, nic nie da się wywnioskować. Poza tym nawet, jeśli
linia byłaby nad 36,5 to też nie znaczy, że nie ma ciąży. Mogą zdarzać się
JEDNODNIOWE spadki pod linię (progesteron maleje i rośnie, z minuty na minutę
się zmienia - a to jego stężenie odpowiada za wysokość temp.).

Na dwoje babka wróżyła.

[zabcia35]

Wiedza jaką nabyłam przez lata sugeruje brak ciąży jeśli w terminie
miesiączki spada a była mierzona poprawnie w całym cyklu i
odnotowany był skok owulacyjny
Ale uważam że najlepiej opierac się na testach z krwi, one dają
rzetelny obraz sytuacji.
Pozdrawiam Cię Bzyniu ciepło.Wiem jak to jest bardzo chcieć i
trzymam kciuki za szybki sukces

[bzynia25]

załamana jestem własnie dostała @ ale mam nadzieje ze w kolejnym miesiącu sie
uda już nie mam siły to czekanie mnie dobija

[nglka]

zabcia35 napisała:

> Wiedza jaką nabyłam przez lata sugeruje brak ciąży jeśli w terminie
> miesiączki spada a była mierzona poprawnie w całym cyklu i
> odnotowany był skok owulacyjny

Zabciu. PRAWIE czyni ogromną różnicę, bo po pierwsze Autorka mierzyła dopiero po
domniemanej owulacji (czyli NIE MA przedwzrostowych)a po drugie wiedza to
również pokora dla pewnych zdarzeń, niejedną już ciążę widziałam z kilkudniowego
(!) spadku pod linię w terminie miesiączki, która jednak nie nadeszła a
temperatura się podniosła.

do nglka

[zabcia35]

nglka ja bym raczej skłaniała się ku błędom pomiarów.Zresztą jak
widzisz bohaterka wątku zdaje się potwierdzać tę teorię

[nglka]

zabcia35 napisała:

> nglka ja bym raczej skłaniała się ku błędom pomiarów.Zresztą jak
> widzisz bohaterka wątku zdaje się potwierdzać tę teorię

Czymze jest 1 osoba w stosunku do tysiecy wykresow?
1, a nawet 10 osob o takiej samej sytuacji - nie stanowi jeszcze o sztywnej regule.
Jedyna stala w cyklu kobiety jest... faza lutealna.

[zabcia35]

nglka chyba piszemy o różnych rzeczach. Ja pisze o cyklu w którym
była owulacja widoczna również na wykresie, w którym podwyzszona
temp utrzymywała się do dnia spadku progesteronu. Owszem może zdażyć
się spadek temp ale w terminie gdy dochodzi do implantacji. Jednak
jeśli spadek jest w terminie @, to wybacz, ale nie słyszałam o
przypadku ciąży. Ale skoro Ty widziałaś tysiące różnych wykresów
które dowiodły że spadek temp w dniu planowanej @ jest powszechny
mimo isnienia ciąży to jest to ciekawy pomysł na badania naukowe
Ja tylko opieram się na wiedzy zdobytej na studiach

[nglka]

zabcia35 napisała:

> nglka chyba piszemy o różnych rzeczach. Ja pisze o cyklu w którym
> była owulacja widoczna również na wykresie, w którym podwyzszona
> temp utrzymywała się do dnia spadku progesteronu. Owszem może zdażyć
> się spadek temp ale w terminie gdy dochodzi do implantacji.

I tu jest błąd. nie ma naukowych dowodów na istnienie zależności między
implantacją a spadkiem. Tzw. spadek implantacyjny to mit i dowiedziono, że
zdarza się on dokładnie z taką samą częstotliwością w cyklach z ciążą - jak i w
tych, w których do ciąży nie doszło i nie mogło dojść (czyli wykluczając ew.
mikroporonienia). Skoro o tym też uczono Cię na studiach, to podaj źródło. Ja
znalazłam jedynie zaprzeczenie Twojej teorii bo swego czasu grzebałam i
szukałam. Wypowiadał się lekarz, naukowiec.

> Ja tylko opieram się na wiedzy zdobytej na studiach

No właśnie. Praktyka a teoria to 2 rożne sprawy. Mnie na studiach próbowano
wmówić, że nie ma takiego pojęcia jak polaryacja komrki jajowej
Wystarczy popatrzeć na wykresy ciążowe (nie jest o to ciężko, jest kilka stron,
które posiadają ogromną bazę wiedzy). Są podane godziny pomiaru i ew.
zakłócenia, nie jest ciężko wywnioskować które wykresy do odrzutu. I ciężko, by
właśnie te tysiące nagle robiły błędne pomiary w dniach tuż tuż przed
spodziewaną miesiączką.
Na studiach zapewne uczono Cię, że mimo ciąży może dochodzić w pierwszych
miesiącach do lekkich plamień, czy nawet krwawień, które przez niedoświadczoną
osobę mogą być mylone z miesiączką (u niektórych osób wcale nie ma to związku z
progesteronem, przyczyna często pozostaje niezdiagnozowana). A mimo wszystko
zakłada się, że jest krwawienie = 100% nie ma ciąży. Na jakiej podstawie? Na
takiej samej, jak ty twierdzisz, że jest spadek = 100% nie ma ciąy.

[zabcia35]

Nigdy w życiu nie słyszałam teorii, że krawienie na 100 % = brakowi
ciązy. To bardzo częste zjawisko, dużo bardziej powszechne niż ciąza
mimo spadku temperatury.
Ale wiesz co nglka właściwie to ja niewiem czemu próbujesz udowodnić
teraz swoją przewagę merytoryczną na temat NPR.
Mam wrazenie że gdybym nawet podała Ci bibliografię, to znalazłabyś
tysiące agrumentów by zaprzeczać wiedzy w nich zawartej.
Ale dobrze wiedzieć, ze jest na forum taki ekspert w dziedzinie
planowania rodziny, który posiadł cała wiedzę i potrafi ją
wykorzystywac w praktyce.
Pozdrawiam Cię ciepło. Mam wrażenie, ze miedzy nami pojawiła się
jakaś negatywna energia której wolałabym uniknać chocby przez wzgląd
na długą znajomośc na forum ( przynajmniej w jedną stronę )

Ja jestem teoretykiem, Ty jak mówisz praktykiem.
Chętnie skorzystam z TWOJEGO doświadczenia jak w praktyce zajść w
ciązę, bo teoretycznie wszystko jest w jak najlepszym porządku, a
praktycznie szlag mnie trafia

[nglka]

zabcia35 napisała:


> Ale wiesz co nglka właściwie to ja niewiem czemu próbujesz udowodnić
> teraz swoją przewagę merytoryczną na temat NPR.

Bo przez błędną wiedzę tworzą sie mity w kółko powtarzane na forach i
wprowadzające w błąd takie osoby jak Autorka postu.

> Mam wrazenie że gdybym nawet podała Ci bibliografię, to znalazłabyś
> tysiące agrumentów by zaprzeczać wiedzy w nich zawartej.

To zależy, czy byłby to podręcznik medyczny, bądź pod treścią widniałoby
nazwisko naukowca. Jeśli spełniałoby 1 z 2 kryteriów - nie miałabym powodu do
podważenia czegokolwiek, mylne masz wrażenie.

> Ale dobrze wiedzieć, ze jest na forum taki ekspert w dziedzinie
> planowania rodziny, który posiadł cała wiedzę i potrafi ją
> wykorzystywac w praktyce.

Nie posiadłam całej wiedzy, staram się jednak zdobywać ją na bieżąco i nie
stawiam "na swoim". To, o czym piszę, wynika z dotychczas zaczerpniętej wiedzy.
Nie strzelam focha tylko dlatego, że ktoś twierdzi inaczej - jeśli ktoś twierdzi
inaczej, wtedy proszę o źródło. I myslę, e to naturalny odruch, nie wiem czemu
dopatrujesz się w tym czegoś negatywnego? Szkoda, bo dyskusja zapowiadała się na
konkretną.

> Pozdrawiam Cię ciepło. Mam wrażenie, ze miedzy nami pojawiła się
> jakaś negatywna energia której wolałabym uniknać chocby przez wzgląd
> na długą znajomośc na forum ( przynajmniej w jedną stronę )

Hm.. dla nie dyskusja jest dyskusją. Nie próbuję Cie przekonać dla zasady. Jeśli
się mylę, to chętnie zmienię zdanie - ale poparte dowodami. Nie mam żadnej
przyjemności z posiadania błędnej wiedzy, jeśli ja posiadam - ale uświadom mnie
proszę bardziej przekonująco, niż "mnie na studiach mówiono" .
Dodatkowo cel jak na samym początku pisałam - próba obalenia mitów.


> Ja jestem teoretykiem, Ty jak mówisz praktykiem.
> Chętnie skorzystam z TWOJEGO doświadczenia jak w praktyce zajść w
> ciązę, bo teoretycznie wszystko jest w jak najlepszym porządku, a
> praktycznie szlag mnie trafia

W podobnej sytuacji w praktyce wystarczy się wyluzować Ale to jak zwykle
proste jest tylko w teorii

Aha, zapomniałabym :)

[nglka]

www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=54527

[nglka]

A autorka nawet, gdyby chciala - niczego nie potwierdzi. Nie ma przedwzrostowych
- nie ma linii - tym samym nie wiadomo, czy 36,5 nie jest jeszcze nad linia (a o
spadku mowimy, gdy znajdzie sie pod nia).