Pytanie techniczne do budowlańców

[virus_forumowy]

Dlaczego w bogatym kraju typu USA (w odróżnieniu od n.p. Polski) - mimo
wysokich cen nieruchomości - buduje się AŻ TAK BYLE JAK?
Niemcy też są krajem bogatym i bogato budują.

Weźmy n.p. takie dachy: amerykańskie kryte papą udającą dachówki są śmieszne
a raczej żałosne - także z wyglądu w porównaniu do polskich dachów krytych
dachówką. Choćby blaszaną ale o ile ładniejszą!

www.amabalex.pl/blachod/blachod.html
www.naszdach.vti.pl/realizacje.html
www.e-dach.pl/1301_1778.htm

[hiker03]

zwiazek jest taki myslicielu ze w Polsce wiekszosc ludzi mieszka w blokowiskach,
zreszta w Niemczech tez. A w USA w domkach. Widzisz w USA takie upaly jak byly
we fRancji sa kazdego lata. Ale domki pokryte papa maja klimatyzacje a
blokowiska europejskie nie. Dlaczego? A dlatego ze europejskie budowanie jest
duuuzo drozsze i juz nie stac na inne rzeczy. I dlatego w tych to we Francji
koplo w kalendarz 16 tys zabojadow.

[starywiarus]

W Australii ponad 80% ludnosci mieszka w domkach jednorodzinnych. Gęstość
zabudowy w miastach jest niska, natomiast koszta infrastruktury sa wysokie, bo
do każdego domku osobno trzeba doprowadzić wodę,kanalizację, elektryczność,
telefon etc. W Warszawie czy w Londynie 10 km kolektora sciekowego moze
obslugiwac kilkadziesiat tysiecy mieszkancow w blokach, w australijskich
miastach taki sam kolektor obsluguje 500-1000 domkow i pewnie z 5000 ludzi.
Miasta australijskie (i amerykanskie) ktos okreslil nie bez racji jako "piec
minut Manhattanu plus pięćdziesiąt razy Kutno" – morze przedmieść z niska
zabudową, na ogromnym obszarze. Niespełna 4-milionowe Melbourne ma obszar taki
sam jak 15 milionowy Wielki Londyn (wewnatrz autostrady-obwodnicy M25)

W związku z czym nie można tych domków budować superdrogo, z wysokim nakładem
materiałów, energii i czasu, ponieważ w efekcie koncowym mało kto mógłby sobie
na taki pozwolić. Ponadto zupełnie nie ma takiej potrzeby, by budować ceglano-
betonowe bunkry, a w dodatku elastycznosc projektowania w lekkiej technologii
budowlanej jest duzo lepsza.

Jakość budynku zależy tu od jakości projektu i wykonawstwa, a nie od tego, z
czego jest zrobiony – w technologii drewnianego albo stalowego szkieletu
nosnego okladanego z zewnatrz cegła, a od wewnątrz płytą gipsową, z izolacja z
wlokna mineralnego posrodku, robi się i milionerskie rezydencje, takiej
jakości, ze nie przyszloby ci do głowy, co jest w środku ścian. Ponadto, nikt
tu nie widzi sensu budowania obiektow mieszkalnych na sto lat, natomiast z
uwagi na na duza mobilnosc ludnosci trzeba budowac szybko. Co nie znaczy byle
jak – daj Boze kazdemu w Polsce takie mieszkanie jak w australijskim domku
postawionym przez porzadna firme budowlana.

Tyle, ze w Polsce nikogo nie dziwi budowanie domu przez dwa lata, a tutaj
mozesz miec dom na golej dzialce w trzy miesiace od podpisania kontraktu z
firma budowlana, a postawi go czterech ludzi z odpowiednim sprzetem, plus
podwykonawcy do instalacji, wnetrz etc.

[hiker03]

Wiarus jak sie pozbedzie komunistycznego bufonizmu jakim nasiaknal bedac
dziennikarzem Trybuny Ludu to nawet potrafi rozsadnie napisac.
Tak trzymaj Wiarus. Jeszcze beda z ciebie ludzie.

[Gość: inzynier]

Roznice wynikaja z zupelnie innego podejscia do trwalosci domu, no i obfitosci
lekkich i tanich materialow drewnianych i drewnopodobnych.
Przecietny dom jest przestarzaly funkcjonalnie po okolo 60-70 latach,
wymagajac duzego remontu aby przystosowac go do nowych wymagan. Drewniana
lekka konstrukcje latwo jest wyburzyc i zbudowac od nowa. Nie jest to takie
proste z typowym kanciatym ceglowym i betonowym bunkrem.
Drugim czynnikien jest oszczednosc energii - te amerykanskie czy australijskie
drewniaki latwo jest ogrzac lub ochlodzic, uproszczona jest tez izolacja. Mala
jest tez tzw. inercja termiczna.
No i oczywiscie cena - zupelnie nieporownywalna, o ile chodzi o koszt
produkcji materialow, robocizne i czas trwania budowy.

[Gość: ekolog]

pozatym najzdrowsza dla czlowieka jest technologia jaka stosuja
amerykanie,czyli drewno i jego pochodne produkty,zamiast betonu i zuzlu jak to
stosuje sie do dzis w Polsce,domy budowane w Polsce w latach 70 i dalej to
wytwornie ,plesni,grzybow,roztoczy i innych niezdrowych dla czlowieka opcji,nie
mowiac ze material do produkcji tzw. pustakow ma cancerogenne dzialania.

[tojakuvapije]

a do tego betony i jony ujemne sie bardzo nielubia co jest bardzo niedobre dla
tych co nie lubia autostrad w USA. Potem sie taki czlowiek dziwi ze dziecko nie
za bardzo sie uczy, mezowi nie staje tak jak powinno, zonie sie na dobre
odechcialo a pies ma lyse placki w okolicach dupy.

[hiker03]

A jak wam w tej technologicznie zaawansowanej Polsce smakuje woda ze stalowych
rurek? Zardzewiala, ma duzo zelaza hehe.

[Gość: dachychicago]

nie wszystkie dachy sa z papy
nie wszystkie sciany sa z dykty
osobnicy piszacy takie posty
obracajaa sie w sasiedztwach na ktore ich stac

Może tak a może nie czyli na odwrót.

[virus_forumowy]

To są w dużej mierze piękne ale jednak farmazony o tej energii czy ekologii.
Chodzi o to, że tak jak w polskich górach - drzewo jest najtańsze i trzeba je
rżnąć. Postawienie z tego budy nazwanej szumnie domem czyli "rezydencją" w
kilka dni czy tygodni - też musi być najtańsze. O trwałość nikt nie dba bo nie
wie co to trwałość.
Termity mniam-mniam też.

[Gość: ekolog]

wlasnie ze nie masz racji powyzej - bo drewno jest najzdrowszym materialem
budowlanym jesli chcesz wiedziec jest na liscie materialow budowlanych # 1 -
jako surowiec najmniej szkodliwy pod wzgledem zdrowotnym dla czlowieka. A juz
najgorsze sa wszelkie betony [ Polska],zaprawy cementowe itp, Rowniez ze
wzgledow klimatycznych panujacych w Ameryce [wilgoc powietrza] ,te lekkie
konstrukcje budowlane zdaja egzamin jak najbardziej. Radze poczytac
opracowania inzynieryjne na ten temat w biblotece publicznej.

[Gość: jot-23]

spokojnie, Mirko taki rozgoryczony, bo mu wlasnie jego super deal chatkiem, co
ja kupil okazyjnie z internetu (foreclosure), condemnowali za termity, ma 2
tyg na opuszczenie terenu. zaczal juz szukac bejzmentu na greenpoincie. zona
juz sie wyniosla do rodziny. 20 lat krwawicy co poszly na downpayment, tego mu
juz nie daruje

Pytanie nie jest techniczne a...

[Gość: Kan_z_oz]

ekonomiczno/finansowe. W Australii sa budowane domy roznego typu. Najtansze to
Fibro/gyproc konstrukcja. Dlaczego? bardzo proste wartosc tych nieruchomosci
to wartosc ziemi, ida one w gore przecietnie od 10 - 20 % rocznie. Investorzy
glownie kupuja tanie domki, po 40 latach ich depreciation value jest rowna
zero. Z podatku mozna zaoszczedzic mnostwo do 10 lat. Jak wiesz Austaralii ma
max 48 % wiec jest co oszczedzac. Jesli ktos mieszka sam w takim domku to i
tak jest do przodu. Tax zwiazany ze zwrostem nieruchomosci nie dotyczy twojej
nieruchomosci. tzn jeli jest to twoj dom mozesz kupic za $ 300,000 sprzedac po
10 latch za $ 600,000. Zarobek jest TAX FREE. Sa dzielnice gdzie ludzie buduje
dla siebie, jakosc nie gorsza od tej w Niemczech. Konstukcja srednio $ 500,000
tylko za dom (bez wykonczenia), czyli 3,4 razy wiecej niz fibro/gyproc.
Wnioskuje, ze gdy skonczy sie ziemia pod budowe, zaczna myslec o czyms
solidnym, na razie sie nie oplaca.
Pozdrawiam z Sydney
Jesli nie wiesz o co chodzi, to zwykle chodzi o pieniadze.

[Gość: Mirko]

I to właśnie jest idealny przykład polskiej bezinteresownej agresji w tym
wypadku pod pozorem nadętego pozornym (wykręconym jak ręka w
stawie) "poczuciem humoru" palanta zwącego się J-23.

Dupku żołędny! Nic nie rozumiesz z powyższej dyskusji a jak typowy tępy
Polaczek z wbitymi w łeb pozorami wiedzy - mordę drzesz z głupawym uśmieszkeim
samozadowolenia przylepionym do durnego pyska śmiejącego się z własnego
dowcipu.

Żeby zrozumieć musiałbyś najpierw wiedzieć, potem popatrzeć i zastanowić się i
zrozumieć typową ofertę n.p. wkładów kominkowych w takim n.p. Leroy Merlin
www.leroymerlin.com/ czy Castoramie www.castorama.de/. Wkład
taki - dobrze zainstalowany pozwala ogrzać całą chałupę dwoma polanami drzewa
na dobę.
W U$A (na razie nie licząc kosztów wojny na kredyt) energia jest jeszcze
(prawie) za darmo więc nikt nie bawi się w auta na benzynę i gaz ziemny
jednocześnie czy ceramiczne dachy dające w lecie chłodne a w zimie ciepłe domy.

Odpowiedz nie-techniczna, ale sluszna

[uscitizen]

Polskie domy sa ladniejsze od amerykanskich.
Dlatego chyba na Miss Polonia wybrano taka zolze, ze rzygac sie chce jak sie na
nia patrzy.
I najpiekniejsze polskie domy na polskich osiedlach nikomu nie zatra tego
pogardliwego smiechu, jaki jej bedzie towarzyszyl w wyborach Miss Swiata.
Pozdr.www.se.com.pl/iso/Dzisiaj/Rozrywka/Newsy/newsy_1.shtml

Dlaczego nie kochamy "kanadyjczyków"

[Gość: Gatsby]

Dlaczego nie kochamy "kanadyjczyków"
Marek Bajer, Wiesław Rudolf 07-02-2003, ostatnia aktualizacja 08-02-2003 12:32


Większość ludzi w Kanadzie i USA mieszka w drewnianych domach, wybudowanych w
technologii lekkiego szkieletu, popularnie zwanej kanadyjską. Podobnie jest w
znacznie bogatszych od nas krajach skandynawskich. Dlaczego więc w Polsce tak
mało buduje się takich domów?
Sprawa wyglądała na prostą. W nowoczesnej, udoskonalanej przez lata technologii
szkieletu drewnianego powstawały na Zachodzie zarówno domy ludzi niezamożnych,
jak i rezydencje bogaczy. Za żelazną kurtyną o takich domach nie mogliśmy nawet
marzyć. Ale kiedy runął mur berliński, wydawało się, że wraz z nowymi
materiałami budowlanymi bez przeszkód dotrą do Polski nowoczesne technologie i
podobnie jak Skandynawowie, Kanadyjczycy oraz Amerykanie, będziemy już teraz
budować szybko, lekko i ciepło. I cóż się stało? W skali kraju - niewiele. Na
przełomie lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych pojawiły się w Polsce
pierwsze domy kanadyjskie. Zaczęły powstawać specjalistyczne firmy.
Przyjeżdżali zagraniczni eksperci. Polskim rynkiem budowlanym zainteresowały
się firmy z Kanady i USA. Od tego czasu minęło kilkanaście lat i... zaledwie
kilka procent nowych domów budowanych jest u nas w technologii szkieletu
drewnianego. Dlaczego nadal wolimy ciężkie domy murowane od
lekkich "kanadyjczyków"?

1. Dla Polaka własny dom nie jest tym samym, co dla Amerykanina czy
Kanadyjczyka.

To prawda. Oni traktują go jak samochód, zmieniając tak często, jak to
potrzebne: kiedy podejmują nową pracę (a to się zdarza znacznie częściej niż u
nas), kiedy mogą sobie pozwolić na lepszy, a także kiedy ich sytuacja życiowa
się pogarsza. W USA czy Kanadzie rzeczywiście nie warto przywiązywać się do
domu, skoro nawet czasowa zmiana pracy oznaczać może przeprowadzkę do miasta
odległego aż o tysiąc kilometrów. A że i tam można bez większego trudu kupić
taki dom, jaki będzie potrzebny rodzinie, stary można sprzedać, by spłacić
nowy. Czy poszukując pracy, także i my staniemy się bardziej ruchliwi? Jeśli
tak, to zapewne z konieczności znikać będą emocje wokół takich pojęć
jak "gniazdo rodzinne", "siedziba rodu" czy "mała ojczyzna". Zresztą w naszych
zwyczajach zaszło już wiele zmian. W końcu jeszcze nie tak dawno kupiony na
przedpłaty maluch miał być samochodem na całe życie.

2. W Polsce lepiej budować domy murowane.

Powszechny pogląd, jakoby drewniane domy szkieletowe nie nadawały się do
naszego surowego klimatu, jest nonsensowny: domy kanadyjskie buduje się także w
rejonach o klimacie zbliżonym do polskiego, a nawet surowszym (Skandynawia).
Jeśli jednak wziąć pod uwagę względy finansowe i techniczne, to ci, którzy się
wahają, powinni też rozważyć takie oto argumenty: - "kanadyjczyka" nie da się
budować przez lata, a tak się wznosi większość domów w Polsce;

- technologia kanadyjska wymaga drewna suszonego przemysłowo, czterostronnie
ostruganego, z wyokrąglonymi krawędziami. Obecnie takie drewno można już kupić
w Polsce, a kosztuje ono jedynie o 20-25% drożej niż drewno prosto z tartaku,
co w kosztach całej budowy jest bez znaczenia;

- w przeciwieństwie do USA czy Kanady, nie mieliśmy doskonalonej przez lata
koordynacji wymiarowej, dostosowanej do tej technologii, wskutek czego
poszczególne materiały, niezbędne do zbudowania takiego domu, często nie
pasowały do siebie. To z kolei zwiększało pracochłonność i koszty. Tak było
jeszcze niedawno, ale pod tym względem sytuacja bardzo korzystnie się zmieniła.

3. Polskie firmy nie potrafią budować takich domów.

To prawda, że do budowy domów "kanadyjskich" konieczna jest bardzo dobra
znajomość technologii oraz wyjątkowa dokładność. Właśnie dlatego na początku
technologia ta sprawiała naszym firmom spore kłopoty - zwłaszcza gdy chciały od
razu wprowadzać do niej własne udoskonalenia. Obecnie jest jednak coraz więcej
firm, które znają tę technologię i mają odpowiednie doświadczenie. Tylko takim
warto powierzyć wybudowanie "kanadyjczyka".

4. Drewniane budownictwo zniszczy polskie lasy.

Bardzo łatwo wykazać, że te obawy są zupełnie nieuzasadnione. Po pierwsze: od
co najmniej dziesięciu lat w naszych lasach przybywa masy drzewnej, czyli lasów
przyrasta więcej, niż wycinamy. Rozwój budownictwa drewnianego na pewno im nie
zagrozi. Po drugie: technologia szkieletowa udoskonalana jest od dziesiątków
lat. Wszystkie elementy konstrukcyjne mają bardzo ekonomiczne przekroje, a
oszczędność drewna doprowadzono w niej do perfekcji. Po trzecie: na tradycyjną
konstrukcję dachu domu murowanego potrzeba prawie tyle samo drewna, ile na cały
dom drewniany szkieletowy podobnej wielkości.

5. Dom kanadyjski buduje się zbyt szybko.

Ten argument przeciw domom kanadyjskim w Polsce jest wciąż aktualny: ciągle
jeszcze budowę domu finansuje się przede wszystkim z oszczędności (co znaczy,
że trwa to długo). Niewątpliwa w innych warunkach zaleta technologii
szkieletowej okazywała się dla wielu rodzimych inwestorów istotną wadą: często
nie byli przygotowani na sfinansowanie budowy w tak krótkim czasie. Jednak dla
tych, którzy nie boją się wziąć kredytu, możliwość zamieszkania we własnym domu
po trzech miesiącach od rozpoczęcia inwestycji to ogromna zaleta.

6. Domy drewniane nie są tańsze niż domy murowane.

To niestety prawda i pewnie dlatego technologia kanadyjska jest u nas tak mało
popularna. Trudno bowiem zrozumieć, dlaczego dom zbudowany w trzy miesiące, w
dodatku bardzo lekki, kosztuje tyle samo co dom budowany przez dwa, trzy lata,
z ciężkich materiałów.

7. Domy drewniane żyją krócej niż murowane.

Obawy dotyczące trwałości domów kanadyjskich są nieuzasadnione. Okres
eksploatacji domów drewnianych i murowanych jest porównywalny. Żeby nie szukać
daleko: dowodem na to są liczne drewniane budynki w podwarszawskim Otwocku i
jego okolicach, wzniesione na początku XX wieku.

8. W domach drewnianych często występują pleśnie i zagrzybienia.

Nie ma żadnych powodów, by w dobrze wybudowanym i użytkowanym "kanadyjczyku"
zagrożenie biodegradacją było większe niż w domu murowanym. Zawilgocenia, a
później pleśnie rzeczywiście pojawiały się w wielu pierwszych domach tego typu
wybudowanych w Polsce. Przyczyną była nieznajomość technologii i wynikające z
niej użycie niewłaściwych materiałów (przede wszystkim mokrego drewna, ale też
źle wykonane ocieplenie lub brak wentylacji). Niekorzystną opinię ugruntowały
także problemy z niektórymi domami dla powodzian z roku 1998 - wtedy jednak
stawianie domów szkieletowych często powierzano nieprzygotowanym do tego firmom
budowlanym.

9. "Kanadyjczyk" nie trzyma ciepła.

Prawda, ale nie cała. Ponieważ konstrukcja budynku jest lekka, ma on
rzeczywiście małą bezwładność cieplną: ściany i stropy nie magazynują ciepła i
po wyłączeniu ogrzewania dom się szybko wychładza. Ale są też dobre tego
strony: dom łatwo nagrzać. Dlatego właśnie w domach kanadyjskich najlepiej
widać efekty zainstalowania automatyki regulującej temperaturę w
pomieszczeniach: znaczne oszczędności w kosztach eksploatacji domu.

10. Domy drewniane źle się sprzedają.

To prawda - potwierdzają to pośrednicy nieruchomości. Ale trudno się dziwić:
skoro domy kanadyjskie chce budować jedynie kilka procent inwestorów, to
podobnie jest wśród kupujących domy gotowe. Jaka jest więc
przyszłość "kanadyjczyków" w Polsce? Najbliższe lata pokażą...

ŹRÓDŁO:
Co jeszcze warto wiedzieć

"Kanadyjczyka" da się zbudować nawet zimą. W tej technologii można budować
również wtedy, gdy temperatura spada poniżej zera. W środku ma większą
powierzchnię niż dom murowany o takim samym obrysie. Grubość jego ścian
zewnętrznych jest zdecydowanie mniejsza niż w domu murowanym, dzięki czemu
uzyskuje się większą powierzchnię użytkową przy takich samych wymiarach
zewnętrznych. Dodatkowe "darmowe" metry są niemał

[jot-23]

Gość portalu: Mirko napisał(a):

wszystko sie zgadza ty moje kompendium wiedzy internetowej, hehe.
oprocz "bezinteresownosci". Bardzo lubie z rana przy kawie patrzec jak ci gula
lata.

> I to właśnie jest idealny przykład polskiej bezinteresownej agresji w tym
> wypadku pod pozorem nadętego pozornym (wykręconym jak ręka w
> stawie) "poczuciem humoru" palanta zwącego się J-23.
>
> Dupku żołędny! Nic nie rozumiesz z powyższej dyskusji a jak typowy tępy
> Polaczek z wbitymi w łeb pozorami wiedzy - mordę drzesz z głupawym
uśmieszkeim
> samozadowolenia przylepionym do durnego pyska śmiejącego się z własnego
> dowcipu.
>
> Żeby zrozumieć musiałbyś najpierw wiedzieć, potem popatrzeć i zastanowić się
i
> zrozumieć typową ofertę n.p. wkładów kominkowych w takim n.p. Leroy Merlin
> www.leroymerlin.com/ czy
Castoramie www.castorama.de/. Wkład
> taki - dobrze zainstalowany pozwala ogrzać całą chałupę dwoma polanami
drzewa
> na dobę.
> W U$A (na razie nie licząc kosztów wojny na kredyt) energia jest jeszcze
> (prawie) za darmo więc nikt nie bawi się w auta na benzynę i gaz ziemny
> jednocześnie czy ceramiczne dachy dające w lecie chłodne a w zimie ciepłe
domy.
>

[mirkodajedupy]

wlasnie! Nie chcialo mi sie odpisywac ale dobrze ze mnie wyreczyles. Jest chyba
roznica jak sie nabywa nowy system dachowkowy: czy przez specjaliste z oferta o
szerokim wachlarzu czy tez pickupem z marktu na rogu kupuje sie kilkanascie
flats, rent a small crane na swa dni i z kolega leci dach przybijany mlotkiem
elektrycznym w ciagu tygodnia, razem z garazem. A jak sie potem cos urwie to
mozna to szybciutko poprawic. Do tego dodac ciezar dachowek ceramicznych.

Energia tu jest rzeczywiscie prawie darmo i w kazdej formie: prad elektryczny
dla wygodnych, olej ogrzewczy dla posiadaczy diesla, czy tez propan dla
czyscioszkow i leniuszkow. Sa tez rozwiazania masochistyczne jak generator
pradu na olej, energia wiatrowa, geotermiczna czy tez sloneczna. Jak komus sie
te strzechy tak podobaja to zrob sobie strzeche ale nie ucz taty jak sie dzieci
robi czyli nie ucz USA jak budowac domy z zuzla radioaktywnego.

Jezeli jakis wspanialy system ogrzewczy kosztuje powiedzmy $10,000 to jezeli
sie policzy energie elektryczna (tanie grzejniki) za $100 miesiecznie, to ten
drogi system wystarczylby na 100 miesiecy czyli 3 lata. A po trzech latach to
takie rzeczy sa najczesciej przepalone i do naprawy. Samo wspomnienie piecow
akumulacyjnych z Polski wywoluje u mnie mdlosci. Ciagle sie te spirale palily,
goraco jak nie trzeba zimno nie wtedy jak byc powinno. Jest jedna forma energii
ktora jest czysta (dla mnie): elektryczna ale jak ktos ma wspomnienia z
Zakopanego to pewnie lepiej miec koze na wegiel.

korekta: 8 lat.

[mirkodajedupy]

[virus_forumowy]

Potrzebujesz niestety więcej niż jedej korekty.
Dokładnie tak jak i typowa dykciana chałupa pod papą za ćwierć melona dularów.

To nie kupuj

[starywiarus]

virus_forumowy napisał:

> Potrzebujesz niestety więcej niż jedej korekty.
> Dokładnie tak jak i typowa dykciana chałupa pod papą za ćwierć melona dularów.


To nie kupuj. Wolny rynek. Zaimportuj murarzy z rodzinej Lomzy, daj im zarobic
na czarno. Postaw se bunkier z cegly i zelazobetonu, kryty pancerna blacha, a
po wierzchu jeszcze dodatkowa dachowka, najlepiej wloska. Potem postaw przy
wejsciu kase i wpuszczaj ciekawych za biletami, koszty ci sie szybko zwroca.

[virus_forumowy]

Za późno.
Teraz jednak myślę jak to poprawić z głową.
I na szczęście, bo słuchać się w Stanach rady rodaka z Australii to byłby
faktycznie świetny interes. Jak do żydowskiego kawału.

Nie rozumiem jednak dwóch rzeczy:

1. Dlaczego wszystko co polskie z założenia jest dla Ciebie "be", mimo że w
tym akurat wypadku po prostu nie wiesz o czym mówisz bo technologie budowlane
zmieniły się w PL w ciągu ostatnich powiedzmy 10-ciu lat tak, że nie masz po
prostu pojecia a pyszczysz, choć w Stanach akurat zatrzymały sie na
rewelacyjnym poziomie sprzed conajmniej ćwierć wieku na prostej zasadzie "why
fix it if it ain't broken?".

2. Dlaczego masz taką zamkniętą głowę (zakuty łeb?) i nie przyjmujesz do
wiadomosci że świat sie zmienia i nie wszystko co amerykańskie jest najlepsze?

www.murator.com.pl/
www.monter.pl/artykul.php?dzial=10&id_artykulu=546

Słyszałeś o spółukiwaniu kibli czy praniu deszczówką (miękka woda - potrzeba o
połowę mniej detergentów)
www.garantia.de/
P.S. W 100% zgadzam się z tym, że ODPOWIEDNIO WYKONANE domy z drzewa mogą być
tanie, ekonomiczne, ładne, ciepłe, przytulne itd.
( www.monter.pl/artykul.php?dzial=1&id_artykulu=264)
Jest tylko dwa malutkie "ale":
1. Powyższe czyli jakość wykonania a nie typowa amerykańska Spółdzielnia
Partolanka oraz
2. Te lasy kanadyjskie, południowoamerykańskie i tropikalne tudzież inne idące
nieustannie pod piłę czego może ani z Twojego ani z mojego okna nie widać ale
to nie znaczy, że tak nie jest. Wyrżnąć las jest prosto i faktycznie najtaniej.

www.ran.org/info_center/factsheets/04b.html
www.forestnet.com/

[virus_forumowy]

www.garantia.de/hau_home.php
Czy 3.5 galona (10 litrów) PITNEJ WODY W KANAŁ w większości amerykańskich
domów a o półowę mniej w tych nowszych na każdorazowe spłukanie kibelka to
jest dużo czy mało?

[starywiarus]

virus_forumowy napisał:

> www.garantia.de/hau_home.php
> Czy 3.5 galona (10 litrów) PITNEJ WODY W KANAŁ w większości amerykańskich
> domów a o półowę mniej w tych nowszych na każdorazowe spłukanie kibelka to
> jest dużo czy mało?

W AUS od dluzszego czasu w nowych domach obowiazkowa jest spluczka dwubiegowa o
pojemnosci 9 litrow. Siusiu - 2.5-4.5 litra. Kupka - 9 litrow.

Te lasy co ida pod pile to w pewnej czesci plantacje sosen (oregon pine)
sadzonych specjalnie w tym celu. W drewnopodobne materialy budowlane ida
rowniez odpady, z ktorym w przeciwnym wypadku nie zrobi sie nic sensownego -
zgnija na ziemi. Drewno jest czesto recycled ze starych budynkow (drewniana
belka stropowa o przekroju 80 x 80 cm i i dlugosci 15 m z rozbiorki duzego
budynku magazynowego z 1895 roku, to majatek! Teraz juz nie ma takich
drzew....)

Poza tym ogolny bilans ekologiczny produkcji cegly i cementu (CO2 emissions,
zapylenie, dziura w ziemi, ciezki transport drogowy i kolejowy tam i nazad,
paliwa kopalne na wypalanie) jest jeszcze gorszy.Drewno jest ekologicznie
odnawialne, a po rozbiorce budynku mozliwy jest znaczny recycling materialu.
Tluczona cegla mozna najwyzej droge wysypac, no a na zagospodarowanie odpadow
pylowych przy cementowniach pojedz se do Kozienic.

[jot-23]

starywiarus napisał:

> > Czy 3.5 galona (10 litrów) PITNEJ WODY W KANAŁ w większości amerykańskich
> > domów a o półowę mniej w tych nowszych na każdorazowe spłukanie kibelka to
>
> > jest dużo czy mało?
>
> W AUS od dluzszego czasu w nowych domach obowiazkowa jest spluczka
dwubiegowa o
>
> pojemnosci 9 litrow. Siusiu - 2.5-4.5 litra. Kupka - 9 litrow.
>

prostowanie klamstw tego frustrata mozna traktowac jedynie jako rozrywke
Wiarus. normalny standard spluczki to 6 litrow (n.b. kazda spluczka ma podana
ekonomike GPF ---> gallons per flush, zeby mozna bylo latwo porownac.

[konto-zero]

Wasza znajomosc spluczek jest godna podziwu
(szczerze)

[soup_nazi]

starywiarus napisał:

> virus_forumowy napisał:
>
> > Potrzebujesz niestety więcej niż jedej korekty.
> > Dokładnie tak jak i typowa dykciana chałupa pod papą za ćwierć melona dula
> rów.
>
>
> To nie kupuj. Wolny rynek. Zaimportuj murarzy z rodzinej Lomzy, daj im
zarobic
> na czarno. Postaw se bunkier z cegly i zelazobetonu, kryty pancerna blacha, a
> po wierzchu jeszcze dodatkowa dachowka, najlepiej wloska. Potem postaw przy
> wejsciu kase i wpuszczaj ciekawych za biletami, koszty ci sie szybko zwroca.

A nie zapomnij o mozaice z tluczonych lusterek wzglednie takiejze ceramice
pieknie zdobiacej fronton, eheheh. Jak dum, to dum!

mozaika z luster, hehehe

[mirkodajedupy]

pionowo czy poziomo?

Pranie w deszczowce - ciekawe czy to uwzglednia kwasny deszcz i inne
eksperymenty z przeszlosci... daj se siana z tymi czasopismami w
Polsce. 'Problemy' to to nie sa, a tylko nedzne przedruki zachodnich pism z 3
miesiecznym opozniemiem. Czy naprawde nie rozumiesz jeszcze jak jest urzadzony
swiat, ze szmal plynie tylko z USA do EU a nie odwrotnie? Zauwaz ze nie
napisalem 'do Polski'.

to bylo do tego maniaka forumowego Mirko

[mirkodajedupy]

napisz kiedy rozwod?

[i.p.freely]

ziemi ci zycze Mirko pod "lepsza" dachowka i przy betonowych scianach.
Fajnie to wyglada - jesli nigdy nie widziales.

Mnie sie na leb bedzie walic - bedac na parterze:
1. drewniana podloga pierwszego pietra z zawartoscia komnat
2. izolacja stropu (miekka wata wylozona na grubosc 12 cali = okolo 24 cm)
3. drewniany dach z papy

A u ciebie jak?

[Gość: sp;lit]

i.p.freely napisał:

> ziemi ci zycze Mirko pod "lepsza" dachowka i przy betonowych scianach.
> Fajnie to wyglada - jesli nigdy nie widziales.
>
> Mnie sie na leb bedzie walic - bedac na parterze:
> 1. drewniana podloga pierwszego pietra z zawartoscia komnat
> 2. izolacja stropu (miekka wata wylozona na grubosc 12 cali = okolo 24 cm)
> 3. drewniany dach z papy
>
> A u ciebie jak?

=============================================================================

4/5 Stanow , to strefa sejsmiczna , poltora roku temu mielismy 7.0 przez 38
sekund i ani jednej ofiary smiertelnej ,... Pare kominow , to byl caly bilans
strat w domkach jednorodzinnych . Ostatecznie jak juz cos ma mi spasc na glowe
to prawdziwa dachowka jest ostatnia na liscie

"Nowe budownictwo" , domki jednorodzinne lat '60 , '70 , '80 a szczegolnie
te z pustakow cementowo - zuzlowych nigdy by tu nie przeszlo inspekcji z
prostej przyczyny , zabraklo by skali Richtera na dostepnych aparatach do
mierzenia radiacji .

Chcesz to buduj bunkier , ja wole to co mam ,... Domek z drewna (nie z
drzewa) Suchy , zdrowy i moj .

Wszyscy pomineli akustyke ,...

[warchol3]

virus_forumowy napisał:

> To są w dużej mierze piękne ale jednak farmazony o tej energii czy ekologii.
> Chodzi o to, że tak jak w polskich górach - drzewo jest najtańsze i trzeba je
> rżnąć. Postawienie z tego budy nazwanej szumnie domem czyli "rezydencją" w
> kilka dni czy tygodni - też musi być najtańsze. O trwałość nikt nie dba bo
nie
> wie co to trwałość.
> Termity mniam-mniam też.

w USA nie ma termitow matole

[ksiezulo]

jak to nie ma termitow? Sa, cale poludnie to mniam, mniam a Orkin zbija fortune
dokarmiajac je.

[waldek.usa]

ksiezulo napisał:

> jak to nie ma termitow? Sa, cale poludnie to mniam, mniam a Orkin zbija
fortune
>
> dokarmiajac je.



www.durable-wood.com/termites/index.php

Sa , sa tez sposoby na termity , ja znam jeden

[Gość: sp;lit]

Zlap termita , poloz na czyms twardym i obuchem miedzy oczy ,... Niezawodne !

[niktnowy1]

Odpowiadajac na to pytanie nalezy sobie uswiadomic koszty zwiazane z
wybudowaniem domu w "amerykanskiej technologi".
Wiekszosc amerykanow liczy sie z wydawanymi pieniazkami. Natomiast
postawienie domku z betonu, cegly i dachowki znacznie podwyzy cene. Pytanie
jest po co wydawac wiecej jak mozna miec to samo taniej i szybciej. Nikt nie
buduje tutaj domow na pokolenia do przodu tylko domy sa budowane dla siebie.
A zaoszczedzone wten sposob pieniazki mozna wydac na inne cele.
Na polodniu i zachodzie USA, nad brzegami oceanow budowane sa w wiekszosci
domy z ceramiczna dachowka i na dodatek cementowana do dachu. Spowodowane
jest to silniejszymi okazjonalnymi wiatrami jak i zwiekszona temperatura.

[virus_forumowy]

Jeśli postawienie typowego amerykańskiego domu trwa powiedzmy 3 tygodnie,
kosztuje powiedzmy $100 tys. i robi to 7 ludzi po $600 tygodniowo + n.p. parę
tys. za podpis fachowców z papierami i z doskoku typu hydraulik czy elektryk
to jest to w sumie nieco powyżej 20 tys. USD.
Materiały to kolejne 20-30 tys. i mistrzu z tel. komórkowym w garści, który z
tego żyje zarabia 100% na partolance robionej na wyścigi z najtańszego
badziewia.
I niech nikt mi nie pisze o jakości, wytrzymałości, ekologii, estetyce itp
farmazonach. Tu chodzi o to czy klient ma kasę żeby za to zapłacić, bo trzeba
zarobić i wynosić się na następną budowę.

A szpary przykryje się wykładziną rzucona na sklejkę albo jeszcze lepiej płytę
paździerzową (sklejone trociny) + całość zostanie obita po wierzchu sidingiem
z PCV - najgorszego świństwa z którym potem nie wiadomo co zrobić i żadne
wysypisko tego nie przyjmie.

www.bluevinyl.org/PVC.pdf

[virus_forumowy]

Przykład cen materiałów z HomeDepot:

- gniazdko elektryczne 39 centów,
- belka (jedyne solidne drewno) z pozoru 2"x4" $8
- płytka winylowa $1 (ceramiczna jest niewiele droższa)
- badziewiate okno $110 itd, itd.
- galon farby $10

[Gość: Janek]

virus_forumowy napisał:

> Przykład cen materiałów z HomeDepot:
>
> - gniazdko elektryczne 39 centów,
> - belka (jedyne solidne drewno) z pozoru 2"x4" $8
> - płytka winylowa $1 (ceramiczna jest niewiele droższa)
> - badziewiate okno $110 itd, itd.
> - galon farby $10

Cholernie drogo.U nas 1m2 plytek z Wloch kosztuje 6 euro,10 litrow najlepszej farby 15 euro.

[Gość: sp;lit]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> virus_forumowy napisał:
>
> > Przykład cen materiałów z HomeDepot:
> >
> > - gniazdko elektryczne 39 centów,
> > - belka (jedyne solidne drewno) z pozoru 2"x4" $8
> > - płytka winylowa $1 (ceramiczna jest niewiele droższa)
> > - badziewiate okno $110 itd, itd.
> > - galon farby $10
>
> Cholernie drogo.U nas 1m2 plytek z Wloch kosztuje 6 euro,10 litrow najlepszej
f
> arby 15 euro.

==============================================================================

Ile zarabiasz tych Euro na godzine , a moze sprecyzuje pytanie ,... Ile ci ich
pozostaje po podatkach ?

pozostanie 10 euro...

[Gość: Janek]

Gość portalu: sp;lit napisał(a):

> Gość portalu: Janek napisał(a):
>
> > virus_forumowy napisał:
> >
> > > Przykład cen materiałów z HomeDepot:
> > >
> > > - gniazdko elektryczne 39 centów,
> > > - belka (jedyne solidne drewno) z pozoru 2"x4" $8
> > > - płytka winylowa $1 (ceramiczna jest niewiele droższa)
> > > - badziewiate okno $110 itd, itd.
> > > - galon farby $10
> >
> > Cholernie drogo.U nas 1m2 plytek z Wloch kosztuje 6 euro,10 litrow najleps
> zej
> f
> > arby 15 euro.
>
> ==============================================================================
>
> Ile zarabiasz tych Euro na godzine , a moze sprecyzuje pytanie ,... Ile ci ich
>
> pozostaje po podatkach ?

[virus.forumowy]

a po kawalek drewna to idzie cala rodzina jak po cegielke zlota. Ta najlepsza
farba to w EU bo o takiej jak w USA to nie slyszeli. Janek, zapytaj ich w tym
markcie czy slyszeli o tapetach juz klejem, takie ze sie tylko moczy i zaraz
mozna klasc na sciane... Powiedz nam koniecznie jaka jest ich reakcja na twoje
pytanie.

Virus, co ty masz przeciwko winylowym sidingom. Czlowieku, przeciez to jest nie
do zdarcia. Chyba naprawde nie wiesz o czym mowisz. W tym artykule nie podali
jaki jest okres zycia winylu. Wolisz robic elewacje czy malowac dom?! A moze
baranka chcialbys na scianach? Moze i masz gdzie w czyms racje ale na razie nie
jestem przekonany niczym o czym mowisz. Przeciez jak jestes taki dokladny to
sam kieruj robotnikami i te 100% wsadz do swojej kieszeni... by hte way, to nie
jest 100% tylko najwyzej 20%. Az takich kokosow to contraktrzy nie maja.

[Gość: Kan_z_oz]

wciaz nie rozumiesz, ze budowanie tych domow to ogromny 'przemysl'; zyski ida
tez do tych co je kupuja (przecietna wzrostu ziemi w Sydney w ciagu ostatnich
4 lat to 50% -100% na rok). Jesli ktos kupil dom gotowy 4 lata temu w Sydney
to dzisiaj wartosc jest podwojona. Wybudowanie solidnej konstrucji wymaga
znacznie wiekszego nakladu finansowego i moze sie nie zwrocic w danej okolicy.

Wykonawcy tych domkow zarabiaja tez na wzroscie ziemi + hurtowego zakupu
materialow budowlanych.
Starsze dzielnice Sydney to przewaznie fibro/gyproc domy. Obecna technologia
to drewniana konstrukcja i cegla/gyproc sciany, dach to dachowka lub cementowa
dachowka. Budowa od 3 - 6 miesiecy. Cena konstrukcji od $120,000 do $ 200,000
plus wykonczenie. Stawiajac konstrukcje za pol miliona musisz sie upewnic, ze
bank da ci pieniadze, inaczej musisz wyciagnac z wlasnej kieszeni.
Czesto jestes tez zwiazany z budowniczym ktory stawia tylko kilka domow na
rok. Spore ryzyko. To sa glowne powody dlaczego 'solidne domy' sa tylko
popularne wsrod bardzo malej grupy spoleczenstwa.
Pozdrawiam

[Gość: E.T.]

W Holandii siding przerabia sie na pieluchy, w USA zaczeto na probe w zeszlym
roku.

Europejskie nowości

[cmok_wawelski]

www.elektra.pl/index.php?level=4&dzial=2_2_1 - kto raz widział (czuł)
ciepło z podłogi i niezimne płytki te nie odpuści żeby takie mieć

..

[tenobcy]

www.eere.energy.gov/erec/factsheets/elecheat.html
Electric resistance heating converts nearly 100% of the energy in the
electricity to heat. However, most electricity is produced from oil, gas, or
coal generators that convert only about 30% of the fuel's energy into
electricity. Because of electricity's generation and transmission losses,
electric heat is often more expensive than heat produced in the home with
combustion appliances, such as natural gas, propane, and oil furnaces.

Critics of radiant heat say that it can be difficult to control air temperature
with a thermostat.

Ociupinkę więcej z tego wycinka

[cmok_wawelski]

Radiant heat offers draft-free heating that is easily zoned. Unlike other
heating systems, it occupies no interior space. This allows you complete
freedom to place furniture without worrying about impeding air flow from floor
registers or baseboard heaters. Manufacturers claim that radiant heat can
provide comfort similar to other systems at lower indoor air temperatures,
saving around 5% of space heating costs.

Critics of radiant heat say that it can be difficult to control air
temperature with a thermostat. The large heat-storage capacity of the concrete
or plaster surrounding the heating cables may result in greater-than-normal
fluctuations in the room air temperature, since it takes quite a while to heat
up the storage mass. Also, some occupants complain about their heads being too
warm in rooms that utilize ceiling radiant heat.

>> Ogrzewanie sufitu ma sens tylko wtedy kiedy nie da się ogrzać ani podłogi
ani nawet ścian. W każdym innym przypadku jest bez sensu. Ciepłe powietrze
lubi sie wznosić a człowiek to takie bydlę które lubi kiedy jest mu ciepło w
nogi a nie w głowę. Dlatego CIEPŁA PODŁOGA TO JEST TO O CO CHODZI!
W ogóle nie rozumiem zarzutu że nie da się tego prosto kontrolować
termostatem. Może tylko tyle, że nie da się jednym na cały dom bo termostat
jest prawidłowy i nie mierzy temperatury powietrza tylko temteraturę podłogi
osobnym czujnikiem.

Supplying heat at the ceiling or floor, which are locations that typically
border the outdoors or unheated spaces, can result in greater heat losses. For
example, if there are any flaws in a heated concrete slab or gaps in the
ceiling insulation above heating elements, a significant percent of the
electric heat may escape to the outdoors without ever heating the home.

>> Przy nawet ogrzewaniu obojętnie czy nowoczesnym systemem czy piecem
kaflowym na węgiel, kiedy są dziury, stare i nieszczelne okna itd - to psu na
budę takie grzanie.
Weźmy znowu to podłogowe i n.p. wylewkę betonową pod którą jest goła ziemia:
czymby takiego pomieszczenia nie ogrzewać to od podłogi zawsze "będzie
ciągło".
A więc nalezy najpierw WYIZOLOWAĆ podłogę a potem myśleć o jej ogrzewaniu i
wtedy wszystko będzie OK. Rzucenie pod płytki systemu za $500-600 który bedzie
miał ogrzać grunt pod chałupa i chałupę jednocześnie - nic nie da (niewiele).

Ponadto: takie elektryczne podłogowe ma też ogromny sens jako tani a skuteczny
system "dogrzewania" wtedy kiedy n.p. główny system grzewczy w jesieni jeszcze
nie jest włączony albo mieszkamy w na ogół ciepłym/gorącym klimacie, gdzie
ogrzewania w ogóle nie ma ale zdarzają się chłodne noce, n.p. na Florydzie czy
w Kalifornii.
W Europie najbardziej popularne są te systemy nie tylko w Skandynawii ale i
w... Hiszpanii.

[gadupa]

WOW sami budowlancy. No tak, Polonia.
To ja skromny chirurg nie mam co tu szukac.

A skromny chirurg...

[cmok_wawelski]

...to przewiduje jeździć rowerem, GM Chevy czy Mercem?
Ogrzewanie skromnych marmurków w skromnej chałupce chce mieć wyobraźnią czy
szwedzkimi lub innymi europejskimi samoregulujacymi drutami podpietymi do
mikroprocesora?

Tu jest dyskusja coś taka bardziej kulturowa chiba niż budowlana. N.p. czy
kawa zwana Capuccino ma być w kartonikowym czy półlitrowym steropianiku czy w
niepraktycznej ale ekologicznej filiżance?

Definicja kraju rozwiniętej konsumpcji.

[cmok_wawelski]

To taki kraj w którym z 3 siatek zakupów wychodzi 4 siatki smieci.