Piętno ateizmu - list tygodnia

[doriana88]

Popieram goraco! Trzymajcie sie! Dziecko dorosnie i samo zdecyduje,
czy chce nalezec do jakiegos kosciola i wyznawac jakas religie czy
nie, nie wszystkim jest potrzebna przynaleznosc do jakiegos "stada"
barankow czy baranow...

Piętno ateizmu - list tygodnia

[panpaniscus]

Życzę pomyślności. My też jesteśmy ateistami, nasza czteroletnia córka -
jeszcze nie wiem, bo przecież mowa o "wierze" lub jej braku u osoby, która
przyjmuje za dobrą monetę każde słowa rodziców, jest śmieszne.

Pochodzę z katolickiej rodziny i sądzę że ten opór przeciwko ateizmowi to
skutek propagandy kościelnej, doskonale pamiętam, jak księża wielokrotnie
tłumaczyli, że bez wiary nie ma moralności. Wielu ludzi przyjmuje ten pogląd
nie zastanawiając się nad jego sensem - że niby jedynym powodem, żby być
dobrym i porządnym człowiekiem jest strach przed karą/nadzieja na nagrodę? To
dopiero niskie pobudki.

[goyahkla]

Jest opór kościoła przeciwko ateizmowi, mając przykłady wspaniałych ateistów w osobach Robespierra, Lenina, Stalina, Hitlera, Mao i wielu innych to trzeba być ostrożnym i trzeba uważać kogo ma się za sąsiadów. Bo można życie stracić.

[wikonwi]

Lenin Stalin Hitler też byli ochrzczeni i co znich i ciebie wyrosło

[goyahkla]

Z nich wyrośli prawdziwi ateiści tak jak z ciebie ! A ze mnie nie. Lenin nie mógł być ochrzczony z wiadomych powodów podobnie jak Marks czy Mao lub Polpot.

[maura4]

A ci wszyscy księża, zakonicy i zakonnice molestujący, gwałcący,
maltretujący dzieci przez co najmniej 50 lat w Irlandii ? A kolejni
papieże wiedzący o gehennie dzieci i nic nie robiący, aby poprawić
ich los ? A księza w USA, Australii i innych krajach ?. To ateiści ?
Mnie się wydaje ,że to katolicy z najwyższej półki. Nie dośc , że
ochrzczeni to jeszcze namaszczeni przez boga.

A co to jest "utrata wiary w kler"

[jimmyjazz]

Ciekawe jaka to religia była. Musieli wyznawać coś rodem ze
starożytnego Egiptu.

A ludzie nic nie powiedzą. Mity ateistów o rzekomej presji otoczenia
to bajanie.

[your.conscience]

Wyparcie nic nie da... to byli chrześcijanie, a przynajmniej tak sami o
sobie mówili.

[mikado111]

maura4 napisała:

> A ci wszyscy księża, zakonicy i zakonnice molestujący, gwałcący,
> maltretujący dzieci przez co najmniej 50 lat w Irlandii ?

Tu nie chodzi nawet o księży, którzy dostają fioła, bo wbrew naturze
żyją w celibacie.

Najbardziej wymowne są zachowania tzw. zwykłych ludzi, którzy chodzą
co niedzielę do kościoła, co nie przeszkadza im kraść, oszukiwać czy
chociażby jeździć po pijanemu. Katolickie społeczeństwo polskie
należy do najbardziej zdegenerowanych w Europie: mamy powszechne
przyzwolenie na nepotyzm, korupcję i łamanie prawa, najniższy
wskaźnik zaufania społecznego itp. Czechy, jeden z najbardziej
zateizowanych krajów Europy, pod wieloma względami mógłby być dla
nas wzorem.

[ingeborg]

"Katolickie społeczeństwo w Polsce" to mit. Bo fajnie jest być taką
mniejszością 'wbrew', takim nie-moherowym, open-minded i odrzucać
zaścianek. Tymczasem ja spotykam się coraz częściej z tym że moi
bardzo fajni i bardzo wyzwoleni znajomi patrza na mnie jak na mohera
kiedy wychodzi że jestem kato. i o ile są w stanie połączyć
złodziejstwo, oszukiwanie i jazdę po pijanemu z katolicyzmem to już
nie przychodzi im do głowy że katolicyzm ma coś wspólnegoz z tym,
ze ja i mnóstwo innych wierzących młodych ludzi robi zupełnie
dobrowolnie, wolontarystycznie i z poczucia moralnego obowiązku dużo
dobrych rzeczy poniekąd w obrębie kościoła.

[klinikka]

goyahkla napisał:

> Z nich wyrośli prawdziwi ateiści tak jak z ciebie ! A ze mnie nie. Lenin nie mó
> gł być ochrzczony z wiadomych powodów podobnie jak Marks czy Mao lub PolpoT


what???????????!

[maruda.r]

goyahkla napisał:

> Jest opór kościoła przeciwko ateizmowi, mając przykłady wspaniałych ateistów w
> osobach Robespierra,

*****************************

Robespierre został ateistą dzięki naukom katolickim. Komunizm Mao to
prawdopodobnie również wyraz sprzeciwu wobec tradycyjnego wychowania.

[goyahkla]

I to tłumaczy wszystko! Ha ha tak się tłumaczą ateiści. I to zerwanie z tradycyjnym wychowaniem dało powód do powszechnego nawoływania do mordów na swoich "braciach". Typowo ateistyczne zachowanie!

[maruda.r]

goyahkla napisał:

> I to tłumaczy wszystko! Ha ha tak się tłumaczą ateiści. I to zerwanie z tradycy
> jnym wychowaniem dało powód do powszechnego nawoływania do mordów na swoich "br
> aciach". Typowo ateistyczne zachowanie!

*************************

W imię religijnych wartości wymordowano znacznie więcej ludzi.

[goyahkla]

Ha ha ha a u was biją murzynów (przepraszam afrykańczyków). Proszę się douczyć! To podaj te dane "znacznie więcej".

[maruda.r]

goyahkla napisał:

> Ha ha ha a u was biją murzynów (przepraszam afrykańczyków). Proszę się douczyć!
> To podaj te dane "znacznie więcej".

************************

Krucjata dziecięca
Krucjata chłopska
Wojny islamu z chrześcijaństwem
Wojna żółtych i czerwonych lamów
Hugenoci - noc św. Bartłomieja
Wojna husytów i papistów
Oliver Cromwell
Konkwista Ameryki
Konflikt w Irlandii Płn.

Historia ludzkości to historia wojen religijnych.

[echem]

100 milionów ofiar komunizmu w ciągu 70 lat to więcej niż wszystkie wymienione
przez ciebie. a warto jeszcze dorzucić parędziesiąt milionów ofiar Adolfa.

[helisasg]

Po pierwsze - a gowno, w wojnach religijnych wytłukło sie dużo więcej ludzi niz w wyniku komuny.

Po druge, sam stalinizm miał charakter religijny i czczono stalina jak innych przywódców religijnych (na przykład Największejsiego z Polaków).

Po trzecie, co ma Hitler do ateizmu? Przecież Hitler nie był ateistą, a kościół i ówczesny papież popierał nazizm.

[goyahkla]

Poczytaj Main Kampf a dowiesz się o stosunku Hitlera do relidii! Jak ładnie ateiści odwracają kotusia ogonem! Najbardziej znani masowi mordercy w historii świata to właśnie ateiści. Teraz próbują się wybielać że to nie oni że to inni . I jeszcze zakłamani. Dobry przykład do naśladowania!

[qbba77]

jeśli mowa o największych masowych mordercach to mylisz się twierdząc, że są nimi ateiści... to osiemdziesięciu kolejnych papieży, począwszy od 1203 roku do 1805 (50 milionów ofiar okrutnych mordów), widać że rzadko sięgasz po książki więc polecę ci filmik na youtube:
www.youtube.com/watch?v=7hXwFr92mXU

[martsy]

Po trzecie, co ma Hitler do ateizmu? Przecież Hitler nie był
ateistą, a kościół
> i ówczesny papież popierał nazizm

niesamowite, tyle bzdur w krótkim zdaniu... czy czytałes cokolwiek o
Hitlerze?

o jego marzeniu polegającym na tym, że któregos dnia powiesi papieża
na samym srodku placu przed bazyliką sw. Piotra? o tym, że
nienawidził "klechów" z całego serca

kiedy papież popierał nazizm, kiedy publikował encykliki potępiające
nazim (i komunizm) jako ideologie ateistyczne, totalitarne i
bezbożne?

[goyahkla]

Podaj dane. Narazie wymieniłeś krucjaty bez danych! Masz rację kolejne wojny religijne to Wielka rewolucja francuska, I WŚ, Wojna domowa w Rosji ,Wojna domowa w Hiszpanii ,II WŚ, Wojna w Korei, Wojna w Wietnamie. Ale podaj dane ile było tych ofiar wojen religijnych!

Slub warto wziazc, ale tylko cywilny

[mozart]

A to ze wzgledow formalno-prawnych...

[your.conscience]

Daj dobry przykład i sam(a) podaj jakieś dane na poparcie swoich tez...

[33qq]

Choćby katoliccy księża i zakonnica podburzający i uczestniczący w mordach w
Rwandzie, całkiem niedawno.

[doriana88]

No i jeszcze nawracanie podbitych plemion w Ameryce Pd....
Sieli smierc dzierzac krzyze w dloniach, a naprawde chodzilo o
grabienie i wladze.

[wysoki_dostojnik]

goyahkla napisał:

> Jest opór kościoła przeciwko ateizmowi, mając przykłady wspaniałych ateistów w
> osobach Robespierra, Lenina, Stalina, Hitlera, Mao i wielu innych to trzeba być
> ostrożnym i trzeba uważać kogo ma się za sąsiadów. Bo można życie stracić.


święta prawda. świadczy o tym choćby obraz autorstwa wspaniałego ateisty hitlera, przedstawiający maryję z jezuskiem, który powstał zainspirowany znanym ateistycznym bóstwem.

podobnie jak idea holocaustu, która miała źródło w 2000-letniej ateistycznej tradycji - wrogości do żydów

[kociewiak2]

,wielcy ateisci< to chore to byli poslancy Diabla,trzeba uwazac kogo
ma sie z sasiada to prawda -takiego jak ty NIE,

[your.conscience]

W diabła wierzą chrześcijanie, których wiara zdaje się mówi, że każdego
człowieka stworzono na obraz ich Boga i jako takich trzeba ich kochać.
Wszystkich. Czasami mam wrażenie, że spora część Katolików uznaje tylko
te księgi, które są święte w Judaiźmie. Nowy Testament jakoś do nich
nie przemawia...

[doriana88]

A czemuz to polscy ksieza tak bardzo nie lubia Zydow? najlepszy
przyklad w osobie ksiedza, ktory uczyl religii moje dziecko - bila z
niego po prostu nienawisc do Zydow, wcale jej nie ukrywal!

[ohot]

Adolf Hitler, wychowany jako katolik, nigdy nie zostal ekskomunikowany, a jego
dzieła „Mein Kampf” nie wpisano na — nadal istniejący — Indeks Ksiąg
Zakazanych. Do konca placil podatek koscielny.
Stalin uczęszczał nawet do seminarium.

Pewnie że można życie stracic. Przez takiego księdza Jozefa Tiso wielu straciło.
Rządząc Słowacją w latach II wojny nawet dopłacał Rzeszy żeby mu tych Żydów
wywiozła. Oczywiście nie był ekskomunikowani ani nic z tych rzeczy. Bo po co.

[k.a.r.m.i.7]

Stali kształcił się w seminarium duchownym.
Hitler na bank nie był ateistą. W swoich przemówieniach nazywał żydów mordercami
Chrystusa. Zresztą lista religijnych morderców jest tak długa, że twój argument
jest po prostu śmieszny.

[kociewiak2]

ja jestem wierzacy ,slowa ktore wypowiedzieliscie sa nie sprawiedliwe
,kazdy ma prawo wyboru,ale krytyka wiary to grzech okropny,kto nie
wierzy w Jezusa syna bozego,ktory zbawil swiat bedzie potepiny.
Prosze poczytac Biblie,moze lepiej zrozumiecie wiare w Boga.
Katolicy to nie jedyny kosciol,Blogoslawie Was i wirze ze Bog
poruszy wasze serca i pokochacie miloscia czysta JEZUSA

[your.conscience]

Primo, ludzi tak okrutnie kaleczących mój język ojczysty z góry
skreślam jako potencjalne źródło mądrości życiowej, błogosławieństw nie
wyłączając.
Secundo, jeżeli ktoś nie wierzy, to straszenie go grzechem chyba mija
się z celem?
Tertio, po przeczytaniu sporej części dalej nie rozumiem wiary w JHVH.
No chyba, że chodziło o 'Ilustrowaną Biblię dla najmłodszych'?

Jestem katolikiem. I też popieram

[mirekp70]

Jestem katolikiem. Wierzącym. I też popieram. Irytują mnie ludzie,
którzy z sakramentów robą szopkę "bo co ludzie powiedzą". Albo
narzekania, że ksiądz jest be, bo nie chce udzielić chrztu, lub
ślubu kościelnego, jak zorientował się, że domagająca się sakramentu
para nie ma najmniejszego zamiaru żyć zgodnie z wartościami KK i
wychowywać w zgodzie z nimi dzieci.

Sprawa jest prosta - jak komuś nie pasuje KK, to nie powinien
domagać się sakramentów, które traktuje jako ornament do
uroczystości rodzinnych. I jak najbardziej szanuję ludzi, którzy są
konsekwentni w swoich wyborach.

[jaroslawjerzy]

I to są mądre słowa.

I pewnie będzisz mamą samotnie wychowującą dziecko

[hh7]

Możesz chrzcić lub nie , możesz brać ślub lub nie , to jest Twój
wybór , ale ciekaw jestem czy wyciągniesz rękę po zasiłek dla
samotnej mamy , bo nie wydaje mi się abyś z takiego gratisu
zrezygnowała.Pozdrawiam.

[mikado111]

hh7 napisał:

> Możesz chrzcić lub nie , możesz brać ślub lub nie , to jest Twój
> wybór , ale ciekaw jestem czy wyciągniesz rękę po zasiłek dla
> samotnej mamy , bo nie wydaje mi się abyś z takiego gratisu
> zrezygnowała.Pozdrawiam.

Co ma piernik do wiatraka? Czyżby ślub kościelny gwarantował, że
związek się nigdy nie rozpadnie? A co wspólnego z wiarą i kościołem
ma zasiłek dla samotnej matki? Chyba tylko to, że gdyby kościół nie
kradł podatnikom aż tyle, to zasiłki takie mogłyby być nieco wyższe.

[hh7]

Bez śubu tak cywilnego jak i kościelnego wychwującej smotnej matce
należy sie zasiłek.I o to mi chodzi.Czytaj ze zrozumieniem.

Piętno ateizmu - list tygodnia

[bozenna73]

Witam! Jestem dzieckiem z takiego związku, dokonałam sama wyboru za co jestem wdzięczna!

[yzek]

@dokonałam sama wyboru:

Czyli ochrzciłaś się? Albo chociaż poznałaś jakąkolwiek religię? Bo jeśli nie,
to jak niby możesz mówić o ateiźmie z wyboru, hmm?

Y.

[maruda.r]

yzek napisał:

> @dokonałam sama wyboru:
>
> Czyli ochrzciłaś się? Albo chociaż poznałaś jakąkolwiek religię? Bo jeśli nie,
> to jak niby możesz mówić o ateiźmie z wyboru, hmm?

****************************

Znasz jakieś przypadki wśród wierzących, którzy czekają do pełnoletności dziecka
i mówią mu - Decyduj: katolicyzm, buddyzm, islam, a może hinduizm?

[yzek]

> Znasz jakieś przypadki wśród wierzących, którzy czekają do pełnoletności dziecka
> i mówią mu - Decyduj: katolicyzm, buddyzm, islam, a może hinduizm?

Odbijasz piłeczkę: to ateiści twierdzą obłudnie, że "zostawiają dziecku wybór"
doskonale zdając sobie sprawę, że większość ludzi ogólnie pozostaje przy wierze
czy ogólnie: poglądach rodziców.

Y.

[maruda.r]

yzek napisał:

> Odbijasz piłeczkę: to ateiści twierdzą obłudnie, że "zostawiają dziecku wybór"
> doskonale zdając sobie sprawę, że większość ludzi ogólnie pozostaje przy wierze
> czy ogólnie: poglądach rodziców.

*******************************

Jednak ten wybór nie jest jest zdeterminowany religijną indoktrynacją - ateiści
nie muszą mówić dzieciom, że Bóg nie istnieje. Po prostu wcale o tym nie
rozmawiają. Dzieci osiągając pełnoletność dysponują więc aparatem oceny wolnym
od religijnych przesądów. Analogicznie - dziecko katolika zawsze będzie
posługiwać się ocenami uzależnionymi od wiary w istnienie nadistoty. Ma więc
dziecko ateisty zdecydowanie większy wybór - wynikający z dystansu do wierzeń.

[yzek]

> Dzieci osiągając pełnoletność dysponują więc aparatem oceny wolnym
> od religijnych przesądów.

Oho, to znaczy że o seksie to i od przedszkola rodzice będą rozawiać długo i
wyczerpująco, a o religii "nie interesuj się gó...arzu, to sprawy dla
dorosłych"? Jak będzie przechodziła procesja, to będą zasłaniać oczy, żeby się
nie zindoktrynowało?

Już sama obojętność rodziców wobec regligii wyrobi przekonanie, że to jest
sprawa jakaś nieważna.

Uprzedzając: jak będziesz mi próbował wciskać, że niby można próbować
obiektywnie tzn. tłumaczyć dziecku, dlaczego ludzie chodzą do Kościoła, do kogo
i po co się tam modlą etc. (mniejsza już o to, jak to można wyczerpująco
przedstawić, samemu mając braki w znajomości religii) a potem się spyta "A
dlaczego TY nie wierzysz"?

Chowaj się za iluzją obiektywności: będziesz miał własne dziecko w odpowiednim
wieku, to cię z niej wyrwie.

Y.

[kociewiak2]

jezeli to miala byc madre to przykro mi ale dostajesz PALE
wiara to zrozumienie czegos co wydaje sie nie pojetym,to milosc do
czlowieka,dobroc,radosc bycia to wielka sila ktora moze robic rzeczy
madre i niezrozumiale dla czlowieka,sila co uzdrawia,pobudza do zycia
daje lekkosc trwania itd.czytaj Biblie

[k.a.r.m.i.7]

Wiara to przyjmowanie dogmatów bez sprzeciwu. To bezrefleksyjne akceptowanie
najcudaczniejszych nawet poglądów bez intelektualnego sprzeciwu.
Na dodatek religia to takie dziwne coś, czego nie wolno krytykować. Bo to rani
uczucia religijne. Jeśli nie podzielasz cudzych poglądów na dowolne tematy,
możesz go krytykować, wytykać mu błędy i nieścisłości. To się wtedy nazywa
dyskusja. Ale jeśli śmieszą cię jego przekonania religijne, to od razu jest
obraza uczuć.

[your.conscience]

Wierzyć można też w drugiego człowieka tak po prostu... w siebie... w
to, że nie potrzebuje się wiary w Boga, żeby kochać drugiego człowieka.

[yzek]

> Jednak ten wybór nie jest jest zdeterminowany religijną indoktrynacją

Ciekawe, co tak nazywasz: to, że dziecko robi to samo, co rodzice (chodzi do
kościoła, uczęszcza na katechezę tak jak oni wczesniej, etc?).

Y.

[maruda.r]

yzek napisał:

> > Jednak ten wybór nie jest jest zdeterminowany religijną indoktrynacją
>
> Ciekawe, co tak nazywasz: to, że dziecko robi to samo, co rodzice (chodzi do
> kościoła, uczęszcza na katechezę tak jak oni wczesniej, etc?).

****************************

Wyboru raczej nie ma.

[yzek]

maruda.r napisał:

> Wyboru raczej nie ma.

Oczywiście że nie. Co do wielu rzeczy decydują rodzice.

Mnie ciekawi tylko kwestia wyboru słownictwa. Jakiś zawzięty wegetarianin pewnie
by też mówił o "mięsnej indoktrynacji" w dzieciństwie :)

Y.

Krasnoludki a indoktrynacja miesna :O))

[benek231]

yzek napisał:

> maruda.r napisał:
>
> > Wyboru raczej nie ma.
>
> Oczywiście że nie. Co do wielu rzeczy decydują rodzice.
>
> Mnie ciekawi tylko kwestia wyboru słownictwa. Jakiś zawzięty wegetarianin
pewnie by też mówił o "mięsnej indoktrynacji" w dzieciństwie :)
>
> Y.

*Niewykluczone, ze "jakiś zawzięty wegetarianin pewnie by też mówił", ale mowa
tu o indoktrynacji religijnej a nie miesnej.

Polecam wypowiedz zamieszczona powyzej:

>>
Re: Piętno ateizmu - list tygodnia
Autor: k.a.r.m.i.7 15.09.09, 17:29

Wiara to przyjmowanie dogmatów bez sprzeciwu. To bezrefleksyjne akceptowanie
najcudaczniejszych nawet poglądów bez intelektualnego sprzeciwu.
Na dodatek religia to takie dziwne coś, czego nie wolno krytykować. Bo to rani
uczucia religijne. Jeśli nie podzielasz cudzych poglądów na dowolne tematy,
możesz go krytykować, wytykać mu błędy i nieścisłości. To się wtedy nazywa
dyskusja. Ale jeśli śmieszą cię jego przekonania religijne, to od razu jest
obraza uczuć. >>

Indoktrynacja katolika nie robi sie sama. Po prostu od malenkosci maly czlowiek
wdrazany jest w internalizacje calego szeregu nawykow (paciorek, klekanie przed
krzyzem, chodzenie do kosciola, klepanie w kolko tej samej mantry...) oraz
teoistycznego pojmowania swiata. W jej wyniku dochodzi do odpowiedniego
uformowania struktur noetycznych, ktorych nie sposob "odformowac" inaczej jak
droga dlugotrwalego prania mozgu. Czlowiek odpowiednio indoktrynowany nie
zdobedzie sie na przyklad na krytyke kleru, chocby nie wiem jak byla ona
wskazana (katolicy zaciekle bronili ksiezy i kk takze w przypadkach oskarzen o
pedofilie, ktorych po prostu nie przyjmowali do wiadomosci).
Zas podchodzac do indoktrynacji zartobliwie, katolik nawet na bezludnej wyspie,
i po utracie przytomnosci na czas niemozliwy dla niego do okreslenia, bez trudu
poprawnie ulozy wlasny kalendarz. Po prostu w pewnym momencie poczuje potrzebe
pojscia do kosciola - co bezblednie przypasc musi na niedziele. Taki odruch
Pawlowa, w wyniku indoktrynacji. :O))

[0ffka]

maruda.r napisał:


> Jednak ten wybór nie jest jest zdeterminowany religijną indoktrynacją - ateiści
> nie muszą mówić dzieciom, że Bóg nie istnieje. Po prostu wcale o tym nie
> rozmawiają. Dzieci osiągając pełnoletność dysponują więc aparatem oceny wolnym
> od religijnych przesądów. Analogicznie - dziecko katolika zawsze będzie
> posługiwać się ocenami uzależnionymi od wiary w istnienie nadistoty. Ma więc
> dziecko ateisty zdecydowanie większy wybór - wynikający z dystansu do wierzeń.
>

Dokładnie. Wiem o tym z autopsji.

[kociewiak2]

ty poprostu nic nie kumasz i nie zabieraj glosu bo osmieszasz sie na
forum,glupota to tez grzech- ale Bog i takich glupoli tez prostuje
poczytaj Biblie

[your.conscience]

> ty poprostu nic nie kumasz i nie zabieraj glosu bo osmieszasz sie
(...)
> poczytaj Biblie

Jest tam taka piękna przypowieść o drzazdze i belce...

[japico]

kociewiak2 napisał:

> ty poprostu nic nie kumasz i nie zabieraj glosu bo osmieszasz sie na
forum,glupota to tez grzech- ale Bog i takich glupoli tez prostuje poczytaj Biblie

Proboszczuniu, Biblię znam bardziej niż ci się wydaje i Biblia potępia
najbardziej takich jak ty, zarozumiałych, widzących dookoła motłoch i tłuszczę.
Jednym słowem jesteś czytelnikiem Biblii, ale bezrefleksyjnym, a nie doczytałeś,
że to człowiek jest wartością najwyższą?

[normalniejszy]

Zabawne, że w innym miejscu napisałeś pean na cześć rozważań związanych z
ostatecznością, a tutaj podajesz tani paradoks z miną mędrca. Ciekawe jak
wyglądają te twoje rozważania na głębokich wodach, skoro gubisz się w
podstawowych problemach filozofii.

Ateiści nie mogą chrzcić dzieci

[trurl100]

Na chrzcie ksiądz zadaje pytanie o wyznanie wiary - jeżeli nie
wierzysz, nie może być chrztu.

[kapelan_rady_nadzorczej]

w kosciele wiele rzeczy sie mowi...wiekszosc pro forma i nikt tego
nie bierze na powaznie...przeciez to wszystko tylko teatr i
przykrywka dla klerykalnego biznesu

[eruve.elen]

Nie, to tylko Twoja główka jest przykrywką dla totalnej pustki. Może Ci się
przez to wydawać, że gdzie indziej jest tak samo, ale, na szczęście, jesteś w
błędzie ;).

[lemisiaque]

To dlaczego katolickie rodziny autorów listu naciskają na taki właśnie "pusty" chrzest, który według Ciebie jest niemożliwy? "Rybciu"

[eruve.elen]

a dlaczego mnie o to pytasz? ich się zapytaj, może mają powody, na które jeszcze
nie wpadłeś, o wszechwiedzący.

a póki nie zapytasz, schowaj do kieszeni określenia typu 'większość', 'nikt',
'wszystko teatr'.

[yzek]

Bo śmieszą mnie ateiści z nadętą miną twierdzący, że "dzięki postawie rodziców
dokonali wyboru"... gdy tymczasem najczęściej potwierdzają ich wybór!

To już częściej zdarzają się odejścia od wiary ochrzczonych w dzieciństwie,
którzy rzekomo "nie mają wyboru".

Tanim paradoksem to nazywasz i słusznie, tylko nie mnie o tym mów, ale tych co
ględzą o "prawie do wyboru".

Y.

Chwileczkę

[kgsz]

Nieochrzczony zawsze przecież może się później ochrzcić, zaś ochrzczonego
"odchrzcić" się już nie da.

O to chodzi? O zaliczenie owieczki "co ci szkodzi"?

[eruve.elen]

chyba nie, rybko. może chodzi o fałszywe przedstawianie swojego 'wyboru' jako
bardziej świadomego niż - identyczny w praktyce - wybór ochrzczonych.

[kgsz]

Czy ja dobrze zrozumiałem?

Stawiasz znak równości pomiędzy wyborem dorosłego by się ochrzcić, a wyborem
noworodka by zostać ochrzczonym?

O jakim wyborze mówisz?

[eruve.elen]

nie, pomiędzy 'poziomem wolności' wyboru drogi życiowej dorosłego ateisty i
dorosłego katolika.

[kgsz]

Ale dorosły ateista nie był chowany na jedynie słusznym przestrzeganiu przykazań
(jakby bez tego nie dało się być porządnym człowiekiem) i po prostu jest wolnym,
dorosłym człowiekiem, który może dowolnie wybrać swoją ścieżkę życiową - także
dać się ochrzcić katolikom.

Dorosły katolik po kilkunastu (lub więcej) latach indoktrynacji za jedynie
słuszny sposób życia pojmuje (lub przynajmniej powinien, zgodnie z zasadami
Kościoła, jeśli przyłożono się do tresury) "zgodny z przykazaniami".

Wyrwanie mi się z okowów solidnie wdrukowanej "bojaźni bożej" zajęło mi kilka
długich lat, a przykładów "katolickiej myśli społecznej" mam w bliskiej rodzinie
do woli.

O tak, na pewno dorosły katolik chcący wybrać inną ścieżkę ma równie łatwo co
dorosły ateista :>

[bozenna73]

buhahah myślisz że masz do czynienia z gó...arą?Religi które mnie fascynowały poznawałam od środka, a ty pewnie nawet pisma w domu nie masz, a na czytaniu w kościele zasypiasz.Wierzę w Boga, jestem ochrzczona i TOLERANCYJNA za to jestem moim kochanym rodzicom wdzięczna:) Pozdrawiam tych o otwartych umysłach na inność.

[bozenna73]

buhahha jestem wierząca, jaką religię wyznaje tego ci nie muszę pisać.Różne religię poznawałam od środka(pzyjście na jakieś naborzeństwo, mszę, czy też spotkaie nie musi sie wiążać z podejmowaniem decyzji o chrzcie)Trzeba mieć otwarty umysł i być TOLERANCYJNY tego właśnie nauczyli mnie rodzice i wielu wielu ważnych rzeczy;)Pozdrawiam wierzących i niewierzących MIŁEJ NOCY

odpowiedż na pytanie niżej:)

[bozenna73]

Już dawno żaden ateista nie spłonął na stosie

[yzek]

Praktykowanie ateizmu jest tak bezproblemowe, że samo to staje się męką
okrutną, która wyczula braci ateistów na wszelkie urojone przejawy
prześladowania i dyskryminacji; bo tak bardzo chcieliby pocierpieć dla sprawy,
a tu co najwyżej spojrzą na nich krzywo; abo nawet i nie krzywo, tylko z
niedowierzaniem? współczuciem? Ooo, to jest męka największa, bo wobec ateizmu
tylko podziw i afirmacja są postawami właściwymi.

Y.

[maruda.r]

yzek napisał:

Ooo, to jest męka największa, bo wobec ateizmu
> tylko podziw i afirmacja są postawami właściwymi.

*******************************

A bez ironii?

Piętno ateizmu - list tygodnia

[maciekwieczorek123]

Wiara,??????Nadzieja,?????????Miłość,???????????..........
wiara - w co ?,że jesteście nieśmiertewlni ?
nadzieja - na co ?,że o wszystkim sami decydujeci?, że nikt nie jest
wam potrzebny ?
miłość - chyba smych siebie bo napewno nie tej istoty która ma się
urodzić ! Taktujecie tego nienarodzonego człowieka jak kolejną dobrą
inwestycję w waszym wspaniale poukładanym życiu.
GŁUPCY - jeszcze dziś mogą zażądać waszej duszy.

[yzek]

maciekwieczorek123 napisał:
> GŁUPCY - jeszcze dziś mogą zażądać waszej duszy.

Dramatyzujesz, a dla tych ludzi kwestia wiary to część stylu życia: w niczym się
nie różniąca od wyborów np. czy się będzie jeździło samochodem, motocyklem czy
tramwajem, albo czy się woli ubierać na jasno czy na ciemno; trzyma się koty,
psy, rybki albo nie... To jest ich skala, od rozważania problemów, o których ty
mówisz generalnie stronią, bo są zbyt męczące i w codziennym życiu nieprzydatne.
I takie podejście przykładem własnego życia zaszczepiają dziecku twierdząc
jednocześnie, że pozostawiają wybór. Chcesz żeby coś do nich dotarło? Nie uda ci
się, nie uda się mi i ogólnie; nie uda się nikomu z ludzi.

Y.

[sojowemleko]

rzeczywiście męczą mnie takie rojenia, czy dla rzymskokatolickiego boga
decydująca o wartości człowieka sprawa to chrzest i regularna adoracja najśw.
sakramentu. czy jakby dziecko zmarło bez chrztu, to zamieni się w strzygę, albo
pójdzie prosto do piekła? ludzie, którzy wierzą w horoskopy też mają poczucie,
że obcują z jakąś głębszą prawdą... podczas gdy to przesąd i to przesąd.
projekcja własnych strachów i nadziei, oraz wychowania (bóg ojciec i matka boska).

czy tylko mnie ironia kole w oczy, że akurat katolik zarzuca ateiście wiarę w
nieśmiertelność? ;)

[titta]

O, nie wiedzialam, ze rzymskokatolicy maja innego Boga, niz tego o
ktorym mowi Biblia... Fakt, rzadko kiedy go znaja (nie mowiac nawet
o zasadach swojego wlasnego kosciola - tu Katechizm sie klania).
Wymyslaja wiec sobie rozne rzeczy.
Ale tym bardziej bzdury na ten temat wypisuja ludzie naprawde
wielkiej wiary: ateisci.

[0x0001]

titta napisała:

> O, nie wiedzialam, ze rzymskokatolicy maja innego Boga, niz tego o
> ktorym mowi Biblia.


Tak po prawdzie, to moze i Bog przedstawiony w Biblii jest jeden, ale Stary i Nowy Testament opisuja go w diametralnie rozny sposob.

No, ale w koncu skoro podobno wszyscy jestesmy stworzeni na jego podobienstwo, to jestem w stanie zrozumiec te metamorfoze. Urodzil mu sie syn, wiecej obowiazkow w pracy, Lucyper od paru tysiecy lat w pierdlu, wiec Jahwe na stare lata zlagodnial i wyluzowal.

Z przyrostem naturalnym w ostatnich 200 latach musza miec w Niebie strasznie duzo problemow - wiecej dusz przechodzi przez ich administracje w tydzien, niz kiedys przez rok.

tak przynajmniej mi się wydaje

[sojowemleko]

zacznijmy od tego, że z lektury biblii wyłania się wiele różnych, bardzo często
sprzecznych, obrazów boga, a kolejne dodaje lektura katechizmów, z różnych epok,
z różnych kościołów... oczywiście jest tak dlatego, że to wszystko praca
zbiorowa wielu różnych ludzi w różnych momentach własnego życia i historii
świata. za każdym razem motywowała ich naturalna rozwojowo, zaczynająca się we
dzieciństwie skłonność do animizacji, antropomorfizacji i naiwnej teleologii.
nic w tym złego, to taka wczesna, zreifikowana forma racjonalności i etyki.

[maruda.r]

yzek napisał:

> Dramatyzujesz, a dla tych ludzi kwestia wiary to część stylu życia: w niczym si
> ę
> nie różniąca od wyborów np. czy się będzie jeździło samochodem, motocyklem czy
> tramwajem, albo czy się woli ubierać na jasno czy na ciemno; trzyma się koty,
> psy, rybki albo nie...

*****************************

Religia zmienia te wybory? Jakoś nie zauważyłem.

[eruve.elen]

a zauważyłeś, że nie zrozumiałeś, co Pan Y. napisał? :D

[maruda.r]

eruve.elen napisała:

> a zauważyłeś, że nie zrozumiałeś, co Pan Y. napisał? :D

*****************************

Zrozumiałem doskonale: 'yzek' próbuje dodać religijnego blichtru codziennym
czynnościom podrzucając sugestię, że wybory ateistyczne zdeterminowane są
wyłącznie hedonizmem.

[eruve.elen]

w uogólnieniu nie myli się o tyle, że CODZIENNE (nie tylko ateistyczne) wybory
zdeterminowane są W DUŻYM STOPNIU hedonizmem.

a wiara, cóż, pogłębia życie trochę o wymagającą nie-zawsze-wygodę, czego
ateiści z definicji są pozbawieni. łatwizna, ot co.

[maruda.r]

eruve.elen napisała:

> a wiara, cóż, pogłębia życie trochę o wymagającą nie-zawsze-wygodę, czego
> ateiści z definicji są pozbawieni. łatwizna, ot co.

*****************************

Dlaczego mają być pozbawieni? Wszak to oni kierują się interesem swoim i
bliźnich, bez oszukańczego usprawiedliwienia, że odbębnią pokutę i będzie
wszystko pięknie. To właśnie postawa religijna, zakładającej możliwość wymigania
się od odpowiedzialności, jest skrajnie hedonistyczna: wyspowiadam się i hulaj
dusza... do następnej spowiedzi.

[yzek]

> wyspowiadam się i hulaj dusza... do następnej spowiedzi.

Zadanie domowe: odpowiedzieć sobie na pytanie, którego z pieciu warunków
sakramentu pokuty nie rozumiem i dlaczego.

Y.

[eruve.elen]

Ty nie masz pojęcia o katolickiej spowiedzi.

z tego wniosek, że i o innych aspektach wiary wiesz tak samo dużo, czyli to, coś
zasłyszał w połączeniu z tym, co sobie sam wydumałeś. błędnie.


ochrzcili Cię pewnie, do pierwszej komunii posłali, ale się czułeś zbyt mądry na
takie straszne ciemiężenie, więc teraz komunałami ignoranta ubogacasz
sobie wypowiedzi, a nam lekturę?


podstawowa zasada - nie bądź taki pewny swojej pseudo-wiedzy. sprawdź w słowniku
znaczenie słowa 'pokuta', potem słowa 'odpowiedzialność', potem sprawdź
definicję kary za występki w chrześcijaństwie, a na sam koniec przeczytaj sobie
kościelne reguły poprawnej spowiedzi.

bo oczywiście odmalowana przez Ciebie pokrętna wizja z prawdziwymi zasadami
spowiadania w KK ma wspólne... wielkie nic.

[magma65_0]

skoro ten wierzący,z naciskiem głoszący że jest katolikiem idzie do
spowiedzi, dostaje pokutę, odbywa ją, a mimo to za jakiś czas
powtarza te same błędy - np maltretuje rodzinę, pije, kradnie, obraża
to dla mnie znaczy że jego wiara jest nieprawdziwa, bo nie chodzi o
słowa tylko o czyny. Ja byłam ochszczona, chodziłam na religię, ale
mojego syna ani nie ochrzciłam ani nie chodził na religię. natomiast
zadbałam żeby dogłębnie poznał zasady wiodących religii na świecie.
Ani ja, ani on nikomu krzywdy nie robimy, i żyjemy etyczniej niż
spora część chodzących do kościoła wierzących.Syn jest dorosły i sam
stwierdził że w szkole rodzice zapisywali dzieci na religię -BO CO
LUDZIE POWIEDZĄ JAK NIE PÓJDĄ. A nie z powodu głębokiej wiary.

[eruve.elen]

w ostatnich zdaniach oczywiście generalizujesz, ale pewnie ma to wiele wspólnego
z realnymi działaniami ludzi...

cóż mogę powiedzieć - wykoślawianie wiary przez część wierzących (których
modelowymi przykładami nazwać nie można) nie oznacza przecież, że to
wykoślawienie jest jakimś standardem, którego się od wiernych wymaga. wprost
przeciwnie.


ale łatwo rozliczać wierzących, katolików i nie katolików, ze standardów, które
oni zadeklarowali - bo można bez wysiłku dostrzec i szybko wytknąć palcem. a jak
w ten sposób podsumować ateistów?

jesteś w stanie stwierdzić, że dosyć niezdefiniowana grupa ateistów jest
bardziej konsekwentna w stosowaniu przyjętych przez siebie zasad, niż grupa
wierzących?
wątpię, bo o ile wierzących skrytykować łatwo, to w przypadku ateistów po prostu
trudno o punkt odniesienia do oceny.

ludzie są różni - a trudno oceniać całą wiarę przez pryzmat postawy tych, którzy
jej zasady stosują źle lub tylko dla pozorów.

[mikado111]

> wątpię, bo o ile wierzących skrytykować łatwo, to w przypadku
ateistów po prostu
> trudno o punkt odniesienia do oceny

Punktem odniesienia jest szacunek dla innych oraz przestrzeganie
norm społecznych i prawa. Mnie np. nie obchodzi, czy sąsiad jest
ateistą czy katolikiem. Ważne, żeby nie słuchał muzyki na cały
regulator, nie rzucał petów na klatce schodowej, nie mazał po
ścianach, nie kradł prądu itp. Jeżeli wszyscy będziemy przestrzegać
takich zasad, będzie nam się żyło lepiej. Polska jest najlepszym
przykładem, że wiara nie ma z tym nic wspólnego. Mamy skorumpowaną
władzę, pijanych kierowców, nieuczciwy biznes, kmiotków wywożących
śmieci do lasu (a przecież na polskiej wsi 100% chodzi co niedzielę
do kościoła), itd., itp. Nie wiem, czy ateiści są pod tym względem
lepsi, ale na pewno nie gorsi.

[panpaniscus]

Heh, komu łatwiej - temu, kto kieruje się nakazami i gotowymi wytycznymi, czy
temu, kto sam dokonuje wyborów moralnych? Temu, kto realizuje wytyczne swoich
duszpasterzy, mogąc się zawsze schować za "bo tak papież mówi", czy temu, kto
musi samodzielnie rozpoznawać, co uważa za dobre, a co za złe?
Popełniasz bardzo prosty i głupi błąd: religia NIE JEST źródłem moralności.
Moralność mają również ludzie niewierzący.

[eruve.elen]

już nawet pomijając wszystko inne - spotkałeś kiedyś w realnym życiu KOGOKOLWIEK, kto się przy wybieraniu zasłania Papieżem?!

nigdzie nie napisałam, że religia jest źródłem moralności, a ateiści są tej moralności pozbawieni, bo byłoby to idiotyczne stwierdzenie.

napisałam, że bycie wierzącym jest mniej wygodne - w tym sensie, że wierzący z własnej woli uznaje, że przed kimś tam odpowiada. i musi swoje własne opinie konfrontować z zasadami nie zawsze wygodnymi, i dopiero wtedy podejmować decyzje.
jedno piętro w piramidce decyzyjnej więcej. ateista może sobie budować i obudowywać własną moralność w dowolny sposób. wierzący zawsze ma jakiś punkt, którego nie powinien przekroczyć.

[maura4]

A jakich to wyborów ateista jest pozbawiony ? Iść do kościoła czy
nie, przyjąc księdza po kolędzie czy nie ? Czy ty sądzisz ,że
ateisci nie przezywają dylematów moralnych ? Nie myślą
filozoficznie ?

[eruve.elen]

wyborów są pozbawieni? dylematów moralnych? ja tak napisałam? coś mi się nie wydaje.

pozbawieni są konieczności pokory wobec czegoś, co by stawiali wyżej nawet niż
własną wolność oceny.

[maura4]

A dlaczego nie wobec człowieka ? Zawsze jest człowiek, którego z
pokorą słuchasz, który jest mądrzejszy , który ma wiekszą wiedzę,
czy wiecej potrafi. O tym czymś, co w/ g ciebie dobrze stawiać jest
wyżej opowiadaja ci inni ludzie, inaczej ubrani i tak faktycznie to
skąd wiadomo, że to co mówią jest prawdziwe ?. Wierzysz, albo nie.

[eruve.elen]

człowiek jest człowiekiem. wiara nie wyklucza szacunku, podziwu i brania pod
uwagę racji innych ludzi.

wierzący uznają, że 'inaczej ubrani ludzie', mając większą wiedzę, istnieją
właśnie po to, by im wskazywać drogę. ale mają też własny rozum i wiedzą, że są
to tylko ludzie - to nie ich stawiają wyżej od siebie, tylko wartości.

człowiek to człowiek, mimo obojętnie jakiej mądrości czy szlachetności, zawsze w
większości aspektów będzie Tobie równy. możesz pokornie przyjąć czyjeś słowa,
ale to jednak nie to samo, co pokora wobec absolutu.

[normalniejszy]

Ja jako osoba nieochrzczona, myślę o rzeczach które wzbudzają we mnie pokorę: o
losie, o miłości, o ostateczności. O Bogu też czasem, tylko że nie wiem skąd
wziąć pewność, że istnieje. Jednym słowem o tym samym, o czym może rozmyślać
ktoś wierzący. Nie rozumiem czemu piszesz, że tego nie robię czy że robię to w
sposób gorszy. Zdaje mi się, że mogę robić to w sposób lepszy. Przecież nie
więzi mnie doktryna, od wieków wykrzywiająca myśli starożytnych greków, które są
dla mnie w temacie wartości i losu absolutnie najlepsze. Tak samo czytając
Biblię, nie muszę starać się nagiąć jej sensu do fatalnego tłumaczenia
popełnionego wieki temu z greki na łacinę.

[yzek]

> podrzucając sugestię, że wybory ateistyczne zdeterminowane są
> wyłącznie hedonizmem.

Nigdzie tak nie napisałem, ale nie ma to sensu? Jak tylko okazało się, że
ateistyczny wybór (nie chrzcić dziecka) wiąże się z jakimiś, dość małymi i
często iluzorycznymi niedogodnościami (że jakaś ciocia albo wujek coś powie
niemiłego), to od razu wielkie orety i olaboga, a wielu decyduje się "to jednak
ochcijmy dla świętego spokoju" ;)

Y.

[maruda.r]

yzek napisał:

> > podrzucając sugestię, że wybory ateistyczne zdeterminowane są
> > wyłącznie hedonizmem.
>
> Nigdzie tak nie napisałem,

**************************

Podrzuciłeś sugestię. Tak to ująłem.

[sojkaj2]

maciekwieczorek123 napisał:

> Wiara,??????Nadzieja,?????????Miłość,???????????..........
> wiara - w co ?,że jesteście nieśmiertewlni ?
> nadzieja - na co ?,że o wszystkim sami decydujeci?, że nikt nie
jest
> wam potrzebny ?
> miłość - chyba smych siebie bo napewno nie tej istoty która ma się
> urodzić ! Taktujecie tego nienarodzonego człowieka jak kolejną
dobrą
> inwestycję w waszym wspaniale poukładanym życiu.
> GŁUPCY - jeszcze dziś mogą zażądać waszej duszy.

Maciek!

Jak możesz tak bluzgać na ludzi, których nie znasz? Skąd wiesz, że
traktują dziecko jak inwestycję i skąd wiesz, że jak kolejną?
Podziwiam odwagę piszącej list, ja sama ślubu kościelnego nie mam
(byłoby to... świętokradztwo, bo w kościele nie bywam od lat), ale
dziecko ochrzciłam, tyle, ze rozmawiałam z księdzem godzinę -
wyłozyłam kawę na ławę, że ja niewierząca, ale dziecko ma samo
wybrać, a chrzest mu na pewno nie zaszkodzi.
A obawiam sie, że w szkole stygmat małego ateisty dziecku życia nie
ułatwi...

Ksiądz mnie poparl i tak, był chrzest w rodzinie

[eruve.elen]

> Podziwiam odwagę piszącej list

ja przepraszam, ale jaką odwagę? że się przeciwstawiła jakimś dalszym krewnym?
mnóstwo ludzi się przeciwstawia w najróżniejszych sprawach, i nikt z nich
bohaterów nie czyni.

to, co zrobi, jest prostą (i wydawałoby się logiczną) konsekwencją jej i
partnera decyzji - jedyną odważną osobą w całej tej rodzinie będzie
ewentualnie musiało być dziecko.

tolerancja katolików

[0ffka]

sojkaj2 napisał:


> A obawiam sie, że w szkole stygmat małego ateisty dziecku życia nie
> ułatwi...

[hero1119]

Potwierdzasz tylko,że Katolicy to małe gnidki, jakie chcą uzależnić innych od
siebie

[panpaniscus]

Wiara - w ludzi, w dobro, w piękno. Że warto być dobrym bez knieczności bata w
postaci kary za grzechy nad głową.
Nadzieja - że będziemy umieli przeżyć piękne, dobre życie i pomóc dobrze
dorosnąć naszemu dziecku.
Miłość - nasza wzajemna i do dziecka.

[your.conscience]

maciekwieczorek123 napisał:

> Wiara,??????Nadzieja,?????????Miłość,???????????..........
> wiara - w co ?,że jesteście nieśmiertewlni ?
> nadzieja - na co ?,że o wszystkim sami decydujeci?, że nikt nie
jest
> wam potrzebny ?
> miłość - chyba smych siebie bo napewno nie tej istoty która ma się
> urodzić ! Taktujecie tego nienarodzonego człowieka jak kolejną
dobrą
> inwestycję w waszym wspaniale poukładanym życiu.
> GŁUPCY - jeszcze dziś mogą zażądać waszej duszy.

"I niechaj wasza mowa będzie: TAK, TAK, NIE, NIE. A co nadto jest -
od diabła pochodzi"

Popieram

[november84]

Popieram Was! Świetnie, że są ludzie, którzy się tego nie boją. Jestem również
ateistką i z tego powodu rozpadł się najważniejszy chyba w moim życiu (jak do
tej pory) związek, trwający 4 lata. Z początku było tolerancyjnie- facet
chciał ślubu- poszłam na kompromis- ślub bez wyznania wiary. Jednak on potem
zmienił zdanie i zażądał zwykłego ślubu. (Katolik, który nie widział nic złego
w tym, że miałabym kłamać przed ważnym dla niego bogiem).

[maura4]

Mnie to nie dziwi. Ja też usłyszałam - wierz sobie w co chcesz,
ale do kościoła masz chodzic.

[bezobcasow]

Polska jest krajem chrześcijańskim i wiekszość wyznaję tę wiarę. Ale przecież chrześcijanin powinien byc tolerancyjny, a bardzo często nie jest. Jak to jest z tą naszą wiarą? Mnie odmienność poglądów czy wyglądu nie przeszkadza. Jeśli ktoś chce nosić kolczyk w nosie czy koguta na głowie to jego sprawa.

Iść pod prąd

[ateus77]

Warto iść pod prąd społecznych przesądów i nie godzić sie na
konfromizm i faryzejstwo. Nie warto wikłać dziecka w religijne
zabobony. Sam kiedyś byłem zindoktrynowany przez dominującą w Polsce
religię i wiem, ile cierpienia niosą jej nonsensowne przepisy i
obsesje. Gratuluję Autorce listu i życzę wytrwania w swojej postawie
i ochronienia dziecka. Pozdrawiam.

Zawsze lepszy chrzest od obrzezania

[pelennienawisci]

Zawsze lepszy chrzest od obrzezania. Bo świadectwem chrztu można się
podetrzeć, a skutki barbarzyńskiego zabiegu, jakim jest obrzezanie
są nie do usunięcia.

[szampans]

pelennienawisci napisała:

> Zawsze lepszy chrzest od obrzezania. Bo świadectwem chrztu można
się
> podetrzeć, a skutki barbarzyńskiego zabiegu, jakim jest obrzezanie
> są nie do usunięcia.

Zatem ateisci maja racje: ani jedno, ani drugie.
Za te kwote, jaka trzeba placic za swiadectwo chrztu mozna kupic
duuuuuuzo sralnego papieru.

[eruve.elen]

a wiesz, ile sralnego papieru można kupić za pieniądze przez lata wydawane na
zdobycie świadectwa maturalnego?

nie wszystko się na srolki przelicza, no chyba że 'racje' pewnego rodzaju ;).

[ac78f92aa421c5e2b9]

eruve.elen napisała:

> a wiesz, ile sralnego papieru można kupić za pieniądze przez lata wydawane na
> zdobycie świadectwa maturalnego?
>
> nie wszystko się na srolki przelicza, no chyba że 'racje' pewnego rodzaju ;).

No proszę. Katolicy chcieliby żeby świadectwo chrztu,
miało taką samą moc prawną jak maturalne.
Bez chrztu na studia cię nie przyjmą.

Ja tak zrobiłam - nie żałuję

[uknown]

Z KK nie mam nic wspólnego odkąd skończyłam 15 lat i przestałam chodzić na
religię, mój mąż też jest niewierzący, podobnie zresztą jak nasi rodzice choć
oni skrzętnie udają że jednak tak jest, więc decyzja była oczywista. A mimo to
rodzice namawiali nas aby "załatwić" chrzest (bez ślubu kościelnego tylko
załatwienie chrztu wchodziło w grę) bo przecież dziecko będzie potem miało pod
górkę w szkole i wśród rówieśników! Ten argument to nonsens - dzisiaj córka ma
9 lat, w szkole chodzi na etykę tak samo jak 30 % jej klasy, koleżanek i
kolegów jej nie brakuje, bo już mało kto zwraca uwagę na wyznanie - w tej
szkole uczą się też dzieci wyznania prawosławnego, dzieci koreańskich
buddystów oraz dzieci świadków Jehowy i nikt im nie dokucza, a jeżeli jakiś
żłob się zdarzy - sam wystawia sobie świadectwo i jest skreślany towarzysko,
bo to obciach mieć "rydzykowe" poglądy! Dzieci są znacznie mądrzejsze od
dorosłych i o ile nie są w domu indoktrynowane religijnie i nakręcane
specjalnie przez rodziców (co zdarza się już rzadko, przynajmniej w Wawie), to
mają bardzo racjonalny stosunek do kwestii wiary lub jej braku. dlatego jak
najbardziej polecam wytrwanie w decyzji - okaże się, że nic złego się nie
stanie a wszystkie obawy i gromy piekielne to po prostu wymysły!

[goyahkla]

Oczywiście wszystkich Katolików mósisz wyzwać od Rydzyków i takich tam. Prawdziwa ateistyczna miłość do bliźniego! Tacy są wszyscy ateiści, podobni do swych wielkich myślicieli jak Lenin, Stalin czy Hitler. Gratuluję tej mądrości i miłości dop bliźniego.

[rs_gazeta_forum]

goyahkla napisał:
> Oczywiście wszystkich Katolików mósisz wyzwać od Rydzyków i takich
> tam. Prawdziwa ateistyczna miłość do bliźniego! Tacy są wszyscy
> ateiści, podobni do swych wielkich myślicieli jak Lenin, Stalin
> czy Hitler. Gratuluję tej mądrości i miłości do bliźniego.

Czytam post wyżej i widzę:
"a jeżeli jakiś żłob się zdarzy - sam wystawia sobie świadectwo
i jest skreślany towarzysko, bo to obciach mieć "rydzykowe" poglądy!

Sugerujesz więc, że wszyscy katolicy to żłoby. Nie masz racji, tylko tacy,
którzy piszą "tacy są wszyscy ...", podstaw dowolną grupę ludzi. Ale to są żłoby
z tytułu żłobowatości, a nie wyznania.

[goyahkla]

Czy mogę podstawić Michnika albo lepiej całe środowisko GW. Bardzo do tego "żłobu" pasuje!

[rs_gazeta_forum]

goyahkla napisał:
> Czy mogę podstawić Michnika albo lepiej całe środowisko GW. Bardzo
> do tego "żłobu" pasuje!

Możesz podstawiać kogo chcesz, ale pamiętaj, że dodając siebie do dowolnego
podstawianego zbioru zapewnisz temu podstawieniu wyższą wartość.

[goyahkla]

To jak siebie i cibie podstawię to będzie najwyższa wartość! Ale nie wiem czy twoja osoba nie przyćmiła by mojej swoim blaskiem!

[your.conscience]

Kondolencje na okoliczność prezentowanego poziomu umiejętności
rozumienia słowa pisanego.

[echem]

bo przecież dziecko będzie potem miało pod
górkę w szkole i wśród rówieśników! Ten argument to nonsens - dzisiaj córka ma
9 lat, w szkole chodzi na etykę tak samo jak 30 % jej klasy, koleżanek i
kolegów jej nie brakuje, bo już mało kto zwraca uwagę na wyznanie - w tej
szkole uczą się też dzieci wyznania prawosławnego, dzieci koreańskich
buddystów oraz dzieci świadków Jehowy i nikt im nie dokucza, a jeżeli jakiś
żłob się zdarzy - sam wystawia sobie świadectwo i jest skreślany towarzysko,
bo to obciach mieć "rydzykowe" poglądy! Dzieci są znacznie mądrzejsze od
dorosłych i o ile nie są w domu indoktrynowane religijnie i nakręcane
specjalnie przez rodziców (co zdarza się już rzadko, przynajmniej w Wawie), to
mają bardzo racjonalny stosunek do kwestii wiary lub jej braku"


Czyli jeżeli Pani córka byłaby odrzucona przez rówieśników bo ma ateistyczne
poglądy to żle, ale jeżeli odrzuca wraz z postępowymi dziećmi rówieśnika, który
jest katolikiem to OK, bo sam na to zasłużył? I co to są "rydzykowe poglądy"
samo chodzenie do kościoła wystarczy? I skąd dzieci wiedzą żeto żłób, czy aby
nie z domu?

[rs_gazeta_forum]

echem napisał:
> Czyli jeżeli Pani córka byłaby odrzucona przez rówieśników bo ma
> ateistyczne poglądy to żle, ale jeżeli odrzuca wraz z postępowymi
> dziećmi rówieśnika, który jest katolikiem to OK, bo sam na to
> zasłużył?

echem, czemu jak ten nieszczęsny goyahkla stawiasz równość katolik=żłób?
Przecież nawet z tak krótkiego postu wynika, że na religię w tej szkole chodzi
jakieś 70% dzieci, i jak można zgadnąć, w większości na religię katolicką. To
nie katolicy są odrzucani, bo jest ich większość, tylko żłoby, jeśli się trafią.

> I co to są "rydzykowe poglądy" samo chodzenie do kościoła
> wystarczy? I skąd dzieci wiedzą żeto żłób, czy aby nie z domu?

Co to są "rydzykowe poglądy" wśród katolików, powinieneś sam wiedzieć. A jeśli
dzieci wiedzą z domu, że rydzyk=żłób, to trzeba się cieszyć z normalności tych
domów.

[goyahkla]

A ty skąd wiesz jakie to są "rydzykowe poglądy" skoro nie należysz do KK? Nie słuchasz RM i nie oglądasz TV Trwam?

[your.conscience]

> A ty skąd wiesz jakie to są "rydzykowe poglądy" skoro nie należysz
do KK? Nie s
> łuchasz RM i nie oglądasz TV Trwam?

Wnioskowanie bez sensu.
TV nie oglądam żadnej, bo nie mam telewizora. RM czasami mi się
zdarza, zwłaszcza nagranych co zabawniejszych fragmentów. A o padre
jest wystarczająco dużo w innych mediach, żeby móc sobie wyrobić jako
taki ogląd na jego i jemu podobnych poglądy.

Piętno ateizmu - list tygodnia

[matze81]

Nie chrzcic! Mowie to jako wierzacy. Niemowle samo z siebie nie moze podjac decyzji, nie moze potwierdzic, czy wierzy czy nie. Chrzest jest znakiem przyjecia do wspolnoty wierzacych ale pod pewnym warunkiem: wiary rodzicow. Poniewaz rodzice "w zastepstwie" za swoje dziecko podejmuja te decyzje, jednoczesnie sami musza deklarowac swoja przynaleznosc do wspolnoty chrzescijan. Niemozliwe zatem, zeby rodzice ateisci deklarowali swoja wiare poprzez chrzest swojego dziecka.
Dajcie sobie (i dziecku) pare lat - za jakis czas sie okaze, czy wy i ono ciagle bedziecie mieli ochote na chrzest. Jezeli tak, to chrzest paro- czy nawet nastolatka jest tak samo wazny jak niemowlecia, a do tego jest jeszcze pieknym wspomnieniem na cale zycie. A przede wszystkim: nie przejmowac sie presja spoleczenstwa!!!
Powodzenia!

[...]

[pantera01]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[a_80]

Za każdym razem nie mogę się nadziwić tej pokrętnej logice stosowanej przez
ludzi wierzących. Ateizm to nie jest wiara, moja droga pantero, lub też niewiara
w istoty i zjawiska nadprzyrodzone. Przyjmij również do wiadomości, że wiara ma
się nijak do moralności ludzkiej, gdyż badania socjologiczne wykazały już
regułę, że najwięcej aktów przestępczych, gwałtów, a nawet aborcji dokonuje się
w środowiskach religijnych, natomiast najmniej np. rozwodów jest wśród osób
niewierzących.

[tampa]

Powolujac sie na jakiekolowiek badania i przytaczajac to, ze zostaly dokonane
nalezy podac zrodlo tej informacji - gdzie, kiedy, na jakiej grupie ludnosci,
jaki byl wiek badanych itd, itd. Jesli czegos takiego nie ma, to owe "badania
socjologiczne" zostaly przeprowadzone w wyobrazni piszacej.

[robert666666_6]

Tez Voltaire'a, Diderota, Spinozy czy Einsteina. Za to katolikami
byli na przyklad Mussolini, Franco czy Torquemada, inkwizytorzy,
konkwistadorzy... - gratuluje towarzystwa. Nawiasem mowiac Hitler
nie byl ateista - wierzyl w dziwna mieszanine religii
chrzescijanskiej i starogermanskich mitow.

[pantera01]

No i? Poczytaj cos o inkwizycji bo wykazujesz sie calkowita niewiedza na ten
temat tzn. liczby ofiar inkwizycji (jesli takowe byly). Na rozgrzewke, porownaj
liczbe ofiar Adolfika, Stalina, Polpota, Mao vs. liczby ofiar inkwizycji itp. I
wtedy mozemy cos pogadac.

[kapelan_rady_nadzorczej]

zolnierze Wermachtu mieli napisane na klamrach od paskow "Bog z nami"

[pantera01]

I nosili portki i buty. Czy ty tez nosisz portki i buty?

[szampans]

Uwaga !!! Pantera urwala sie z lancucha !!! Wont do kruchty ! A
psik !

[raffau78]

Ateizm to nie jest wiara,kazdy laik Ci powie,ze to raczej jej brak..

[born.again.atheist]

Znany (ale celny) cytat "Ateizm tak jest religia jak niezbieranie znaczkow jest
hobby"

[kapelan_rady_nadzorczej]

Katolicyzm - wiara kazdego krwawego krola europejskiego, ktory w
imie religii kazal mordowac, wieszac, torturowac, palic na stosach,
lamac kolem itp itd...ze nie wspomne swietej inkwizycji, wypraw
krzyzowych, wymordowania przez katolikow calych narodow, zniszczenia
ich kultur i ograbienia ich ze wszyskiego co mozna bylo ukrasc...do
tego jeszcze nalezy dodac kilkuset zbrodniarzy faszystowskich,
ktorzy ulotnili sie do Ameryki Poludniowej przy pomocy Watykanu,
papieza chroniacego pedofilow, ksiezy-homoseksualistow i tak
dalej..wiec jaki jest sens Twojej wypowiedzi?

[pantera01]

Uhahaha! Nic mnie tak nie bawi jak ateistyczne glupki powtarzajace punkciki
propagandy ateistycznej - kokwista, inkwizycja etc. Doucz sie matolku i dopiero
wtedy zabieraj glos. Porownaj sobie ile ofiar ateizm wyprodukowal w ciagu
parudziesieciu lat a ile ofiar bylo tych tzw. krolow, inkwizytorow itp.

gott mit uns

[0ffka]

KK + Hitler
www.youtube.com/watch?v=ih43sslNbvA&feature=related

[your.conscience]

pantera01 napisał:

> Uhahaha! Nic mnie tak nie bawi jak ateistyczne glupki powtarzajace
punkciki
> propagandy ateistycznej - kokwista, inkwizycja etc. Doucz sie
matolku i dopiero
> wtedy zabieraj glos. Porownaj sobie ile ofiar ateizm wyprodukowal w
ciagu
> parudziesieciu lat a ile ofiar bylo tych tzw. krolow, inkwizytorow
itp.

No oświeć nas maluczkich, najlepiej z podaniem źródeł, które to
wielkie zbrodnie zostały popełnione 'w imię ateizmu', 'z powodu
ateizmu', 'inspirowane ateistyczną wizją świata'. Na wszelki wypadek
- komunizm to nie ateizm (choć neguje wiarę), nazizm to nie ateizm,
faszyzm to nie ateizm, itd. Jeżeli twierdzisz, że jest inaczej, to
udowodnij (najlepiej odwołując się do uznanych autorytetów).

Bo wyzywanie innych od matołków bez podania żadnych merytorycznych i
mierzalnych dowodów to po prostu obraza. A zdaje się wiara
chrześcijańska nakazuje wszystkich miłować. Wydaje mi się, że pogarda
wyklucza miłość - ale w przypadku chrześcijańskiej miłości bliźniego
niczego nie można być pewnym...

[pantera01]

No to oswiecam. Komunizm to ateizm, faszyzm to ateizm. Oba systemy zwalczaly
religie. Chyba starczy na razie. Jesli potrzebujesz autorytetow do poznania tak
oczywistych faktow to ja ci wspolczuje.Jak mowia Amerykanie "Do you believe me
or your lying eyes?"

[seidhee]

A co ma do rzeczy dyskutowanie, jaki system czy ustrój zabił więcej ludzi? Ja
nikogo nie zabiłam i do odpowiedzialności za cudze zbrodnie się nie poczuwam,
tak samo jak nie przyszłoby mi do głowy obwiniać współczesnych katolików za
wojny religijne, wyprawy krzyżowe etc.

Piętno ateizmu - list tygodnia

[szampans]

No to sekta i jej guru beda miec zagryzke jak Cie do chrztu dziecka
przekonac. Nie majac innych argumentow beda Ci mowic: "przeciez
chrzest jeszcze nikomu nie zaszkodzil". Byc moze komus nie
zaszkodzil. Mnie zaszkodzil. Musialem sie sporo nabiegac, aby
otrzymac swiadectwo apostazji. A poza tym: czy chrzest pomaga komus
poza ksiedzem, ktory zgarnia za to ladna sumke i korzysta z faktu,
ze az tylu Polakow zostalo ochrzczonych ?

[yzek]

> Musialem sie sporo nabiegac, aby otrzymac swiadectwo apostazji.

Porozmawiaj sobie z dorosłym katechumenem, ile się trzeba nabiegać, żeby zostać
ochrzczonym.

Y.

[pantera01]

Nic szampansowi nie pomoze, znacznie latwiej byc pozbawionym wszelkich zasad
moralnych niz miec jakiekolwiek zasady moralne.

[maura4]

Ty przeczytaj artykuł w dużym formacie o pasterzach katolickich w
Irlandii, a pote wróc do dyskusji o moralności katolickiej, a raczej
do twierdzenia, że to ateisci pozbawieni są zasad.

[pantera01]

"Ty" przeczytaj artykul o "pasterzach" ateistycznych spod znaku Adolfka, Josifa
Stalina czy Mao, i wtedy twierdz cos o moralnosci ateistycznej a raczej jej
totalnego braku.

[maura4]

Ja już dorosłam i wiem, że mordercę, kanalię , gwałciciela,
pedofila spotkam wszędzie. Znam zbrodnie komunistyczne i katolickie,
czy szerzej religijne. Nie jest katolicyzm gwarantem, że jego
wyznawcy czy urzędnicy to prawi ludzie ani gwarantem moralności, co
ty tu na forum głosisz. Wiem , że im wiecej fanatyków, im więcej
zamordyzmu, im mniej wolności mają ludzie tym wiecej bezkarnych
zbrodni dopuszczają się ci co maja władzę. Nie jest ważne czy to
katolicy czy komuniści.

[pantera01]

Widocznie nie znasz. Katolicyzm nie gwarantuje niczego bo nie zyjemy w niebie
(gdzie wszystko jest gwarantowane) tylko na ziemi gdzie niestety dzialania sil
zlowieszczych (np. komunizm i lewactwo w szczegolnosci) ktore usiluja nam wmowic
ze mozna miec niebo na ziemi. Nie myl fanatykow katolickich (swietych) z
fanatykami lewackimi (Adolf, Josif czy Mao0.

[maura4]

Czego nie znam ? Nie mylę katolickich zbrodniarzy z innymi. Wiem
czym różnią się idologie. Zbrodniarz jest zawsze zbrodniarzem czy to
spod znaku krzyża, czy sierpa i młota.

[pantera01]

Czyli dalej nie wiesz. Zbrodniarz jest zbrodniarzem, tylko ktora ideologia
pochwala zbrodnie a ktora nie?

[maura4]

Ze niby chrzescijańska nie pochwala ? No wystarczy poczytać Biblię
ile tam pochwały mordowania, ile podpowiedzi boga kogo zabić , ile
nienawiści do tych co ośmielą się sie nie oddawac hołdów ojcu
Jezusa.

[pantera01]

No i tu wychodzi cala ciemnota z ciebie. Pokaz mi jeden fragment w Nowym
Testamencie ktory mowi cos pochwalaniu mordowania, o nienawisci czy czyms
podobnym. Stary Testament odnosi sie do Zydow i oni rzeczywiscie przestrzegaja
tylko tych czesci o mordowaniu i nienawisci (patrz Talmud). Dla katolika Stary
Testament wypelnil sie z przyjsciem Jezusa i od tej chwili obowiazuje tylko to
co Jezus powiedzial ze obowiazuje. Ale jak na Zydowke to i tak jestes dobra.

[your.conscience]

pantera01 napisał:

> No i tu wychodzi cala ciemnota z ciebie. Pokaz mi jeden fragment w
Nowym
> Testamencie ktory mowi cos pochwalaniu mordowania, o nienawisci czy
czyms
> podobnym. Stary Testament odnosi sie do Zydow i oni rzeczywiscie
przestrzegaja
> tylko tych czesci o mordowaniu i nienawisci (patrz Talmud). Dla
katolika Stary
> Testament wypelnil sie z przyjsciem Jezusa i od tej chwili
obowiazuje tylko to
> co Jezus powiedzial ze obowiazuje. Ale jak na Zydowke to i tak
jestes dobra.

A powiedz mi, w którym momencie Jezus zanegował Stary Testament?
Gdzie powiedział, że tamte przykazania już nie obowiązują? Nigdzie
nie powiedział, że ST jest nieprawdą albo że jest już nieważny. Skoro
ST nie obowiązuje katolików, jak twierdzisz, to dlaczego czyta się go
w trakcie katolickich mszy? Może jest jakiś dekret KK mówiący, które
fragmenty ST dalej obowiązują, a które nie, bo w złym świetle
stawiają JHVH?

[pantera01]

A w takim ze Stary Testament przepowiada przyjscie Jezusa i obowiazuje tylko do
jego przyjscia. Pozniej jest Nowy Testament. Troszke logiki: nie moga byc dwa
przymierza w tym samym czasie. Dekretem jest nauczanie Kosciola gdzie wyraznie
jest stwierdzone ze Stare Przymierze jest zastapione Nowym. Stary Testament
czyta sie podczas mszy z powodow wyzej wymienionych tzn. przyjscie Jezusa bylo
zapowiadane w Starym Testamencie. Zauwaz kiedy czyta sie fragmenty Starego
Testamentu.

[pieczarka_polna]

pantera01 napisał:

> A w takim ze Stary Testament przepowiada przyjscie Jezusa i obowiazuje tylko do
> jego przyjscia. Pozniej jest Nowy Testament. Troszke logiki: nie moga byc dwa
> przymierza w tym samym czasie.

czyli że co - przed przyjściem Jezusa bóg nawoływał wiernych do mordu i przemocy
(co jest obecne na kartach ST) i wtedy to było aktualne? a potem przyszedł Jezus
i to zdezaktualizował? czyli bóg zmienił zdanie, czy jak? podobno ma być
nieomylny i w ogóle pełen miłości i dobra, więc jak KIEDYKOLWIEK mogły
obowiązywać zasady ze ST ?? i jak nieomylny bóg może zmieniać zdanie, zmieniać
przykazania, zastępować stare przymierze nowym??? bo to wygląda raczej, jakby
bóg tym samym przyznał się, że wcześniej popełnił błąd, a potem chciał go
sprostować, ale podobno wszechmocny i wszystkowiedzący bóg nie popełnia błędów??

gdzie ta logika, na którą się powołujesz?

[agnitz]

Hm... A ja pamiętam z lekcji religii, że wiara to ŁASKA. Skąd więc w Tobie tyle
nienawiści do ludzi, którzy, według Twojego Boga, ŁASKI wiary nie otrzymali. W
sumie powinieneś nam współczuć, a nie nienawidzić...
Wiara jest czymś, do czego nie można zgłosić się jak do stowarzyszenia
haftujących gospodyń...

[eruve.elen]

oburzenie na niecne zachowanie osobnika wyżej - jak najbardziej słuszne :).

ale pytanie do Ciebie - wydaje Ci się, że owej 'łaski' można od Boga nie
otrzymać? to by oznaczało, że Bóg sam skazuje niektórych ludzi na potępienie, co
oczywiście prawdą nie jest...

łaskę wiary, z tego co się orientuję, wg KK otrzymuje każdy. w tym sensie, że
każdy ma możliwość, dobrowolność wiary.
ale owa łaska to nie jest pstryczek w głowie, po którego przełączeniu człowiek
staje się żarliwym katolikiem - wiara to jest praca, podjęta lub nie, przyjęcie
lub odrzucenie danej możliwości.

[maura4]

Co to jest dobrowolność wiary ? W życiu dobrowolnie możesz uwierzyć
oszustowi i ponieść szkodę. W religii słuchasz od dziecka rozmaitych
opwieści i początkowo tak przynajmniej było ze mną ,przyjmujesz je.
Potem rośniesz i sie uczysz, zaczynasz myśleć i te opowieści okazują
sie być bajkami. O wniebowzięciu, o zamianie wody w wino, o cudownym
poczęciu itd.. No i co wtedy ? Udawać , że się w to wszystko
wierzy ? Jaką niby pracę trzeba wykonać, aby wierzyć ? Mnie się
wydaje, że ta łaska to jest pstryczek w głowie.

[eruve.elen]

widzę, widzę, że Ci się wydaje.
bo z tego co piszesz zionie raczej płytkim, nie wykraczającym poza dziecinne
pojmowaniem wiary, treści biblijnych itd.

piszesz, jakby Ci się ciągle zdawało, że biblijna historia stworzenia świata
przeczy teorii ewolucji.

[maura4]

Jakże inaczej te wiarę pojmować ? Np. takie swięto Bozego Ciała
skąd sie wzięło ?. Ci wszyscy ludzie którzy z namaszczeniem wędrują
w procesjach muszą to dziecinnie pojmować, bo inaczej nie byłoby ich
tam. Jak się serwuje dzięciece opowiesci choćby o wniebowstąpieniu i
wcale na poważnie świętuje , to nie jest dziecinne ?. Odbierz
wiernym wszystkie te opowieści, święta i rytuały w wiekszości
jeszcze pogańskie, daj w zamian rozprawy teologiczne a zobaczysz ,
jak szybko wiara się skończy.

[eruve.elen]

pewnie tak, bo obrzędy są dla ludzi - mają im ułatwić wniknięcie głębiej w
wiarę, pisma, itd. jeśli ktoś tylko obrzędy dostrzega i dosłownie rozumie
przypowiastki, to cóż, ma problem.

[maura4]

Ktoś ? 90 % wiernych.

[eruve.elen]

zapomniałaś podać źródło tej rewelacji.
też sobie mogę wydumać coś efektownego o 90% ateistów ;).

[pantera01]

W ktorym miejscu pisze cos o nienawisci do kogokolwiek? Nie projektuj swojego
stanu umyslowego na innych.

Popieram - list tygodnia

[raffau78]

Popieram Wasza decyzje i gratuluje odwagi.To Wasze dziecko,Wy bedziecie je
wychowywac,wiec nie dajcie sie typowemu dla polskiej wsi mysleniu,z jakze
istotnym credo - "bo co ludzie powiedza".Ci sami ludzie sa zrodlem
nietolerancji,ksenofobi,homofobi,nienawisci itp. Wiekszosc zdeklarowanych
ateistow,ktorych znam ma o wiele bardziej rozwiniete poczucie
moralnosci,etyki,bycia normalnym niz ci pseudo katolicy,dla ktorych czas sie
zatrzymal w sredniowieczu.
Pozdrawiam

Piętno ateizmu - obrzezać czy nie?

[goyahkla]

A czy mojego kolegi żona może zostać Rabinką?

Piętno ateizmu - list tygodnia

[maksiu1313]

Ateizm to nie fanaberia ,to styl życia lub obrana droga.Gratuluję
odwagi,miesiąc przed rozwiązaniem ,nie czas na debaty,chrzest czy nie.Jest
takie powiedzenie pochwal się Panu Bogu na pewno zmieni ci plany.Problem
rozwiąże się sam .Jestem agnostykiem ,był chrzest, komunia bierzmowanie,ślub
kościelny.Wyboru można dokonać w życiu dorosłym.Na przekór ludzkiemu gadaniu
nie podejmuje się takich wyborów. Prawdziwy ateista nie patrzy co ludzie
powiedzą.
Decydować możemy o własnym pogrzebie,i to nie zawsze.

Piętno ateizmu - list tygodnia

[wikonwi]

Brawo szanowna Pani. Proszę nie ulegać żadnemu terrorowi.Proszę nie polepszać statystyk KK bo na tej podstawie chcą sterować życiem obywateli. Podczas studiów chodziłem na religię którą prowadził mądry ksiądz i dowiedziałem się że ateista ma takie samo prawo do zbawienia przestrzegając dekalog który wyznacza normy etyczne i moralne tworzy prawo cywilne.Dorośnie podejmie własną słuszna swoją decyzję.Pozdrawiam ochrzczony ateista.

Komentarze mowia o Polsce

[jagoda.10]

Po co te wszystkie emocje komentujacych ten list?
Kazdy ma prawo wybierac w imieniu swoim i swoich dzieci. Nawet
kosciol uczy, ze Bog dal czlowiekowi wolna wole. Powinnismy przejsc
nad decyzja tych Panstwa do porzadku dziennego, bo nie powinno miec
znaczenia "co my (ludzie) powiemy".
Zycze wszyskiego najlepszego!

[001radek]

To nie jest takie proste.Oczywiscie kazdy normalny rozumie,ze
rytualy religijne to zabawa dla idiotów.Jednoczesnie trzeba
pamietac,ze zawsze moze sie znalezc jakies bydle(typu pantera),które
moze zaatakowac dziecko tylko dlatego,ze jest niekatolikiem.Juz
niedlugo w polsce moze to byc powazny problem.

[goyahkla]

A jak zaatakuje katolickie dziecko jakieś ateistyczne dziecko ( bo z domu wyniosło nienawiść do wierzących) to bedzie ok? Bo takie rzeczy mogą sie nie długo stać poważnym problemem w Polsce!

[fonkmaster]

Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Rozumiem, że odbierasz mi możliwość bycia
dobrym człowiekiem, wyłącznie dlatego, że nie wierzę w Twojego boga.
To Twoje słowa przesiąknięte są nienawiścią i właśnie hipokryzja jest
najbardziej odrażającą cechą katolików - oczywiście nie mówię o wszystkich.

[pieczarka_polna]

goyahkla napisał:

> A jak zaatakuje katolickie dziecko jakieś ateistyczne dziecko ( bo z domu wyni
> osło nienawiść do wierzących) to bedzie ok? Bo takie rzeczy mogą sie nie długo
> stać poważnym problemem w Polsce!



takie ateistyczne dziecko musiałoby być wyjątkowo brawurowe - tak samo w
pojedynkę wyskoczyć przeciwko całej gromadzie dzieci katolickich dookoła....
(zaczepienie jednego z bandy to automatycznie zaczepienie całej bandy przecież).
z pewnością nie skończyłoby się to dobrze dla ateistycznego dziecka.

to rzeczywiście mogłoby być więc problemem, gdyby tylko nie było tak idiotycznie
nierealistyczne.

[tampa]

Jakim prawem, prostaku, wyzywasz mnie od idiotow? Nie podobaja ci sie rytualy
religijne - nie musisz w nich uczestniczyc. Ale nie obrazaj nikogo, bo ci
powiedza, zes prostak i cham.

[ac78f92aa421c5e2b9]

ampa napisał:

> Jakim prawem, prostaku, wyzywasz mnie od idiotow? Nie podobaja ci sie rytualy
> religijne - nie musisz w nich uczestniczyc. Ale nie obrazaj nikogo, bo ci
> powiedza, zes prostak i cham.

Rytuały religijne są śmieszne i głupie.
Dorośli ludzie, a wierzą, że jak będą recytować jakieś formułki,
to wygrają w totolotka albo zdadzą egzamin na prawo jazdy.

[yzek]

> Kazdy ma prawo wybierac w imieniu swoim i swoich dzieci.

Ależ skąd: jedynie ateiści mają komfort "prawa wyboru"; ludzie religijni powinni
być pozbawieni prawa do chrztu dzieci, bo to wywiera na nich jakieś
niezacieralne skutki (i to mówią racjonaliści tak zwani). Taka jest oświecona i
tolerancyjna prawda przekazywana w wielu komentarzach powyżej.

Y.

Piętno ateizmu - list tygodnia

[eruve.elen]

> coraz więcej ludzi deklaruje utratę wiary w kler

Nic nie mam do decyzji, o jakiej ta Pani pisze, ale tak mnie zastanawia...

Jeśli teraz się okazuje, że 'coraz więcej ludzi' wierzy W KLER, to nie dziwota, że z Kościoła odchodzą, trzeba chyba mieć pozaginane zwoje mózgowe, żeby w kler wierzyć w sensie religijnym... ;)

Ale jeśli autorka listu ma TAKIE podejście do wiary, to jaki wybór, tak naprawdę, da swojej córce?
To dziecko będzie jedynie wiedziało o istnieniu różnych religii... Jak po wychowaniu z taki podejściem miałoby zachcieć wierzyć bez jakiegoś dziwacznego bodźca - tego sobie nie wyobrażam.

Wiara nie wydaje się być czymś, czego się można 'nauczyć' w dorosłości ot tak, z niczego, podobnie jak myślenie czy mówienie...

Może mi ktoś wytłumaczy, bo mam wrażenie, że wychowanie 'ateistyczne' prowadzi do niewiary w ogóle - więc wybór, który opisuje autorka listu byłby czysto iluzoryczny.

[yzek]

> Może mi ktoś wytłumaczy, bo mam wrażenie, że wychowanie 'ateistyczne' prowadzi
> do niewiary w ogóle - więc wybór, który opisuje autorka listu byłby czysto iluz
> oryczny.

A z czego się nabijam juz od samego początku :>

Z tego, że ateiści swoje "tak mi wygodniej" (do czego prawo mają najsłuszniejsze
i nikt im tego nie odmawia) polewają sosem szlachetności z nalepką "dajemy
dziecku wybór" żeby egoistyczne pobudki wyglądały bardziej idealistycznie.

Wierzący, który od początku twierdzi, że chce aby dziecko wyznawało jego wiarę
jest stokroć bardziej uczciwy. Takoż ateista, który się nie zasłania jakimś
"parwem wyboru" tylko uczciwie przyzna, że jest przeciwny religii i będzie tak
wychowywał dziecko.

Y.

[maura4]

Co rozumiesz pod - tak mi wygodniej ? Ateista nie ma powodu
czymkolwiek sie zasłaniac. Sam nie wierzy, więc trudno aby mógł
przekazać dziecku jakąs wiarę. Jeżeli jednak dziecko dorośnie i
zechce nalezeć do jakiejś religii, to to zrobi.

[yzek]

> Co rozumiesz pod - tak mi wygodniej?

Źle się wyraziłem: miałem na myśli: "tak chcę" (tu mamy jednak przykład, kiedy
wygodniej by było jednak ustąpić).

> Ateista nie ma powodu czymkolwiek sie zasłaniac.

Jednak z jakichś powodów to robi: przedstawia swój wybór jako "neutralny",
podczas gdy wybór wierzącego "skażony ideologicznie", "zamykający inne opcje",
"podstaw cokolwiek negatywnego".

> Jeżeli jednak dziecko dorośnie i zechce nalezeć do jakiejś religii, to to zrobi.

Podobnie zrobi, jeśli NIE ZECHCE. Potencjalnie każdy wybór rodziców może zostać
zmieniony: ktoś "dowcipnie" podał obrzezanie jako kontrprzykład, ale obrzezanemu
też nie odmawia się przecież chrztu :) (nie wiem, jak działa w drugą stronę).

Podsumowując: ateiści kreując się jako wychowujący dzieci w sposób lepszy, bo
"nieskażony ideologią", oczywiście się mylą. Zagadnieniem otwartym jest:
dlaczego w ogóle czują taką potrzebę, żeby postępowanie całkowicie naturalne i
oczywiste próbować dodatkowo dosładzać i okadzać?

Y.

[born.again.atheist]

eruve.elen napisała:


> Wiara nie wydaje się być czymś, czego się można 'nauczyć' w dorosłości ot tak,
> z niczego, podobnie jak myślenie czy mówienie...
>
> Może mi ktoś wytłumaczy, bo mam wrażenie, że wychowanie 'ateistyczne' prowadzi
> do niewiary w ogóle - więc wybór, który opisuje autorka listu byłby czysto iluz
> oryczny.

Moze po prostu zainteresuj sie tym czego naucza KK, ze wiara jest łaska daną od
Boga ("Nie wy Mnie wybraliście, ale Ja was wybrałem"). W.g. tej doktryny wiary
nie mozna sie po prostu "nauczyc".

[eruve.elen]

i Ty to interpretujesz tak, że to niby Bóg jest winien temu, że ateistom nie
udzielił tej łaski? więc oni są niejako przez Boga zwolnieni, klamka zapadła,
chyba że ich porazi piorunem i do tej wiary zmusi?

mnie chodzi o to, że łaskę to się przyjmuje, albo nie, ale trzeba mieć
świadomość jakąś. ktoś nie wierzący nigdy, któremu od dzieciństwa doświadczenie
wiary jest obce, mógłby tej łaski nie dostrzec, choćby go za przeproszeniem kopnęła.
a to już żaden wybór jest.

[maura4]

Nie ględź. Trzeba mieć odpowiedni religijnie mózg. Ja takowego nie
posiadam , mimo pełnej indoktrynacji religijne. Nigdy nie wierzyłam,
odkąd swiadomie pamiętam. Taką mam swiadomość.

[eruve.elen]

> Nie ględź.

Hę?

> Trzeba mieć odpowiedni religijnie mózg. Ja takowego nie
> posiadam , mimo pełnej indoktrynacji religijne. Nigdy nie
> wierzyłam, odkąd swiadomie pamiętam. Taką mam swiadomość.

ale skąd wniosek, że mózg? może 'indoktrynacja' była do Ciebie słabo dopasowana :).
zresztą właściwie potwierdzasz tylko moją tezę - nie wierzyłeś, nie wierzysz i
twierdzisz, że tak już Ci zostanie. a nigdzie nie pisałam, że to, co tam sobie
nazywasz indoktrynacją (czyli właściwie co?), gwarantuje wiarę.

[maura4]

Co to jest indoktrynacja ? Nauczanie mnie rzeczy, których nie
jestem w stanie pojąć. Powtarzanie ich w kółko i na okrągło, aż w
mózgu wyżłobią się odpowiednie drożyny, aż bedę przekonana, że to
moje myśli , a nie wtłoczone mi do głowy przez innych. Tak działają
sekty. KK oczywiście sektą w dzisiejszym rozumienia tego słowa nie
jest, ale zasada ta sama.

[eruve.elen]

a skąd się biorą 'Twoje myśli'? wszysko - lub bardzo wiele - w postawie człowieka to wynik lub reakcja na rzeczy, z którymi się zetknął.

tyle tylko, że normalnie człowiek DECYDUJE, co chce przyjąć i jak się do poszczególnych rzeczy odnosi. jeśli Cię rzeczywiście ktoś indoktrynował religijnie, zamiast rozmawiać, tłumaczyć, dawać przykład i wyjaśniać, to po prostu źle trafiłaś.

bo realna wiara to nie jest coś, co można człowiekowi 'wmówić', lub wbić do głowy.
wiarę się buduje i przeżywa, ale też trzeba zrozumieć różnicę między budowaniem a indoktrynacją, jeśli się do tego w ogóle chce zabrać.

[shadowofthebeast]

> tyle tylko, że normalnie człowiek DECYDUJE, co chce przyjąć

Zgadza się, normalnie _DOROSŁY_ człowiek DECYDUJE.
Co w takim bądź razie robią w tym wszystkim dzieci (chrzest, komunia, religia w przedszkolu, religia w podstawówce (2h??) itd)?

[eruve.elen]

katolicy zdaje się mają taki termin jak 'wychowanie w wierze'.

w moim poście stoi:
wiarę się buduje i przeżywa, ale też trzeba zrozumieć różnicę między
budowaniem a indoktrynacją, jeśli się do tego w ogóle chce zabrać.

i teraz: jak ktoś jest wierzący, to pewnie chce, by jego dziecko od najmłodszych
lat spotykało się w różnych miejscach z wartościami, które są dla niego istotne,
żeby w oparciu o te wartości podejmowało swoje decyzje.
normalne wychowanie, jak w każdym innym aspekcie.

[maura4]

To była normalna religia, która jest przecież indoktrynacją . W
kołko i do znudzenia klepanie tych samych modlitw, te same
opowieści. To się działo w tym samym czasie, kiedy wierzyłam w
bajki. Co to jest realna wiara ? Skoro wiary nie można wbić do
głowy, to po co zaczyna sie od malutkich dzieci ? Dlaczego nie czeka
sie , aż człowiek będzie w stanie świadomie ją oceniać, mając już
jakąś wiedzę i pojęcie o swiecie ?

[eruve.elen]

ech.
z tego samego powodu, dla którego myślenia nie można zacząć uczyć, gdy człowiek
jest już dorosły.
choć w przypadku wiary zdarzają się wyjątki. tyle że wyjątek to z definicji
wyjątek, a nie reguła.

[maura4]

No nie, mnie posądzasz o zdziecinnienie, a jak religia przez 12 lat
z zerówką to nawet 13 nauczana jest a poziomie dziecka ,to
przyrównujesz ją do nauki myślenia. Gdybym była nauczana religii na
taki wzrastającym co rok poziome jak matematyki, to musiałabym chyba
przerobić częśc studiów teologicznych.

[panismok]

Napisałaś:

"Wiara nie wydaje się być czymś, czego się można 'nauczyć' w
dorosłości ot tak, z niczego, podobnie jak myślenie czy mówienie..."

Czyli wiarę można tylko "wpoić" w dzieciństwie Twoim zdaniem? Dorosły myślący
człowiek, który nie zetknął się wcześniej z religią, jej nie przyjmie?

Tym gorsze to wystawia świadectwo religii - skoro jest atrakcyjna tylko dla
tych, których wychowano w jej rytuałach... A nie może przyciągnąć osoby
wychowanej "ateistycznie"...

To może jednak czegoś tej religii brakuje, że człowiek dorosły i samodzielny
niespecjalnie do niej lgnie? (wg Twojego przykładu)...
Ba, nawet ci "indoktrynowani" odchodzą.

Piszę "religia", bo wydaje mi się, że to ją masz na myśli - a ni wiarę. Bo wiarę
w różne rzeczy/osoby/idee ma mnóstwo ludzi, również ci nie wyznający żadnej religii.

Myślę, że wiara jest odczuciem typowo ludzkim, może i naturalnym - nawet autorka
"listu", ateistka, o niej pisze. Religia, czyli podczepiona pod wiarę instytucja
i ideologia - coraz mniej jest potrzebna dla szczęścia.

[ac78f92aa421c5e2b9]

eruve.elen napisała:
> To dziecko będzie jedynie wiedziało o istnieniu różnych religii... Jak p
> o wychowaniu z taki podejściem miałoby zachcieć wierzyć bez jakiegoś dziwaczneg
> o bodźca - tego sobie nie wyobrażam.
>
> Wiara nie wydaje się być czymś, czego się można 'nauczyć' w dorosłości ot tak,
> z niczego, podobnie jak myślenie czy mówienie...

Przyznajesz zatem, że indoktrynacja w dzieciństwie jest konieczna
do rozpowszechniania religii.

> Może mi ktoś wytłumaczy, bo mam wrażenie, że wychowanie 'ateistyczne' prowadzi
> do niewiary w ogóle - więc wybór, który opisuje autorka listu byłby czysto iluz
> oryczny.

'Wychowanie ateistyczne' to wychowanie bez indoktrynacji religijnej,
jest to bardziej moralne postępowanie wobec młodego człowieka,
niż wychowanie religijne.

[maruda.r]

pantera01 napisał:

> Ateizm to jest wiara w to ze nie ma Boga.

*****************************

Wiara jest rodzajem stanowisk wobec bytów nie znajdujących potwierdzenia w
rzeczywistości. W przypadku ateizmu jest więc ona zbędna.

co za problem - oczywiście że chrzcić dziecko!!!!

[jolkak11]

jak będzie dorosłe to zrobi co chce ze swoim życiem ale jak można
maleństwo odrywać od korzeni w których wyrośliśmy wszyscy, nasi
dziadowie - i trzeba dzieci nauczyć szacunku do tego! Ci którzy nie
szanują swojej historii i tradycji -mają problemy z tożsamością

[yanfhowah]

Jaki zwiazek ma chrzest z tozsamoscia?.czy ludzie nie majacy chrztu
sa "mniej Polakami"???
piszesz o szacunku do kogo do Rydzyka i tych nienasyconych z kosciola
dla nich chrzest to t y l k o k a s s a,,i jeszcze raz kassa

[eruve.elen]

pomijając wszystko inne, rozumiem, że 'tożsamość' znasz tylko narodową, tak?

[andrzej369]

Jolka, jaki związek widzisz pomiędzy szanowaniem swoich ojców,
pradziadów, a wolnością własnych przekonań (wolny wybór).

Można szanować swoich ojców, pradziadów, mając własne przekonania
(wolę własną). Nieprawdaż ?

O ile dobrze pamięatam z lekcji historii, to Polanie nie byli
chrześcijanami. Chrzest (chrześcijaństwo) wprowadzono za czasów
Mieszka I - rok 966.
Byliśmy krajem pogańskim - wierzono inaczej.

[maura4]

A to nasze tradycje sprowadzają się do kościoła i wiary w byty
nadprzyrodzone ? Ja bym wolała , żeby polską tradycją było uczciwe
zycie.

[shadowofthebeast]

Wyrośliśmy też wszyscy na korzeniach chodzenia po drzewach, czy też powinniśmy temu oddawać cześć?

Ewolucja polega na stopniowej zamianie tego, co było, na (lepsze) to, co będzie.

[your.conscience]

jolkak11 napisała:

> jak będzie dorosłe to zrobi co chce ze swoim życiem ale jak można
> maleństwo odrywać od korzeni w których wyrośliśmy wszyscy, nasi
> dziadowie - i trzeba dzieci nauczyć szacunku do tego! Ci którzy nie
> szanują swojej historii i tradycji -mają problemy z tożsamością

Chrzest zawsze powinien wynikać z przekonań. Chrzczenie z powodów
'środowiskowych' mija się z celem (chyba, że celem naczelnym jest
utrzymywanie statystycznie wysokiego poziomu członków KK w Polsce,
aby następnie KK mógł skuteczniej lobbować w administracji i
prawodawstwie, bo przecież 'wszyscy jesteśmy katolikami').

Szacunek nie musi oznaczać bezkrytycznej akceptacji.

szczyt bezczelności!!!

[pieczarka_polna]

jolkak11 napisała:

> jak będzie dorosłe to zrobi co chce ze swoim życiem ale jak można
> maleństwo odrywać od korzeni w których wyrośliśmy wszyscy, nasi
> dziadowie - i trzeba dzieci nauczyć szacunku do tego! Ci którzy nie
> szanują swojej historii i tradycji -mają problemy z tożsamością


i to jest właśnie szczyt bezczelności - niby z jakiej racji NIWIERZĄCY rodzice
mieliby chrzcić dziecko i uczyć wiary?? to jest to samo, jakby od wierzącego
wymagać, aby swojego dziecka nie chrzcił i nie uczył wiary. tylko jakoś żaden
ateista nie krytykuje wierzących za to, że chrzczą. tylko wierzący mają jakiś
dziwny problem z cudzymi dziećmi.
może pozostańmy przy tym, aby każdy wychowywał swoje własne dzieci na swoich
własnych poglądach, a nie na cudzych?
a co do historii i tradycji - to akurat każdy powinien znać, od tego są m. in.
lekcje HISTORII w szkole (a nie lekcje religii).

na szczęście są też rozsądni wierzący, którzy się tu wypowiadali. szkoda, że nie
wszystkich wierzących stać na rozsądek.

[maruda.r]

pantera01 napisał:

> Obrzezany prowokatorze - jak tam pogoda w Tel Awivie? Slonecznie?

*********************************

Jeżeli jest przeciw klechom, to również przeciw rabinom, mułłom, popom i innym
darmozjadom.

[pantera01]

I tu mam pewne watpliwosci.

Piętno ateizmu - list tygodnia

[jakapral]

Niektórzy tu piszą o Hitlerze, Stalinie jako ateistach. Wojsko
Hitlera mialo na pasach napisane Got Mit Uns. Wielcy inkwizytorzy
czy zdobywcy Ameryki Południowej to byli katoliccy humaniści i
humanitarnie dla zbawienia dusz smażyli nieszczęśników na stosach.
Co do chrztu gratuluję - tak trzymać

[pantera01]

I nosili tez majtki. Czy z tego wzgledu jestes tez przeciwko majtkom? Moze
podasz jakies referencje naukowe co do smazenia nieszczesnikow w Ameryce
Poludniowej czy tez tylko powtarzasz propagande luteransko-ateistyczna?

[your.conscience]

pantera01 napisał:

> I nosili tez majtki. Czy z tego wzgledu jestes tez przeciwko
majtkom? Moze
> podasz jakies referencje naukowe co do smazenia nieszczesnikow w
Ameryce
> Poludniowej czy tez tylko powtarzasz propagande luteransko-
ateistyczna?

Może dla odmiany podasz jakieś naukowe opracowania dowodzące, że
inkwizycja tak naprawdę nie paliła ludzi na stosach, a konkwistadorzy
po prostu uczyli tych biednych Indian podstaw wiary, żeby mogli
dostąpić zbawienia?

[pantera01]

Moja wypowiedz jest druga wiec moze kapral albo albo ty zaczniesz od nauki?
Wtedy moja kolej.

[a_80]

Jeśli chodzi o badania to powołuję się na dane Sam'a Harris'a w "Letter to a
Christian Nation", artykuł George'a S. Paul'a w Journal of Religion and Society
2005, polecam też komentarz Dan Dennet w Breaking the Spell. Co do twoich
współwwyznawców to były nimi setki o ile tysiące inkwizytorów. Gratuluję.
Wsadzanie do 1 worka Hitlera, Stalina oraz ateistów nie ma żadnego uzasadnienia
- nie jesteśmy zrzeszeni, nie tworzymy wspólnoty, nie wyznajemy jednolitych
wartości, nie wyznajemy jednej doktryny czy sposobu na życie.

[pantera01]

Sadzisz ewidentne glupoty. Mylisz luteransko-ateistyczna propagande z solidnymi
danymi.
Moze napisz troszke skladniej co masz na mysli piszac "Co do twoich
> współwwyznawców to były nimi setki o ile tysiące inkwizytorów"?
Hitler, Stalin, Polpot Mao to byli najzagorzalsi ateisci wiec sa w jednym worku
z toba, wyznawco atezimu.

[your.conscience]

pantera01 napisał:

> Sadzisz ewidentne glupoty. Mylisz luteransko-ateistyczna propagande
z solidnymi
> danymi.
> Moze napisz troszke skladniej co masz na mysli piszac "Co do twoich
> > współwwyznawców to były nimi setki o ile tysiące inkwizytorów"?
> Hitler, Stalin, Polpot Mao to byli najzagorzalsi ateisci wiec sa w
jednym worku
> z toba, wyznawco atezimu.

nie ma czegoś takiego jak 'wyznawca ateizmu'. Ateizm to nie jest
wiara czy doktryna...

[pantera01]

Trele morele - ateizm jest swiatopogladem wyznawanym przez jakas tam grupke
zablakanych ludzi. Zadne myslow fikolki nie uwolnia ich od wspolprzynaleznosci
Lenina,Adolfa itp, barachla.

[your.conscience]

pantera01 napisał:

> Trele morele - ateizm jest swiatopogladem wyznawanym przez jakas
tam grupke
> zablakanych ludzi. Zadne myslow fikolki nie uwolnia ich od
wspolprzynaleznosci
> Lenina,Adolfa itp, barachla.

Adolf - z tego co wiem - nigdy przynależności do KK (a zatem i wiary)
się nie wyparł, a zatem, idąc powyższym tropem, jego zbrodnie można
też zaliczyć na konto KK - ta sama logika, co powyżej.

Himmler na ten przykład też się nigdy z KK nie wypisał.
Ile znasz powszechnych organizacji ateistycznych o zasięgu
ogólnoświatowym, albo przynajmniej krajowym? Tak, żeby można było
udowodnić, że tę matkę z artykułu rzeczywiście coś z HH łączy?
Może i niektórzy ateiści są 'zabłąkanymi ludźmi' (sam ateistą nie
jestem, trudno mi oceniać).

Światopoglądu się nie wyznaje. Światopogląd się ma. Taki czy inny.
Oczywiście nie mam zamiaru pozbawiać nikogo prawa do negowania tego
stwierdzenia i głoszenia, że w światopogląd się wierzy (choć sam
twierdzę, że można co najwyżej wierzyć, że posiadany światopogląd
jest słuszny i prawdziwy i dobrze dopasowany do świata).

[pantera01]

Hm, medrcu Polnocy i Poludnia: sa postepki za ktore jest sie ekskomunikowanym
automatycznie, nawet bez zadnych wlasnych wyrzekan. Adolfik i Stalinik, do
takich przypadkow sie kwalifikuja. Nie musza niczego sie wyrzekac i tak sa poza
KK. Cala reszta to mizerne filozofowanie nt "swiatopoglad sie ma".

[your.conscience]

pantera01 napisał:

> Hm, medrcu Polnocy i Poludnia: sa postepki za ktore jest sie
ekskomunikowanym
> automatycznie, nawet bez zadnych wlasnych wyrzekan. Adolfik i
Stalinik, do
> takich przypadkow sie kwalifikuja. Nie musza niczego sie wyrzekac i
tak sa poza
> KK. Cala reszta to mizerne filozofowanie nt "swiatopoglad sie ma".

To tylko tytułem porządku... ekskomunika nie oznacza skreślenia z
listy chrześcijan. Wiem o tym mechaniźmie, bo sam pod niego podpadam.

Aaa, proszę o zaprzestanie stosowania argumentum ad personam. Obniża
to w moich oczach wartość interlokutora.

Jest to ostatni mój post w sprawie - moje prośby o rzeczowe
argumentowanie są konsekwentnie ignorowane, zatem dalsze prowadzenie
tej dyskusji (poza dostarczaniem mi rozrywki) staje się bezcelowe.

[pantera01]

I bardzo dobrze, dyskusja z "kwalifikujacym" sie nie sluzy zdrowiu.
Filozofowanie dalej mizerne.

[your.conscience]

pantera01 napisał:

> Sadzisz ewidentne glupoty. Mylisz luteransko-ateistyczna propagande z
solidnymi
> danymi.

No to dalej, gdzie znajdę te 'solidne dane'?

[tampa]

Sam Harris napisal ksiazeczke, w ktorej seems to be unfamiliar with religious
tradition as biblical monotheists know it from personal experience and deep
study. Frankly, the success of the new atheist faith would be hard to imagine
without today's soaring levels of societal religious illiteracy.

Piętno ateizmu - list tygodnia

[kruk51]

Pozwolę sobie na ostry żart ! To przykład, że kobiety myślą macicą !
W życiu podejmuje się dojrzałe decyzje, stanowcze decyzje. Masz prawo
być wierzącą i traktuj swą wiarę poważnie. Bądź, nie wierzącą i ponoś
tego ciężar jak i skutki wolności. Tak masz wolną nie przymuszoną wolę,
ale czy umiesz z tego korzystać ? Sama sobie odpowiedz ! Jeżeli ateizm jest
dla ciebie fanaberią to przejdź na fanaberię wiary. Wierzący nie
musi myśleć. Są tacy co myślą za niego. Z tym, że skutkami wiary obcią
ża się wierzącego. Czy to dla Ciebie nie za trudne ? Zastanawiam się !

[tampa]

kruk51 napisał:

> Pozwolę sobie na ostry żart ! To przykład, że kobiety myślą macicą !
> W życiu podejmuje się dojrzałe decyzje, stanowcze decyzje. Masz prawo
> być wierzącą i traktuj swą wiarę poważnie. Bądź, nie wierzącą i ponoś
> tego ciężar jak i skutki wolności. Tak masz wolną nie przymuszoną wolę,
> ale czy umiesz z tego korzystać ? Sama sobie odpowiedz ! Jeżeli ateizm jest
> dla ciebie fanaberią to przejdź na fanaberię wiary. Wierzący nie
> musi myśleć. Są tacy co myślą za niego. Z tym, że skutkami wiary obcią
> ża się wierzącego. Czy to dla Ciebie nie za trudne ? Zastanawiam się !

Zart nie tyle ostry co chamski. A wierzacy musza myslec tak samo, jak wszyscy
inni. Madrzy wierzacy oczywiscie. Ktorych jest pewnie rownie malo jak madrych
niewierzacych.

[dyll]

kruk51 napisał:

> Pozwolę sobie na ostry żart ! To przykład, że kobiety myślą
macicą !
> W życiu podejmuje się dojrzałe decyzje, stanowcze decyzje. Masz
prawo
> być wierzącą i traktuj swą wiarę poważnie. Bądź, nie wierzącą i
ponoś
> tego ciężar jak i skutki wolności. Tak masz wolną nie przymuszoną
wolę,
> ale czy umiesz z tego korzystać ? Sama sobie odpowiedz ! Jeżeli
ateizm jest
> dla ciebie fanaberią to przejdź na fanaberię wiary. Wierzący nie
> musi myśleć. Są tacy co myślą za niego. Z tym, że skutkami wiary
obcią
> ża się wierzącego. Czy to dla Ciebie nie za trudne ? Zastanawiam
się !

A ty myslisz penisem.
Jestes nie wierzacy czy niewierzacy?
He?

Piętno ateizmu - list tygodnia

[kls888]

Dziwny swiat. Wszedzie gdzie jest tylko cywilizacja jest dostep do
wiedzy,internet ,książki,filmy a masa ludzi dalej ciemna jak sto lat temu...