Oszołomstwo

[andrzej585858]

Jeszcze nie tak dawno modne było diagnozowanie stanu psychicznego J. Kaczyńskiego. Dało sie nawet zauważyć że czego jak czego ale osob o solidnym wykształceniu psychiatrycznym dostatek ci u nas.
Bardzo ciekawy jestem gdzie teraz ci wszyscy wytrawni psychiatrzy pochowali się, a tak bardzo potrzebna jest mi fachowa diagnoza. Zastanawiam się bowiem jak określić to co wyprawia Palikot i jego "gwiazdy".
Wszystko na co stać to ugrupowanie to tylko i wyłącznie walka ideologiczna. Do tego dochodzi jawne naigrywanie się z prawa. Całe szczęście że dzisiaj p. marszałek Sejmu zajęłą tak zdecydowane stanowisko. Gdyby nie to - mielibyśmy do czynienia z czyms tak kuriozalnym że po prostu nie wiadomo jak nawet komentowac tego typu zachowania.
Najbardziej zaś ciekawe jest to że dopóki głównym celem ataku był prezydent oraz PIS podobne zachowania były tolerowane. Śmiesznie dzisiaj wygladają w TVP reklamy nawołujące do płacenia abonamentu, ale nawoływania do jego nie płacenia, a więc nawoływanie do łamania prawa w ustach prominentnego posła nie przeszkadzało premierowi.

Myślałem że nikt nie przebije "Samoobrony" w beznadziejności ale to co wyprawia Palikot to jest jakaś ponura tragifarsa - to jest poniżanie państwa - jestem bardzo ciekawy czy walka z Kaczyńskim jest dla obozu premiera wystarczającym usprawiedliwieniem dla wypromowania kogoś takiego jak Palikot.
No i ciekawy jestem czy jego wyborcy rzeczywiście są zadowoleni z tego co wyprawia ich idol.

[verdana]

Próba zmiany prawa nie jest naigrywaniem się z prawa- nawet, jeśli idzie w kierunku, który się nam nie podoba. Demonstracyjne łamanie prawa, jesli uznaje się je za złe jest też raczej obywatelskim nieposłuszeństwem, niż naigrywaniem się.
Rozumiem jednak, ze prawa trzeba przestrzegać i wobec tego skazanie w okresie stanu wojennego nie powinni narzekac - tez się z prawa naigrywali. Podobnie nie wiadomo dlaczego polskie władze walczyły o wypuszczenie Polaków skazanych na dożywocie za narkotyki w krajach arabskich.
Nie jestem zwolenniczka Palikota, ale przynakmniej dzięki niemu dyskutuje się o pewnyc bardzo istotnych kwestiach - a nie o katastrofie smoleńskiej.

[andrzej585858]

verdana napisała:

> Próba zmiany prawa nie jest naigrywaniem się z prawa- nawet, jeśli idzie w kier
> unku, który się nam nie podoba. Demonstracyjne łamanie prawa, jesli uznaje się
> je za złe jest też raczej obywatelskim nieposłuszeństwem, niż naigrywaniem się.

Obywatelskie nieposłuszeństwo winno dotyczyć chyba prawa które lamie swobody obywatelskie a czy w tym przypadku mamy z tym do czynienia? Naigrywaniem sięz prawa jest próba łamania go przez czlowieka który stanowi prawo -
>
> Rozumiem jednak, ze prawa trzeba przestrzegać i wobec tego skazanie w okresie s
> tanu wojennego nie powinni narzekac - tez się z prawa naigrywali.

Problem polega na tym że sam stan wojenny był wprowadzony niezgodnie z prawem a tym samym wszelkie przepisy z mocy prawa były bezprawne. Mozna raczej stwierdzić że to sedziowie wydając wyroki w oparciu o dekret o stanie wojennym łamali prawo.

Podobnie nie
> wiadomo dlaczego polskie władze walczyły o wypuszczenie Polaków skazanych na do
> żywocie za narkotyki w krajach arabskich.

A dlaczego miały nie walczyć? - to chyba nalezy do obowiązków państwa troska o swoich obywateli?

> Nie jestem zwolenniczka Palikota, ale przynakmniej dzięki niemu dyskutuje się o
> pewnyc bardzo istotnych kwestiach - a nie o katastrofie smoleńskiej.

To, że sankcje karne są niewspółmierne do winy do inna kwestia - ciekawe tylko dlaczego nie mozna wnieśc odpowiedniego projektu uchwały a urządza się bezmyślne happeningi? Poza tym jakoś osoby ktore zajmują się zawodowo problemami związanymi z narkomanią nie wyrazaja nadmiernego entuzjazmu co do proponowanych zmian tylko ich glos jakoś cicho brzmi.

Istotne kwestie natomiast to te o ktorych pisze dzisiejsza "Rzeczpospolita"

www.rp.pl/artykul/69745,796284-Horror-w-szkolach.html
i o tym nalezy dyskutować - o przerazającym wręcz wzroście przestepczości w szkolach. Może warto zwrócić uwagę na następujący fragment:

"W podstawówkach i gimnazjach więcej było też przestępstw narkotykowych - 669 w zeszłym roku, podczas gdy w 2010 r. 520. - Chodzi o przypadki, gdy uczeń posiadał lub rozprowadzał narkotyki - mówi stołeczny policjant zajmujący się zwalczaniem przestępczości narkotykowej.

Dlaczego mimo pogadanek i przepędzenia dilerów sprzed szkół, liczba tych przestępstw rośnie? - Nie wystarczy łapać dilerów, trzeba wciąż ostrzegać przed narkotykami, zamiast robić młodym zamęt w głowach i mówić, że marihuana nie szkodzi - mówi policjant."

Teraz młodziez ma świetlany wręcz przykład - posła który jawnie wzywa do legalizacji narkotyków - naprawdę bardzo ciekawy sposób zwracania uwagi na trudne tematy.

po któreś

[jottka]

andrzej585858 napisał:


> Obywatelskie nieposłuszeństwo winno dotyczyć chyba prawa które lamie swobody obywatelskie a czy w tym przypadku mamy z tym do czynienia?

jedną z tych swobód jest prawo do samostanowienia o swoim życiu. na ograniczenie tego prawa społeczeństwa się godzą, gdy w grę wchodzą istotne wartości wyższe - trwa właśnie debata, czy KARANIE za posiadanie każdej, w tym minimalnej, ilości dowolnego narkotyku nie jest aby naruszeniem tego prawa.


> Naigrywaniem się z prawa jest próba łamania go przez czlowieka który stanowi prawo -


1/ patrz: słowa verdany;

2/ żaden pojedynczy człowiek nie stanowi prawa. palikot jest jedną z kilkuset osób wybranych do wspólnego stanowienia prawa dla całego społeczeństwa, które składa się z jego zwolenników, przeciwników i osób, którym jest obojętny. z tego powodu prawo stanowi się - w najgrubszym skrócie - w drodze debaty, a nie autorytarnego dekretu.


> Poza tym jakoś osoby ktore zajmują się zawodowo problemami związanymi z narkomanią nie wyrazaja nadmiernego entuzjazmu co do proponowanych zmian, tylko ich glos jakoś cicho brzmi.


podaj konkretne przykłady, bo sytuacja wygląda wręcz przeciwnie. z wypowiedzi w mediach wynika, że lekarze, pracownicy socjalni itp. jak najbardziej są za zniesieniem karalności za posiadanie drobnych ilości narkotyków, bo to nie zapobiega narkomanii, co najwyżej może sztucznie podnieść statystyki wykrywalności przestępstw.

[verdana]

A prawa PRL-u były legalne - dlaczego nie potępiasz tych, co je łamali zatem?
Palikot nie wzywa do legalizacji narkotykow, tylko marihuany. Mniej szkodliwej niz legalny alkohol. I nie wzywa do zazywania, tylko do tego, aby zgodnie ze zdrowym rozsadkiem nie karać ludzi za to, co nie jest szczególnie szkodliwe, a jesli szkodzi - to tylko im samym. I żeby nie sadzać mlodych ludzi do wiezienia za wypalenie skreta - niewatpliwie, taki 18-latek posadzony za marihuanę na tym tylko zyska.
Tak, to jest bardzo trudny temat i jakoś walka z prohibicja w USA nie wydawaa sie amerykańskiemu się ani tematem zastępczym, ani łatwym. A legalizacja alkoholu nie zwiekszyła przestępczosci, choć mafii powstałych dzięki prohibicji zwalczyć sie już nie dało.

[jota-40]

Zarówno Palikot, jak i Kaczyński mają zapewne rozmaite problemy z psychiką - któż ich nie ma? Skoro jednak nie specjalizujemy się w psychiatrii, z jakiej racji mielibyśmy kogokolwiek diagnozować?
Palikot nie jest do końca bohaterem mojej bajki, ale jego poglądy są mi zdecydowanie bliższe, niż poglądy Kaczyńskiego - dlaczego zatem miałabym je opluwać i naśmiewać się z jego akcji? Owszem, sposób działania typu szyderczy happening nie jest może najlepszym systemem pracy w Sejmie; wyraża jednak moją opinię w kwestii ustawy narkotykowej. Jestem przeciwna karaniu za posiadanie niewielkiej ilości marihuany. Ustawa ta miała być batem na dealerów, dziś już wiadomo, że okazała się pod tym względem absolutnie nieskuteczna.

[paszczakowna1]

> No i ciekawy jestem czy jego wyborcy rzeczywiście są zadowoleni z tego co wypra
> wia ich idol.

Wyjaśnijmy sobie spokojnie jedną rzecz, bo widzę brak zrozumienia. Głosowanie na jakąś partię nie oznacza uznania jej przywódcy za "idola", bo, nawet nie musi oznaczać sympatii dla niego. Na tym forum na PPP głosowałam ja i słotna i obie uważamy Palikota za błazna (ja może bardziej).

Natomiast dzisiejszą akcję uważam za pożyteczną. Ściganie ludzi za posiadanie marihuany jest głupie i szkodliwe, a zmiana tej ustawy sporej części Polaków ułatwiłaby życie. I to zupełnie za darmo, ba, nawet oszczędności by z tego były. Miło, że poza duperelami w rodzaju krzyża w Sejmie ta partia czymś istotnym się zajmuje (a proszę, i metodami poszukiwania gazu łupkowego, no proszę). I miło, że nie wypięła się na Ruch Wolnych Konopi po sukcesie w wyborach. Spełnia obietnice wyborcze.

A że happening w Sejmie robi? A myślisz, że po Palikocie tośmy się spodziewali czego?

> Najbardziej zaś ciekawe jest to że dopóki głównym celem ataku był prezydent ora
> z PIS podobne zachowania były tolerowane. Śmiesznie dzisiaj wygladają w TVP re
> klamy nawołujące do płacenia abonamentu, ale nawoływania do jego nie płacenia,
> a więc nawoływanie do łamania prawa w ustach prominentnego posła nie przeszkadz
> ało premierowi.

O co tu chodzi? Kto atakowal prezydenta, kto PIS, czy aby te same osoby (prezydent to chyba z PO jest, nie?), kto tolerował, czy aby te same zachowania (posiadanie marihuany jest karalne, atakowanie PIS jak do tej pory nie)? I co ma z tym abonament TV wspólnego?

[klymenystra]

Czasownik brzmi: naigrawac. Nie naigrywac. Ponad to - fajnie, ze ktos ma ideologie inna niz "zamach, spisek, UKLAD".

[andrzej585858]

klymenystra napisała:

> Czasownik brzmi: naigrawac. Nie naigrywac. Ponad to - fajnie, ze ktos ma ideolo
> gie inna niz "zamach, spisek, UKLAD".

Inna ideologię? wrogie macki Koscioła, funkcjonariusze Watykanu na stanowiskach panstwowych, mafia koscielna itd. - rzeczywiście fajnie. A jeszcze jak fajnie naigrawać się z tolerancji - no super.

[klymenystra]

Kościół, jak na sektę, ma nieco za dużo to powiedzenia w państwie, które nie jest państwem wyznaniowym. I jest wszędzie - tak. Na uroczystościach państwowych, w szkołach, w urzędach. To są macki.

[andrzej585858]

klymenystra napisała:

> Kościół, jak na sektę, ma nieco za dużo to powiedzenia w państwie, które nie je
> st państwem wyznaniowym. I jest wszędzie - tak. Na uroczystościach państwowych,
> w szkołach, w urzędach. To są macki.

Zobacz jak daleko te macki sięgają!! - nawet na Antarktydę. Oto na polskiej stacji polarnej utrzymywanej przeciez za pieniądze podatników w tym także i Twoje, wybudowano kapliczkę:

www.arctowski.blogspot.com/search?updated-max=2010-01-01T19:57:00-08:00&max-results=7
Ba - nawet Francuzi tak bardzo dbający o rozdział Koscioła od państwa wybudowali na swojej stacji żeby to kapliczkę - kościół wręcz!! Amerykanie zaś w bazie McMurdo prawie że katedrę wystawili.
Szczytem wszystkiego jest widok sutanny na tym jedynym kontynencie które był do tej pory wolny od tych wszechogarniających macek:

www.waponline.it/ChurchinAntarctica/tabid/65/Default.aspx
I jeszcze na dodatek ponad 70% polarników uważa siebie za osoby wierzące. Naukowcy - jak wam nie wstyd! Ale co tam naukowcy - wykorzystywanie pieniędzy podatników na budowę kaplic, kosciołów, utrzymywanie kapelanów i to gdzie? - chyba trzeba wysłac tam Palikota żeby zrobil z tym porządek.
Powstrzymać indoktrynacje pingwinów - jakże piękne to hasło. Jednocześnie postępowe i ekologiczne.

[ewaty]

andrzej585858 napisał:


> Zobacz jak daleko te macki sięgają!! - nawet na Antarktydę. Oto na polskiej sta
> cji polarnej utrzymywanej przeciez za pieniądze podatników w tym także i Twoje,
> wybudowano kapliczkę:
>
> www.arctowski.blogspot.com/search?updated-max=2010-01-01T19:57:00-08:00&max-results=7



Zerknęłam na ten link, oto cytat z bloga:
"O północy wszyscy udajemy się pod latarnię, gdzie na skale znajduje się kapliczka zrobiona przez ludzi z dawnych wypraw."

Dostrzegam drobną różnicę między wystawieniem przez ludzi takiej kapliczki ( ktoś gdzieś pisze, ze to za państwowe pieniądze było? Może sami to zrobili?), a np. Opatrznością Bożą i wkłądem w nią funduszy państwowych.


> Szczytem wszystkiego jest widok sutanny na tym jedynym kontynencie które był do
> tej pory wolny od tych wszechogarniających macek:
>
> www.waponline.it/ChurchinAntarctica/tabid/65/Default.aspx

Przepraszam, które to sutanna? To pomarańczowe? Zauważyłeś, że pan sobie zbudował replikę budowli którą wykonał z lodu? To raczej niewiele kosztuje podatnika...

[klymenystra]

Chory jesteś?

[slotna]

Diagnozujesz Palikota, opluwasz go, histeryzujesz, rzucasz sie, a wszystko to podajesz w bardzo belkotliwym stylu. Przy czym jeczysz, ze nikt nie diagnozuje Palikota, nie opluwa, nie histeryzuje i nie rzuca sie.

Hej, logika, loooogika!

[andrzej585858]

slotna napisała:

> Diagnozujesz Palikota, opluwasz go, histeryzujesz, rzucasz sie, a wszystko to p
> odajesz w bardzo belkotliwym stylu. Przy czym jeczysz, ze nikt nie diagnozuje P
> alikota, nie opluwa, nie histeryzuje i nie rzuca sie.

Zapomniałem że tylko Kaczyńskiego wolno opluwać i diagnozować.
>
> Hej, logika, loooogika!

Słusznie - wyłamując się z zgodnego chóru postępuje nielogicznie
>

[slotna]

> Zapomniałem że tylko Kaczyńskiego wolno opluwać i diagnozować.

Nie powiedzialam, ze Palikota nie wolno opluwac i diagnozowac (chociaz faktycznie, nie jest to specjalnie kulturalne i dziwi mnie, ze czegos takiego dopuszcza sie czlowiek pretendujacy do miana chrzescijanina). Powiedzialam, ze opluwasz i diagnozujesz, rownoczesnie jeczac, ze nikt nie opluwa i diagnozuje - co jest oczywista nieprawda.

Zaraz mi sie przypomina ten szmonces "Panie Boze, daj mi krowe, zebym mial ich tyle samo, co moj sasiad" vs. "Panie Boze, spraw, zeby sasiadowi zdechla krowa, zeby mial tyle samo co ja". Zamiast dbac o kulture w publicznych debatach, zeby stanowila ona standart i nikt nie opluwal nikogo, bierzesz odwet i ty z kolei charczysz na oponentna. A fe, a fe!

> Słusznie - wyłamując się z zgodnego chóru postępuje nielogicznie

Szkalujac dowolnych ludzi postepujesz przede wszystkim wbrew wlasnej religii.

[ananke666]

Za błąd ortograficzny Slotna zostaje skazana na rzewne odśpiewanie "My, pierwsza brygada".

[slotna]

ananke666 napisała:

> Za błąd ortograficzny Slotna zostaje skazana na rzewne odśpiewanie "My, pierwsz
> a brygada".

forum.gazeta.pl/forum/w,86228,132260513,132344000,Re_Nie_wiem_co_to_jest_wszystko_.html

[ananke666]

Ok, przyjmuję.
(to refrenik chociaż! :D)

[slotna]

Hihi, ja to spiewam dosc regularnie i bez zachety :)

[andrzej585858]

Coś takiego - już nawet organizatorzy protestów przeciw umowie ACTA maja dość Palikota i jego metod:

Oficjalne oświadczenie organizatorów protestów
Data: 30 stycznia 2012
OŚWIADCZENIE ORGANIZATORÓW PROTESTÓW PRZECIW UMOWIE ACTA

My – Organizatorzy protestów – wyrażamy swój stanowczy sprzeciw wobec prób zawłaszczenia naszych działań przeciwko umowie ACTA do celów agitacji politycznej. Próby takie podejmują działacze i politycy różnych opcji - w ostatnim czasie w szczególności Janusz Palikot i jego ugrupowanie. Ruch Palikota nie tylko próbuje zbijać kapitał polityczny na protestach, ale i podzielić protestujących, obrażając uczucia religijne znacznej części spośród nich. Wyrażamy stanowczą dezaprobatę wobec takich działań, a także uznajemy je za sprzeczne z podstawowymi zasadami współżycia społecznego i etyki. Społeczny sprzeciw wobec ACTA nie ma charakteru ideologicznego i wszelkie próby jego zawłaszczania szkodzą sprawie. Działania podejmowane przez Janusz Palikota służą nie tylko jemu samemu, ale i rządowi, dążącemu do wyciszenia i rozbicia protestów. Kategorycznie się temu sprzeciwiamy.

Tekst wraz z podpisami na stronie: stopacta.com.pl/oficjalne-oswiadczenie-organizatorow-protestow-181/

Jednak rozsądek jeszcze czasem wygrywa z oszołomstwem - gdyz inaczej poczynań Palikota nie da się nazwać. Najbardziej zaś rozbawiło mnie powyższe stwierdzenia rzecznika prasowego Ruchu Palikota:

"Rzecznik Ruchu Palikota Andrzej Rozenek pytany przez „Codzienną”, czy w planach partii jest zasłonięcie choć jednego pomnika radzieckiego w Warszawie, natychmiast protestuje. – Nie będziemy zasłaniali pomników radzieckich. Są mało znane, a nasza akcja musi być odpowiednia medialnie – tłumaczy Rozenek"

Mamy więc pomniki medialne i niemedialne. Ciekawe co nowego jeszcze wymyslą?

Kłamstwa Nowickiej

[andrzej585858]

Przykro czytać takie informacje dotyczące osoby pełniącej tak zaszczytna funkcję.

www.www.deon.pl/wiadomosci/komentarze-opinie/art,328,nowicka-brala-i-klamala.html
Sąd drugiej instancji uznał, że Najfeld jest niewinna "ze względu na prawdziwość wypowiedzianych przez nią słów oraz fakt wypowiedzenia ich w ważnym interesie społecznym".

No cóż, pewnie zamiast honorowej rezygnacji z funkcji wicemarszałka, ponownie usłyszymy z ust jej mentora, p. Palikota słowa o zagrazającym panstwu "katolickim fundamentalizmie" i mackach Koscioła.

[andrzej585858]

Jednak mozna przebić Palikota a wydawało się że jest to niemożliwe a jednak p. minister sportu to się udało. W koncu gdzie jak gdzie, ale rekordy w sporcie to normalna sprawa.
Znajomy fryzjer mianowany na eksponowane stanowisko - oczywiście "fachowiec" dogłębna znajomość sportu - "kto wybrał drużyny do meczu o Superpuchar" no i ostatnie premie dla p. Kaplery
PRL powraca. Wtedy też prominentni działacze po kompromitujących wpadkach przechodzili na inny odcinek, oczywiscie sowicie nagradzani bo jakże inaczej.
A z ekranu telewizora patrzył na nas udreczonym wzrokiem tow. I sekretarz ktory oczywiście dla dobra narodu obwieszczał o koniecznosci podwyżek, teraz to samo robi nasz premier a w tle wypłacanie gigantycznych premii nie tylko za budowe "przekretu narodowego" jak okreslił Tomaszewski budowę Stadionu Narodowego, ale i p. prezydent Warszawy wypłacającą wielotysięczne premie dla swoich zaufanych doradców i aparatu.
A wszystkiemu winny jest oczywiście Kaczyński.

[meduza7]

> A wszystkiemu winny jest oczywiście Kaczyński.
Bez jaj. Nie słyszałam tego nazwiska wymienianego ani w kontekście niekompetencji Muchy, ani premii za stadion... A Ty słyszałeś, serio?

[pavvka]

Ja też nie słyszałem. A w dodatku wszystkie wredne polskojęzyczne TVN-y i GW-y też Muchę krytykują.

[ananke666]

Gupiś. Chwalą albo dyplomatycznie milczą, a lżą Kaczyńskiego, albowiem trwa nagonka.

[andrzej585858]

ananke666 napisała:

> Gupiś. Chwalą albo dyplomatycznie milczą, a lżą Kaczyńskiego, albowiem trwa nag
> onka.

Pewnie że trwa. Teraz na p. minister sportu. Szkoda że premier Mazowiecki nie wie dlaczego i w dodatku apeluje aby dac jej szansę. Szkoda że zapomina przy tym że państwo to nie zabawa i aby byc ministrem trzeba poza chodzeniem do fryzjera posiadac także odpowiednią wiedzę.
A tak łatwo przecież problem rozwiązać, wystarczy tylko słuchac się dzieci:

vod.gazetapolska.pl/1180-co-zrobic-z-mucha

[ananke666]

Nie rozumiem ciebie nic a nic. Jedna nagonka była be, a druga cacy?

[andrzej585858]

ananke666 napisała:

> Nie rozumiem ciebie nic a nic. Jedna nagonka była be, a druga cacy?

Żadna nagonka nie jest cacy. Tylko że w przypadku p, Muchy istnieją także fakty świadczące o braku przygotowania.

[andrzej585858]

meduza7 napisała:

> > A wszystkiemu winny jest oczywiście Kaczyński.
> Bez jaj. Nie słyszałam tego nazwiska wymienianego ani w kontekście niekompetenc
> ji Muchy, ani premii za stadion... A Ty słyszałeś, serio?

Właśnie też nie słyszałem - i jestem tym niesłychanie zdziwiony. Jak tak można!! I tutaj własnie pojawia się zasadniczy problem bo zaczyna się wygadywać głupoty - tak jak minister Nowak ktory udzielił bardzo trafnej odpowiedzi na pytanie o stan zaawansowania budowy dróg przed Euro - "drogi na mistrzostwach nie grają" - a było tak łatwo. Zwalało się wine na poprzednią ekipę i można było dalej nic nie robić.
I kto teraz będzie winny?

[pavvka]

Czyli jak się zwala na Kaczyńskiego - źle, jak się nie zwala - też źle.

[andrzej585858]

pavvka napisał:

> Czyli jak się zwala na Kaczyńskiego - źle, jak się nie zwala - też źle.

Żle jest wtedy gdy kierując się tylko i wyłącznie doraźnym zyskiem politycznym po prostu mówi się nieprawdę.
Od razu dopowiem - nie uwazam aby w tej westii Kaczynski i jego środowisko był czysty, ale to co było opisywane i mówione przez środowiska skupione wokół PO było po prostu obrzydliwe.

fundacja „DUC IN ALTUM”

[paszczakowna1]

Jakie "kłamstwa Nowickiej"? Gdzie i kiedy Nowicka skłamała?

Nowicka zaskarżyła wypowiedź Najfeld ("Organizacja pani Nowickiej jest częścią międzynarodowego koncernu, największego w ogóle, providerów aborcji i antykoncepcji. Pani po prostu jest na liście płac tego przemysłu"). Sąd, na podstawie tego, że firma farmaceutyczna produkująca między innymi środki antykoncepcyjne (prawdopodobnie chodziło o Gedeon Richter) wspierała fundację prowadzoną przez Nowicką uznał, że wypowiedź nie ma znamion "pomówienia i znieważenia". Pytanie - gdzie i kiedy Nowicka skłamała?

NB, Gedeon Richter wspomaga liczne organizacje non-profit*. Gedeon Richter Polska w 2008 roku otrzymała nagrodę Fundacji Nowej Ewangelizacji „DUC IN ALTUM” im. Jana Pawła II i tytuł „Przyjaciel – Darczyńca Fundacji” (źródło: www.polfa-grodzisk.pl/pl/Pages/sponsoring.aspx). Czy osoby zatrudnione w tej fundacji są na liście płac przemysłu aborcyjnego i dlaczego nie?

*Szybki gugiel daje: Polskie Towarzystwo Przyjaciół Przyrody "pro Natura", Szpital Zachodni im. Jana Pawła II w Grodzisku, niepełnosprawnych alpinistów, fundację Symfonia Serc na rzecz chorych na stwardnienie rozsiane, hospicjum łódzkie, rozliczne konferencje naukowe, stypendia dla studentów... Kurcze, czy i ja aby kiedyś pośrednio od nich pieniędzy nie wzięłam?

[andrzej585858]

paszczakowna1 napisała:

> Jakie "kłamstwa Nowickiej"? Gdzie i kiedy Nowicka skłamała?

Kwestia utajnienia procesu - poza tym powyższy fragment orzeczenia wyraźnie potwierdza zarzuty p. Najfeld.

"Kierowana przez Wandę Nowicką organizacja otrzymywała dotacje od wielu podmiotów, w tym także firmy G… i G… stanowiących część międzynarodowego koncernu farmaceutycznego G… produkującego środki antykoncepcyjne oraz międzynarodowej organizacji pozarządowej IPAS mającej na celu m. in. poprawę dostępności zdrowia reprodukcyjnego, w tym bezpiecznej aborcji oraz zajmującej się produkcją i dystrybucją aspiratorów i kaniuli - przyrządów przeznaczonych do wykonywania zabiegów przerywania ciąży"

To, że pieniądze sa przeznaczane także na jak najbardziej słuszne cele nie zmienia faktu iż działalność p. Nowickiej w tej chwili marszałka Sejmu jest co najmniej niejednoznaczna. Poza tym -

[paszczakowna1]

> Kwestia utajnienia procesu -

Gdzie tu kłamstwo? Nowicka chciała procesu bez publiczności, jako że nie życzyła sobie dalszych kontaktów z wygrażających jej, plujących i obrzucających ją przekleństwami "obrońcami życia". Gdzie tu kłamstwo? Bardzo proszę o konkretna odpowiedź. Albo przyznanie się, że rzucasz bezpodstawne oskarżenia.

>poza tym powyższy fragment orzeczenia wyraźnie po
> twierdza zarzuty p. Najfeld.

Czy ty w ogóle czytałeś, co napisałam? Bo mi się zdaje, że właśnie to. Firma przekazywała środki na działalność fundacji, którą kierowała Nowicka (nie na jej płacę, co wyciąłeś z przytaczanego fragmentu). I CO Z TEGO? To jest rzecz normalna. Działający w katolickiej fundacji „DUC IN ALTUM” też są na liście płac przemysłu aborcyjnego? Pracownicy Szpitala w Grodzisku też?

> To, że pieniądze sa przeznaczane także na jak najbardziej słuszne cele nie zmie
> nia faktu iż działalność p. Nowickiej w tej chwili marszałka Sejmu jest co najm
> niej niejednoznaczna

Niby dlaczego? Co takiego teraz wiemy o Nowickiej, czego nie wiedzieliśmy wcześniej?

(Poza tym, że nie ma dobrych radców prawnych, bo dobry prawnik odradziłby jej wytaczanie tego procesu. W Polsce bardzo trudno wykazać zniesławienie - pamiętam, jak Michnik przegrał proces, który wytoczył po tym, jak go oskarżono o bycie w PZPR - bynajmniej nie dlatego, by w PZPR był.)

[andrzej585858]

paszczakowna1 napisała:

>
> Gdzie tu kłamstwo? Nowicka chciała procesu bez publiczności, jako że nie życzył
> a sobie dalszych kontaktów z wygrażających jej, plujących i obrzucających ją pr
> zekleństwami "obrońcami życia". Gdzie tu kłamstwo? Bardzo proszę o konkretna od
> powiedź. Albo przyznanie się, że rzucasz bezpodstawne oskarżenia.

Proces bez udziału publiczności ma miejsce wtedy gdy strona wnioskuje o taki tryb z jakiegos uzasadnionego powodu. Jakoś nie zauważyłem w relacji z procesu że z powodu wygrażających "obrońców zycia" była taka potrzeba. Nie jestem w tej chwili w stanie przytoczyc argumentów p. Nowickiej ale o ile pamietam była bardzo zaskoczona faktem iż została ujawniona decyzja sadu pierwszej instancji.

>
> Czy ty w ogóle czytałeś, co napisałam? Bo mi się zdaje, że właśnie to. Firma pr
> zekazywała środki na działalność fundacji, którą kierowała Nowicka (nie na jej
> płacę, co wyciąłeś z przytaczanego fragmentu). I CO Z TEGO? To jest rzecz norma
> lna. Działający w katolickiej fundacji „DUC IN ALTUM” też są na liś
> cie płac przemysłu aborcyjnego? Pracownicy Szpitala w Grodzisku też?

Przecież to normalne że pomoc finansowa przkazuje się na róznego typu instytucje, zwłaszcza jeżeli są to takie które na pewno nie mozna posadzic o czerpanie jakichkolwiek korzysci. Tylko że szpital w Grodzisku nie zajmuje sie dzialaniami zmierzającymi do zmiany istniejącego ustawodawstwa w kwestii aborcji. Natomiast p. Nowicka tym sie zajmuje.
>
>
> Niby dlaczego? Co takiego teraz wiemy o Nowickiej, czego nie wiedzieliśmy wcześ
> niej?

To, że p. Najfeld miała rację .
>
> (Poza tym, że nie ma dobrych radców prawnych, bo dobry prawnik odradziłby jej
> wytaczanie tego procesu. W Polsce bardzo trudno wykazać zniesławienie - pamięt
> am, jak Michnik przegrał proces, który wytoczył po tym, jak go oskarżono o byci
> e w PZPR - bynajmniej nie dlatego, by w PZPR był.)

Ale, o ile pamięć mnie nie myli to był w PZPR? A czy to trudno wygrac proces o zniesławienie? - chyba jednak nie - zwłaszcza gdy żle mowi się o premierze.

[paszczakowna1]

Dowiem się wreszcie, na jakiej podstawie oskarżasz Nowicką o kłamstwo?

> Ale, o ile pamięć mnie nie myli to był w PZPR?

Nie był.

[andrzej585858]

paszczakowna1 napisała:

> Dowiem się wreszcie, na jakiej podstawie oskarżasz Nowicką o kłamstwo?

Zarzuciła dla p. Najfeld kłamstwo. Orzeczenie sądu wykazuje na podstawie zebranego materiału że p. Najfeld miała podstawy do swojej wypowiedzi - poza tym. zaskoczenie ujawnieniem sentencji wyroku sadu pierwszej instancji, stwierdzenie że nie wnioskowała o utajnienie przebiegu procesu.
>
> > Ale, o ile pamięć mnie nie myli to był w PZPR?
>
> Nie był.

Faktycznie - masz rację - przepraszam za powyższe pytanie.

[dakota77]

Co to znaczy " zarzucila dla p. Najfeld klamstwo", na litosc? To po polsku niby?

[pavvka]

Ja ostatnio pytałem o dziwne używanie "dla" przez Andrzeja. Podobno to regionalizm.

[paszczakowna1]

> Zarzuciła dla p. Najfeld kłamstwo.

I to było to słynne "kłamstwo Nowickiej"? Że wydawało jej się, że ani jej organizacja nie jest częścią żadnego koncernu (skoro nie jest), ani ona nie jest na liście płac żadnego przemysłu (skoro nie jest)? No to ja jestem następną oszustką, bo mnie się ciągle tak wydaje.

>zas
> koczenie ujawnieniem sentencji wyroku sadu pierwszej instancji, stwierdzenie że
> nie wnioskowała o utajnienie przebiegu procesu.

I zaskoczenie ma być kłamstwem?

Mam dość tej rozmowy, bo mam wrażenie, że grzęznę w jakiejś galarecie. Brak wspólnej płaszczyzny porozumienia. Jeśli jak A robi B, to jest C, ale jak D robi B, to nie jest C i jednocześnie A ma kłamać twierdząc, że robienie B nie czyni go C, to ja wymiękam.

[jottka]

paszczakowna1 napisała:

> Mam dość tej rozmowy

a nie mówiłam?:)

[jottka]

znaczy, żeby za lakonicznie nie wyszło - przez coraz mętniej artykułowane emocje kolegi nikt się nie przebije, no to najtwardsi zawodnicy po kolei odpadają (teraz osscylację wzięło na rozmowę po dobroci, ale odczekajmy spokojnie:) i wreszcie zapanuje błogi spokój w tych okopach świętej trójcy.

Oszołomstwa ciąg dalszy.

[andrzej585858]

Chyba jednak nie zapanuje gdyż nowe kwiatki pojawiły się. A ja dziwię się że tutaj mozna powoływać się na konkretne informacje a na pytanie o źródo tej informacji zapada milczenie i zmiana tematu. Tylko dlaczego mam się dziwić jeżeli szanowny pan poseł - przedstawiciel trzeciej siły politycznej posługuje sie podobnymi argumentami?

Oto opublikowany został przez KAI raport dotyczący finansów Koscioła i oto w jaki sposób na ten raport odpowiada poseł Kotliński? Oczywiście raport jest nierzetelny, nie podaje prtawdziwych informacji dotyczących finansowania dotacji z budżetu państwa oraz "setki milionów płynące z spółek skarbu państwa" na rzecz Kościoła. Oczywiście skąd pochodzi informacja o setkach milionów? - żródło oczywiście nieznane.
"To, co mówi poseł jest nieprawdą, gdyż wszelkie darowizny od osób prawnych podlegają – w świetle prawa polskiego – szczegółowemu udokumentowaniu. Ministerstwo Finansów informuje na swych stronach internetowych, że kwota odliczonych darowizn na cele kultu religijnego od podmiotów prawnych w 2010 r. wyniosła 29 mln 609 tys. zł, a odliczenie darowizn na działalność charytatywno-opiekuńczą wyniosło 2 mln 791 tys. zł. Kwoty te dotyczą wszystkich związków wyznaniowych, a więc Kościół katolicki otrzymał z tego źródła mniej. Argument Kotlińskiego o „setkach milionów złotych” przekazywanych Kościołowi ze spółek Skarbu Państwa jest więc wyssany z palca." - tak brzmi fragment odpowiedzi szefa KAI p. Przeciszewskiego .
ekai.pl/wydarzenia/temat_dnia/x51844/niewiarygodna-wypowiedz-posla-kotlinskiego/
Przykładów na podobne manipulacje podanych jest o wiele więcej i jak zwykle pytania o źródło tych informacji pozostaje bez odpowiedzi.
A ja dziwię się że nawet na tym skromnym forum nie można uzyskać odpowiedzi na proste pytanie o źródła. Przykład jak widać idzie z góry.

[andrzej585858]

paszczakowna1 napisała:


>
> I to było to słynne "kłamstwo Nowickiej"? Że wydawało jej się, że ani jej organ
> izacja nie jest częścią żadnego koncernu (skoro nie jest), ani ona nie jest na
> liście płac żadnego przemysłu (skoro nie jest)? No to ja jestem następną oszust
> ką, bo mnie się ciągle tak wydaje.

Wydawać to jej się mogło - sąd nieco inaczej to widział.

gosc.pl/doc/1004431.Fragmenty-wyroku-w-sprawie-W-Nowickiej
>
> >zas
> > koczenie ujawnieniem sentencji wyroku sadu pierwszej instancji, stwierdze
> nie że
> > nie wnioskowała o utajnienie przebiegu procesu.
>
> I zaskoczenie ma być kłamstwem?

Kłamstwem jest stwierdzenie że nie wnioskowało o utajnienie procesu. Zdziwiona była faktem że pomimo to, wyrok został opublikowany w prasie.