Nissan i Renault będą razem produkować silniki

[greenblack]

Nissan i Renault będą razem produkować silniki
(PAP/13-10-2003 17:44)

Trzeci pod względem wielkości produkcji japoński koncern motoryzacyjny Nissan
zakomunikował o osiągnięciu porozumienia ze swym francuskim partnerem Renault
(będącym również jego większościowym udziałowcem) o wspólnej produkcji ośmiu
typów nowych silników.

Nissan produkować będzie silniki benzynowe a Renault skoncentruje się na
silnikach diesla. Produkowane silniki mają być odpowiedzią na coraz
ostrzejsze przepisy w dziedzinie ochrony środowiska w USA, Japonii i Europie.

Rzecznik Nissana oświadczył, że obie strony liczą na uzyskanie w ten sposób
znacznych oszczędności.

Dziennik "Nihon Keizai" ocenia, że koszt prac badawczych i rozwojowych
każdego silnika wyniesie od 148 do 739 mln euro. Według dziennika,
produkowane mają być jednostki o pojemności od 1 do 2,5 litra.


Greenblack: Benzynowe V6 i V8 Nissana są świetne, ale R4 to porażka. Motory w
Micrze to nagłośniejsze jednostki w klasie. 1.5, 1.8 i 2.0 w Almerze i
Primerze są w rzeczywistości słabsze od konkurencji. Nie ma porównania z
silnimami Renault, a 2.0T to chyba najlepszy turbobenzynowiec w tej klasie
mocy. Diesle zdecydowanie lepsze ma Renault.

[guest_of_honour]

a dokładniej będą te same silniki montować, bo nie sądzę by się dogadali przy
jednej taśmie ;)

[wiktor_l]

Nie róbmy jaj - nie wyobrażam sobie np Megane z tymi badziewiami 1,5 lub 1,8 od
Nissana. Za to może almerze przydałby się ten 1,6 od megane - uważam że to
niedoceniany silnik.

Wiktor

[greenblack]

A swoją drogą, to dlaczego zrezygnowano z silnika 1.8 w Megane i Scenicu? Moim
zdaniem idealny motor w tym modelu.


Pozdrawiam

[cc_2003]

pewnie dla przerzucenia zainteresowania klientów na Lagunę lub wersję Megane
Sport. Coraz rzadziej w kompakty wsadza się benzynowe silniki 1.8, często za to
są to bazowe silniki w klasie średniej.

[typson]

To dosc ciekawe. Podobnie bylo z 1.8 w carinie E, primerze i pewnie kilku
innych markach. Czasem te silniki sa w ofercie, pozniej juz ich nie ma. A nawet
jesli sa to cenowo sa malo oplacalne.

ten w carinie byl podobno awaryjny - cokolwiek to moze znaczyc

[typson]

Tak sie akurat sklada, ze jezdze na przemian primera ('91) 1,6 16v dwa walki w
glowicy i gaznik oraz Laguna II 1.8. Mam wiec porownanie. Do predkosci 180mk/h
nissan jest szybszy - wiem, bo ostatnio wykonywalem porownania na trasie
torunskiej. Masy pojazdow niewiele sie roznia. Poza tym primera (byc moze
pozniej wszystko zmieniono na gorsze) ma doskonale zestopniowana skrzynie
biegow, czego nie moge nistety powiedziec o lagunie. Oczywiescie ani jeden ani
drugi samochod nie zawiodl mnie w drodze ani razu, tyle, ze nissanem
przejechalem ponad 200kkm a laguna 80kkm.

Argument, ze cos jest badziewiem, bo ty tak mowisz, jest gowno wart. Przytocz
konkretne argumenty albo milcz

[greenblack]

typson napisał:

> Tak sie akurat sklada, ze jezdze na przemian primera ('91) 1,6 16v dwa walki
w
> glowicy i gaznik oraz Laguna II 1.8. Mam wiec porownanie.

Gówno, a nie porównanie. Primera 1.6 z tego roku ważyła 1110 kg, a Laguna II
1.8 1355 kg. Pomijam już fakt, że gaźnikowa Primera 1.6 z 1991 ma tyle
wspólnego z Primerą 1.6 z 2003, co nic.

[typson]

A dlaczego tak sie obruszyles? Czy dyskutujesz sam ze soba pod dwoma roznymi
nickami?
no dobrze, podyskutujmy wiec na temat gowna - skoro nalegasz.

Roznica wg Twoich danych to 245 kg wg moich 200 kg ale olej to.
W lagunie bylem tylko ja a w primerze 3 osoby czyli (-)150 kg.
Czyli wg Twoich danych roznica mas wynosi 95 kg.
Moc i pojemnosc skokowa laguny jest wieksza niz w P10. Roznica mocy 33 KM.
Ponad to laguna ma zdaje sie mniejszy wspolczynnik oporu powietrza niz stary
nissan.
Ponad to nie byla to jedyna laguna 1.8, ktora objechalem.


jestes absolutnie pewien, ze roznice miedzy 1.6 z 91 a z 2003 sa takie
kolosalne? Co takiego sie zmienilo przez te 13 lat? Sposob podawania paliwa i
zmienne fazy rozrzadu. Dalo to przyrost mocy o 19 KM. Reszta jest przeciez taka
sama. Oj GB...

[greenblack]

typson napisał:

> A dlaczego tak sie obruszyles? Czy dyskutujesz sam ze soba pod dwoma roznymi
> nickami?

Żałosne.

> no dobrze, podyskutujmy wiec na temat gowna - skoro nalegasz.

To Ty zacząłeś.

> Roznica wg Twoich danych to 245 kg wg moich 200 kg ale olej to.
> W lagunie bylem tylko ja a w primerze 3 osoby czyli (-)150 kg.
> Czyli wg Twoich danych roznica mas wynosi 95 kg.
> Moc i pojemnosc skokowa laguny jest wieksza niz w P10. Roznica mocy 33 KM.
> Ponad to laguna ma zdaje sie mniejszy wspolczynnik oporu powietrza niz stary
> nissan.
> Ponad to nie byla to jedyna laguna 1.8, ktora objechalem.

A ja się pytam, czym dokonywałeś pomiarów? Własnym ciałem i odczuciami
akustycznymi czy homologowanym przyrządem?

Według katalogów, Laguna 1.8 ma 10,7 s do 100 i maks. 203 km/h. Primera 1.6
1991 11,9 i maks. 180 km/h, więc chyba tylko w wyobraźni "lekko" osiągnąłeś 180
km/h z trzema osobami na pokładzie. Poza tym nie znamy zestopniowania skrzyń
biegów. Poza tym gratuluję "wyczynu".

> jestes absolutnie pewien, ze roznice miedzy 1.6 z 91 a z 2003 sa takie
> kolosalne? Co takiego sie zmienilo przez te 13 lat? Sposob podawania paliwa i
> zmienne fazy rozrzadu. Dalo to przyrost mocy o 19 KM. Reszta jest przeciez
taka
>
> sama.

Ja posunąłbym się nawet dalej. Przecież 50 lat temu samochody też miały 4 koła,
kierownicę, silnik. Gaźnikowy 1.6 chyba z trudem spełniał Euro 2, a nowe
silniki radzą sobie z Euro 4.


Pozdrawiam

[typson]

typson napisał:
>
> > A dlaczego tak sie obruszyles? Czy dyskutujesz sam ze soba pod dwoma rozny
> > mi
> > nickami?
>
> Żałosne.

no wlasnie. trzymaj pion, nie zanizaj poziomu dyskusji. Uzywaj argumentow a nie
wysmiewaj

> A ja się pytam, czym dokonywałeś pomiarów? Własnym ciałem i odczuciami
> akustycznymi czy homologowanym przyrządem?
>
nie, po prostu byla to jazda rownolegla. W roznych kombinacjach. Ze startu, tzw
wyprzedzanie, etc. Dosc dobitnie mozna sie przekonac, jakie sa wyniki pomiarow
wykonanych przy uzyciu homologowanych przyrzadow a a co sie dzieje w
rzeczywistosci. Oczywiscie wolno Ci wierzyc we wszystko co napisane, bo
zakladam, ze nie zajmujesz sie zawodowo wykonywaniem takich pomiarow na super-
przyzadach. Tak jak wolno Ci wierzyc w dziewicza uczciwosc politykow z SLD...

> Według katalogów, Laguna 1.8 ma 10,7 s do 100 i maks. 203 km/h. Primera 1.6
> 1991 11,9 i maks. 180 km/h, więc chyba tylko w wyobraźni "lekko" osiągnąłeś
> 180

jazda rownolegla. To wszystko. Nigdzie nie napisalem, ze laguna zostala z tylu
a primera 1.6 wrc palila gumy na czwartym biegu. Po prostu byla odrobine
szybsza. Nie pisalem rowniez, ze lekko osiagnela 180.

> Ja posunąłbym się nawet dalej. Przecież 50 lat temu samochody też miały 4
koła,
>
> kierownicę, silnik.
Wlasnie na tym polega ta dyskusja. Potrafisz tylko cos wysmiac i posuwac sie
dalej...
> Gaźnikowy 1.6 chyba z trudem spełniał Euro 2, a nowe
> silniki radzą sobie z Euro 4.

Chodzilo mi tylko o to, ze konstrugcja bloku silnika, srednica cylindra i skok
tloka na nascie lat pozostaje bez zmian. Zmienia sie tylko osprzet. W omedze B
jedzi silnik rodem z opla senatora z podoczepiana elektronika.

Co do norm euro 2, 4 i 158. Nie normami sie jezdzi tylko samochodami. Normy w
teorii wymuszaja "ekologicznosc" silnika a nie jego osiagi, natomiast w
praktyce pobudzaja rynek, sugeruja, ze jezdzisz przestarzalym samochodem. W
efekcie nowe modele samochodow pojawiaja sie co 3 - 4 lata a nie co 7 - 8 bo
przeciez trzeba spelnic nowe normy. I kazdy kolejny spelnia "najnowsze
restrykcyjne normy unijne". Dokladnie tak samo jak z komputerami. Dzis
doplacasz za kolejna norme monitora. A zwroc uwage, ze ci ktorzy siedzieli
przed monitorem 20 lat temu (wtedy nie bylo norm) nie sa dzis slepcami.

pozdrawiam

[wiktor_l]

Chwila chwila, szefie,

Rozmowa jest tutaj o NOWYCH silnikach nissana i renault. Czy to normalne, że z
pojemności 1,8 otrzymuje się tyle samo koników co z 1,6? Zapewniam Cię, że
kultura pracy i zużycie paliwa też są na korzyśc reanult.
Przytoczenie przykładu primery 91 jest śmieszne, gratuluję poczucia humoru?Może
rzeczywiście używajmy do dyskusji argumentów, że np ford T miał takie, a nie
inne rozwiązania..
Po prostu - silniki Nissana oferowane do almery to starocie. W dodatku
niespecjalnie ciekawe.

Pozdr
Wiktor
ps wyluzuj troszkę - nawet jak masz auto danej marki, to spójrz na tę firmę
krytycznie!

[greenblack]

wiktor_l napisał:

> Po prostu - silniki Nissana oferowane do almery to starocie. W dodatku
> niespecjalnie ciekawe.

Akurat 1.8 115 KM to dość nowy silnik - premiera w 1999. To samo 2.2 D - nowy,
ale kiepski. Nawet dołożenie CR niewiele mu pomogło.


Pozdrawiam

[typson]

> Przytoczenie przykładu primery 91 jest śmieszne, gratuluję poczucia humoru?
Może
>
> rzeczywiście używajmy do dyskusji argumentów, że np ford T miał takie, a nie
> inne rozwiązania..

Z calym szacunkiem dla Was, wasze wypowiedzi sa takie, jakbyscie nigdy nie
otwierali maski natomiast przestudiowali 5 milionow katalogow i ulotek i
uwierzyli w to co w nich napisane.


> ps wyluzuj troszkę - nawet jak masz auto danej marki, to spójrz na tę firmę
> krytycznie!
Pisalem, ze mam auta obu marek, stara primera i laguna II. Mimo to nie
podniecam sie tym co jest napisane w latalogu laguny tylko po prostu
empirycznie niejednokrotnie doswiadczylem roznic miedzy tymi autami - na
korzysc nissana. Nic na to nie poradze.

[tutu3000]

...Panowie..tak jako przerywnik w tej ciekawej polemice.Powiedzcie,ktory z
wielu /bodaj az 8-miu/ wersji silnika 1.4 z oferty "reno" jest najlepszy?
pozdr. 8)

[typson]

ten co spelnia normy euro 5008 :-)

[typson]

A teraz przepraszam, bo po calym dniu wypelnionym meczaca robota i innymi
przygodami musze obejrzec sobie "jackassa" w MTV2

pozdrawiam

[tutu3000]

typson napisał:

> ten co spelnia normy euro 5008 :-)

....noooo, a tak serio to ktory?pozdr. 8)

[typson]

Czy w tej chwili renault sprzedaje samochody z osmioma silnikami 1.4 do wyboru?

[typson]

> ...Panowie..
a tak w ogole to moze jestem kobieta? To chyba tlumaczyloby moje iscie laickie
podejscie do tematu czterosladow, kompletny brak rozeznania w normach i
przyzadach :-)

moje namiary w mailu pod nickiem
moje wymiary 90/60/90

:-)

[tutu3000]

...hehe dobre! Jestem tu od poczatku i mozna sie zorientowac kim jestem.To raz,
a dwa to ...pytalem (!!!) sie o wystepujace w nowych i poprzednich
modelach "renowek" / lata 91-03/ silniki 1.4 8-mio i 16-to zaworowe.Teraz chyba
jest juz pelna jasnosc..pozdr. 8)

[tutu3000]

Facet te madreeee uwagi to zachowaj,dla swojego kolka!!Ty jeszcze spadales z
rowerka jak inni mogli cos powiedziec o motoryzacji.Tak na marginesie, te
porownanie nissana 91 do dzisiejszych silnikow to tylko swiadczy o
glupocie,albo o trudnosci w pojmowania slowa pisanego.

[wiktor_l]

tutu3000 napisał:

> Facet te madreeee uwagi to zachowaj,dla swojego kolka!!Ty jeszcze spadales z
> rowerka jak inni mogli cos powiedziec o motoryzacji.Tak na marginesie, te
> porownanie nissana 91 do dzisiejszych silnikow to tylko swiadczy o
> glupocie,albo o trudnosci w pojmowania slowa pisanego.

Nie wiem do kogo to, ale ciekaw jestem jak oceniasz wiek uczestników forum, a
także "głupotę"?
Wiktor

[tutu3000]

..Witam. To bylo do faceta/typson/ ....gosc po zwrocie "panowie" rozpoznaje
plec.Ma tez dziwnie wysokie mniemanie o sobie.Zreszta to co tu pisze chyba
najlepiej okresla jego wiedze i jego samego.pozdr. 8)

[wiktor_l]

typson napisał:

> > ...Panowie..
> a tak w ogole to moze jestem kobieta? To chyba tlumaczyloby moje iscie
laickie
> podejscie do tematu czterosladow, kompletny brak rozeznania w normach i
> przyzadach :-)
>

Nie, chyba jesteś laweciarzem ściągającym złomy. Bo skąd inaczej czteroślad? Ja
bym do takiego wozu nie wsiadł:))

Wiktor
> moje namiary w mailu pod nickiem
> moje wymiary 90/60/90
>
> :-)

mielismy podyskutowac

[typson]

tymczasem zostalem zmieszany z blotem i wysmiany przez wszystkich po kolei.
oczywiscie nikt nie przytoczyl sensownych argumentow tylko skupial sie na tym
jaki to stasznie glupi smieszny i zenujacy jestem. Ok, wasz problem. Tak samo
jak inni, czytam to forum od czasow, kiedy posiadanie modemu bylo czyms.
Niejeden moj watek mozna znalesc w archiwum, niekoniecznie pod tym nickiem. Ale
niewazne. Troche tylko przykro sie robi, ze zamiast wymiany pogladow spotyka
mnie ze strony lokanych wyroczni stek obelg.


Co do mojego wieku - nic Wam do tego. Widac nie jestem juz takim szczylem,
skoro po prostu stac mnie na zwykly nowy samochod. Tatus kaski nie daje - nie
przejmujcie sie tym zbytnio.

Co do mojej inteligencji - dokonaliscie niesamowicie szczegolowej egzegezy
moich tekstow. Daje Wam to wiec (jako ekspertom motoryzacji) solidne prawo i
podstawy do oceniania innych.

mam wrazenie, ze w tym watku troche mineliscie sie ze szczytnym celem jaki
przyswiecal Sherlockowi podczas zakladania tego forum

z pozdrowieniami mimo wszystko

[wiktor_l]

Gdybyś nie zauważył - swoim postem wyraziłem zdziwienie, że ktoś Cię osądził
(wiek i głupota). Ja tego nie robię na podstawie postów. Osobiście rozśmieszyło
mnie tylko stwierdzenie "czteroślad".

A wracając do tematu - porównywanie starych modeli aut i branie wyniku
takiego "testu" jako odnośnika do stwierdzenia "badziewności" nowego silnika
nissana to pomyłka!
Uwierz mi - jeździłem tym cudem (1.8 w nowej almerze) - i nic oprócz w miarę
atrakcyjnej ceny dobrego o nim powiedzieć nie mogę. 1,6 Renault jest po prostu
lepszy. NOWE SILNIKI!!!

Pozdrawiam
Wiktor

[typson]

> Gdybyś nie zauważył - swoim postem wyraziłem zdziwienie, że ktoś Cię osądził
> (wiek i głupota). Ja tego nie robię na podstawie postów. Osobiście
rozśmieszyło

Zauwazylem, to nie bylo do Ciebie. Ale milo bylo pogadac :-)

> A wracając do tematu - porównywanie starych modeli aut i branie wyniku
> takiego "testu" jako odnośnika do stwierdzenia "badziewności" nowego silnika
> nissana to pomyłka!

OK, ja porownalem swoje dwa samochody. Tak sie zlozylo, ze jeden jest nowy
(renault) a drugi stary - nissan. Poniewac mialem okazje jes testowac -
jadac "leb w leb", dlatego uznalem za stosowne to napisac. Po prostu jestem
dosc nieufny w podejsciu do nowosci i juz, bo widze w nich znacznie mniej
korzysci niz jest napisane we wszelkich ulotkach.


pzdr