IX sesja Rady Miasta Zielonka

[radny.t.szklarski]

W dniu 27.06.2011r. odbyła się IX sesja Rady Miasta
Wspólnie z innym radnymi na tę sesję przygotowałem następujące projekty uchwał:
1) dopłat do 1m3 ścieków w wysokości 3, 78zł.
Projekt pomimo, że wcześniej był podpisany przez 8 radnych, w trakcie głosowania nad
wprowadzeniem go do porządku obrad został poparty przez 4 radnych (p.Kuczyńska,
Chmielewska, Terlecki, Szklarski) i nie był przedstawiony na sesji.
Przyjęto projekt Burmistrza o wysokości dopłat 2zł., co da podwyżkę cen za ścieki 45%.
Od 01,01.2012r. dopłata wynosić będzie 1, 50 zł, a to oznacza dalszy wzrost ceny za ścieki.

2) zmniejszenia wynagrodzenia Burmistrza o 1 620zł tj. 14,29%
3) zmniejszenia wysokości diet radnych ( ogółem o 12%)
Projekty w poz.2 i 3 w głosowaniu nad wprowadzeniem ich do porządku obrad poparło 4
radnych (p.Kuczyńska, Chmielewska, Terlecki, Szklarski). Radni byli powiadomieni przed
głosowaniem, że mamy przygotowany wniosek o zwołanie sesji na podstawie art.20 ust.3
ustawy o samorządzie gminnym, co oznacza, że sesja będzie zwołana w terminie 7 dni.
Pomimo tego zdecydowali się odrzucić projekty do porządku obrad. W wniosku jest prośba o
zwołanie sesji na dzień 30.06., co skutkuje brakiem diet za sesję.

4) zmiany w komisjach rady miasta.
Zamiast dotychczasowych 3 komisji będzie 4 komisje, co powoduje rocznie wzrost kosztów
diet o 7 200zł. Zwróciłem na ten fakt uwagę Burmistrzowi, który tak bardzo oszczędza, ale
w odpowiedzi usłyszałem, że nie jest to problem dla budżetu. W temacie tym ogłoszono
1, 5 godz. przerwę w trakcie, której dyskutowano nad składami komisji oraz ustalaniem
przewodniczących komisji.

[szczypawa82]

radny.t.szklarski napisał:

> 4) zmiany w komisjach rady miasta.
> Zamiast dotychczasowych 3 komisji będzie 4 komisje, co powoduje rocznie wzr
> ost kosztów
> diet o 7 200zł. Zwróciłem na ten fakt uwagę Burmistrzowi, który tak bardzo
> oszczędza, ale
> w odpowiedzi usłyszałem, że nie jest to problem dla budżetu. W temacie tym
> ogłoszono
> 1, 5 godz. przerwę w trakcie, której dyskutowano nad składami komisji oraz
> ustalaniem
> przewodniczących komisji.

to znaczy że najpierw oddadzą 10-12% a potem im się komisjami nadrobi? - o zgrozo na dodatek burmistrz mówi że to nie problem dla budżetu? to w końcu jesteśmy w kryzysie czy nie?

[radny.t.szklarski]

1. Nie wiadomo czy oddadzą 12% , gdyż jest to projekt, który nie został wprowadzony pod
obrady. Brak byó takiej woli większości. Jaki będzie wynik głosowania to poznamy wkrótce.
2. wzrost wydatków na diety wynika z konieczności opłacenia w dodatkowej (4 komisji)
wynagrodzenia za pełnienie funkcji przewodniczącego i wiceprzewodniczącego

[szczypawa82]

radny.t.szklarski napisał:

> 1. Nie wiadomo czy oddadzą 12% , gdyż jest to projekt, który nie został wprowad
> zony pod
> obrady. Brak byó takiej woli większości. Jaki będzie wynik głosowania to poz
> namy wkrótce.
> 2. wzrost wydatków na diety wynika z konieczności opłacenia w dodatkowej (4 kom
> isji)

dziękuję za merytoryczną odpowiedź ! pozdrawiam i życzę powodzenia !
> wynagrodzenia za pełnienie funkcji przewodniczącego i wiceprzewodniczącego

[greenstuffy]

radny.t.szklarski napisał:

> 2) zmniejszenia wynagrodzenia Burmistrza o 1 620zł tj. 14,29%

Miesięcznie? Na pewno dobrze został wyliczony ten procent? Mi z tego wynika, że obecnie burmistrz zarabia ponad 11 tys. złotych - jakoś trudno mi w to uwierzyć...

> 3) zmniejszenia wysokości diet radnych ( ogółem o 12%)

Czyli dokładnie o jaką kwotę? Jakie oszczędności w roku?

> 4) zmiany w komisjach rady miasta.
> Zamiast dotychczasowych 3 komisji będzie 4 komisje, co powoduje rocznie wzr
> ost kosztów
> diet o 7 200zł. Zwróciłem na ten fakt uwagę Burmistrzowi, który tak bardzo
> oszczędza, ale
> w odpowiedzi usłyszałem, że nie jest to problem dla budżetu.

W związku z wątpliwościami związanymi z pkt. 2 i 3 bardzo proszę o przedstawienie jaki wynik w skali roku da nam podjęcie działań 2+3+4.
Pozdrawiam

[mieszkanieczielonki]

greenstuffy napisał:

> radny.t.szklarski napisał:
>
> > 2) zmniejszenia wynagrodzenia Burmistrza o 1 620zł tj. 14,29%
>
> Miesięcznie? Na pewno dobrze został wyliczony ten procent? Mi z tego wynika, że
> obecnie burmistrz zarabia ponad 11 tys. złotych - jakoś trudno mi w to uwierzy
> ć...

Ad 2.
wg Uchwały nr II/3/10 Rady Miasta Zielonka z 13 grudnia 2010 r. wynagrodzenie burmistrza Grzegorza Dudzika wyliczone jest wg zasad wynikających z Rozporządzenia Rady Ministrów z marca 2009 r. o wysokości wynagrodzeń pracowników samorządowych. Rada Miasta zastosowała tu stawki maksymalne. I tak: wynagrodzenie zasadnicze brutto - 6000 zł, do tego dodatek funkcyjny - 2100 zł, dodatek specjalny (od tzw. utrudnień w sprawowaniu funkcji) - 40% wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego łącznie - tj. 3240 zł oraz dodatek stażowy za wysługę lat, który w przypadku G. Dudzika wynosi 19% od wynagrodzenia zasadniczego - 1140 zł. Razem daje to kwotę 12480 zł miesięcznie brutto. Takie są realia wg powyższego wyliczenia. Ponieważ jednak istnieje formalne ustawowe ograniczenie zarobków osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe (w tym burmistrzów), które nie mogą przekroczyć 7-krotności kwoty bazowej określonej co roku w ustawie budżetowej to w roku 2011 burmistrz Dudzik może otrzymywać miesięcznie wynagrodzenie brutto nieco mniejsze od w/w czyli kwotę 12365,22 zł (7 x 1766,46 zł). I zapewne taka jest jego miesięczna pensja.
Na marginesie - w chwili ustalania przez RM jego poborów była ona nieco wyższa, bowiem w roku budżetowym 2010 kwota bazowa była większa i wynosiła 1835,35 zł co pomnożone przez siedem dawało z uwzględnieniem wszystkich składników burmistrzowskiego wynagrodzenia kwotę 12847,45 zł miesięcznie brutto. Czyli można powiedzieć, że już samoistnie powstały dla gminy pewne oszczędności - 482,13 zł x 12 miesięcy = 5785,56 zł w skali roku.
Oczywiście do pensji burmistrza, jak do każdej, należy doliczyć obciążenie budżetu gminy częścią należnej składki ZUS.

[radny.t.szklarski]

Do wyliczenia wynagrodzenia Burmistrza przyjęto:
- wynagrodzenie zasadnicze
- dodatek funkcyjny
- dodatek specjalny
Razem 11 340zł. obniżka o 1620zł. daje zmniejszenie o 14,29%
Dodatek stażowy jest zmienny regulowany ustawą i każdego roku będzie wyższy do osiągnięcia 20%.

[mieszkanieczielonki]

radny.t.szklarski napisał:

> Do wyliczenia wynagrodzenia Burmistrza przyjęto:
> - wynagrodzenie zasadnicze
> - dodatek funkcyjny
> - dodatek specjalny
> Razem 11 340zł. obniżka o 1620zł. daje zmniejszenie o 14,29%
> Dodatek stażowy jest zmienny regulowany ustawą i każdego roku będzie wyższy do
> osiągnięcia 20%.

Nie zmienia to faktu, że pan Dudzik w momencie ślubowania (13 grudnia 2010 r.) miał za sobą staż pracy wynoszący 19 lat czyli do tych 11340 zł obligatoryjnie dolicza mu się 19% od kwoty wynagrodzenia zasadniczego czyli 1140 zł, która to kwota wzrośnie w 2011 r. do 20% i wyniesie 1200 zł pod koniec bieżącego roku. Łączne pobory burmistrza wynoszą obecnie 12480 zł zredukowane ustawowo tzw. ustawą kominową do kwoty 12365,22 zł. I taka jest prawda. A gdyby spadły o 1620 zł to z 19-procentowym dodatkiem stażowym wyniosłyby 10860 zł brutto

[radny.t.szklarski]

1. wysokość wynagrodzenia Burmistrza zmaleje o 1 620 zł, co w skali roku daje kwotę 19 440 zł.
Uwzględniając pochodne od płac, jakie płaci gmina da nam to oszczędność w skali roku
ok.26 000zł.
2. W starej wersji z 3 komisjami roczne wydatki zmalałby o 33 823 zł + zmiana diet rady osiedla, której w tym momencie nie znam.
W projektach zmian wydatki miały zmniejszyć się o 60 000 zł i nie przewidywały pkt.4. Jednak po uwzględnieniu zmian w komisjach łączne wydatki (2+3+4) zmniejszone zostaną o 53 300 zł.
Przypominam, że projekt zmian wysokości diet nie został jeszcze zatwierdzony, więc podając na sesji informację o zwiększeniu kosztów diet o kwotę 7 200zł wyliczałem na podstawie obowiązujących stawek.

[zefiwer]

Która komisja przejeła obowiązki komisji rewizyjnej i kto prawdopodobnie będzie przewodniczącym tych wszytskich komisji.

[greenstuffy]

radny.t.szklarski i mieszkanieczielonki - Bardzo dziękuję za wyjaśnienia!
Pozdrawiam

[waran3]

> Przyjęto projekt Burmistrza o wysokości dopłat 2zł., co da podwyżkę cen za
> ścieki 45%.
!!! MASAKRA!!!
Sugeruję przestać płacić w ogóle!

[dabrowa51]

Postawą Dudzika jestem ZSZOKOWANY !. Grzebie w kieszeniach podatników, a nie zaczyna od .... własnej . Jakie jest UZASADNIENIE, aby w trudnej sytuacji finansowej miasta, BURMISTRZ otrzymywał MAKSYMALNE stawki wynagrodzenia !. To jest NIEMORALNE ! ! ! . Dlaczego zamiast podnosić opłaty za ścieki nie racjonalizuje się KOSZTÓW ?. Czy tych kilku urzędników spółki musi zajmować taki duży gmach?. Czy nie powinni wrócić na Krzywą ?. Czy budynek nie można zaadoptować na inne cel,albo wydzierżawić?.Czy zarobki prezesa i tam zatrudnionych muszą być tak duże?. Czy diety radnych nie można zmniejszyć?!. W sprawie zarobków w UM i diet radnych potrzebna jest WIĘKSZA presja mieszkańców !. Może trzeba zorganizować wiec pod UM ?! ! ! . Tego tak pozostawić nie można. Okazuje się,że jedynie p.Szklarski spełnia oczekiwania społeczne.Przewodniczący RM KOMPLETNIE zawiódł ! ! ! .

[kapitanmalma]

Ja proponuje zamiast płacić tyle pieniędzy za ścieki. Niech każdy z nas raz w tygodniu odda potrzeby fizjologiczne do wiadra i przyniesie pod UM i tam wyleje. Może w końcu Jegomość P.Dudzik przejrzy na oczy i poczuje śmierdzący problem. Trzeba powiedzieć stanowcze NIE PODWYŻKOM.


waran3 napisał:

> > Przyjęto projekt Burmistrza o wysokości dopłat 2zł., co da podwyżkę c
> en za
> > ścieki 45%.
> !!! MASAKRA!!!
> Sugeruję przestać płacić w ogóle!
>

[piorek]

Panie Tadeuszu!

Dziękuję za relację. Parę uwag się nasuwa. Zwiększenie ilości komisji ma sens, gdyż teraz w każdej jest równo po 6 radnych - poprzednio ilość radnych w komisjach była nierówna - a więc jedni mieli wyższe diety, inni znacznie niższe, co skutkowałoby ciągłymi konfliktami. Dla zwiększenia merytoryczności pracy Rady te parę tysiaków z kasy miejskiej przeboleję. Martwi mnie jednak, że zakres nowopowstałej komisji - Komisji Edukacji, Rodziny, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego - dubluje się z zakresem kompetencji Komisji Kultury, Sportu, Spraw Społecznych i Ochrony Zdrowia. Na papierze można rozdzielić funkcje, ale założę się, że do obu komisji będą trafiać te same sprawy. Lepszy i czytelniejszy byłby podział:
- Komisja ds socjalnych, rodziny i bezpieczeństwa
- Komisja ds oświaty, kultury, turystyki i sportu.

Co do wynagrodzenia burmistrza - błąd popełniono już na samym początku ustalając maksymalną stawkę. Łatwiej bowiem komuś zwiększyć w miarę potrzeb niż później zmniejszać - zawsze będą bowiem pytania dlaczego o 10% a nie o 15%, dlaczego teraz, czy to nie zemsta radnych za coś tam itp.

A swoją drogą ciekawostka - radni PiS, którzy podczas pierwszej sesji publicznie tłumaczyli dlaczego burmistrz powinien mieć max wynagrodzenie, teraz chcieli głosować za tego wynagrodzenia zmniejszeniem. Pan Dudzik już jest be? Czy zdanie członków klubu PiS popiera Przewodniczący Rady, również należacy do Klubu PiS? Kto to zrozumie?
--

[dabrowa51]

Idąc tokiem rozumowania "piorka" to najlepiej funkcjonowałaby Rada , w której byłoby .... 15 Komisji !. Każdy radny byłby Przewodniczącym !. Ponadto proponuję 15 Zastępców przewodniczącego RADY ! ! ! . Śmieszno i straszno !. A wszystko dla tego,że do Rady Miasta pchają się ludzie dla .... KASY !. Gdyby przed wyborami kandydaci na radnych wiedzieli,że przysługuje im jedynie dieta w wysokości 300 złotych to w Radzie Miasta byliby jedynie społecznicy, którym drogie są SPRAWY MIASTA , a nie zawartość WŁASNEGO portfela !. Działania RADNYCH i BURMISTRZA są SKANDALICZNE !. Są wyjątki .... np.p.Szklarski . Nadal podtrzymuję propozycję zwołania wiecu mieszkańców i zaproszenia Kuriera Warszawskiego !. Nagłośnienie sprawy powinno pomóc !.

[polaris_aknoleiz]

Jestem ZA.
Poza tym jestem także za poinformowaniem prezesa PiSu, że radni jego partii nie niosą misji w swoim rządzeniu. A więc nie zachowują się zgodnie z dyscypliną partyjną
Dodatkowo poinformujmy Kuratorium i Ministra Edukacji Narodowej o planach pana burmistrza co do liczebności klas
A jeszcze zwróciłbym się do Rzecznika Praw Dziecka, poinformował Wojewodę i Starostę Powiatu oraz samego Premiera, który pełni zwierzchnią władzę nad burmistrzem.

R.S

[milyzorro]

polaris_aknoleiz napisał:

> Jestem ZA.
> Poza tym jestem także za poinformowaniem prezesa PiSu, że radni jego partii nie
> niosą misji w swoim rządzeniu. A więc nie zachowują się zgodnie z dyscypliną p
> artyjną
> Dodatkowo poinformujmy Kuratorium i Ministra Edukacji Narodowej o planach pana
> burmistrza co do liczebności klas
> A jeszcze zwróciłbym się do Rzecznika Praw Dziecka, poinformował Wojewodę i Sta
> rostę Powiatu oraz samego Premiera, który pełni zwierzchnią władzę nad burmistr
> zem.
>
> R.S

***

no to do dzieła , co Cie powstrzymuje ??

[polaris_aknoleiz]

Panie jeden z członków/twórców dla zielonki - jak pan pomoże, to możemy to rozdmuchać.

R.S

[milyzorro]

polaris_aknoleiz napisał:

> Panie jeden z członków/twórców dla zielonki - jak pan pomoże, to możemy to rozd
> muchać.
>
> R.S

*****

Ale po co ???

[boskimessi]

polaris_aknoleiz napisał:

> Panie jeden z członków/twórców dla zielonki - jak pan pomoże, to możemy to rozd
> muchać.
>
> R.S
Polaris, czas samemu wziąć się do roboty i nie oglądać się na innych.

[polaris_aknoleiz]

Matko krzykacz boskimessi potrafi tylko wskazywać palcem i mówić co kto ma zrobić. ja to wszystko rozumiem, że praca, że charakter. Ale może sam wskażesz co ty zrobiłeś?
R.S

[boskimessi]

polaris_aknoleiz napisał:

> Matko krzykacz boskimessi potrafi tylko wskazywać palcem i mówić co kto ma zrob
> ić. ja to wszystko rozumiem, że praca, że charakter. Ale może sam wskażesz co t
> y zrobiłeś?
> R.S
podobno wiesz kim jestem, to powinieneś wiedzieć.

[radny.t.szklarski]

odpowiedzi:
zefiwer – obowiązków komisji rewizyjnej nie może przejąć żadna inna komisja. Pozostała bez zmian.

mieszkaniec zielonki – nie istotne jest czy to będzie 13&, czy też 14%. Z uwzględnieniem pochodnych od wynagrodzeń będzie to znacznie większy procent obniżki kosztów gminy. Dla mnie ważny jest kierunek wprowadzania oszczędności.

waran3: - nie polecam pomysłu. Zgodnie z przepisami spółka może odciąć dopływ wody i odbiór ścieków. Co prawda działania te są bardzo uciążliwe dla spółki, ale jak postanowią to zrobią.

dabrowa51: - nie jestem sam w tych działaniach. Projekty uchwał zmniejszające wynagrodzenie Burmistrza i diety radnych podpisali p. Kuczyńska, Chmielewska, Terlecki. Wczoraj na spotkaniu poparcie tych projektów obiecała radna Szczerba.
Problem kosztów spółki poruszany jest na każdej sesji przez p. Kuczyńską. Nieuzasadniony wzrost kosztów spółki był powodem odrzucenia taryfikatora na majowej sesji. Spółka chciała zwiększyć zatrudnienie o 2 osoby administracyjne.

kapitanmalma – prościej będzie ustawić się w kolejce do toalety na parterze. Może widok kolejki uświadomi Burmistrzowi, że zmuszanie ludności do oszczędności prowadzi do absurdu.

Piorek – problem można było rozwiązać poprzez rezygnację radnych (3osoby) będących w 3 komisjach i dołączenie do tych komisji 3 radnych będących w 1 komisji. Tak, więc dla rozwiązania problemu równości radnych w komisjach nie trzeba było powoływać nowej komisji. Dodam, że p. Chmielewska i p. Terlecki deklarowali rezygnację z jednej komisji.
Ja byłem w jednej komisji, moja dieta wynosi 1 024 zł. i nie czuję krzywdy, szanuję wybór większości radnych, a dla zwiększenia swojej wiedzy merytorycznej przychodzę na inne komisje.
Zadania i skład komisji to wg mnie całkowity absurd.
Co do wynagrodzenia Burmistrza zgadzam się, co do błędu popełnionego na początku, ale to nie był mój błąd, gdyż proponowałem niższe wynagrodzenie. Nie obawiam się zarzutu, że jest to zemsta radnych, gdyż w protokółach jest wiele wniosków niezrealizowanych (np. wniosek p. Kuczyńskiej o przedstawienie programu naprawy finansów gminy). Celem projektu jest wskazanie kierunku oszczędności.

[waran3]

> waran3: - nie polecam pomysłu. Zgodnie z przepisami spółka może odciąć dopływ
> wody i odbiór ścieków. Co prawda działania te są bardzo uciążliwe dla spółki,
> ale jak postanowią to zrobią.
*** Jak tylko ja przestane placic to tak ale jak polowa miasta sie zbuntuje to prezesa wywiezie sie na taczkach razem z burmistrzem :-)

[greenstuffy]

piorek napisał:

> Dziękuję za relację. Parę uwag się nasuwa. Zwiększenie ilości komisji ma sens,
> gdyż teraz w każdej jest równo po 6 radnych - poprzednio ilość radnych w komisj
> ach była nierówna - a więc jedni mieli wyższe diety, inni znacznie niższe, co s
> kutkowałoby ciągłymi konfliktami. [...]

piorek zupełnie się z Tobą nie zgadzam. Toż to powrót do poprzedniej epoki. Czy się stoi czy się leży... Poza tym czy wszyscy radni posiadają odpowiednie kompetencje, żeby zasiadać w konkretnych komisjach? Na jakiej podstawie twierdzisz, że zwiększenie liczby komisji wpłynęłoby pozytywnie na merytoryczność pracy rady?

Z mojego punktu widzenia to zarządzanie miastem to jak zarządzanie firmą - mamy problemy z finansami to tniemy gdzie się da - oczywiście z głową. Nie ma miejsca na bzdurne wydawanie pieniędzy.

Zerknijcie proszę demotywatory.pl/3179008/Kraj-Kwitnacej-Wisni - można? Można!
Pozdrawiam

[piorek]

@ Greenstuffy:

Nie twierdzę, że zwiększenie liczby komisji dla samego zwiększenia poprawi pracę Rady. Twierdzę, że lepiej zwiększyć ilość komisji o 1 i dać każdemu radnemu równe szanse niż podtrzymywać układ który miał miejsce do czerwca - tj wymuszony przez chwilową większość nierówny podział radnych w komisjach i szefostwo komisji nie odzwierciedlające realnego układu sił. W rezultacie sporo radnych zamiast zająć się inną pracą od miesięcy kombinowało jak to wszytko poodkręcać. Były spotkania, kłótnie, pretensje itp.

Zgadzam się z Tobą za to, że nie każdy radny ma predyspozycję do pracy w każdej komisji. Np szefowa komisji rewizyjnej ma moim zdaniem sposób kontrolowania a'la Macierewicz, czyli dążenie do udowodnienia z góry założonej tezy i niezdrową oporność na argumenty innych.

--
Przypomnę rzecz podstawową: dyskusja to nie tylko wygłaszanie opinii, które są święte bo moje. Dyskusja to zbijanie argumentów przeciwnika, co wymaga dobrego ich zrozumienia (czytania ze zrozumieniem), wiedzy na dany temat, posiadania własnego zdania (a nie tylko potrzeby demonstracji przekory), po czym logicznego formułowania zastrzeżeń, odnoszenia się do meritum, bez nadinterpretacji i luźnych skojarzeń. Takich dyskutantów szanuję, a najbardziej tych, którzy mają jakieś wątpliwości i wykazują samokrytycyzm. (K.T. Lewandowski)

[dabrowa51]

Piorek ,zdaję sobie sprawę,że Ty jesteś doradcą Burmistrza, więc masz większą siłę przebicia ode mnie. Ale wydaje mi się,że moja propozycja jest lepsza, dalej idąca. Aby w Radzie zapanował spokój i pełna harmonia trzeba powołać .... 15 Komisji. Każdy radny powinien mieć prawo do jej nazwania i określenia czym się będzie zajmował. Przyznaję,że mój pomysł nie jest jeszcze dopracowany w szczegółach .... . Zastanawiam się także, czy nie powinno być ... 15 Przewodniczących Rady ?. Wtedy rzeczywiście wszyscy zarabialiby po równo. Trochę by to kosztowało? Mamy przecież jeszcze kilka działek komunalnych, można je sprzedać.

[piorek]

Nie Dabrowa, Twoja propozycja nie będzie lepsza, nawet po dopracowaniu. Cenię sobie ironię, ale w tym wypadku ironią maskujesz jedynie brak chęci zrozumienia mojego stanowiska. Dlatego napiszę jasno i prosto, by ironia nie była już potrzebna:

Jeżeli chwilowa większość w Radzie tak ustali składy komisji i ich szefów, że będzie to ciągłym powodem kłótni - czy o pieniądze, czy o chęć działania radnych w innej komisji czy o cokolwiek innego - taka rada będzie się zajmować sama sobą, a nie sprawami miasta. Jeżeli nie dało się sprawiedliwie podzielić na 3, a udało na 4 komisje - to jestem za. Jak się uda z przywrócić trzy komisje, ale wszyscy będą zadowoleni - tym lepiej. to nie wysokość diet ma znaczenie - nawet, jeżeli jeden miałby 300, a drugi tylko 150, zł bo go "większość" odcięła od pracy w drugiej komisji - to zawsze będzie powód do niesnasek. Zauważ, że ta rada nie ma zdefiniowanej większości - radni popierają lub odrzucają uchwały w dość losowych konfiguracjach. W TAKIEJ RADZIE, GDZIE ZMIANA STANOWISKA JEDNEGO RADNEGO MOŻE SPRAWIĆ, ŻE ZMIENIA SIĘ SKŁAD KOMISJI, PRZEWODNICZĄCY RADY ITP POTRZEBNY JEST SZEROKI KOMPROMIS.

I na marginesie - nie jestem doradcą Burmistrza. Jestem przewodniczącym Zespołu Konsultacyjnego, którego skład powołał Burmistrz z pośród osób wskazanych przez organizacje społeczne w Zielonce (w Zespole znaleźli się wszyscy chętni). Przewodniczącego członkowie wybrali sami z pośród siebie.

[dabrowa51]

Jeśli nie chodzi o pieniądze, to o co ?. Przecież RADNY nawet nie będąc członkiem Komisji może brać w niej udział i zgłaszać swoje konstruktywne propozycje do rozważenia przez kolegów !.Problem w tym, że na społeczną działalność NIE MA chętnych !.

[piotrwyszynski2010]

Uważam,że próba obniżenia zarobków burmistrza jest delikatnie mówiąc niestosowna bo: pani radna Danuta Kuczyńska i radna Kazimiera Chmielewska podczas ustalania wynagrodzenia dla obecnego burmistrza stwierdziły,że" nie można karać burmistrza za kryzys gospodarczy" i głosowały za ustaleniem jeszcze wyższej pensji niż poprzedniego burmistrza, a dzisiaj po 6 miesiącach ta same radne podpisują wniosek i głosują o obniżenie wynagrodzenia - to jest bardzo nieładne zachowanie.A co do diet radnych to myślę,że radni powinni się spotkać znając powagę sytuacji finansów miasta podjąć wspólne działania cała 15-tka by w tych trudnych czasach wspierać burmistrza i Mu pomagać w przejściu przez ten trudny czas dla Zielonki.Zaproponować wspólnie jakiś konstruktywny plan i program dla miasta,a później konsekwentnie go realizować.Trzeba schować swoje ambicje do kieszeni i poważnie zastanowić się nad przyszłością Zielonki,także uderzyć się samemu w piersi i popatrzeć,czy stać podatników na takie,a nie inne wynagrodzenie-diety dla radnych w tych trudnych czasach.Mieszkańcy także powinni np. zastanowic się nad tym czy stać nas podatników na dopłaty do wody i ścieków,ale tylko dla wybranych.Czy stać nas na dopłatę ok.300 tys złotych do lokalnej lini autobusowej L17.Przyszedł czas na dokonywanie wyborów i rezygnację z niektórych przywilejów.Kryzys gospodarczy wymaga wyrzeczeń,ale te wyrzeczenia muszą dotyczyć wszystkich mieszkańców.Wymaga się by władze oszczędzały ok powinny,ale wymagajmy również od siebie.My też musimy z czegoś zrezygnować i przyjąć to ze zrozumieniem,a nie np. nieustannie rządać by woda i ścieki były tańsze, jak z roku na rok drożeje bo woda staje się towarem coraz bardziej deficytowym i droższym,a przesył ścieków infrastruktura i jej amortyzacja coraz droższa.Zielonka nie jest zieloną wyspą, kryzys i ciężkie czasy dotyczą także naszego miasta i każdego mieszkańca-podatnika Zielonki,chyba często o tym zapominamy rządając coraz więcej.
Szanowny Panie Tadeuszu. Zgłoszenie uchwał dotyczących zmiany wynagrodzenia burmistrza i obniżenie diet radnych powinno być najpierw skonsultowane i dogadane ze wszystkimi radnymi,bo inaczej jest to odbierane wyłacznie jako działanie populistyczne bez szans na pozytywne rozstrzygnięcie.Nadal jestem zdania,że pomysł obniżenia pensji burmistrza jest niestosowny,natomiast co do radnych absolutna zgoda.Piotr Wyszyński

[dabrowa51]

Coraz częściej słowo KRYZYS staje się wytrychem.Wszystkiemu winien KRYZYS !. Nie tak nie jest!. Kłopoty finansowe Zielonki nie wynikły z działalności nowej władzy. To pozostałość po poprzedniej. Miasto prowadziło inwestycje za kredyty!. W czasie kampanii krytykowałem NIKŁE wykorzystywanie środków zewnętrznych,w tym unijnych !. Oburzał się wtedy współodpowiedzialny za ten stan "piorek". Prawda jest taka,że poprzednia władza nie potrafiła zdobyć środków ani pozyskać inwestorów. Ta ekipa idzie dokładnie tym samym śladem !. Nie ma pomysłu na pozyskanie środków !. Nie ma projektów o dotacje unijne. A wystarczy podpatrzeć jak robią to Ząbki,Marki ... . Nie, u nas działają proste mechanizmy!. Jest KRYZYS zaciskajmy pasa /ale mieszkańcom/,ograniczmy inwestycje, znieśmy dopłaty !. A gdzie racjonalizacja kosztów funkcjonowania urzędu,samorządu,spółek komunalnych ?!.

[piotrwyszynski2010]

Oczywiście zawsze można pozyskać więcej środków zewnetrznych.Przypomnę,że poprzednie władze uzyskały ponad 12,5 mln złotych z czego fizycznie do kasy miasta wpłyneło 10 mln.Ogromnym rozczarowaniem i porażką nas wszystkich była odmowa dotacji unijnej dla rozbudowanej za 15 mln szkoły nr 2.Miasto miało obiecaną taka dotację w wyskości 8 mln złotych,niestety z niewiadomych powodów nie otrzymała,możemy się domyślać,że właśnie to magiczne słowo kryzys był powodem.Warto przypomnieć,że rozbudowa Sp nr 2 rozpoczęła się w 2008 roku i wtedy nic nie zapowiadało,że może dojść do takiego kryzysu finansów publicznych.Szkoła nr 2 była jedyną placówka dwuzmianową.Gdyby ta dotacja wplynęła Zielonka byłaby w komfortowej sytuacji finansowej.Proponuje także więcej ostrożności co do miasta Ząbki,które lada chwila może okazać się kompletnym bankrutem.Dlaczego bo jedzie na niebotycznych kredytach i obiecanych funduszach unijnych chyba około 60 mln,a fizycznie do kasy miasta Ząbki prawie nic nie wpłynęło i może się okazać,że zostaną podobnie jak my z SP nr 2 "wyrolowani" jeśli chodzi o dopłate z UE.Co do obecnych dotacji UE to obecne władze mogą i próbują sięgać o tzw dotacje "miękkie" np na cele oświatowe co czynią poszczególne szkoły,natomiast tzw."twarde" na inwestycje w obecnych latach nie ma możliwości ponieważ nie ma żadnych projektów. Argument,że obecne władze nie starają się o środki UE jest nietrafiony. Piotr Wyszyński

[sportif]

"poprzednio ilość radnych w komisjach była nierówna - a więc jedni mieli wyższe diety, inni znacznie niższe, co skutkowałoby ciągłymi konfliktami. Dla zwiększenia merytoryczności pracy Rady te parę tysiaków z kasy miejskiej przeboleję."

nie wiem czy ja dobrze zrozumiałem - radni są tylko dla kasy? - jeśli tak, no to kopa w dupę i pa pa. Zostawić szklarskiego i kuczyńską reszta won na zieloną trawę.

[piorek]

To nie tak - tu raczej miała miejsce sytuacja, że zebrana wówczas "większość" tak ustaliła składy komisji, że część radnych była w dwóch komisjach, a cześć tylko w jednej - ci z ówczesnej "mniejszości". Czyli "większość" zapewniła sobie większe diety. A można było od razu podzielić się sprawiedliwie i nie krzywdzić nikogo. Wówczas zamieszanie z komisjami na ostatniej sesji nie miała by miejsca, a taniej by wyszło.

[sportif]

teraz rozumiem

[dabrowa51]

A ja NIC nie rozumiem !. Ta szczerość "piorka" mnie szokuje !. Co prawda jeszcze w kampanii wyborczej twierdził,że diety radnych, czy uposażenie urzędników miejskich to żadna kasa .Że kandydaci na radnych nie motywują się kasą. Teraz wychodzi czarno na białym, że właśnie pieniądze są motorem "aktywności" radnych . Wcale nie liczy się ich zainteresowanie, wykształcenie,wiedza czy pasja ! ! ! . Udział w określonej liczbie Komisji ma zapewnić im KASĘ !. Nieważne,że ten udział będzie udziałem biernym, bo radnego nie interesują zagadnienia Komisji do której trafił !. To jest PARANOJA !. To jest demotywacja, bo po co ktoś z inicjatywa,z zapałem ma sie udzielać w pracach Komisji jeśli jakiś "słup" też będzie pobierał z kasy miasta te same pieniądze bez wysiłku. Hasło "wszystkim po równo" jest zgubne dla rozwoju miast !.

[radny.t.szklarski]

odpowiedz dla piotrwyszynski2010

Panie Piotrze!
1) Pani radna Kuczyńska i Chmielewska nie mogły głosować za ustaleniem jeszcze wyższej pensji niż miał poprzedni burmistrz. W obu przypadkach składniki wynagrodzenia zostały ustalone na maksymalnym poziomie.
2) za nim oceni Pan zachowanie radnych proponuję zapoznać się z projektem uchwały. Dowie się Pan, że proponujemy obniżkę jednego składnika wynagrodzenia – dodatku specjalnego z 40% do 20%. Jako, że był Pan rzecznikiem prasowym nie muszę wyjaśniać, za co jest dodatek specjalny i że w aktualnej sytuacji nie ma podstaw do stosowania maksymalnej jego wysokości.
3) zgadzam się z stwierdzeniem, że w aktualnej sytuacji wszyscy radni powinni pomagać Burmistrzowi. Niestety pomoc Burmistrzowi jest różnie interpretowana. W moim przypadka nie można liczyć na poparcie projektów zwiększające koszty funkcjonowania gminy (uchwała o komisjach), czy też wywołujące konflikty społeczne. Pytanie, na czym ta pomoc ma polegać. Jeśli ma to być pomoc polegająca na automatycznym i bezmyślnym podnoszeniu ręki to mówię nie.
4) za nim cokolwiek odbierzemy mieszkańcom należy zrobić porządek u siebie. Nie może być tak, że ratując gminną spółkę komunalną płacimy jej podwójną cenę za usługę.
5) pomysł obniżenia wynagrodzenia i diet nie jest nowy. Na sesji ustalającej wynagrodzenie Burmistrza proponowałem niższe wynagrodzenie. O obniżeniu wysokości diet rozmawiam od 2 miesięcy. Takich spraw nie można odwlekać w czasie. Wynagrodzenie jest zapłatą za pracę a nie nagrodą czy karą. Od nagradzania jest fundusz premiowy i nagród a karą nieudzielenie absolutorium.

[piotrwyszynski2010]

Dziękuję panie Tadeuszu za odpowiedż.Serdecznie pozdrawiam.Moje odczucia są troche inne szczególnie po wysłuchaniu i obejrzeniu prawie 5 godzinnych obrad zielonkowskiej rady.Niestety czasami widac,że populizm oraz zobowiązania i obietnice wyborcze bez pokrycia mijaja się z rzeczywistością.Niektórzy radni myslą,że kampania wyborcza trwa nadal,że nadal trwa festiwal obietnic.A tu się okazuje,że ta rzeczywistość szybko zweryfikowała fantazję i populizm wyborczy.No i jest problem,bo trzeba by się do tego przyznać,a to niewygodne bo właśnie z takimi hasłami na sztandarach się szło po władzę.Zastanawia mnie tylko jedna rzecz, radni i władze miasta sprawiają wrażenie zaskoczonych trudną sytuacja miasta.Przecież od 2009 roku było wiadomo,że finanse miasta przeżywają kryzys.To kandydaci na radnych o tym nie wiedzieli,a może teraz tylko udaja,że nie wiedzą bo tak wygodnie.Bo może brakuje im pomysłu na przebrnięcie bezpiecznie przez najbliższe dwa lata.Raz jeszcze dziekuję za odpowiedź.Piotr Wyszyński

[dlazielonki]

www.lossan.pl/do-wyborcow
www.lossan.pl/program

[piotrwyszynski2010]

Gdyby wyborcy 5 grudnia zadecydowali inaczej ten program zostałby zrealizowany,bo zakładał że będzie taka właśnie trudna sytuacja finansowa.Ekipa A.Łossana była do tego przygotowana miała pomysł i ludzi jak bezpiecznie przeprowadzić miasto przez bardzo trudne lata 2011-2013. DZ ma teraz sporego "kaca" bo poparł Grzegorza Dudzika,który rozczarowuje również co jest zauważalne grupę DZ.Nie ma pomysłu co dalej, a burmistrz i radni w tym DZ sa zagubieni i nie wiedza jak poradzic sobie z trudnościami finansowymi.Pierwsze 6 miesięcy to spora porażka. No,ale jak tu teraz przyznać się do błędu jak obrzucało się blotem "łossanerię".Przewiduję za kilka miesięcy DZ będzie ostrą opozycja do obecnych władz bo tak będzie dobrze politycznie.Mieszkańcy będą ostro atakować władze za brak skutecznych działań to oczywiście DZ się przefarbuje.Zresztą czemu sie dziwić lider DZ i kandydat na burmistrza był już w paru partiach w zależności od koniunktury politycznej.Piotr Wyszyński

[dabrowa51]

Niezupełnie tak. Ekipa Łossana tez nie miała pomysłu na fatalna sytuacje finansową.Gdyby było inaczej , to chyba Dudzik wykorzystałby doświadczenie i wiedzę Głównej Księgowej .... . Trudno mi się odnieść do przewidywań na temat co zrobi DZ , bo to jest wróżenie z fusów.Opierajmy się na faktach !.

[piotrwyszynski2010]

W sprawie skarbnika nie decydowała fachowość,a względy polityczne.To był kolejny bardzo duży błąd obecnego burmistrza,pierwszy to odwołanie jednego z najlepszych samorządowców i fachowców jakich miała Zielonka pana wiceburmistrza Zenona Popławskiego,który obecnie piastuje funkcję wicewójta Wieliszewa.Burmistrz Dudzik chyba dzisiaj tych decyzji żałuje. Prosze mi uwierzyć obecna sytuacja finansowa miasta nie jest żadnym zaskoczeniem, burmistrz Adam Łossan wiedział,że w przypadku wygranej czeka Zielonkę i Jego ekipę bardzo trudny czas,ale kandydował bo uważał,że wie jak bezpiecznie przeprowadzić miasto przez te turbulencje finansowe.Uważał to za swój obowiązek wobec miasta i mieszkanców.Gdyby tak było dramatycznie i tragicznie jak teraz się przedstawia finanse miasta to przepraszam za sformuowanie byłby "szaleńcem" by ładował się w takie problemy i stresy. Zaręczam bo od 2009 roku na ten temat były rozmowy mieliśmy program realny dostosowany do obecnej sytuacj finansowej.I był to program,który przewidywał wiele zmian i oszczędności,ale nie na zasadzie "chybił trafił" tylko przemyślany i planowy.Właśnie pani skarbnik była współtwórcą tego planu bo była wysokiej klasy profesjonalistą-finansistą, była takim zielonkowskim Balcerowiczem i może między innymi dlatego nie pasowała obecnemu układowi.Niestety chyba obecna ekipa nie bardzo sobie z tym problemem radzi i to teraz jest poważny problem.A skarbnika jak nie ma tak nie ma i sa z tego powodu ogromne problemy.No cóż, ale trzeba z tego wybrnąć, dlatego obecni radni powinni pomagać, a nie podkładać kłody pod nogi burmistrza Dudzika,a niestety tak jest sam to widziałem podczas ostatniej sesji.

[saduceusz]

Niezły ten zielonkowski Balcerowicz, który nie widział 58%, ale miał plan gdyby wygrali. Zupełnie jak Egon Olsen. On też zawsze miął plan :-)

[polaris_aknoleiz]

Przecież to normalne ? Po co trzymać osobę ze starego układu i to w dodatku w najbliższym otoczeniu ? Po prostu rąsia rąsia i się żegnamy jak dorośli ludzie. Bardzo dobrze zrobił obecny burmistrz. Nie ma ludzi niezastąpionych. BARDZO DOBRZE

Pan Zenon Popławski - doświadczony to może i on był, niech posłuży teraz jako wójt. Spadł chyba na 4 łapy ?? Dla wielu w Zielonce się skończył - to oświadczenie wiceburmistrza Zenona Popławskiego to był jakiś żal, krzyk rozpaczy. Najlepsi stratedzy od PR nie wymyśliliby takiego sposobu na samo-pogrzebanie. Poza tym to dopisywanie do listy mieszkańców osób w swoim mieszkaniu na osiedlu wojskowym było ŻENUJĄCE. Wiem, że robiła tak cała łossaneria(radni, wiceburmistrz), znam nawet kilka osób osobiście, który były w ten sposób dopisane.(odsyłam do tego tematu na forum)
Jak widać nie pomogło. CZY TAK POSTĘPUJE PRAWDZIWY SAMORZĄDOWIEC ??

Skoro mieliście taki super plan i tacy z Was społecznicy, podzielcie się nim z obecną władzą !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! No i wtedy zobaczymy Panie Redaktorze czy tak kochacie Zielonkę, czy tylko chodzi Wam o jedno.

A co do ex-burmistrza. To wiele razy to powtarzałem i będę powtarzał. Nie Zielonka go odrzuciła. TYLKO PAN REDAKTOR GO POGRZEBAŁ. I to właśnie wielu ludzi wolało głosować na Grzegorza Dudzika, niż na ex-burmistrza gdyż NIE CHCIELI JUŻ PANA TUTAJ WIDZIEĆ.

R.S

[sportif]

oni mieli plan "trwać u władzy jak najdłużej". A hasło przewodnie "po nas choćby potop". Widzimy dobrze jaką spuściznę po sobie zostawili.

[piotrwyszynski2010]

no tak... a może by tak coś merytorycznie, ww. napisali bo to już znamy na pamięć

[dabrowa51]

Czegoś kompletnie nie rozumiem.Jeśli mieliśmy dobrego burmistrza,wspaniałego wiceburmistrza i genialną panią skarbnik, to dlaczego nie uchroniono miasta przed tym krachem finansowym?. Genialni ludzie nie potrafią przewidywać?.Pytanie kieruje do p. Wyszyńskiego.

[piotrwyszynski2010]

Ta wcześniejsza wypowiedź oczywiście nie była skierowana do dobrawy. Już odpowiadam.
1.Finanse miasta przedstawiane są obecnie przez okresloną grupę jako katastrofa, potop, dramat do, którego doprowadzili poprzednicy,a prawda jest inna.Problem oczywiście jest,ale nie tak dramatyczny.Można to jak się tylko chce sprawdzić w dokumentach finansowych,które są jawne.
2.Finanse gminy wyglądałyby zupełnie inaczej gdyby w 2010 roku, albo w tym wpłynęła obiecana dotacja unijna 8 mln złotych.
3.Lata 2006-2010 należało wykorzystać ile sie da bo był to czas gdzie przy inwestowaniu własnych,środków i kredytów można było otrzymać duże dotacje z UE.Zasada jest nastepująca budujesz za własne i wtedy otrzymujesz lub jak sie okazało w przypadku SP nr 2 nieotrzymujesz.Zaryzykowano.Miasto Zielonka w tym czasie (Ekipa Łossana i wcale niegeniealna,bo też popełniająca błędy jak każdy) zakładała i były to naprawdę rzetelne obietnice, że do kasy gminy wpłynie ok 20.5 mln złotych z UE. Wpłyneło 10 mln, zaraz powinno wpłynąć 2,5 mln. Niestety wspomniany 8 mln odmówiono.
4. Czy w związku z tym nie należało podjąć takich decyzji i nie zaryzykować,bo przeciez tzw. twardych projektów już nie ma.Była to jedyna szansa otrzymania tak wielkich pieniedzy dla miasta.Stąd uważam, że była to słuszna decyzja na poczatku lat 2006-2007 o rozpoczęciu rozbudowy SP nr 2, która była ryzykowna.Można było nie inwestować i nie mieć problemu.Dzisiaj finanse byłyby cudowne i nikt nie mówiłby o problemie finansowym.Tylko nie było by tak wielu zrealizowanych inwestycji.Proszę sobie tylko przypomnieć jak kilka lat temu wyglądała SP nr2, SP nr 1, Przedszkola,Ośrodek Zdrowia, Urząd Miasta, Ośrodek Kultury przy Literackeij obecnie MPWiK,OPS,ZEAS wszystkie te budynki były w złym stanie technicznym.To tylko przykład dotyczacy budynków publicznych.
5.Oczywiście nie uniknięto błędów z perspektywy czasu to widać,ale tak było za burmistrza Olszowskiego,Żukowskiego czy Stępkowskiego i tak jest i będzie za burmistrza Dudzika.
6.Budżet Zielonki roczny na inwestycje to ok 10-14 mln w zależności od możliwości budżetowych to teraz mamy odpowiedż.Nie otrzymaliśmy dotacji z EU no to mamy problem, ale ten problem był już przewidziany i ujęty w programie ekipy Łossana.W tym roku na inwestycje jest tylko 6 mln złotych głównie na drogi gminne.Nalezy pamietac także,że trzeba było zapłacić 2 mln złotych za modernizacje Mareckiej w myśl porozumienia z powiatem.
7.Jeżeli jest problem to trzeba być konsekwentnym.Wszyscy powinni ponieść jego skutki. Władze samorządowe,ale i mieszkańcy,ale jeżeli stać nas na dopłate prawie 300 tys złotych do lokalnej lini autobusowej to moim zdaniem nie jest tak źle,jeżeli stać podatników na dopłatę do wody i ścieków dla wybranych mieszkanców,którzy w domkach jednorodzinnych posiadaja kanalizacje to teć chyba nie jest źle.Pozostaje pytanie a co z mieszkancami bloków i osiedli, którzy tez płaca podatki i w czynszu za infastrukturę wodno-kanalizacyjna.Czy Oni sa gorsi.Uważam to za działania nieracjonalne, bo np. Kowalski, który ma piękny dom i jest np dyrektorem banku i zarabia 100 tys złotych tak samo otrzymuje dopłate jak skromna emerytka z małego starego domku, której brakuje na leki- to absurd.
I na koniec ostatnia sprawa o której należy pamietac.Proszę porównać wartość majatku trwałego Zielonki w 2002 roku i w 2010 roku, druga rzecz ile Zielonka sprzedała nieruchomości (działek) i o jakiej wartości,a ile pozyskała w latach 2002-2010.Myślę,że wiele osób będzie bardzo zaskoczonych jaki ogromny majątek przybył mieszkańcom Zielonki w ciagu ostatnich 8 lat.To też oczywiście można sprawdzić w dokumentach.Pozdrawiam Piotr Wyszyński

[dabrowa51]

Chociażby z Pańskich wyjaśnień wynika, że problem powstał w wyniku braku umiejętności pozyskiwania środków zewnętrznych. Bynajmniej nie KREDYTÓW, ale z funduszy unijnych i inwestorów prywatnych. Sądzić należy,ze miasto nie potrafiło przygotować należycie wniosków o dopłaty unijne, albo nie miało rozeznania w jakich dziedzinach dotacje są realne. O kompromitującym poziomie wykorzystania środków unijnych przez nasze miasto pisałem przed wyborami. Ząbki za środki unijne budują drogi, basen, tunel pod torami. Marki realizują sieć wodno-kanalizacyjną. A Zielonka pozyskała drobne kwoty na .... remonty budynków. Nie ma już rozumiem żadnych przygotowanych wniosków na lata następne .... . Teraz przy krachu finansowym problemem może być udział własny. Ratunkiem może być sprzedaż działek. Sprzedaż pod warunkiem,ze uzyskane środki nie pójdą na apanaże urzędników i diety samorządowców, ale na pomnażanie majątku miasta,czyli inwestycje.

[piotrwyszynski2010]

Kilka wążnych faktów:
1.Zawsze można pozyskać więcej,a odmowa środków nie wynika z niedopełnienia formalności czy źle wypełnionych wniosków,często o przyznaniu środków decyduje polityka władz wojewódzkich czyli gdzie i komu damy,gdzie się opłaca,a gdzie nie.Ta inwestycja zasługuje "politycznie" na kasę a inna nie.Tak oczywiście nie powinno być,ale jest.Przykład Płock i województwo z którego jest marszałek Struzik.Tam idą astronomiczne kwoty dotacji UE.
2.Prosze nie mylić srodków pozyskiwanych przez gminę, ze środkami które wykorzystywane są przy realizacji inwestycji wojewódzkich czy karajowych tak jest w przypadku Ząbek. Tunel zreszta i u nas także to ogólnokrajowa inwestycja PKP.Dotacje dostanie PKP.Będzie przebudowywana za kilka lat droga 634 w Zielonce za 170 mln zlotych i na ta inwestycje Mazowsze dostanie ok 100 mln z UE tzn. że pozyskał je dla Zielonki burmistrz ?. Należy rozróżniać komu przysługują środki UE i kto realizuje te inwestycje.To,że Ząbki się tak chwalą to tylko narazie sie chwalą,a kasy jeszcze nie dostały.Maja np dostać kilka milionów na budowę stadionu Dolcanu i kompleksu sportowego tam ma byc też basen. Budują za niebotyczny kredyt,a czy dostaną dotacje z UE to nie widomo.
3.Przypominam nawet gdyby Zielonka miała teraz w kasie 100 mln złotych i realizowała mnóstwo inwestycji nie otrzyma,a nie jednej złotówki z UE bo nie ma żadnych dofinansowań na inwestycje w latach 2011-2014.Dopiero pózniej znowu będa takie możliwości tzw. projekty twarde.
4.Zgodnie z obowiazującym prawem nie wolno wykorzystac środków ze sprzedaży nieruchomości(działek) na inne cele niż inwestycyjne to jest karalne.Tak więc sprzedajac nieruchomości gminne pieniądze muszą być wykorzystane tylko powtarzam tylko na inwestycje.Wydatkowanie tych pieniędzy na cele bieżące jest przestępstwem.Uważam ,że sprzedaz działek jest jak najbardziej trafna decyzja obecnego burmistrza.Działka,która nie pracuje na gminę-nie wpływaja za nia podatki to niegospodarność gospodarza miasta.
Pozdrawiam Piotr Wyszyński

[polaris_aknoleiz]

Panie Redaktorze,
Skoro miasto miało tak wspaniałych burmistrza, wiceburmistrza, panią skarbnik, pana sekretarza i rzecznika to chyba ta "grupa wspaniałych" wiedziała, o tym że środki z funduszy europejskich pozyskuje się na drodze konkursu. Konkursy natomiast otwierane są i zamykane - nie ma takiej sytuacji, że można brać z puli przyznanej Polsce constans.
Pytam więc Pana Redaktora - Dlaczego "grupa wspaniałych" nie pozyskiwała środków w okresie sprawowania władzy ?? To nie Dudzik rządził przez 8 lat - były fundusze przedakcesyjne, były otwarte kanały funduszy strukturalnych ?? Dlaczego zatem w urzędzie miasta zatrudnione są tylko dwie osoby, które zarówno POZYSKUJĄ JAK I ROZLICZAJĄ DANE WNIOSKI ?? Czy rzeczywiście uważa Pan, że dwie osoby to wystarczająco duża komórka do pozyskiwania funduszy ??

Teraz wykrzykuje Pan że kiepska sytuacja finansowa gminy to wina obecnej władzy. Zgadzam, się z Panem, iż obecna władza nie ma pomysłu na sprawowanie władzy -
ALE ZAZNACZAM, ŻE OBECNA SYTUACJA FINANSOWA GMINY JEST SPOWODOWANA PRZEDE WSZYSTKIM RZĄDAMI POPRZEDNICH BURMISTRZÓW - ZWŁASZCZA OBCIĄŻYŁY GMINĘ RZĄDY PANA STĘPKOWSKIEGO, DOBIŁY RZĄDY ADAMA ŁOSSANA (niestety miał kiepskich doradców), a pogrzebią je rządy Grzegorza Dudzika.

I na miejscu Pana Redaktora nie wychylałbym się z tymi 'MERYTORYCZNYMI" opowiastkami. Tymi zabiegami znowu kręci Pan bat na łossanerię, a jak można kopać własną opcję, która już leży....Zresztą co to za opcja, którą dla własnego interesu zdradzają najbliżsi współpracownicy - Panowie radni: Szałata, Grodzki. Pan chorągiewka radny Bardowski.....


R.S

[radny.t.szklarski]

Przedstawiam kilka faktów „ trudnej sytuacji finansowej gminy”
1. niezrealizowane w br. dochody majątkowe. W budżecie na ten rok przewidziano z tyt. sprzedaży nieruchomości 3 500 000zł. Na dzień dzisiejszy realizacja wynosi zero. Powód brak nabywców. Pozycja ta zostało ustalona na poziomie wykonania ubiegłego roku, co sugeruje, że jest do wykonania. Jedna należy się zastanowić, czy można wykonać tę pozycję wystawiając działki w br. po 500 000zł., które w ubiegłym roku nie zostały sprzedane
za 340 000zł.
2. niezrealizowane będą dochody w wysokości ok.1 000 000 zł z tyt. opłat renty planistycznej i adiacenckiej. Decyzje naliczające rentę planistyczną zaskarżane są do sądów, zaś uchwała dotycząca opłaty adiacenckiej rozpatrywana jest w WSA
Do rozwiązania trudnej sytuacji finansowej brakuje 4 500 000zł.
Na dzień dzisiejszy Burmistrz zaproponował następujące rozwiązania:
1. sprzedaż obligacji na kwotę 1 000 000zł
2. sfinansowanie przez PWiK sp. z o.o. na kwotę ok.750 000zł. kanalizacji deszczowej w inwestycjach drogowych prowadzonych w br.

Na ostatnim posiedzeniu komisja rewizyjna zapoznała się z problemami w uzyskiwaniu środków unijnych. Projekt dofinansowania rozbudowy SP nr 2 nie uzyskał odpowiedniej ilości pkt. z uwagi na uznanie gminy „ za bogatą”. W sprawie brakującego dofinansowania inwestycji kanalizacyjnych na kwotę 2 500 000zł. ( umowa podpisana w 2009r. na kwotę 5 500 000zł. otrzymane dofinansowanie 3 050 00zł.) będzie wyjaśniana przez komisję rewizyjną. Dochód ten nie jest ujęty w dochodach gminy i stanowiłby nadwyżkę..

Tak, więc należy stwierdzić, że trudna sytuacja finansowa wynika z niezrealizowania na dzień dzisiejszy dwóch pozycji dochodu gminy i braku rozliczenia dotacji. W momencie ich realizacji nie ma zagrożenia wykonania budżetu.

[mieszkanieczielonki]

Zauważ Imć Dabrawa, że w 2009 r. że środków UE poprzednie władze, co potwierdza też powyżej rajca Waszmość Pan Szklarski, pozyskały tylko na KANALIZACJĘ 5,5 mln zł z Funduszu Spójności, z czego dotychczas wpłynęło do budżetu Zielonki 3 mln zł a 2,5 mln nam się należy. Wcześniej do roku 2007 z tego samego KANALIZACYJNEGO tytułu fizycznie te rzekomo tak niedobre władze pozyskały 4,5 mln zł. Ponadto na tzw. miękkie projekty Gmina pozyskała podczas ich kadencji blisko 1 mln zł, a na termomodernizację Ośrodka Zdrowia 1,8 mln zł. Jest też szansa na zewnętrzne środki z tytułu termomodernizacji dawnego Ośrodka Kultury, szkól i przedszkola (papiery zostały złożone w terminie, rozstrzygnięcia póki co, o ile mi wiadomo, brak). Tak więc nie rób Acan z gęby cholewy i nie przemilczaj tego, boć człekowi herbowemu to się nie godzi. W sumie do kasy Gminy ze środków UE wpłynęło ponad 10 mln zł, należy się 2,5 mln zł, a jest szansa na dodatkowe beneficja. Zakonotuj to sobie Waszmość wreszcie i przestań głosić smalone duby! Non possumus.

[dabrowa51]

Mój nick to Dabrowa /Dąbrowa/ . Witam "mieszkańca zielonki" i pragnę zauważyć,że Twoje Termopile są nie do obrony. W dalszym ciągu twierdzę,że Zielonka jest w ogonie miasteczek Mazowsza w pozyskiwaniu środków unijnych. W latach 2006-2010 miasto Ząbki wydało na inwestycje 100 mln zł.Zadłużenie na koniec roku wyniosło co prawda 27 mln zł, ale miasto tez oczekiwało na zwrot środków unijnych. Na inwestycje miejskie Ząbki uzyskały 60 mln dotacji unijnych !. Miasto Zielonka zaledwie ... 12,5 mln. Nawet uwzględniając różnice w wielkości obydwu miast, widać ogromny dystans. Tyle fakty. Pozdrawiam.

[mieszkanieczielonki]

Ma Pan sporo racji, Zielonka rzeczywiście wydała na inwestycje mniej niż Ząbki, bo ponad 90 mln zł (w latach 2003 - 2010) - średnio po 11,5 mln zł rocznie, ale liczy ona tylko około 17 tysięcy mieszkańców a Ząbki obecnie zbliżają się do 50 tysięcy. Toteż budżet Ząbek jest ponad dwukrotnie większy niż Zielonki i mają się z czego rządzić. Ja jednak nie chciałbym być kiedykolwiek mieszkańcem Ząbek, a zawsze - Zielonki.

[milyzorro]

mieszkanieczielonki napisał:

> Ma Pan sporo racji, Zielonka rzeczywiście wydała na inwestycje mniej niż Ząbki,
> bo ponad 90 mln zł (w latach 2003 - 2010) - średnio po 11,5 mln zł rocznie, al
> e liczy ona tylko około 17 tysięcy mieszkańców a Ząbki obecnie zbliżają się do
> 50 tysięcy. Toteż budżet Ząbek jest ponad dwukrotnie większy niż Zielonki i maj
> ą się z czego rządzić. Ja jednak nie chciałbym być kiedykolwiek mieszkańcem Ząb
> ek, a zawsze - Zielonki.


A niby skąd takie dane liczby mieszkańców Ząbrk ???

Według GUS na dzień 31.12.2006 jest to liczba 24716 osób
www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/warsz/ASSETS_07p_18.pdf

[milyzorro]

Przepraszam nie ten link:

liczba mieszkańców: 25 873 (na dzień 20 września 2010)
umzabki.bip.org.pl/

[mieszkanieczielonki]

Wg oficjalnej miejskiej ząbkowskiej gazety "Co słychać" ze stycznia 2008 r. Ząbki traciły 12 mln zł z tytułu niepłacenia lokalnych podatków przez nie zameldowanych mieszkańców a ściślej mówiąc - podatników. Zakładając, że 1 podatnik przynosi miastu z tytułu udziału w PIT (gminy mają w nim udział prawie 37 %) około 2000 zł rocznie, daje to liczbę 6000 dorosłych i pracujących niezameldowanych mieszkańców. Doliczając częściowo ich niepracujące żony i małe dzieci można śmiało te 6000 pomnożyć przez 2 co dawało w styczniu 2008 r. dodatkowe 12000 mieszkańców. A przez dwa lata wybudowano w Ząbkach wiele nowych osiedli, również z wielką ilością mieszkań na wynajem, których chwilowi najemcy rzadko się meldują, więc problem mocno urósł. Władze Ząbek od lat apelują o meldowanie się, bo mimo iż mają prawie trzy razy więcej zamieszkałych niż Zielonka, to ich dochody są tylko dwa razy większe. Samorząd Ząbek szacuje, że na koniec 2010 roku mieszkało w Ząbkach ponad 45 tys. osób i liczba ta szybko rośnie. Oczywiście nie są to dane precyzyjne ale szacunkowe

[dabrowa51]

Poza tym ja podawałem wartość inwestycji Ząbek za lata 2006-2010. Mój oponent podał wartość inwestycji za 2003-20010, czyli za niemal dwukrotnie dłuższy okres.Ale nawet nie to jest istotne, ale procent zainwestowanych środków stanowią przyznane środki unijne.Tutaj jest przepaść.Ja rozumiem także to,że przyznane,to nie to samo co wypłacone ..... , ale na fizyczne wpłaty na konto miasta ani Ząbki, ani Zielonka wpływu nie mają.

[sportif]

skoro Zielonka ma 17 tys mieszkańców to Ząbki 25 tys i tego się trzymajmy. 50 tys to szacunki wg policji w Ząbkach. Liczmy tych, którzy tu są zameldowani i/lub li tylko płacą podatki