Recenzent

[golden.corner]

Witam,

mam pewną wątpliwość dotyczącą możliwości napisania artykułu z
przyszłym recenzentem mojej pracy dr.
Słyszałam, że współautorstwo artykułu wyklucza z grona potencjalnych
recenzentów osobę, z którą się uprzednio współpracowało. Chodzi
prawdopodobnie o zasadę bezstronności przy ocenie wysiłku naukowego
doktoranta.
:-)

Chciałabym się dowiedzieć jak ta sprawa wygląda w rzeczywistości
uczelnianej.

[pfg]

golden.corner napisała:

> Chciałabym się dowiedzieć jak ta sprawa wygląda w rzeczywistości
> uczelnianej.

Zapewne na różnych uczelniach róznie z tym bywa, ale wspólna publikacja pani
prof. X i pana mgr. Y w zasadzie powinna wykluczać X z grona potencjalnych
recenzentów doktoratu Y. Co więcej, gdyby zaszła jakaś katastrofa, fakt taki
mógłby stanowić podstawę do zakwestionowania doktoratu na poziomie Rady Wydziału
lub nawet Centralnej Komisji (gdyby ktoś złożył protest do CK). Tak więc odradzam.

[golden.corner]

Dziękuję za rzeczową i ekspresową odpowiedź.
:-)

[dr_pitcher]

pfg napisał:

> golden.corner napisała:
>
> > Chciałabym się dowiedzieć jak ta sprawa wygląda w rzeczywistości
> > uczelnianej.
>
> Zapewne na różnych uczelniach róznie z tym bywa, ale wspólna publikacja pani
> prof. X i pana mgr. Y w zasadzie powinna wykluczać X z grona potencjalnych
> recenzentów doktoratu Y. Co więcej, gdyby zaszła jakaś katastrofa, fakt taki
> mógłby stanowić podstawę do zakwestionowania doktoratu na poziomie Rady Wydział
> u
> lub nawet Centralnej Komisji (gdyby ktoś złożył protest do CK). Tak więc odradz
> am.
>

oczywiscie, ze wyklucza, rowniez jakakolwiek wspolpraca recenzenta z promotorem.
Przewodniczylem niedawno obronie: recenzent mial wspolny grant z promotorem.
Praca byla bardzo slaba, obrona jeszcze gorsza. Recenzent, choc nie tylko,
walnie przyczynil sie do oblania kandydata. Ale trzeba bylo widziec jego mine!
Dodam, ze obecnosc recenzenta nie byla wowczas w sprzecznosci z obowiazujacymi
regulami (tylko wspolny grant, bez podjetej wowczas wspolpracy naukowej). Sprawe
dosc szybko skorygowano.
Na koniec perelka: instrukcja of konflikcie interesu (COI) jednej z agencji
rzadowych:

"The appearance of a COI can more damaging than an actual COI"

[jose_saramago]

na twoim miejscu nie mowilbym o przyszlym recenzencie. recenzenta wyznacza rada
i nie mozesz wiedziec, kogo wyznaczy.

[niewyspany77]

sluszna uwaga.

dodam jeszcze, ze jest to bezsensowny argument. np. w tym czym sie scisle
zajmuje jest w calej polsce az 3 dr hab. gdybym z kazdym mial wspolautorstwo to
nie mialby mnie kto recenzowac. a zeby bylo smieszniej, to z tych 3: jeden byl
promotorem mojej mgr, drugi - dr a z trzecim mam wspolny artykul. i co? nico.
trzeci mnie recenzowal.

[paradygmat.poznawczy]

jose_saramago napisał:

> recenzenta wyznacza rada
> i nie mozesz wiedziec, kogo wyznaczy.

Z grubsza może, daną dziedziną często zajmuje się w kraju tylko kilka osób. Recenzentów proponuje zwykle promotor, rada ich przegłosowuje albo nie.

[jose_saramago]

dokladnie: albo nie.

[tiger.in.cage]

jose_saramago napisał:

> na twoim miejscu nie mowilbym o przyszlym recenzencie. recenzenta wyznacza rada
> i nie mozesz wiedziec, kogo wyznaczy.


To prawda, że RW wyznacza recenzentów - jednak na wniosek promotora. Co za tym
idzie praca jest w jakiś sposób (przez promotora lub doktoranta jeżeli zostanie
poinformowany przez promotora o potencjalnych recenzentach) ukierunkowana i
"napisana" między innymi pod recenzentów. To wydaje się dość logiczne miedzy
innymi ze względu na nawyki np. edytorskie wspomnianych panów. Ja nazywam to
cwaniactwem i aktorstwem - jednak znam niewiele osób, które nie zwracają
większej uwagi na styl oraz formę a recenzują tylko stronę merytoryczną.

[jose_saramago]

nie proponuje, by dokotrant pisal z recenzentem. mowie jedynie, ze doktorant nie
wie, kto bedzie recenzentem. i nie powienien mowic o kims jako o przyszlym
recenzencie.

i ja radzilbym napisac artykul, a potem promotor powinien wnioskowac o innego
recenzenta. a to, kto nim zostanie, zalezy od rady wydzialu.