Separacja i połączenia

[scand]

Separacja jest niezbędną formą różnicowania rzeczywistości. Dzięki niej obiekty w świecie odróżniają się jeden od drugiego. Przez to nie ma uniwersalnego continuum, a w strukturze tego co jest są widoczne gołym okiem przerwy i nieciągłości .
Weźmy np. drzewo które wyrasta z pojedynczego ziarenka na polu. Rozrastając się, zagarnia coraz większe kawałki przestrzeni, wyrywając z przestrzeni jej fragmenty, które stają się odrębnym światem.
Jednocześnie każdy odrębny byt ma również tendencję zwrotną - ku światu. Separacja nigdy więc nie jest całkowita a łączy się również ... z połączeniami bytów jednych z drugimi..

[kalllka]

jeszcze przyszło do głowy (doczytujac opowiastkę spinoffa) ze połączenie "bytow" (jak do tej pory) odbywa się z istotna szkoda->
prowadzi do zgnilizny moralnej (ze strachu przed człowiekiem,zawijanej w reklamówkę)

[mu_ndek]

Jednym słowem separacja przez połączenie albo połączenie przez separację- to się zdarza w najlepszych rodzinach.
Separacja dążąca do połączenia. Połączenie rozpadające się aż do separacji.

W skali - na razie największej – to wygląda wspaniale. Pojęcia się rozszerzają ponad pojęcie.
Nasze miejsce. Dom. (od 28 000 lat świetlnych do 520 000)

www.youtube.com/watch?v=rENyyRwxpHo

[scand]

Ciekawe.
Laniakea.
en.wikipedia.org/wiki/Laniakea_Supercluster
Dwie siły: rozszerzanie się wszechświata i grawitacja.
Siła separatywna jest jakby tu aktywna, łącząca pasywna.

[kalllka]

No. Normalnie ying-yjang (Albo yo yo ma) Księga przemian murki stawia i wyjmuje cegiełki od kiedy pamietam.
( a stara jestem nie do wyświetlenia)

[scand]

Wg Wikipediii 520 000 000 lat świetlnych czyli jakby więcej. Czy to możliwe ? Przecież cały świat miał trwać raptem około 10 miliardów lat.

[mu_ndek]

W rzeczy samej 520 000 000 lat świetlnych. No tak- mówiłem- przechodzi pojęcie.

[mu_ndek]

>Przecież cały świat miał trwać raptem około 10 miliardów lat.


O ile wiem 13,7 – 14.4 miliarda jak widać starzejemy się od odkrycia najstarszej gwiazdy do następnego odkrycia jeszcze starszej.

Wydaje się że rok świetlny nie jest miarą (jednostką) czasu – tylko odległości.

Ciekawe pytanie ile to jest na ziemi – jeden rok świetlny?
Najszybciej latają sondy Voyager oddala się od nas z prędkością około 17km/s.

Czyli jakiego czasu potrzebujemy by dolecieć na odległość jednego roku świetlnego. Dodatkowo efekty relatywistyczne – no sorry
Inżynierska robota.

(gdzieś znalazłem że prom kosmiczny potrzebował by 38 000 lat na przebycie dystansu jednego roku świetlnego ale nie winem)
Prom to 8 -9 km/s

świat zagadkowy a co dopiero wszechświat.

[scand]

Tak, wiem że rok świetlny to miara długości. Jeżeli jednak obiekty kosmiczne są długosci setek milionów lat świetlnych to oznaczałoby że materia w czasie wielkiego wybuchu poruszałby się z olbrzymią prędkością, którą można by porównywać już do prędkości światła. W każdym razie byłyby widoczne efekty relatywistyczne. Nie mówiąc już o tym że są olbrzymie obszary naszego klastera gdzie nigdy nie nawiążemy żadnej komunikacji ( wiadomość szła by miliony lat w jedną stronę)

> Najszybciej latają sondy Voyager oddala się od nas z prędkością około 17km/s.

Jeżeli tak to można obliczyć kiedy doleci ( hipotetycznie) do najbliższej nam gwiazdy oddalonej o 4 lata świetlne, Prędkość światła to 300 000 km/s, jakieś 15000 razy więcej. Daje to więc 60 tys. lat czasu.
Tyle czasu mamy jeszcze spokoju

[scand]

Obserwowalny wszechświat liczy podobno 46 miliardów ! lat świetlnych

en.wikipedia.org/wiki/Universe#Size.2C_age.2C_contents.2C_structure.2C_and_laws
Jak to możliwe konfrontując to z teorią wielkiego wybuchu ?
Jeśli wszechświat liczy "zaledwie" ok. 14 miliardów lat to jak materia mogła przebyć drogę 3 razy dłuższą, jeśli przyjmiemy że prędkość światła jest największą możliwą prędkością ?
A może dawno temu światło poruszało się dużo szybciej ?

[kalllka]

Swietnie,"Podobno" to podstawowy wyraz w filozofii lub teorii (parsekow w desce)
(Scand oczywiście zdaje sprawę,ze moondeo
zabrzeczal mu w oczach teoretycznymi tysiącami?)

Aby uprzykładowic tzw prędkość światła, najlepiej to zrobić na sobie. trzeba zaczerpnac i przechowac oddech w przeponie jednocześnie próbując z kimś swobodnie porozmawiać, o czymś istotnym...
Ciekawa jestem ile sekund każdy z was potrafilby kontrolować oba układy bez napięcia czy paniki...a dlaczemu filozofuje na temat światła oddechem?

Ponieważ uznaje, ze kosmos to najprostszy z systemów i nie może specjalnie się różnic od własnego wytworu- człowieka. Ergo-
nasz układ (oddechowy) to miniatura kosmicznej "próżni", zaś strumień myśli to widmo światła.
regulowany procesami chemicznymi mózg- bateria.
Ostatnie doświadczenia z telepatia ( przesłane, bodajże z Australii, "cześć "-wyświetliło się u badanego w drugim zakątku swiata, niczym eureka!) dowodzą, ze żadna odległość w eistainowskiej teorii nie gra roli; jest tylko umowna definicja.
Także synapsy, które z potrójna prędkościa kosmiczna pozwalaja wynieść myśl poza standard( slyszenie gwizdow i pisków w kosmicznej próżni)nie są najprostszym rozwiązaniem dla waszych "sekow", za to stara zasada, praktykowana oszczędnego taktowanego oddechu, zgodnie ze stronami swiata- pozwala przesyłać klarowna wiedzę i widzieć w ciemności przyszłośc.

[mu_ndek]

Póki co nie ma innego modelu powstania jak właśnie Wielki wybuch.
I tam czarodziejską ale i sprawdzoną w części siłą jest inflacja (ta kosmologiczna)

Niestety zakłada także zjawiska które nie sprawdzają się w obserwacjach. (np. promieniowanie tła – czyli ślady zachowane i jako chyba jedyne nam dostępne – nie układają się tak jak zakłada – te najnowsze zdjęcia) teoria się rozrasta komplikuje ...

Na początku było ... tego nie wiadomo ale jednak - słowo o tym co mówi teoria –
w okresie inflacji który zatrzymał się kiedy wszechświat osiągnął mniej więcej rozmiar układu słonecznego - „prędkość” rozszerzającego się wszechświata wielokrotnie przekraczała prędkość światła z tego „prostego” powodu że to właśnie sama przestrzeń się rozszerzała – to ten efekt który zawsze pokazują w programach popularno naukowych – nadmuchiwanie balonika – ale jeszcze bez kropek symbolizujących obiekty (gwiazdy) – porządny kop kwantowy widać starcza na dłuuuugo - jeszcze i jeszcze do następnej teorii.
Tyle teoria ale model się kruszy a mnie osobiście podobają się teorie „wielo –światów” – co nie wyklucza podobnego początku ale z większą wyobraźnią.

[scand]

Jeśli rozmiar obserwowalnego wszechświata jest 3 razy większy niż droga jaką światło przebyłoby w czasie całego istnienia tego świata to niewątpliwie prędkość rozszerzania się musiała być kiedyś większa. Kiedy zatem osiągnęła wielkości porównywalne ze współczesną ?
Jeśli była zmienna to liczenie odległości w latach świetlnych jest również nieprecyzyjne bo przecież światło lecąc przez przestrzeń zmienia z czasem swoją prędkość wraz zmieniającym się rozmiarem świata.

[kicho_nor]

Muszą istnieć pozaświetlne nośniki.

Skoro ciotka umierając w Australii powiadomiła o tym rodzinę
w Filadelfii zrzucając obraz ze ściany, to należy się spodziewać że wuj
gdyby mieszkał na Alfa Centauri też by o tym był natychmiast był powiadomiony.

[kalllka]

Poszłam dzisiaj z dzieckiem na film o wysokim Chomskim; Rzeczywiście jest stary.

A jakie airlinesy latają na alfa centauri?

[scand]

Można zapytać:
na ile człowiek istnieje w elektromagnetyzmie ?
Bez niego by nie istniał, to pewne.

[mu_ndek]

Względność świata odległości galaktycznych i tych leżących u samych podstaw czyli subatomowych kosmosów. Zmienia się czas razem z przestrzenią bo to czasoprzestrzeń.
Racjonalność? Obiektywność? Jednak w kometę trafiają i jeszcze wylądują.

www.nasa.gov/jpl/rosetta/first-map-of-rosettas-comet/index.html#.VBXHRVfWZW8


Ps czy mi się zdaje czy coś się doczepia w sygnaturkach ?co znaczy ten dopisek ? reklama ?– No chyba że macie spółkę Zalando + spin off ?

[scand]

> Ps czy mi się zdaje czy coś się doczepia w sygnaturkach ?co znaczy ten dopisek
> ? reklama ?– No chyba że macie spółkę Zalando + spin off ?

Doczepiają reklamy, Mamy filozofować w hipermarkecie..

[krytyk2]

ostatnio słyszałem ,ze prędkośc wieksza od predkosci światła jest mozliwa i realizuje sie w trakcie ostatecznego wchłaniania materii w bezposredniej okolicy czarnej dziury.W telewizyjnym programie naukowym była nawet mowa o zbudowaniu statku ksomicznego z takim napędem na czarna dziurę ,ale praktycznym problemem ,na ktory natkneli sie natychmiast twórcy /teoretycznego /pomysłu była nieskonczenie wielka energia potrzebna do zasilania tej czarnej dziury a po drugie-olbrzymie prominiowanie niszczące wszelkie zycie w bezpośredniej bliskości wnętrza statku kosmicznego

[kalllka]

Wie inżynier, separacja to nie połączenie
Separacja to śluza, staranna pauza.
Grał inżynier kiedykolwiek na puzonie np?

[agata1234_nie]

z separacją i połączeniem jest jak z entropią i chaosem oraz oryginałem i kopią. Truizm?

[scand]

> Truizm?

Nie.
Można pewnie rozwinąć twój pomysł.

[oldpiernik]

Inżynier nie ma kłopotu z pragmatyczną interpretacją.
Morze oddziela od siebie brzegi i jednocześnie łączy je możliwością żeglugi...

Punkt widzenia ma kolosalny wpływ na ocenę wieku wszechświata.
Jeśli granica wszechświata oddala się od jego centrum z prędkością światła, to wszechświat na granicy jest młody a w centrum stary... a na dodatek ten obserwowany z granicy jest malutki, a ten obserwowany ze środka, nieskończenie wielki.
A dlaczego nie widzimy granicy wszechświata? Bo poruszając się z prędkością światła redukuje ona swoją grubość do zera i... plum...

A Pan Lorentz się z nas śmieje.
OLDSEPAROWANY

[scand]

Co jest ważniejsze dla istnienia świata: separacja czy połączenie ? Oczywiście - oba stany są konieczne

[kalllka]

Niekoniecznie, gdy wszystko traktujemy jako dualna jedność., ale to trudniejsze zadanie.
Relatywizując komplikujemy ale mamy łatwiej i poczuć się specjalnie.

[scand]

.... > Relatywizując komplikujemy ale mamy łatwiej i poczuć się specjalnie.

Niestety, większośći twoich wypowiedzi nie jestem w stanie zrozumieć więc można powiedzieć że twój sens jest odseparowany od mojego sensu, a więc oba sensy egzystują rozdzielnie w przestrzeni abstraktów, w ich klasach pochodnych i instancjach, co chyba jest immanentną cechą ich relacji

[cambria1.2]

Amen
Mam o czym rozmyślać do rana. Ale najpierw popodziwiam burzę. Blyskawice separują się i łączą. Cos pięknego

[kalllka]

Możliwe, ze nie rozumiesz bo ci się nie chce.
Ale fakt,mnie to jak napisałam tez wydaje się do dupy.
Za co cię immanentnie przepraszam, bo nie zasłużyłeś, scand.

[krytyk2]

nie od dzis wiadomo ,że to co widzimy znacznie różni sie od tego co jest /pod powierzchnią np na poziomie jądrowym/,ale to co jest nie kształtowało naszego aparatu poznawczego lecz to ,co widzieliśmy jako zwierzęta.Problem czy istnieje separacja, jest zatem problemem co jest ważniejsze -to co widzialne czy to co niewidzialne.Moja odpowiedź jest taka-dla nas jako bytów smiertelnych wazniejsza jest sfera widzialna,dla Natury-ważniejsza jest sfera niewidzialna,np w postaci roli przyciagania grawitacyjnego dla koincydencji cial kosmicznych