Pomóżta

[kocia_noga]

Byłam w nowosądeckim "Sokole" na monodramie według Oksany Zabużko w
wykonaniu Figury.
Spektakl dobry, ale ja nie o tym.W programie wydrukowanym przez ten
k.jego twarz osrodek kultury czytam:
"Polskiemu teatrowi przybyła znakomita aktorka. Nazywa się Katarzyna
Figura. Udało jej się niemożliwe: przeskoczyła z ekranu na scenę, by
przekonująco grać kobiety po przejściach. Takie jak Oksana w
monodramie wystawionym przez Małgorzatę Szumowską na podstawie
książki "Badania terenowe nad ukraińskim seksem" Oksany Zabużko.
Autorce, doktorowi filozofii, śmiała obyczajowa powieść przyniosła
ogólnonarodową sławę. Uznana za pierwszy manifest ukraińskiego
feminizmu, ukazywała spustoszenia, których w ludzkiej psychice
dokonał poprzedni system. Katarzyna Figura świetnie odnalazła się w
roli miotanej emocjami kobiety, dokonującej intymnej spowiedzi
życia – oscylującej między intelektualną trzeźwością a
niekontrolowaną babską histerią – w której obrywa się całemu rodowi
męskiemu."


Otóż nie ma tam żadnej histerii, a tym bardziej niekontrolowanej.Ani
babskiej.
Nie obrywa się całemu rodowi męskiemu.
Oksana mówi o narodzie ukraińskim z punktu widzenia człowieka
dymanego, który nie ma dokąd uciec.To m.in.
facet, autor tego tekstu albo przedstawienia nie oglądał, albo
niewiele skapował.Zdarza się.Natomiast wrzucił swoje urojenia i
niekontrolowany histeryczny bluzg pod adresem "bab".
Postanowiłam wysłac do Sokoła maila w tej sprawie.Poważna instytucja
która ma aspiracje i ambicje powinna otrzymać głos w sprawie buraka.
Tu jesteście inteligentne babki, pomóżcie mi napisac tekst.
Żeby był ą ę i trafiał w sedno.

[jottka]

zasadniczo rozumiem chiba, o co ci idzie, ale może weź napisz sama, a reszta
zabierze sie odpowiedzialnie do redagowania? no trzeba mieć materiał wyjściowy:)

zwykle zaczyna sie, że szanowna instytucjo, którą jakże cenię, znowu przyszłam
sie pozachwycać, a tutaj taki bolesny zgrzyt. NO JAK MOZNA??? i dalej
wyłuszczamy bez ogródek i po oczach. kastracji faceta chwilowo bym sie nie
domagała, bo wtedy wrzucą cię do szuflady histerycznych feministek, ale
łamałabym ręce nad banałem oraz indolencją (napisać recenzję nie oglądając to
trzeba umieć:).

a poza tym piszemy, że autor tekstu to nie tylko kretyn, ale i dyletant, który o
teatrze pojęcia nie ma i instytucji wstyd przynosi - pisać, że po sztuce zabużko
'polskiemu teatrowi przybyła znakomita aktorka', że figura 'przeskoczyła z
ekranu na scenę', to wyjątkowy idiotyzm, figura grała w teatrze tv już w latach
80. (w 'fedrze' laco adamika, bodaj jeszcze przed skończeniem pwst), a kilka lat
temu jakieś nagrody dostała za rolę w teatralnym 'hanemannie' u cywińskiej. no
ręce opadają:(

[kocia_noga]

Właśnie, ręce opadają.
Cholera wi, skąd oni tego typka wzięli.Drukowanie jego tekstu na
ładnie wydanym programie przez instytucję która ma faktycznie dobre
chęci i ambicję to obciach.
Masz arcje,że najpierw spłodzę coś sama i dam do poprawki.
Nie chciałam tego robic, bo zareagowałabym bardzo emocjonalnie i
wyszłabym na feministkę niegolącą włosów na nogach rękach i czym
popadnie, a wtedyby mnie zlekcewazyli.
Teraz emocje troszkę opadły, więc zaraz po obiedzie będę układac.
Dzięki.

[turbomini]

jottka napisała:

> zasadniczo rozumiem chiba, o co ci idzie, ale może weź napisz
sama, a reszta
> zabierze sie odpowiedzialnie do redagowania? no trzeba mieć
materiał wyjściowy

Popieram.

widze że nie da rady inaczej:(

[kocia_noga]

i trzeba przemóc lenistwo.
No to jadę.
data, miejscowość ,moja godnośc, czcigodny adresat (instytucja)

do Pani Takiejitakiej odpowiedzialnej za wydarzenia artystyczne z
cyklu Wieczory Małopolskie

Niezmiernie się cieszę,że Nowosądeckie Centrum Kultury tak prężnie
się rozwija,wciąz wzbogacając repertuar, zarówno o dzieła klasyki
jak i nowości.
Widzę, że dbacie o róznorodnośc i wysoki poziom proponowanych
spektakli, tym bardziej byłam zaskoczona czytając w ładnie wydanym
programie do monodramu Katarzyny Figury wg powieści oksany Zabużko,
że :/ tu kawałek o Figurze/

opinia ta jest kontrowersyjna i raczej powinien ja zachowac dla
siebie, ponieważ źle świadczy o znajomości tematu /tu wymiana
dokonań Figury w teatrze/.Drukowanie jej w folderze uważam za błąd,
ponieważ dokonania teatralne K.F są szeroko znane i anonimowy autor
tekstu ośmiesza Waszą instytucję.
Dalej autor tekstu pisze:/tu kawałki o histerii/
Prospekt został wydrukowany przed spektaklem, rozumiem,że autor nie
oglądał przedstawienia, mógł się jednak posłużyć recenzjami uznanych
krytyków, cytując je, bądź wyciągając na ich podstawie opinię o
przedstawieniu.
To kolejny blamaż autora tekstu, żadnej histerii, tymbardziej
niekontrolowanej w monodramie nie było, wręcz przeciwnie - autorka
powieści, reżyserka i odtwórczyni starały się o dystans,
ironię,powściągliwość.
Nie było także żadnego ataku na "ród męski"- to już czysty twór
imaginacji autora.
No i ostatnia sprawa, najcięższego kalibru.Autor tekstu anonimowo
pozwala sobie na prostacki atak pod adresem
kobiet : "niekontrolowana babska histeria" to we wrogi sposób
wyrażone pzrekonanie,że kobiece uczucia to "histeria",że nie są
kontrolowane, a same kobiety to "baby".
Nie było ataku na mężczyzn, jest atak na kobiety.
Cały ten tekst wywołał we mnie uczucie konsternacji a nawet żenady.
Przedstawienie przemija, folder zostaje, czasem na długie lata będąc
świadectwem poziomu instytucji która go powołała do bytu.
Bardzo mi wstyd.

[bene_gesserit]

kocia_noga napisała:

> i trzeba przemóc lenistwo.

No dobra, to pomagam. Ale ostrzegam, ze ja mam zaciecie redaktorskie
i zawsze zmieniam teksty, nawet swoje stare, czytane po latach tez
mam ochote zmieniac, wiec wybacz, dziekuje z gory.
Moja generalne sugestie to:
jasniej
prosciej
'kanapka'.

'Kanapka' to moje nazwanie niemojego sposobu na komunikowanie
nieprzyjemnych rzeczy, czyli:
1. rzecz mila (np. bardzo fajnie, ze chce ci sie w ogole kiwnac
palcem w tej sprawie - super!)
2. ta wlasnie rzecz niemila (np. mam jednak wrazenie, ze srodkowa
czesc listu jest nieco pogmatwana i wymaga poprawek)
3. rzecz mila (np. ale za to poczatek jest imo wyjatkowo dobry -
jasny, prosty i mily)
W czarodziejski sposob sprawia on, ze krytykowany nie tylko sie nie
obraza, ale i przejmuje tym, co mamy do powiedzenia.

> do Pani Takiejitakiej odpowiedzialnej za wydarzenia artystyczne z
> cyklu Wieczory Małopolskie
>
> Niezmiernie się cieszę,że Nowosądeckie Centrum Kultury tak prężnie
> się rozwija,wciąz wzbogacając repertuar, zarówno o dzieła klasyki
> jak i nowości.
> Widzę, że dbacie o róznorodnośc i wysoki poziom proponowanych
> spektakli, tym bardziej byłam zaskoczona czytając w ładnie wydanym
> programie do monodramu Katarzyny Figury wg powieści oksany
Zabużko,
> że :/ tu kawałek o Figurze/
>
> opinia ta jest kontrowersyjna i raczej powinien ja zachowac dla
> siebie, ponieważ źle świadczy o znajomości tematu /tu wymiana
> dokonań Figury w teatrze/.

Ja bym nie pisala o tym, ze powinien zachowac ja dla siebie -
przeciez taka jest rola krytyka (czy 'krytyka'), ze pisze o tym, co
mu sie na jakis temat wydaje. Skupilabym sie raczej na tym, ze jest
cholernym dyletantem i za cholere nie wie, o czym pisze. Np:
'Wedlug mnie taka ocena dokonan Figury jest nie tylko nieco nieco
obcesowa, ale i dowodzi, ze piszacy/a nie zglebil wystarczajaco
tematu. [i tu to, co proponujesz, wypunktowane:] Katarzyna Figura
wystepuje w teatrze od ...lat i zaslynela jako znakomita odtworczyni
rol min. ...., oraz zdobyla takie to a takie nagrody. Wieloletnich
dokonan artystki tego formatu po prostu nie wypada zamykac
okresleniem ... - zwlaszcza, ze jest ono zwyczajnie niezgodne z
prawda'.

Drukowanie jej w folderze uważam za błąd,
> ponieważ dokonania teatralne K.F są szeroko znane i anonimowy
autor
> tekstu ośmiesza Waszą instytucję.

Nie zapominaj, ze list moze trafic w rece osoby, ktora ten tekst
zatwierdzila albo za niego zaplacila albo nei daj boze - napisala
albo np sypia z autorem. Tez w zwiazku z tym ryzykiem 'osmieszanie
instytucji' okreslilabym mniej dosadnie, jakos troche opisowo, ale
nic mi nie przychodzi do glowy akurat. Bo jesli ktorys z moich
domyslow jest prawdziwy, to w tym momencie ta pani moze twoj list
zmiąć w kulke i wrzucic do kosza.

> Dalej autor tekstu pisze:/tu kawałki o histerii/
> Prospekt został wydrukowany przed spektaklem, rozumiem,że autor
nie
> oglądał przedstawienia, mógł się jednak posłużyć recenzjami
uznanych
> krytyków, cytując je, bądź wyciągając na ich podstawie opinię o
> przedstawieniu.

E, dajze spokoj - przeciez to nie byla premiera, wiec co cie
obchodzi, czy zblamowany autor tekstu mial czy nie mial szansy
ogladac? To zreszta nie jest istotne w tej sprawie. Wazne, ze
chrzani jak potluczony. Ja bym caly ten poczatek akapitu wyciela w
diably. Czyli:

/kawalki o histerii/ a potem - twoj tekst (zmieniam lekko):
W mojej i nie tylko mojej [mozesz poszukac jakis recenzji i
zacytowac, bo ja wiem] opinii w spektaklu, ktory widzialam nie bylo
zadnej histerii, tym bardziej niekontrolowanej. Wrecz przeciwnie -
zarowno autorka powieści, jak i reżyserka oraz odtwórczyni starały
się o dystans, ironię i powściągliwość. Nie było także żadnego ataku
na "ród męski"- to już czysty twór imaginacji autora.

No i ostatnia sprawa, o ktorej chyba najbardziej przykro mi pisac.
Autor tekstu anonimowo pozwala sobie na prostacki atak pod adresem
kobiet, uzywajac zwrotu "niekontrolowana babska histeria". W mojej
opinii taki zwrot jest obrazliwy i wrogi. Sugeruje on bowiem, ze
kobiece uczucia to "histeria", że kobiety maja problemy z kontrola
swoich uczuc. Samo slowo 'babska' rowniez nie jest przyjemne ani
specjalnie grzeczne.

Tak wiec w sztuce nie bylo zapowiadanego 'ataku na mezczyzn', w
recenzji jest natomiast niezapowiadany atak na kobiety.Cały ten
tekst wywołał we mnie uczucie konsternacji a nawet żenady [za mocno
imo, z powodow powyzej, moze np 'a nawet sporego dyskomfortu'
zamiast?].
> Przedstawienie przemija, folder zostaje, czasem na długie lata.
będąc
> świadectwem poziomu instytucji która go powołała do bytu.
> Bardzo mi wstyd.[tu, jesli list nie zastal zmięty w kulke
wczesniej, bedzie zmiety teraz na pewno, wiec ja bym to po prostu
wyciela].

Teraz pora na dolna czesc kanapki, czyli cos milego. To juz sobie
sama dospiewaj, ja bym napisala cos cieplego o ich innych
dokonaniach i ze np widac, ze i w to wlozono duzo wysilku i ze to
dobrze, bo przedstawienie bylo wspaniale i dlatego szkoda, ze
wystapil taki zgrzyt.

[malila]

bene_gesserit napisała:
> No i ostatnia sprawa, o ktorej chyba najbardziej przykro mi pisac.
> Autor tekstu anonimowo pozwala sobie na prostacki atak pod adresem
> kobiet, uzywajac zwrotu "niekontrolowana babska histeria". W mojej
> opinii taki zwrot jest obrazliwy i wrogi. Sugeruje on bowiem, ze
> kobiece uczucia to "histeria", że kobiety maja problemy z kontrola
> swoich uczuc. Samo slowo 'babska' rowniez nie jest przyjemne ani
> specjalnie grzeczne.

O właśnie. Coś podobnego przyszło mi do głowy. Pisanie, ze jest to
sprawa najciężeszego kalibru może sugerować, że tak naprawdę to jest
prawdziwy powód "czepiania się" tego buca, a nie brak
profesjonalizmu i ze zarzuty dotyczące nieznajomości sztuki i
dokonań Figury są wyolbrzymione albo wręcz wyszukane na siłę. IMO
akcent powinien zostać położony na odwalenie fuchy przez dyletanta.
Zwrócenie uwagi na "niekontrolowaną babską histerię" powinno być
jedynie dobiciem matoła dokonanym właściwie mimochodem. Pokazaniem,
że to właśnie niespełnieni dyletanci mają skłonności do używania
stereotypowych obraźliwych określeń. Coś w rodzaju:
Całości obrazu dopełnia stosowanie przez przygłupa określeń w
rodzaju "nbh". Są one albo zupełnie nieprzemyślane, albo użyte z
premedytacją. W tym drugim przypadku młotek usiłuje zdeprecjonować
kobiece uczucia, a także podważa zdolność kobiet do samokontroli.

Więcej uwag nie mam:)

[kocia_noga]

Dzięki! Biere się do pisania.Normalnego listu papierzanego .