TK czy RM?

[Gość: limes]

Neurolog wstępnie rozpoznał u mnie gruczolaka przysadki. Dostałam skierowanie
na rezonans magnetyczny z uwzględnieniem siodła tureckiego. Moja mama, która
też miała robiony kiedyś TK mówi, że badanie TK nic nie wykazało, bo guz miał
poniżej milimetra wielkości, dlatego badanie TK go nie wykryło. Nawet lekarz
post factum skomentował, że niepotrzebnie się naświetlała. Dostała ponowne
skierowanie, tym razem na rezonans magnetyczny. Te wyniki były jasne i
czytelne. Lekarze wdrożyli leczenie (farmakologia) i jest OK. Dlatego
zastanawiam się nad rodzajem badania, zwłaszcza, że jestem alergiczką, a TK
wykonuje się z kontrastem jodowym. Ja natomiast nie wiem, czy nie mam
uczulenia na jodynę; trudno to od ręki sprawdzić, bo inaczej reaguje skóra, a
inaczej ścianka naczynia.
Jestem prawie zdecydowana iść ponownie do neurologa, żeby zmienił skierowanie
z TK na RM. Dodam, że mam 34 lata i za mało chęci, żeby od razu przyjąć jakąś
obłąkaną dawkę promieniowania. Co o tym sądzicie? Jakich dodatkowych
argumentów mogę użyć, żeby dostać skierowanie na RM?

[Gość: Doki]

Gość portalu: limes napisał(a):

> Neurolog wstępnie rozpoznał u mnie gruczolaka
przysadki. Dostałam skierowanie
> na rezonans magnetyczny z uwzględnieniem siodła
tureckiego.

<ciach>

> Jestem prawie zdecydowana iść ponownie do neurologa,
żeby zmienił skierowanie
> z TK na RM. Dodam, że mam 34 lata i za mało chęci, żeby
od razu przyjąć jakąś
> obłąkaną dawkę promieniowania. Co o tym sądzicie?
Jakich dodatkowych
> argumentów mogę użyć, żeby dostać skierowanie na RM?

No to na co w koncu masz to skierowanie?

Dawka promieni w tomografii komputerowej wcale nie jest
"oblakana", zwlaszcza ze glowa jest stosunkowo malo
wrazliwa na promieniowanie. Lecac samolotem np do
Australii i z powrotem, dostaniesz podobna dawke, i to na
cale cialo.
Mozesz spokojnie isc i zapytac neurologa dlaczego
skierowal cie na takie, a nie inne badanie. Moze kolejka,
moze cena, a moze Twoj guz jest wiekszy i w tomografii
komputerowej tez go bedzie widac? Alergia na jod to jest
pewien argument, trzeba przyznac.

[Gość: limes]

Coś mi się zdaje, że nie znasz realiów rejestracji do neurologa ani warunków
kolejek wykonywania TK. Jak i nie masz pojęcia o różnicach między TK i RM.
1. Neurolog jest specjalistą i do niego potrzebne jest skierowanie (za każdym
razem, chyba, że ma się chorobę zakwalifikowaną jako "przewlekła" i
prawo "stałego wstępu" do neuro. W związku z tym czeka mnie odstanie w kolejce
do lekarza rodzinnego po kolejne skierowanie, a następnie zapisanie się na
termin do neurologa.
2. Termin TK wyznacza się zależnie od "pilności rozpoznania". W praktyce
wygląda to tak, że natychmiast przyjmowani są pacjenci ze szpitalnego oddziału
albo przypadki nagłe. Ironizując: jeśli byłabym alkoholiczką, z powodu
upojenia akloholowego na ulicy straciłabym przytomność i upadając rozwaliła
łeb, trafiłabym na TK prosto z trotuaru, tak profilaktycznie. Jeśli nie
miałabym ubezpieczenia, zapłaci podatnik. Pozostałe przypadki (a te to m. in.
wstępne rozpoznanie gruczolaka), czekają grzecznie w kolejce. Najbliższy
termin to połowa czerwca, o czym dziś, po obejrzeniu mojego skierowania,
poinformował mnie rejestrujący "do kolejki" doktor. Na razie zrezygnowałam, w
końcu trochę żyję i od razu mnie szlag nie trafi.
3. Nie wiem, co masz na myśli pisząc "ciach". ?? Przytoczyłam w zasadzie
identyczny przykład mojej mamy i opinie jej lekarza o niepotrzebnej większej
dawce promieniowania podczas TK. Zresztą w tej chwili jestem po konsultacji
(prywatnej) z 4 niezależnymi lekarzami na temat TK:RM. Każdy radził RM ze
względu na mniejszą dawkę promieniowania i dokładniejszy wynik badania.
Napisałam wyraźnie, że na razie rozpoznanie jest wstępne, bo z zewnątrz tego
nie widać.
5. Pisanie o znikomym wpływie promieniowania na głowę i podawanie przykładu
podróży samolotem na antypody jest bzdurne.
6. Indywidualnie zrobiony RM w 3mieście (bo tu mi najbliżej) kosztuje 600 zł.
Połowę życia mam "składkową" i zamierzam skorzystać z faktu, że tyle pieniędzy
do budżetu już odprowadziłam. Czyli - mam zamiar zdobyć skierowanie na MR, a
nie dopłacać do interesu. I tak już utrzymuję z własnej kieszeni dermatologa,
stomatologa i ginekologa, nie oglądając się na łaskę państwa.
7. Badanie TK jest bardziej szkodliwy niż RM, o czym zapewniło mnie 4 lekarzy.
I właśnie dlatego jest - niestety tańsze - a także mniej warte. Dlatego
częściej się go ordynuje w "początkowej" fazie, niż RM. Stan większości
tomografów, w tym tego, z którego ewentualnie miałabym skorzystać, jest gorzej
niż fatalny, co wpływa na podaną wiązkę promieniowania a także czytelność
wyniku. Zresztą sam neurolog powiedział: "Jeśli to badanie nic nie wykaże, to
pozna pani nowocześniejszy sprzęt w 3mieście." Nie mam zamiaru być królikiem
dowiadczalnym pana doktora.
8. W zasadzie mam już odpowiedź i argumenty od konsultantów na wydębienie w
pierwszej kolejności badania RM. Dziękuję Internautom za cierpliwe znoszenie
tego wątku na forum.

[Gość: Doki]

Gość portalu: limes napisał(a):

> 1. Neurolog jest specjalistą i do niego potrzebne jest
skierowanie (za każdym
> razem, chyba, że ma się chorobę zakwalifikowaną jako
"przewlekła" i
> prawo "stałego wstępu" do neuro. W związku z tym czeka
mnie odstanie w kolejce
> do lekarza rodzinnego po kolejne skierowanie, a
następnie zapisanie się na
> termin do neurologa.

No dobrze, ale w tym wypadku to chyba nie jest problem?
To ty uparlas sie na inne badanie niz zlecone przez
lekara leczacego, prawda?

> 3. Nie wiem, co masz na myśli pisząc "ciach". ??

To, ze wycialem czesc Twojego postu, dla zwiezlosci. Zeby
Cie nie denerwowac, juz tego nie robie.

> 5. Pisanie o znikomym wpływie promieniowania na głowę i
podawanie przykładu
> podróży samolotem na antypody jest bzdurne.

Nieprawda, jest jak najbardziej uzasadnione. Moge
powtorzyc to, co napisalem, ale po co.

Czyli - mam zamiar zdobyć skierowanie na MR, a
> nie dopłacać do interesu.

Jest slaboscia systemu, ze pacjent zdobywa skierowanie na
takie badanie, jakiego sobie zyczy (bez pelnej
odplatnosci) ,a nie to, na ktore jest kierowany.

> 7. Badanie TK jest bardziej szkodliwy niż RM, o czym
zapewniło mnie 4 lekarzy.

Oczywiscie, ze jest! Bo promienie. Tylko ze wplyw bedzie
zaniedbywalnie maly. Porownalem ten wplyw do lotu
samolotem i NAPRAWDE nie bez powodu.

Zrobisz jak uwazasz. Pewnie, ze lepiej byloby wszystkich
skanowac rezonansem. Na to jednak nie stac nawet
amerykanow, nie mowiac juz o tym, ze niektorym nawet
podchodzic do rezonansu nie wolno.

Jeszcze dodam

[Gość: Doki]

Watek ten bylby zginal w mrokach niepamieci, ale go
wykopalem, bo limes pisze do mnie tak:
"5. Pisanie o znikomym wpływie promieniowania na głowę i
podawanie przykładu podróży samolotem na antypody jest
bzdurne."

Pofatygowalem sie i wykopalem liczby. Tomokomputer glowy
to dawka promieniowania ok 2 mSv. Podroz samolotem ze
wschodniego wybrzeza USA na zachodnie i z powrotem to
0.03 mSv. Poniewaz z Polski do Australii jest dobre 4
razy dalej niz z Nowego Jorku do Los Angeles, to dawka z
takiej podrozy wyniesie ok 0.12 mSv. Tak wiec jest o o
rzad wielkosci mniej, to prawda, ale nie jest bzdurne. Te
0.12 mSv to mniej wiecej dawka promieni, ktora sie
otrzymuje przy wykonaniu zdjecia rtg klatki piersiowej.
Aha, a tomokomputer glowy to dawka, jaka kazdy z nas
otrzymuje na poziomie morza w ciagu 8 miesiecy (w gorach
szybciej). Nie ma wiec co mowic o "oblednej dawce promieni".
I tak prawda, jak zwykle, lezala pozrodku.

Zrodlo:

www.radiologyinfo.org/content/safety/xray_safety.htm#natural_exposure