tego przypomnienia nigdy dość

[mary_ann]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14762020.html
Nakreślony obraz przeszłości troszkę zbyt optymistyczny i wybiórczy (choć to tylko streszczenie, wiec trudno oceniać), ale i tak dobrze, że po raz kolejny te słowa padły z tak wysokich ust:-).

Taki kontrapunkt do bonmotów Hosera i jego problemów z elementami wystroju jasienickiego kościoła.

[maadzik3]

mocno przesadny optymizm ale wazne przeslanie na teraz i na przyszlosc

[vilez]

Z coraz większą ciekawością czekam na to, co będzie z Radiem Maryja w odniesieniu do wizyty Franciszka w Polsce. Tuba antysemityzmu polskiego chyba będzie w pewnym kłopocie ;)

[verdana]

Nie będzie. JPII też antysemityzmu nie głosił, rzekłabym - wręcz przeciwnie - i co?
I nic. Po prostu.

[plater-2]

Uwzam, ze sam nasz rzad generuje postawy antysemickie.
Przklad - grunty wrszawskie , a brak do tej pory rozwiazan za "mienie zabużanskie".

[mary_ann]

plater-2 napisała:

> Uwzam, ze sam nasz rzad generuje postawy antysemickie.
> Przklad - grunty wrszawskie , a brak do tej pory rozwiazan za "mienie zabużansk
> ie".

Nie, no jasne, antysemityzmu przecież nigdy nie są winni antysemici (a już szczególnie nie rodzimi).
Oni są przecież, biedacy o gołębim sercu, tylko prowokowani.

[verdana]

Nie, przecież to jasne - jak rząd coś oddaje Żydom, to jest to zwyczajny skandal. I wtedy jak najbardziej postawy antysemickie są zrozumiałe, prawda. Wolno albowiem Żydów parszywych nie lubić w ogólności, gdy rząd oddaje im nasze polskie kamienice, bo mają jakieś tam prawo własności, jako za przeproszeniem obywatele, albo potomkowie obywateli II RP. Trudno przecież wszystkich obywateli Polski traktować jednakowo. Żyd to Żyd, żaden tam przedwojenny polski obywatel.

[plater-2]

Ukradzione - oddac, dac rekompensate, przynajmniej taka na jaka nas stac. Nie ma znaczenia czy Zydom czy Polakom.
A tymczasem....

[mary_ann]

plater-2 napisała:

> Ukradzione - oddac, dac rekompensate, przynajmniej taka na jaka nas stac. Nie m
> a znaczenia czy Zydom czy Polakom.
> A tymczasem....

A tymczasem co?
Bardzo mi się nie podobają takie zawieszenia w stylu "wicie-rozumicie". Chcesz coś powiedzieć, miej odwagę wywalić kawę na ławę. Albo się wstrzymaj.

[verdana]

Własnie, tymczasem co? Tymczasem niejaka Plater dzieli przedwojennych obywateli na Żydów i Polaków. Zgodnie z najlepszymi wzorami wiecie kogo.

[maadzik3]

twoje sugestie i niedopowiedzenia sa obrzydliwe. Wytlumacz wiec prosze co mialas na mysli bo jezeli mam rozumiec to tak jak implikuje twoja wypowiedz to wlasnie dalas przyklad klasyki polskiego antysemityzmu - sa obywatele polscy zaliczajacy sie do narodu (najlepiej katolicy z bylej kongrsowki, ostatecznie z Galicji i reszta pseudo-obywateli ktorzy sie szwindlem zalapali knujac przeciw tym pierwszym, a wsrod nich najgorsi - oczywiscie - sa Zydzi

[magdalaena1977]

plater-2 napisała:

> Uwzam, ze sam nasz rzad generuje postawy antysemickie.
> Przklad - grunty wrszawskie , a brak do tej pory rozwiazan za "mienie zabużansk
> ie".

Z tym generowaniem to myślałam, że napiszesz o programach w szkołach czy cuś.
Ale co mają do grunty do antysemityzmu?

????

[plater-2]

www.jewish.org.pl/index.php?option=com_content&id=1245
Naprawde nie rozumiem w czym sa lepsi o "zabużan", ktorym tez wszystko odebrano i chyba lepiej niz w gettcie na Syberii nie mieli .

[verdana]

Wiesz co? Mieli lepiej. Pomijając wszystko inne, na przykład jednak nie mieli transportów do gazu, ani "akcji".
A to są rożne sprawy, bowiem wiesz, nie dotyczy to tych samych rządów - kto inny odbierał zabużanom, a kto inny właścicielom domów w Warszawie.
Prawda jest taka - uważasz, ze jeśli zwracać, to w pierwszej kolejności Polakom, bo oni są "lepsi" od obywateli innych narodowości. Jedni i drudzy są obywatelami polskimi. Rozróżnianie ich wg. narodowości, anie spraw, które się załatwia czy nie jest zwyczajnie obrzydliwe.

[maadzik3]

w niczym, ale jesli nieruchomosc lezy w Polsce a potomek wlasciciela (niechby i Polaka katolika w kazdym wypadku skoro tak to ma dla Ciebie znaczenie) mieszka w Anglii to o zwrot nieruchomosci wystepuje do panstwa polskiego. Jesli nieruchomosc bezprawnie odebrana (a o takich mowimy) jest w Czechach zwracamy sie o jej zwrot do panstwa czeskiego (mieszkajac np. w Polsce a bedac Zaolziakiem). W tym sensie w jakim mowisz musiano by sie zwrocic do rzadow panstw polozenia nieruchomosc (w gre wchodzi kilka) pod warunkem ich bezprawnego zagarniecia. Natomiast to o czym ty myslisz to fundusz odszkodowan za mienie zabuzanskie obiecywany, ale nigdy nie uchwalony (moze tobie sie myli ale przepisy o zwrocie nieslusznie wywlaszczonych nieruchomosci po prostu sa i mozna w oparciu o nie dochozic zwrotu chocby nieslusznie odebranych po wojnie dlugo domkow i kamienic - rbilam to ama dla klientow, a fundusz odszkodowawczy za mienie zabuzanskie wymaga odrebnej ustawy ktora jesli kiedys powstanie nie bedzie odnosila sie do religii/ narodwosci zabuzan a tylko do tego ze byli wysiadlonymi po wojnie obywatelami Polski ktorzy utracili mienie). Taki fundusz moglby utworzyc rzad Niemiec dla osob ktore pozostawily mienie we Wroclawiu, Zielonej Gorze czy Szczecinie (ale jakos nie slyszalam), natomiast panstwo polskie owszem zwraca odebrane np. w latach 70-ych nieruchomosci (bezprawnie odebrane) tym ktorzy ze Slaska czy Mazur wyjechali do Niemiec.
Mylisz wiec dwie rozne sprawy co sie moze zdarzyc.
Ale to ze podlewasz je mocno antysemickim sosem (jakby wlascicielami odzyskujacymi nieprawnie odebrane nieruchomosci byli sami Zydzi podczasgdy stanowia minimalna czesc i zasady ich doyczace sa takie jak wszystkich innych) swiadczy bardzo bardzo zle - o tobie

[maadzik3]

BTW jedyny znany mi wypadek wPolsce gdy panstwo polskie zwracalo nieruchomosci odebrane (w dodatku legalnie wtedy) przez wladze innego panstwa to grunty ktorych zazadal (i czasmi dostal, jak np. w tzw. Paradyzu) kosciol katolicki a ktore odebrano po sekularyzacji przeprowadzonej przez krola pruskiego Fryderyka

NIE MA DLA MNIE ZNACZENIA CZY POLAK-KATOLIK

[plater-2]

Sprobuj dochodzic bez ustawy reprywatyzacyjnej, a sie przekonasz, jak mozna.

Za Wałęsy mieli dac 10 % utraconego mienia w bonach reprywatyzacyjnych. Niczego nikomu nie zamierzano odbierac - ani domow, ani ziemi. Mieli dawac wszystkim bez znaczenia na narodowosc, takze tym, ktorzy sa spadkobiercami ktorzy nie sa juz obywatelami Polski. G... dali.

W 2001 z Kwasniewskiego kolejny projekt glosowano - 50% mienia w bonach - tylko spadkobiercom obywatelstwa polskiego. G... dali.

A nagle sie okazuje, ze ustawa jest, ale tylko za "grunty warszawskie".

No i tego wlasnie nie rozumiem. Wkleiłam, zebyscie sobie przeczytali. To co mysle powtorze.

SIODME NIE KRADNIJ. JAK UKRADLES - ZWROC. JAK NIE MOZESZ ZWROCIC WSZYSTKIEGO - ZWROC TYLE ILE MOZESZ. BEZ ZNACZENIA JEST DLA MNIE KOMU MA SIE ZWROCIC - POLAKOM CZY ZYDOM !!!!!!!!!!!
RÓWNO ZOSTALI OKRADZENI PRZEZ KOMUNE - A ZWRACA SIE NIEROWNO.

[verdana]

To wytłumacz co miałaś na myśli pisząc
"Uwzam, ze sam nasz rzad generuje postawy antysemickie.
Przklad - grunty wrszawskie , a brak do tej pory rozwiazan za "mienie zabużanskie"."
Jeśli to, o czym piszesz nie ma NIC wspólnego z Żydami i antysemityzmem, to o czym właściwie piszesz? Tk ten antysemityzm Ci przychodzi na myśl automatycznie, niezależnie od tematu?
No i co to znaczy "zwraca się nierówno" - jeśli nie ma znaczenia KOMU się zwraca?
Y w ogóle masz cos na myśli? Czy tak sobie piszesz bezrefleksyjnie?

[plater-2]

Nie, to TY verdano, nie chcesz zrozumiec, ze dzieje sie "sprawiedliwosc wybiorcza".

[verdana]

Innymi słowy uważasz, ze sprawiedliwość wybiórcza nie polega na tym, że zwraca się tym, którym rząd polski odebrał kamienice, a nie zwraca tym, którym rząd radziecki - za który Polska nie odpowiada- odebrał majątek (i ojczyznę dodatkowo) - tylko na tym, że daje się Żydom, a Polakom nie daje?

[plater-2]

Innymi słowy uważam, ze sprawiedliwość wybiórcza polega na tym, że zwraca
się tym, którym rząd polski odebrał kamienice, a nie zwraca tym, którym rząd polski odebral w wyniku reformy rolnej majatki ziemskie, mlyny, piekarnie, masarnie, kaszarnie, olejarnie, kuźnie, tartaki, apteki, ksiegarnie...
Nie m dla mnie znaczenia przynaleznosc narodowa i religia.

[verdana]

To wytłumacz prosto i jasno, tym, razem bez wykręcania się - co ma z tym wspólnego "nakręcanie antysemityzmu przez Żad".
Tym razem chcę abyś odpowiedziała, a nie robiła uniki. Od tego bowiem zależy moje dalsze postępowanie.

[verdana]

rząd oczywiście...

[mary_ann]

plater-2 napisała:

> Innymi słowy uważam, ze sprawiedliwość wybiórcza polega na tym, że zwraca
> się tym, którym rząd polski odebrał kamienice, a nie zwraca tym, którym rząd p
> olski odebral w wyniku reformy rolnej majatki ziemskie, mlyny, piekarnie, masa
> rnie, kaszarnie, olejarnie, kuźnie, tartaki, apteki, ksiegarnie...
> Nie m dla mnie znaczenia przynaleznosc narodowa i religia.

Po pierwsze, piszesz bzdury, bo tysiące obywateli bez względu na pochodzenie odzyskuje swoje "kamienice", o czym musisz wiedzieć, czytając chociażby artykuły o postępowaniu niektórych spadkobierców wobec obecnych lokatorów.
Moja śp. babcia odzyskała np. swoje przedwojenne mieszkanie w Warszawie (po śmierci najemczyni).

Po drugie, jeśli Twoim zdaniem odzyskiwanie nie odbywa się "po linii rasowej", co niedwuznacznie sugerowałaś, ani razu nie używając niewymawialnego słowa "Żyd" i nie o to Ci chodziło, to po co wspominasz o tym w tym wątku? Odpowiedz jasno.

Bardzo nie podoba mi się to, co robisz. Nie masz odwagi powiedzieć czegoś wprost (nie wiem, czy to resztki przyzwoitości, niepewność czy uzasadniona obawa przed reakcją), ale nie powstrzymuje Cię to przed snuciem insynuacji. To jest tchórzliwe i brzydkie, po prostu.

[maadzik3]

amen Mary Ann. A co do reformy rolnej - byla zgodna z owczasnym prawem. Zwraca sie rzeczy odebrane w sposob sprzeczny NAWET z owczesnym prawem (co do zasady, chyba ze zmieniono pewne elementy stanu prawnego). Bywalo czesto ze np. odbierano ludziom majatki nie dopelniajac nawet skromnych owczesnych wymogow formalnych - wyrzucano i juz. Wiele odebrano na podstawie dekretu o majatkach porzuconych i poniemieckich mimo ze w sposob oczywisty nie byly ani poniemieckie ani porzucone, czesc oddano bo mimo ze wlasciciele odwolywali sie do oporu wowczas od sprzecznych z prawem decyzji nie uzyskali nic; w takich sytuacjach po zmianie ustroju przez pewien czas mozna bylo te ostateczne decyzje wzruszyc. Nie ma to oczywiscie NIC wspolnego z religia czy pochodzeniem etnicznym spadkobiercow.
A niezamknietych tematow odszkodowan czy rozliczen jest duzo i wiekszosc nierozliczona pozostanie, bo nie ma przepisow, bo sie przedawnilo, bo ludzie nie maja dokumentow, bo dzis juz nikt nie ustali pewnych stanow faktycznych i prawnych. Ale - jak Verdana - ja tez chce wiedziec co to ma wspolnego z twoimi - oburzajacymi i wstretnymi - insynuacjami o faworyzowanie prawne spadkobiercow pochodzenia zydowskiego, bo wszyscy tutaj jednoznacznie zrozumielismy twoje insynuacje

[plater-2]

Prawo to nazywalo sie "prawo silniejszego". Rownie dobrze mozna napisac, ze Zydow do gazu wysylano zgodnie z ustawami nor. i o co ten krzyk.


Moje wypowiedzi nie sa antysemickie. Ja uwazam, ze nasz rzad generuje swoja nieodpowiedzialna polityka zachowania antysemickie. Tylko to napisalam, nic wiecej. Nikogo nie obrazilam.To co napisalas jest sprzeczne z tak mila i zachecajaca preambula Waszego forum.




A za kamienice warszawskie jakos sie nie przedawnilo ?

Mozesz miec wszystkie dowody i dokumenty, ze ci mlyn zabrali - ale go nie ma juz ! Moze jadnak jakies odszkodowanko ?

[magdalaena1977]

plater-2 napisała:

> Moje wypowiedzi nie sa antysemickie. Ja uwazam, ze nasz rzad generuje swoja ni
> eodpowiedzialna polityka zachowania antysemickie.

Ale co mają grunty do antysemityzmu?

I jeżeli rząd robi coś, co Ci się nie podoba, to dlaczego te negatywne nastroje mają być antysemickie a nie antyrządowe?

[mary_ann]

Powtarzam frazesy, nie odpowiadając na zasadnicze pytanie. Madzik je skonkretyzowała, rozbierając Twoje wypowiedzi na składniki pierwsze, pokazując Ci, co musiałoby zajść, żeby miały sens. Czy ustosunkujesz się do tego?

Dlaczego obsesyjnie powracasz do warszawskich kamienic, choć odzyskują je wszyscy Polacy, czego np. moja babcia jest najlepszym dowodem?
Ja nie jestem prawnikiem i nie mam czasu bawić się w udowadnianie Ci, ze Ziemia kręci się wokół Słońca, ale dwie sekundy mojego googlania przyniosły efekt w postaci dziesiątków linków do wiadomości takich jak te:
www.tvp.pl/rzeszow/aktualnosci/spoleczne/odzyskane-majatki-na-podkarpaciu/12001859
www.net4lawyer.com/openlaw/wikka.php?wakka=ZwrotMajatkow
Poczytaj sama. A potem powiedz, czy nadal uważasz, że Żydzi są uprzywilejowani.

[mary_ann]

Napisała:

> Powtarzam frazesy, nie odpowiadając na zasadnicze pytanie.

Miało być:

powtarzasz frazesy.

no comment

[plater-2]

www.wprost.pl/ar/134057/Kongres-USA-wzywa-polski-rzad-do-zajecia-sie-reprywatyzacja/

[mary_ann]

plater-2 napisała:

> rel="nofollow">www.wprost.pl/ar/134057/Kongres-USA-wzywa-polski-rzad-do-zajecia-sie-reprywatyzacja/

Zakładam jednak, że swoje zdanie masz. Czy możesz się nim podzielić?

[godiva1]

Z meritum sie zgadzam, ale argument: "z przodkami sie nie walczy bo od nich pochodzimy" wydaje mi sie nieprawdziwy.

[verdana]

To nie jest kwestia "nieprawdziwości", tylko sumienia. Jeśli sumienie pozwala na akceptować wszystko, co zrobili przodkowie, bo dla nas są oni nietykalni i poza prawem - bo sa przodkami - to jest to zwykłe świństwo lub głupota, nie argument.

[godiva1]

Moj komentarz dotyczy wypowiedzi papieskiej ze chrzescijanstwo ma judaizm za przodka. Wogole w tym watku nikt sie nie wypowiada na temat glowny tylko dyskutuje o Plater.

[mary_ann]

godiva1 napisała:

> Moj komentarz dotyczy wypowiedzi papieskiej ze chrzescijanstwo ma judaizm za pr
> zodka. Wogole w tym watku nikt sie nie wypowiada na temat glowny tylko dyskutu
> je o Plater.

No bo, wiesz, pojawił się problem może niespodziewany i poboczny, ale chyba jednak nie błahy? Bywa.