Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: mmarta]

HURRA! :) Warszawa nam pięknieje :)

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: gh67]

Krok po kroku i do przodu.

A swoją drogą - ciekawe czy jeśli wszystko okaże się w porządku to ORCO pozwie protestujących za powstałe opóźnienie, niedawno jego przedstawiciele coś o tym przebąkiwali. Chyba byłby to niezły precedens.

Brawo!!Doskonale!Warchoły i pieniacze won!!!

[mil1231]

dostali wreszcie po ryju!!!i bardzo dobrze!!oby tak dalej!!

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: Wafel]

Nareszcieeeeeeeeeeeeeee!!!

Moim zdaniem mieszkańcy takich bloczków nie powinni mieć prawa zaskarżania
takich decyzji w miastach. Budować wysoko i nie oglądać się na wiejską chołotę
osiedloną po wojnie w stolicy.

uważam że tę chołotę w moherowych beretach należy

[mil1231]

siłą wyrzucać z Warszawy- niech wieśniaki tłoczą się jak kurczaki w
Nadarzynie- stolica ma byc miejscem prestiżowym a jak komus to nie
odpowiada to niech wyp...

[Gość: Jan]

A Ty zajrzyj czasem do słownika ortograficznego, może rzadziej się będziesz błaźnił

[Gość: wypad]

sam jak najszybciej wynieś się z Warszawy, a najlepiej na zawsze
opuść Polskę prostaku

[Gość: staszek75]

Nie wiem z czego się tak cieszysz.
Pracowałem przez ponad rok w centrum na dwudziestym którymś piętrze
i przyznam, że można było od czasu do czasu wyjrzeć przez okno i
pokontemplować panoramę. Było co oglądać. Ale jak schodziłem na
lunch, to okazywało się, że bardzo przyjemne stoliki na powietrzu
giną w cieniu okolicznych wieżowców i nie ma już na co patrzeć.
Wieje i zimno. A parkujące dookoła samochody rozjeżdżają co się da.
Nie było już tak fajnie.

Jeżeli nie planujesz tam się wprowadzić, a przypomnijmy że ma to być
apartamentowiec dostępny tylko dla lokatorów (którzy kupią tam
mieszkania za niebotyczne sumy), to poza może cieszącą oko bryłą,
nic dobrego z tego dla Ciebie nie wynika.

[Gość: Mokotowianka]

Gość portalu: Wafel napisał(a):

> Nareszcieeeeeeeeeeeeeee!!!
>
> Moim zdaniem mieszkańcy takich bloczków nie powinni mieć prawa zaskarżania
> takich decyzji w miastach. Budować wysoko i nie oglądać się na wiejską chołotę
> osiedloną po wojnie w stolicy

SKĄD CI PRZYSZŁO DO GŁOWY, ŻE TO JEST "wiejska hołota"???
Nawet, gdyby to byli ludzie, którzy po wojnie odbudowywali Warszawę i potem w
niej zamieszkali - jakie masz prawo ich obrażać???
(w dodatku nie ortograficznie!)

PO DRUGIE:
wykup mieszkania od tych ludzi, a zapewniam Cię, że się ze Śródmieścia chętnie
wyprowadzą i nie będą protestować!

Takie wypowiedzi, świadczące o lekceważeniu wszelkich praw innych Obywateli,
świadczą tylko o poziomie wypowiadających się!

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: ktostam]

nie znam sprawy, ale lokatorzy to ludzie..

[...]

[mil1231]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: erer]

to niech ci ludzie sie wyniosą w inne miejsce a nie blokuja nudowy w warszawie...
porazka

Dziwna decyzja...

[teodot]

Sąd miał rozstrzygnąć przecież sprawy sformułowane w przepisach w sposób
jednoznaczny. Dostęp do światła i nasłonecznienie mieszkań zgodnie z przepisami
muszą być zapewnione i są to przepisy chroniące nie tyle prawa konkretnych
mieszkańców (nie można się ich zrzec!) ile zasób mieszkaniowy jako taki. Chodzi
o zapobieganie jego degradacji. Komentarze istnienia (wcale nie tak blisko!)
Pałacu Kultury są tu absolutnie nie na miejscu.

Zachwyt nad wieżowcami charakterystyczny jest dla ludzi z głębokiej prowincji i
w ogóle ma w sobie coś strasznie prowincjonalnego. Podzielającym go polecam
spacer w okolicach tych tak zachwycających ich wieżowców. W praktyce okazuje
się, że przestrzeń wokół nich w tkance miasta stanowi coś w rodzaju wyrwy.
Konieczność zorganizowania podjazdów do garaży i… śmietników, olbrzymie
powierzchnie halli wewnątrz związane z komunikacją powodują (windy) i strzegący
ich strażnicy powodują, iż jest to przestrzeń z tkanki miasta praktycznie
wyizolowana. Nie organizują one przestrzeni miejskiej ale ją, by użyć właściwego
słowa, zagracają.

Lokalizacja wieżowca, o którym tu mowa jest możliwa tylko w mieście nie
posiadającym żadnej polityki urbanistycznej. Jest oskarżeniem kolejnych ekip
rządzących Warszawą. Takie rzeczy nie mają się prawa zdarzyć w mieście, które
szanuje swą przestrzeń. I szanuje - to także - swoich mieszkańców.

haha...co za matoł...

[mil1231]

degradacja??to chyba właśnie tacy pieniacze jak ty sie do niej
przyczyniają!Wieżowce to najwspanialsza rzecz jaka mogła spotkać
centrum Warszawy! Dzięki temu mamy miasto oryginalne na skalę
europejską- wiadomo że nie możemy konkurować ilością zabytków. a te
kretynizmy o wyrwawnej tkance miejskiej...heh, szkoda nawet słów..

[Gość: staszek75]

To budowanie wieżowców sprawia że miasto jest oryginalne??
Upadłeś chyba na głowę. Na świecie, szczególnie w Azji, znajdziesz
takich miast do woli.

Człowiek ma 100% racji pisząc o tym, że szaleństwo naszych
warszawskich władz w zgodach na kolejne wieżowce w centrum nie ma
nic wspólnego z planowaniem przestrzeni. To głupota i
krótkowzroczność.

Zagęszczanie zabudowy w centrum, przez które przechodzą w tej chwili
główne ciągi komunikacyjne miasta (patrz brak obwodnicy), prowadzi
tylko do jeszcze większych korków w całym mieście. Co więcej, jak
pisze Teodot, przestrzeń wokół wieżowców jest paskudna i nie ma nic
wspólnego z przyjaznym i estetycznym miastem - podjazdy, wyjazdy,
śmietniki, szyby wentylacyjne, etc. Wystarczy kilka takich budynków
i spacerując po centrum nie uda Ci się zobaczyć słońca. Smutne to i
przygnębiające.

Słyszałem, że stolica Australii - Canberra - jest zbudowana cała z
kilkupiętrowych budynków. Nie ma tam żadnych wieżowców. I żyją. I
myślę, że znacznie przyjemniej i sympatyczniej niż my, w naszym
tandetnej, bałaganiarskiej i niezręcznej kopii Manhattanu.

A zróbmy może w centrum park? Po co nam kolejne biurowce albo
apartamentowce?

[Gość: dc]

Masz racje.I Teodot też.Miasto tak nowoczesne jak np.Tokio boryka się z tymi problemami,a mieszkańcy chyba nie tak zachwycają się wieżowcami.Tutaj w Warszawie jak zresztą w innych tego typu miastach rządzą względy ekonomiczne,czyli kasy.Brak gruntów pod budowe w centrum,co za tym idzie wysoka cena działek skłania inwestorów do budowy wieżowców.W porównaniu z innymi stolicami Warszawa nie ma (jeszcze) tak gęsto wysokich wieżowców.

[Gość: le ming]

"Słyszałem, że stolica Australii - Canberra - jest zbudowana cała z
kilkupiętrowych budynków. Nie ma tam żadnych wieżowców. I żyją. I
myślę, że znacznie przyjemniej i sympatyczniej niż my, w naszym
tandetnej, bałaganiarskiej i niezręcznej kopii Manhattanu."

Ale Canberra ma tylko 300 tys. mieszkancow.

[Gość: mixer]

Wracaj na wiochę tam skad przyjechales i bedziesz mial za oknem park a nawet
chlewik. Moze dojdzie do twojej glowy ze to nie miasto buduje wiezowce lecz
prywatni inwestorzy. O ile pamietam firma która kupila ten teren galerii
handlowej zaplacila cos kolo 40kk $ ... pewnie aby zbudowac park bys mial gdzie
psa wyprowadzac ;>

park a nawet cheliwk - oj przeflancowani nie widza

[Gość: jacek]

roznicy

tak walcza o posade portierow i windziarzy w wielkim miescie - w
wielkim jak trzy wieze kosciola i blyszczacym jak staw na wiosne
gmaszysku

jak pojedzie taki do swojej Wolki w galowym mundurze to bedzie sie
soltys w pas klanial pod fara

[Gość: matoł z prowincji]

W warszawie jedynie co mozna zrobić w tym momencie to budować w
centrum wysokie drapacze chmur - na pewno będzie lepiej i piękniej
bo gorzej już być nie może. Byleby nie były to wielkie
prostopadłościany tylko cos oryginalnego. Mówienie że lepiej budować
nisko bo w stolicy australii tak jest to jedno wielkie
nieporozumienie. No bo co z tego? W Canberze jest tak a w Nowym
Jorku inaczej. W Warszawie nic innego w tym miejscu nie pasuje jak
wysoka zabudowa. Co- mają tam postawić kolejne baraki jak te co
stoją obok PKiN? Albo zrobić nieudaną kopię przedwojennych kamienic?

[Gość: Mokotowianka]

W szkole się mawiało "kto się przezywa, sam się tak nazywa" - jak śmiesz
kulturalnego, spokojnie się wypowiadającego człowieka wyzywać od matołów???

[Gość: wypad]

krytyka nie poparta minimum znajomości zagadnienia
to bełkot, więc szkoda twoich słów krytykancie-kretynie

Brawo, Teodocie. Sąd jako urbanista, dobre, co

[Gość: f.]

teodot napisał:

"Sąd miał rozstrzygnąć przecież sprawy sformułowane w przepisach w
sposób jednoznaczny. Dostęp do światła i nasłonecznienie
mieszkań ...są to przepisy chroniące nie tyle prawa konkretnych
mieszkańców (nie można się ich zrzec!) ile zasób mieszkaniowy jako
taki. Chodzi o zapobieganie jego degradacji. Komentarze istnienia
(wcale nie tak blisko!) Pałacu Kultury są tu absolutnie nie na
miejscu.

Zachwyt nad wieżowcami charakterystyczny jest dla ludzi z głębokiej
prowincji i w ogóle ma w sobie coś strasznie prowincjonalnego."
Koniec cytatu.

Panom z łańcuchami na szyjach trochę sie role pomieszały. Być może
nawet uważają że ich prywatne mniemania nt.wysokiej zabudowy
ogłoszone jako wyrok zastąpią plany zagospodarowania
przestrzennego. Madrości wypowiadane przy tej okazji nt roli PKiN
czy wykładnie pojęcia "ład przestrzenny" obniżają powagę
niezawisłego sądownictwa, wielkiej wszak zdobyczy ludu pracującego
miast i wsi.

Niech sie wyniosa do Grojca!

[nfao5]

Ladne misto i bez wysokich budynkow! Jak sie im Warszawa z
wiezowcami nie podoba...

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[giulianov]

Czy to ten ohydny bloczek między Złotymi Tarasami a Intercontinentalem? Wyburzyć
to paskudztwo, najlepiej razem z mieszkańcami!

Użyjcie głowy...

[Gość: staszek75]

Zanim napiszecie cokolwiek o warchołach i pieniaczach, użyjcie przez
moment głowy i zastanówcie się, co Wy byście zrobili, gdyby przed
Waszymi oknami, w odległości powiedzmy 15-20 metrów planowano
zbudować 250 metrową wieżę. Może i Wasz bloczek jest brzydki, ale
inwestor nie zamierza go zlikwidować, a Was przenieść do innego
mieszkania. Nic z tych rzeczy. To by były zbędne koszty. Będziecie
tam mieszkać dalej i zapalać światło w południe, żeby przeczytać
gazetę albo trafić łyżką do talerza.

Naprawdę, żal że mamy w mieście takich sąsiadów jak Wy...

[kordian4real]

Proponuje rzeczowa dyskusje bez chamstwa i epitetow...Warszawa
stracila szanse na "pieknosc" w sensie starej architektury, nie
koniecznie zabytkow ale tzw historycznej tkanki zabudowy w
wyniku "wizji" naszych PRL-owskich urbanistow.Byla szansa na
odbudowe co najmniej 50% zniszczonych budynkow ale wybrano
latwiejsza i szybsza droge wybuzania i budowania komunistycznej
tandety ze sztandarowym "slubnym tortem" w sercu miasta. Stalo sie,
trudno, co robic?, za pozno aby konkurowac z Wiedniem, Praga czy
Budapesztem.
Nie jestem zwolenikiem kopiowania azjatyckich metropoli ale skoro
nie wybuzono Palacu Kultury, nie mozna pozwolic aby zostal
dominujacym elementem naszej stolicy. Koncepcje zachodniej sciany
uwazam za slusza pod warunkiem ze wladze miasta pozwola tylko na
budowe wiezowcow zaprojektowanych przez swietnych architektow do
ktorych zaliczam Lubskina. Nie zgadzam sie rowniez z opinia ze
wiezowce musza kreowac martwe punkty, z dolnymi pietrami
przeznaczonymi na sklepy, kluby, restauracje, kina etc, mozna
stworzyc tetniace zyciem mini centra..I na koniec, z cala sympatia i
zrozumieniem dla mieszkancow istniejacych blokow nie mozemy pozwolic
aby styl zabudowy na nastepne stulecia stal sie zakladnikiem PRL-
owskiej tandety. pozdrawiam i zapraszam do dyskusji..

[Gość: m]

> Naprawdę, żal że mamy w mieście takich sąsiadów jak Wy...

Zobacz sprawe z drugiej strony.
Rozwoju miasta nie da sie powstrzymac, wiec masz do wyboru protesty,
skargi i bezradne tupanie, bo nic nie poradzisz na ta sytuacje, albo
wyprowadzke z centrum.
Ja wynioslem sie po calym zyciu mieszkania w centrum na obrzeza
miasta i w koncu moge sie wyspac, w koncu wiem co to odpoczynek po
pracy i widze, ze trawa to nie to takie male obsrane przez psy i
rozjezdzone przez chamstwo zielone cos przed klatka schodowa...

Kupujesz maly domek, albo mieszkanie w spokojnej okolicy, mieszkanie
w centrum wynajmujesz szczurom, zeby blizej mieli do pracy i zyjesz
jak czlowiek.

A kto w południe siedzi w domu??

[test1982]

Emeryci to niech się ruszą do parku, na świeże powietrze, lub spotkać się z
innymi. Jak mu się nie podoba, to niech sprzeda swoje mieszkanie w samiutkim
centrum i wybuduje za to willę w Konstancie, tłuku wiejski.

Pajac ze Skrzydlem namieszały sądowi w głowie

[Gość: Archie]

Tak jak sąd uznal, nie wyznacza się wysokości zabudowy ustalajac
decyzje o wz. Oto fragment odnośnego przepisu (tj. rozporzadzenia
Ministra Infrastruktury dot. ustalania warunków zabudowy w sytuacji
braku planu miejscowego). Sąsiedzi - trzymajcie się ! W NSA z
pewnością wygracie !

Archie

§ 7
1. Wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub
attyki, wyznacza się dla nowej zabudowy jako przedłużenie tych
krawędzi odpowiednio do istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich.
(...)
3. Jeżeli wysokość, o której mowa w ust. 1, na działkach
sąsiednich przebiega tworząc uskok, wówczas przyjmuje się jej
średnią wielkość występującą na obszarze analizowanym.

Tak więc w tym wypadku wysokość nowo projektowanego budynku powinna
być równa średniej wysokości budynku w obszarze analizowanym, a
jeszcze bliżej projektu Liebeskinda niż pajac kultury stoją np.
Holiday Inn czy pawilon Emilia - sami sobie policzcie wysokośc,
która powinna być ustalona ...
Dowolna wysokośc nowej zabudowy można ustalać tylko sporządzając
plan miejascowy !
Archie

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: Damon]

Hehehehehe nie ma to jak wyrwać przepis z aktu prawnego i bezwiednie cytować nie
znając praktyki sądowej i stanowiska doktryny. Pracuję w tym sądzie i wiem, że w
takich sprawach mieszkańcy nie mają żadnej szansy. Ich pełnomocnik się odgraża a
tak naprawdę to ma w dupie ich sprawę. Ważne że naciągnie frajerów na kasę od
kolejnego pisma procesowego które nic im nie da. Orco chciało odkupić mieszkania
po korzystnych cenach ale pieniacze odmówili. Skoro tak to niech teraz siedzą po
ciemku. A tak na marginesie to już w zeszłym roku biegli zrobili pomiary i tylko
w jednym mieszkaniu złamana była norma co najmniej 90 minut dostępu światła w
ciągu doby do mieszkania. Było 89 minut. Inwestor zapłaci karę i po krzyku.
Wysokość zabudowy jest kształtowana decyzją o warunkach zabudowy w sytuacji gdy
nie ma planu miejscowego. W decyzji dostali zgodę i mieszkańcy mogą sobie teraz
pienić się do woli a i tak nic nie wskórają. A myślicie że jak powstał
Intercontinental, Rondo 1 czy też Warszawskie Centrum Finansowe które stoją w
kupie obok planowanego szklanego żagla. Jak widzisz, rozporządzenie na niewiele
się zdało.

A na marginesie nic mnie tak nie śmieszy jak te durnie się strasznie mądrzą o
przestrzeni publicznej w centrum. A sam jeden z drugim siedzi potem taki trep w
domu z piwem i nawet nie wie że ma park pod domem. No ale zawsze można
pochrzanić głupoty o przestrzeni dla ludzi. Po co komu przestrzeń skoro i tak
nikt z niej nie korzysta. Mieszkam około 400 m od miejsca gdzie będą budować ten
wieżowiec. Powinni zabudować całe centrum wieżowcami. Mam w dupie te wasze parki
z których i tak nikt nie korzysta. Wszyscy siedzą do późna w robocie, potem
wracają do domu i sadzają dupę przed TV albo komputerem i sie strasznie napawają
kur.wa przestrzenią publiczną ale w myślach. chcesz kur.wa park to wypie.rdalaj
na Kabaty.

[Gość: ble_ble]

A tak z czystej ciekawości, czemu tak bardzo zależy ci na tych wieżowcach? Z
przyczyn estetycznych? Naprawdę wieżowce na nikim nie zrobią specjalnego
wrażenia, ani na potencjalnych turystach ani na nikim innym. Warszawa nigdy nie
stanie się ani wielką, wspaniałą metropolią ani miastem szturmowanym przez tłumy
turystów. Z miliona powodów zresztą... Dlatego władzom i w ogóle wszystkim
najbardziej powinno zależeć na tym żeby Warszawa była jak najprzyjemniejszym
miejscem do życia dla jej mieszkańców. A wieżowce ani nie umilają nikomu życia,
ani też specjalnie nie upiększają miasta. Zwłaszcza stawiane bez ładu i składu,
gdzie tylko jest kawałek wolnego miejsca. Pomiędzy stare brudne bloki itp.
A tak nawiasem mówiąc ludzie korzystają z parków. Wystarczy zajrzeć do
któregokolwiek z nich w jakikolwiek w miarę pogodny dzień...

[blinski]

tak, wieżowce są estetyczne prze samo to, że są wysokie. aż i po prostu, wiele ludzi ma takie poczucie estetyki. oczywiście oprócz tego, że muszą być wysokie, wolałbym, żeby była to znakomitej jakości architektura.
a gadanie o 'tkance miejskiej' byłoby sensowne, gdybyśmy mówili teraz np. o krakowie, który jakiś kretyn chciałby zastawić drapaczami chmur. o, tak - tam było by to idiotyzmem, bo tam coś takiego jak tkanka miejska w ogóle istnieje. w warszawie trzeba ją dopiero stworzyć, a niskimi klocuszkami wciśniętymi między wysokie budynki już istniejące będziemy dalej brnąć w chaos, ani trochę nie zbliżając się do wizji miasta marzeń.

[Gość: Jan]

A Ty skąd przyjechałeś do Warszawy, że tak Ci tęskno do betonów i wieżowców?

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: edgr]

Mieszkam poza Warszawą i niby to nie moja sprawa, ale wieżowiec
zapowiada się pięknie i grzechem byłoby go nie zbudować:
www.zlota44tower.com/Zlota44.html
Jednak:
1. Nigdzie nie znalazłem zapierającego dech w piersiach
przewidywanego widoku wieżowca z okien protesujących mieszkańców ani
porównania z dotychczasowym widokiem na szarą, brzydką zabudowę i
nieznośne popołudniowe słońce.
2. Czy sędzia byłby tak samo obiektywny, gdyby także mieszkał w
bloku przy Emilii Plater?
3. Czy próbowano ugody z sąsiednimi mieszkańcami na zasadzie wykupu
ich mieszkań i zaproponowania innych satysfakcjonujących lokalizacji
(obciążenie dla kosztów inwestycji raczej nieznaczne, za cenę
świętego spokoju), czy po prostu tradycyjnie po staropolsku ich
olano?

Pzdr
edgr

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: jk]

W takich miastach jak Krakow , czaska Praga budowanie wiezowcow to
koszmar , horror , idiotyzm . Azjatyckie , arabskie nowobogackie
metropolie , wspolnie z Moskwa moga sie scigac w wysokosci
zabudowy , ale wymienionych miast w urodzie i atrakcyjnosci nie
przebija , nie ma na to szans .
W Warszawie architektoniczna zbrodnie popelniono w trakcie jej
odbudowy . Mamy w duzej czasci koszmarna , tandetna i nudna PRL-
owska zabudowe , rozproszona , rozrzucona , bez wyznaczonych
pierzeji ulic . Ograniczanie wysokosci zabudowy do PRL-owskich
standardow z pozostawieniem PKiN-u jako dominujacego gargamela nad
tym badziewiem wydaje sie absurdalne .
Niech w Wawie powstaje przede wszystkim dobra architektura , a
budynek Libenskinda wydaje sie takowa byc , chociaz malkontenci z
pewnoscia sie znajda . Wysokosciowce w stolicy nie burza harmonijnej
tkanki zabudowy bo takowej nie ma . W wielu miejscach na
niezabudowanych placach one moga tworzyc nowa miejska jakosc .
Szansa Wawy jest polaczenie pozostalosci historycznej zabudowy ,
gdzie wiezowcow w zadnym razie wciskac sie nie powinno z
nowoczesna , wysoka zabudowa w poludniowo-zachodniej stronie centrum.
Z utesknieniem zapewne wiekszosc warszawiakow oczekuje momentu , w
ktorym PKiN przestanie dominowac nad stolica .

[multiscang220]

Teraz wyjrzyjcie madrale przez swoje okna i spojrzcie ile anten jest
zamontowanych na PKIN, nastepnie skontaktujcie sie z kims, ktos sie
chociaz troche zna na telekomunikacji i wplywie promieniowania z
tych anten na organizm ludzki. Nastepnie obliczcie odleglosc anten
od najwyzej polozonych, nadrozszych apartamentow w wieżowcu
Libeskinda. Teraz mozna zadac sobie pytanie, ile trzebac wydaac
kasy, zeby sobie za nia zrobic samemu niezle kuku.

[Gość: dc]

Znajdą sie tacy,którzy za ciężkie pieniądze to kupią i chwalą się że mieszkają w samym centrum Warszawy.

hm, drobna uwaga

[Gość: asf]

co to za mania, żeby przed kropką i przecinkiem robić spację? :)

nie chce zeby jakis dom

[Gość: autor]

izraelskiego architekta zaslonil mi widok na Palac Kultury z odleglosci 7 kilometrow ...a tego sie obawiam ...

Propozycje dla mieszkańców

[Gość: komagane]

Nie wiem, jak to było w wypadku wiezowca Liebeskinda, ale znam
historie podobną. Moja znajoma mieszka w budynku sąsiadującym z
Intercontinentalem. Sąsiedztwo hotelu jest dla warunków zycia
mieszkańców wybitnie uciążliwe, np. znajoma w odległóści bodaj 12 m
zamiast swiatła ma przed oknem kamienna ściane hotelu bez okien.

Mieszkańcy protestowali i prowadzili rozmowy z inwestorem, równiez
na temat wysiedlenie ich bloku, co by nie mówić - gomułkowskiego o
niewyszukanej architekturze. Inwestor podjął temat, ale zażądał....
aby wszyscy mieszkańcy bez wyjątku zgodzili sie na przesiedlenie.
Jak wiadomo, trudno jest uzyskać zgodę wszystkich: jedni są juz
starsi i mało kontaktowi, inni wynajmują mieszkania i maja wiezowiec
w nosie (nie im przeszkadza), inni znów sprzedali mieszkania na
biura. Zainteresowani przesiedleniem stanowili bodaj 75 % ogółu.

Wobec tego inwestor Intercontinentalu wycofał się z propozycji
ugody. Hotel powstał, rekompensat nie wypłacono. W następstwie czesć
lokatorów posprzedawała swoje mieszkania, a najbardziej
zainteresowanymi klientami były agencje towarzyskie, nastawione
na "pracę" w sąsiednim hotelu.

I tyle moze właściciel mieszkania, któremu sąsiadująca inwestycja
przeszkadza i przynosi straty.
O ile wiem, jakies sprawy cywilne o odszkodowania tułaja sie jeszcze
po sądach i może za pare lat najbardziej zdeterminowanym uda sie
wywalczyc jakies odszkodowania. Albo nie.

zwolennicy wieżowców to na ogół ...

[Gość: Archie]

... zwykłe chamy i buraki ... kiedy się czyta na tym forum, a także
w tym wątku argumenty tych, którzy na ogół bezkrytycznie i
bezmyślnie popierają budowanie w Wwie każdej "pały" - byle jak
najwyższej, to staje się dość oczywistym, że to na ogół zwykłe chamy
i buraki pozbawione z reguły jakiejkolwiek wrażliwości estetycznej,
poczucia smaku, wiedzy o mieście i społeczeństwie, ślepo zapatrzeni
w azjatyckie lub północnoamerykańskie wzorce budowania, wyalienowani
z europejskiego kontekstu kulturowego ... Ich argumenty, którymi
atakują zwolenników planowania i budowania miasta z poszanowaniem
europejskich wzorców kulturowych, tradycji, praw obecnych
mieszkańców do przestrzeni publicznej czy światła i zieleni oraz
porządku przestrzennego, to zwykle ataki ad personam, a nie
argumenty merytoryczne, czym znakomicie wykazują swój "rodowód" -
prowincjonalnych, zakompleksionych buraków, dla których nowoczesne
jest to co duże, kolorowe, błyszczące obfotografowane i opisane w
kolorowym magazynie i jeszcze , dla powiększenia ich "komfortu
estetycznego" - zaprojektowane przez kogoś, kogo nazwisko
przypadkiem usłyszeli jako tzw. "star-architekt". To amatorzy
architektury (bo o urbanistyce nawet nie słyszeli na tyle, aby być
jej amatorami, więc na wszelki wypadek negują jej istnienie, jako
narzędzia planowania miasta), a więc merytoryczna wymiana argumentów
z nimi jest po prostu niemożliwa(bo o profesjonalnej - z oczywistych
powodów - nie ma nawet co marzyć).
Takie są niestety (w większości) otwarte fora internetowe:
amatorszczyzna, tandetne emocje i chamstwo...
Archie

To jest centrum stolicy

[Gość: erw1]

Jesli komus sie nie podoba,ze w centrum sa wiezowce niech sie
wyprowadzi na wies. Bylbym w stanie zrozumiec, jakby wokol nie bylo
wiezowcow i ten mialby byc pierwszym ale tak nie jest. Wiezowce w
centrum to symbol Warszawy.

Czy kolejny po PKiN koszmarek architektoniczny?

[vitabravo]

Tak bedzie z dużym prawdopodobieństwem.
Żagiel na nizinnym centrum Mazowsza.

[trust2no1]

Jak możesz tak mówić?!!
Ten wieżowiec zaprojektował słynny architekt. Rozumiesz? SŁYNNY! Ten
przepiękny gmach musi ci się podobać. On ma ci się podobać, nawet
jak ci się nie podoba. A jak ci się nie podoba, to się wyprowadź do
Grójca. :)

[trust2no1]

Symbolem to powinno być jednak coś, co jest dla danego miasta
unikatowe. Mimo wieżowców La Defense symbolem Paryża jest nadal
wieża Eiffela, a na hasło "Londyn" ludzie wciąż, cholera, jakoś
kojarzą Westminster czy Tower of London, a nie wieżowce w Canary
Wharf.
Kolejny klocek nic tu nie zmieni, podobnie jak tuzin takich klocków,
jak by nie był znany architekt, który to firmuje.
W Warszawie niestety "Hitler i Stalin zrobili co swoje" i od tamtej
pory te miasto jest urbanistycznym zombie. Żadne złote żagle, tarasy
i inne szumnie nazywane korpowylęgarnie nic tu nie zmienią.
Stawianie drapaczy chmur ma o tyle sens, że alkaidowcom będzie w nie
łatwiej trafić...

[Gość: =t=]

> amatorszczyzna, tandetne emocje i chamstwo...
> Archie
Hmm. Trudno się nie zgodzić, jeśli wziąć pod uwagę że twoja wypowiedź nie
zawiera żadnych argumentów, a za to sporą dozę epitetów.

Po to trwa ta cała sądowa mitręga, by było absolutnie jasne, że cokolwiek
powstanie - powstało zgodnie z obowiązującym prawem. A ci którzy są
niezadowoleni, mogą być wdzięczni rodakom za głosowanie - bo przecież mamy od
prawie 2 dekad takich twórców prawa (w tym budowlanego), jakich sobie wybieramy.

W przypadku tego wieżowca, jak i intercontinentala, linijka światła została
zachowana. Więc wszystko jest OK. A jeśli komuś "się pogorszyło", to może pozwać
właścicieli wieżowca i żądać odszkodowania - tyle, że wiadomo że nikomu się nie
pogorszyło, bo cena nieruchomości i czas potrzebny na odsprzedanie lokalu
wystarczą by pokazać że żadnej szkody nie ma i nie było. Za cenę mieszkania w
tym punkcie można bez problemu kupić elegancke mieszkanie w "parkowej", starej
części żoliborza lub mokotowa, blisko metra.

W przypadku szklanego żagla, przepisy dotyczące oświetlenia byłyby naruszone w
odniesieniu do jednego lokalu. Został on wykupiony przez inwestora i zmieniono
jego przeznaczenie z mieszkalnego na użytkowy, tym samym rozwiązując problem...

[Gość: Dzikus]

o cholera ale esteta sie odezwał, normalnie nie wiem co powiedzieć.
To co napisałeś dowodzi tylko tego że sam jesteś chamem i burakiem.
Mi jako zwolennikowi zarzucasz zapatrzenie się na architekturę Azji
i Ameryki Północnej, a sam po chwili........z uwielbieniem
odwołujesz sie do Europy. Ale bezmózg. Patrzy to sie na kulturę
Polski czyli każdego kraju z osobna, a u nas pokrywa sie ona z Azją
i USA. jeżeli nie pasuje to wypie..aj ćwoku do czeskiej pragi.

chamstwo

[Gość: denzel]

Chyba nawet szkoda komentowac takie wypowiedzi,
Wawa zasluguje na takie inwestycje, mieszkam w centrum i jestem
dumny, gdy patrze w strone emilii plater, pewnie nawet nie wiesz kim
byla ta kobieta, ach, szkoda gadac

[Gość: WujekDR]

"zwolennicy wieżowców to na ogół zwykłe chamy i buraki"

Hehe, odezwał się człowiek kulturalny i wykształcony, który chce ze stolicy
zrobić Lubartów czy inne miasto powiatowe. Z twojej wypowiedzi wynika, że
największe chamy i buraki to mieszkają na Manhattanie, w Chicago w Kuala Lumpur itd.
Gratuluję poziomu bufonady. Jak również wykształcenia równego poziomowi kultury,
i vice versa.

[Gość: Mokotowianka]

Archie,

masz 100% racji!

A do tego jeszcze jedno - brednie o mieście zniszczonym PO wojnie! Niech jeden z
drugim wysadzi d.... z auta i przejdzie się np. Nowogrodzką - piękne, secesyjne
kamienice, obecnie w większości odnowione lub właśnie odnawiane.
Wieżowce pasują do nich jak brudne walonki do wieczorowej sukni!

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: ppaav]

Niech te barany przestaną blokować każdą inwestycję w Warszawie- to prawo
zakrawa o żart, paranoję i głupotę... nic dziwnego że inwestycje w Polsce tak
się ślimaczą, skoro garstka oszołomów może wszystko blokować! skandal

Może niech poproszą o pomoc

[Gość: Michał]

ekologów i KE. Udało się w Augustowie, może uda się w Warszawie

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: Krzysztof K.]

Niesłychane! Paru ludzi z jakiegos budynku przy ul. Emilii Plater
może zablokować rozbudowę centrum stolicy. Naprawdę trzeba zmienić
prawo, aby uniemozliwiać takie liberum veto!

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: Dzikus]

powinni im zburzyć ten blok tak przy okazji burzenia City Center po
wieżowiec

[Gość: komagane]

Zgoda, powinni. I dać nowe mieszkania

[el_matador9]

to wspaniale że powstanie to autentyczne architektoniczne "cudo"
Libeskinda i zarazem Wunderkinda współczesnej
myśli urbanistycznej i artystycznej,,,.ja jednakowoż dalej czekam na
moje 759 metrowe monstrum wieżowe
przy Placu Artura Zawiszy "Puerta del Sol", "WOROTA
SOŁŃCA", "SUNGATE" ,"PORTES DU SOLEIL" z ekscentrycznym kosmodromem
spodów latających
o napędzie antygrawitacyjnym na dwieście sześćdziesiąt dziewiątym
piętrze mastadonta...
sam mieszkam tam na "dwieście czterdziestym szóstym", ojej muszę
teraz szybko zjechać windą OTISA szybko na dół, przypomniało mi się
iż mój pekiński mini-piesek a 4000 USD a< la piece( za sztukę ) nie
był jeszcze na popołudniowym spacerku...

Azja vs Europa 1:0

[Gość: sLowRider]

Ktoś ma tu kompleksy i leczy je sobie na forum :p do tego ma za duże
ego bo marzy mu się tylko duże, wielkie i uważa że on jest
najlepszy a reszta jest be :p

Co do wieżowca - kolejna Azja się szykuje jeśli NSA nie przejdzie.
Szkoda że Warszawa nie bierze przykładu z Paryza - Paryżanie po
wybudowaniu Tour de Montparnasse postanowili nie budować tak wysoko.
Podczas budowy protesty nie miały końca - chciano w pewnym momencie
rozebrać budynek.
Wtedy pojawił się pomysł żeby zostawić go ku przestrodze przyszłych
pokoleń jako przykład "pawia" architektonicznego. A dzielnice
biznesowe zaprojektować z dala od centrum.

argument z tym PKiN to kompromitacja WSA

[Gość: jacek]

ci ludzie nie maja pojecia o ladzie przestrzennym

w ten sposob powstalo w Warszawie dziesiatki potworkow budowlanych

urzednicy brali za to lapowki

teraz potworki beda powtstawac w majestacie prawa

[piedrole]

Łapówki to nie nowość, oczywiscie na forum każdy jest prawy i czysty....a życie
swoją drogą....

argument z tym PKiN to kompromitacja WSA

[Gość: jacek]

a cos konkretnego masz do zarzucenia - czy tak tylko z nudow
macisz ???

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: abramovich]

powinni wyburzyć te paskudne bloki w centrum a w ich miejsce postawić jeszcze
kilka takich nowoczesnych wieżowców, na pewno będzie to lepiej wyglądać

Na obrazku Centrum wygląda jak szczęka menela

[Gość: drojb]

z powybijanymi zębami. Pałac Kultury otoczony wieżowcami-pudełkami, a z nagła -
ułamany ząb Liebeskinda.
Palac powinien być jedynym, dobrze wyeksponowanym wieżowcem w centrum - w końcu
to symbol W-wy.
Problem polega na tym, że wtyka się nowe budynki bez planu urbanistycznego
(zastąpiły go "warunki zabudowy", ktore sprowadzają się do: "kto da więcej").
Wkrótce w centrum nie będzie czym oddychać, bo wieżowce zatykają przewiew wiatru.

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: Dzikus]

Ależ nie przejmuj się zatkaniem przewiewu wiatru. Specjalnie dla ciebie
codziennie będzie wchodził pracownik magistratu na taras widokowy PKiN i
pierdział przez 10 minut aż powstanie ruch powietrza w centrum. Spokojnie to
tylko kwestia organizacyjna i dodatkowy etat.

Pałac Kultury uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: mati191]

Nie rozumiem dlaczego ludzie powstrzymują rozwój miasta. Czy jeżeli ten drapacz
chmur nie pasuje do okolicy niskich budynków czy będzie przysłaniał PKiN. Ludzie
czy np. Stadion który ma zostać wybudowany na Pradze pasuje do otoczenie NIE!
Więc go nie budować. Czy Autostrady pasują do pól i pobliskich wsi NIE! Według
niektórych trzeba stanąć i nic nie robić jak jest zostawić. Typowe myślenie
śmierdzącego lenia. Jeżeli taka jest Warszawa to niech zostanie niech następne
pokolenia mieszkają w Warszawie ''dawnym Otwocku'' takie jest myślenie tych
którzy są przeciw budowie wierzowca. Ja mieszkam na obrzeżach i niedługo bedzie
tak że będę mieszkał w centrum jeżeli będziemy boduwac 10 piętrowe budynki.

Pałac Kulturyi nie uratował wieżowiec Libeskinda

[Gość: boshe]

TRAGEDIA,

Tam tylko brakuje olbrzymiego 50 metrowego kibla w srodku warszawy!

[el_matador9]

gdynianinie, pudło.....my niestety już mamy już w Warszawie swojego
120 "metroveho" gigantycznego tureckiego "TOY=TOJ"a",wierną ogromną
kopię miejskiej niemieckiej plastikowej przenośnej toalety przy
Placu Artura Zawiszy...