Jak przeżyć na stoku

[45rtg]

Nie, nie, nie, błagam, nie publikujcie znowu nieuków którzy ze
zderzenia dwóch narciarzy jadących 60 km/h robią zderzenie przy 120
km/h! To jest zderzenie przy 60 i koniec! Nadal dużo ale różnica
jednak ogromna. Już nawet pomijam to, że ci narciarze musieliby
jechać prosto na siebie żeby ich WZGLĘDNA PRĘDKOŚĆ wyniosła 120
km/h, a to się dość rzadko zdarza. Realnie uderzą w siebie
najczęsciej na trajektoriach zbieżnych, więc będzie to (znacznie)
poniżej tych 60 km/h.

[jedruch]

poza tym podłUżne

[stasss]

dwa odmienne style jazdy? oddzielne trasy?!
do tego te 120 km/h - jeden narciarz musialby pod gorke jechac 60 na godzine :-)
czy ta pani byla kiedys na stoku? chyba nie
natomiast rozgrzewka i nauczenie sie padania jak najbardziej

ja zawsze przeżyję

[zyziozyzio]

Ważę 140 kilo, jeżdżę 80 km na godzine , noszę kewlarowy pancerz i nkomu z
drogi nie ustepuję - zwłaszcza ateistom. Pochwalonko.

[flexxok]

A po drogach jeździsz modną teraz terenówką, żeby sobie "przedłużyć" :)

[zyziozyzio]

Jeżdże Hummerem z przyspawaną do przodu stalową szyną i namalowaną na niej
czaszką. Nikomu nie ustępuję drogi.

Jak przeżyć na stoku

[iszaki]

Czołowe zderzenie na nartach? dwóch narciarzy z przeciwnych kierunków, a każdy
ma 60 na liczniku? Coś mi tu nie gra...

Ale co do nart i snowboardu jednak się zgodzę - te sporty na jednym stoku
trochę się kłócą.

Jak przeżyć na stoku

[dromhelka]

do autorów prezentacji, wszystko super, tylko dlaczego łąkotka ma
"podłóżne" pęknięcie? dzieci czytają... niech ktoś to poprawi, bo
wstyd.

[alfa.alfa11]

60, 70 km/godz. i zderza się czołowo z innym narciarzem czy snowboardzistą,
który pędzi tak samo szybko. To tak, jakby uderzyć w ścianę z prędkością 120
km/godz.
Takich bzdur nigdy jeszcze nie czytałem. Bo to oznacza że jeden musiałby jechać
pod górę

swietny artykul

[piotrekwym]

Przestancie sie czepiac, przeciez to oczywiste, ze z tymi predkosciami
chodzilo jedynie o zobrazowanie iz do urazow dochodzi w wyniku zderzen
z coraz wiekszymi predkosciami. A i te 60km/h to jesli chodzi o narty
zjazdowe to przeciez wcale nie tak wiele, mozna jechac i 100/godzine.
a o profilaktyce i urazach wciaz mowi sie za malo

Bzdura narciarska, ale nie matematyczna

[stefan4]

Żeby się zderzyć z prędkością 120km/h, żaden z narciarzy nie musi zasuwać pod górę z prędkością 60km/h. Dr Urszula Zdanowicz powiedziała mianowicie:
Cytat
Wyobraźmy sobie narciarza, który jedzie 60, 70 km/godz. i zderza się czołowo z innym narciarzem czy snowboardzistą, który pędzi tak samo szybko. To tak, jakby uderzyć w ścianę z prędkością 120 km/godz.
Narciarze wyciągowi rzadko jadą prosto w dół, pod gradient wysokości; zwykle jadą trochę skośnie. No to wyobraź sobie, że na zboczu leży staromodny zegarek godziną szóstą do dołu, i że narciarz A nadjeżdża od godziny 10, a narciarz B od godziny 2, obaj z prędkością 70km/h. Wtedy składowa pozioma prędkości każdego z nich wynosi
sin(60st.)⋅70 km/h > 60.5 km/h i te składowe są skierowane wprost przeciwko sobie. Ich prędkość względna wynosi
> 121 km/h.

Tyle matematyka, a co praktyka narciarska? Otóż nie ma narciarza osiągającego takie prędkości, który wcale nie potrafiłby skręcać. W takiej sytuacji obaj zaczną wykonywać skręt dla uniknięcia zderzenia

[perforator]

matematycznie to może nie bzdura, ale fizycznie tak, bo siły działające na dwa
ciała w czołowym zderzeniu z prędkością 60 km/h nie są takie jakby każde z tych
ciał zderzało się ze ściana przy prędkości 120 km/h. Niestety tą piramidalną
bzdurę powtarza się przy każdej okazji...

[stefan4]

perforator:
> matematycznie to może nie bzdura, ale fizycznie tak, bo siły działające na dwa
> ciała w czołowym zderzeniu z prędkością 60 km/h nie są takie jakby każde z tych
> ciał zderzało się ze ściana przy prędkości 120 km/h.

Czy mógłbyś to rozwinąć? Bardzo proszę.

- Stefan

[benedick]

stefan4 napisał:

> perforator:
> > matematycznie to może nie bzdura, ale fizycznie tak, bo siły
działające n
> a dwa
> > ciała w czołowym zderzeniu z prędkością 60 km/h nie są takie
jakby każde
> z tych
> > ciał zderzało się ze ściana przy prędkości 120 km/h.
>
> Czy mógłbyś to rozwinąć? Bardzo proszę.
>
> - Stefan

Perforator poszedl i nie wiadomo czy wroci,a poza tym
nikt inny nie chce zaspokoic Twoje oczekiwanie,wiec moze
ja sprobuje bo nie moge patrzec jak ludzie cierpia, a ja
byc moze jestem w stanie im w tym ulzyc.
Otoz z fizycznego punktu widzenia (jest to dosc niski poziom
rozwazan za co przepraszam ale ten problem tak mozna wyjasnic
nie wdajac sie w szczegoly) kiedy cialo A poruszajace sie
z szybkoscia 60km/h zderza sie z cialem B poruszajacym sie
z ta sama szybkoscia w kierunku przeciwnym to przy zalozeniu
ze ciala te maja te sama mase (w przyblizeniu) i ze zderzenie
jest (jak to sie mowi w fizce) eleastyczne (tzn. ze nie tylko
calkowity ped tego ukladu przed i po zderzeniu jest taki sam
(jak w kazdym zreszta zderzeniu nie tylko elastycznym) ale
rowniez calkowita energia kinetyczna jest zachowana) mozna
powiedziec ze to to samo co by sie cialo A (caly czas wszystko
bez zmian jesli chodzi o warunki zjawiska) poruszajace sie z
szybkoscia 60km/h zderzalo z nieruchoma sciana (masa nieskonczona).
A zatem nie 120 tylko 60.
Kazde z cial A i B poruszajacych sie w przeciwnych kierunkach z
szybkosciami 60km/h "odczuwa" zderzenie jakby jedno pozostawalo
w spoczynku a drugie sie poruszalo z szybkoscia 120km/h (ta sama
masa) ale ze sciana to 60km/h (masa nieskonczona).
Zeby sobie to uzmyslowic to mozna sobie wyobrazic ze ta sciana
jest Ziemia (nasza planeta i Ojczyzna ludzi),bo ma mase dosc
duza (okolo chyba 10^24kg) i ona to pedzi na naszego dzielnego
narciarza,albo nie komplikujac az tak bardzo to nasz narciasz
wrocil zmeczony do domu i zamiast do sypialni wszedl na balkon,
a akurat byl on w remoncie i nie mial barierki (o czym nasz
przyjaciel zapomnial) i spadl na dol na Ziemie ( to to samo
co by Ziemia rozpedzona w niego uderzyla) a bylo to na 6 pietrze
czyli okolo 14m ponad chodnikiem betonowym i szybkosc jaka osiagnal
spadajac byla wlasnie okolo 60km/h (v=sqrt(2gh)).
:)

[kornel-1]

benedick napisał:
> kiedy cialo A poruszajace sie
> z szybkoscia 60km/h zderza sie z cialem B poruszajacym sie
> z ta sama szybkoscia w kierunku przeciwnym to przy zalozeniu
> ze ciala te maja te sama mase (w przyblizeniu) i ze zderzenie
> jest (jak to sie mowi w fizce) eleastyczne [cut]

Zderzenie dwóch narciarzy nie jest elastyczne. Jest prawie nieelastyczne. Przy elastycznym zderzeniu narciarze z przykładu Stefana (przy założeniu równych mas) zmieniliby składową prostopadłą do kierunku nachylenia zbocza na przeciwną (zmiana zwrotu ) i poruszaliby się po torze będącym przedłużeniem dotychczasowejtrajektorii "przeciwnika".

W rzeczywistości, po zderzeniu składowa prostopadła zeruje się, zaś składowa równoległa do kierunku nachylenia zbocza zmiejsza się, ze względu na wzrost tarcia (już nie poruszają się na nartach).

> Kazde z cial A i B poruszajacych sie w przeciwnych kierunkach z
> szybkosciami 60km/h "odczuwa" zderzenie jakby jedno pozostawalo
> w spoczynku a drugie sie poruszalo z szybkoscia 120km/h (ta sama
> masa) ale ze sciana to 60km/h (masa nieskonczona).

Zakończenia zdania nie rozumiem (od "ze sciana").
Różnica między zderzeniem narciarza ze ścianą (2v) i dwóch narciarzy (v i -v) wynika stąd, że ściana jest prawie sztywną bryłą a narciarz mało sztywną bryłą. Różne są przyspieszenia działające na część ciała "z przodu" i "z tyłu" narciarza. Dla łatwiejszego zrozumienia sytuacji warto rozważyć skutki zderzenia pociągu: pierwszy wagon jest bardziej zniszczony niż ostatni.

Kornel

[benedick]

Teraz jestem juz spokojny,tylko czemu tego wczesniej
nie zrobiles i mnie odpowiadasz? ja nie mam takich
problemow.
Ponadto zrobiles to znacznie lepiej ode mnie,bo takie
pojecia jak "prawie nieelastyczne" czy "prawie" lub
"malo sztywna bryla" lub "przyspieszenia dzialajace
na czesc ciala "z przodu" i "z tylu"" powinny byc
bardziej zrozumiale dla naszego wspoluzytkownika niz
jakies tam moje chyba zbyt abstrakcyjne pojecia z fizyki
teoretycznej szkoly podstawowej bo trzeba w dodatku miec
jakies wyczucie "izomorfizmu" otaczajacej nas rzeczywistosci
z abstrakcyjnymi modelami tej fizyki (zderzenia eleastyczne).
Dziekuje za pomoc.
Pozdr.:)

[soova]

CytatJuż na stoku należy pamiętać o rozgrzewce - wystarczy 10-15 min. Niestety, wiele osób o to nie dba albo się wstydzi.
(...)
- Wpierw drobny rozruch - potruchtać w miejscu, porobić skłony, przysiady, pomachać rękami, tak by poczuć się lekko spoconym i zdyszanym. Potem rozgrzewamy te mięśnie, które będą najwięcej pracowały na stoku. W przypadku nart - głównie mięśnie uda. Robimy więc różnego rodzaju przysiady, wykroki, wyskoki.

I to wszystko w butach narciarskich oczywiście, bo przecież jesteśmy na stoku. :)

[shithead]

Totalne bzdury!!! Jacy narciarze tacy doradcy i na odwrot. Moze w Polsce
snowbordziarze i narciarze beda musieli jezdzic osobno, ale nigdzie indziej.
Zaden tzw "narciarz" nie rozwija 60km/h:
1.) poniewaz sie boi takiej predkosci
2.) na latwych, krotkich stokach to zupelnie niemozliwe
3.) jesli "narciarz" nie umie jezdzic i idzie na trudniejszy stok
to dajcie mu sie zabic
Dobry narciarz jest w stanie uniknac zderzenia z innymi
"narciarzami"
1.) widzi co sie dookola niego dzieje i kontroluje sytuacje
2.) jest w stanie sie zatrzymac niemal w miejscu nawet jadac ze
znaczna predkoscia
3.) zawsze moze wykonac unik lub przyspieszyc aby uniknac zderzenia
Czarne trasy w Polsce sa czesto latwiejsze niz czerwone w
alpejskich osrodkach (przyklad tzw "Sciana" w Szklarskiej, ktorej tylko gorna,
ta stroma czesc moze byc uznana za czarna trase i to wtedy gdy nie jest
ratrakowana a nie calosc tak jak ja oznaczaja).
Najlepsza rada dla wszystkich "narciarzy" - jezdzic co najwyzej po niebieskich i
jedyne co wam sie moze stac to kilka siniakow na tylku od przyspieszonego
siadania na sniegu.

[stefan4]

shithead:
> Dobry narciarz jest w stanie uniknac zderzenia z innymi
> "narciarzami"
[...]
> 2.) jest w stanie sie zatrzymac niemal w miejscu nawet jadac ze
> znaczna predkoscia

Może policz to ,,niemal''. Mnie wyszło, że dla zatrzymania się z prędkości
60km/h, o ile potrafi uzyskać przyspieszenie -10m/sek^2 (takie jak grawitacja),
to potrzebuje niemal 14 metrów. Trochę więcej niż pół basenu...

shithead:
> 3.) zawsze moze wykonac unik lub przyspieszyc aby uniknac zderzenia

Lub trochę zwolnić, nie zapominaj i o tej możliwości. Tak, zmiana prędkości
połączona ze zmianą kierunku to znacznie lepsza taktyka niż próba złamania praw
fizyki i stanięcia ,,w miejscu''.

- Stefan

[flexxok]

> 3.) zawsze moze wykonac unik lub przyspieszyc aby uniknac zderzenia

Taaaak, ja zawsze przyspieszam w takich sytuacjach. Włączam po prostu dopalacz i
mam już 50km/h więcej. Albo czasem jak Kinght Rider - przeskakuję nad
przeszkodą. Tylko trzeba mieć wtedy więcej czasu na rozpęd i wciśnięcie
przycisku wyskoku...

Jak przeżyć na stoku

[flexxok]

Generalnie bardzo dobry artykuł, wzbogacony o ciekawe animacje.
Sam szie szykuję do sezonu i tekst mi przypomniał o tym, żeby wstać zza biurka
i troche poćwiczyć. No to kończę czytać i spadam ;)

Mythbusters: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=3GuqiA" targe

[macply]

Dla wszystkich niezdecydowanych polecam odcinek mythbusters w temacie: Is a car hitting a wall at 100mph equivalent to two cars hitting eachother at 50mph?
M
www.youtube.com/watch?v=3GuqiA