PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM - stanowisko

O naprawie systemu edukacji wyższej

[Gość: czytelnik]

www.forumakad.pl/archiwum/2004/12/15-za-o_naprawie_systemu_edukacji_wyzszej.htm

O naprawie systemu edukacji wyższej

Niby nie, ale tak; 2+2=5; zaszczyty podobają się

[Gość: itakdalej]

Prof. Janina Jóźwiak:

"Tytuł profesora podoba mi się (sama mam zaszczyt go mieć), chociaż, być może,
nie powinien być bezwzględnie wymagany do osiągnięcia stabilnej pozycji w
uczelni, a raczej mieć charakter honorowy. Co do habilitacji to, z jednej
strony, zgadzam się, że wymóg uzyskiwania tego stopnia tylko w ograniczonym
zakresie (albo i wcale) przeciwdziała bylejakości. Z drugiej strony, zniesienie
habilitacji nie gwarantuje skrócenia etapów kariery akademickiej. Wbrew
powszechnemu przekonaniu, habilitacja w różnej postaci - niekoniecznie jako
drugi stopień naukowy, ale jako potwierdzenie wysokich kwalifikacji
akademickich - występuje w wielu krajach Europy: w Niemczech, Austrii, Francji,
Hiszpanii, D.Sc. w Wielkiej Brytanii (no tak, ale zgodziliśmy się, że
europejski system jest mało efektywny). W tych krajach jednak - i tak mogłoby
być w Polsce - habilitacja nie jest bezwzględnym warunkiem zdobywania kolejnych
szczebli w uniwersytecie. "

Dawno nie czytałem takiego bełkotu wymieszanego z ignorancją oraz kompletnymi
bzdurami. Przecież w Wlk. Brytanii jest system anglosaski, bardziej podobny do
amerykańskiego niż europejskiego - kontynentalnego!
Osoba, której najważniejszą publikacją jest:
"Perspectives from East and Central Europe
Author: Jozwiak, J.
Source: Higher Education Policy, September 2002, vol. 15, no. 3, pp. 263-276
Publisher: Elsevier Science "
były rektor SGH, powinna takie rzeczy wiedzieć.
Co oznacza D.Sc. było już wielokrotnie wyjaśniane, pisałem o tym np. tutaj (i w
następnych postach podwątku):
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=11020451&a=12711309
Na SGH musi być kiepsko z angielskim, bo zarówno według Oxfordu ("Oxford
Advanced Learner's Dictionary of Current English": "doctor - (jako no. 2)
person who has received the highest university degree: D~ of Philosophy") jak
i Cambridge ("Cambridge Advanced Learner's Dictionary":
doctor (EDUCATION) /"dQk.t@r/ US /"dA:k.t@`/ noun [C] (WRITTEN ABBREVIATION Dr)
a person who has the highest degree from a college or university ") doktor to
najwyższy stopień na uniwersytecie czy college'u.

Zniesienie habilitacji ma na celu nie tyle "skrócenie etapów kariery
akademickiej" ile zmianę kryteriów awansowania na te, które są związane z
dorobkiem i aktywnością naukową, a nie układami. Dla wielu obecnych profesorów
(którzy nimi nie powinni być i w normalnych krajach by nie byli), oznaczałoby
to raczej wydłużenie etapów kariery i zwiększenie wysiłku.
A zdanie, że habilitacja to "potwierdzenie wysokich kwalifikacji akademickich"
świadczy o tym, że Pani Profesor uważa, że FA czytają głupi ludzie. System
utrzymujący te "wysokie kwalifikacje akademickie" doprowadził nas do tego, że
według miar obiektywnych mamy wśród 500 najlepszych uniersytetów świata 2 w IV
setce. A kto ma głowę na karku i jest młody, tylko się rozgląda gdzie by
wyjechać.

Były rektor kuźni kadr zarządzających polskim kapitalizmem powinien stać na
czele reform upodabniających nasz kraj do najwyżej rozwiniętych w dziedzinie
nauki, czyli USA, a przynajmniej Wlk. Brytanii. Dziwne to i smutne, że prof.
Jóźwiak tak polubiła zaszczyty i honory rodem z czasów stalinowskich, że pod
tym jednym względem najchętniej zakonserwowałaby komunę.

stanowisko JMR Tadeusiewicz- za i przeciw

[itd-gw]

czyli jak byc przeciw i rownoczesnie za

JMR R. Tadeusiewicz jest jednym z 50-ciu sygnatariuszy listu otwartego z dnia 1
X. 2004r.
www.ii.uni.wroc.pl/~psw/index.php/psw/aktualno_ci/list_otwarty_z_1_x_2004
w ktorym czytamy: "(...) Pospieszne uchwalenie ustawy pozbawionej strategicznej
wizji to zalatwienie problemow wczorajszych i odsuwanie o wiele lat rzeczywistej
modernizacji szkolnictwa wyzszego."

Tymczasem Dziennik Polski z 31 grudnia 2004r. w Dzienniku Sylwestrowym
zamieszcza w cyklu "co nas czeka" m.in. wypowiedz JMR gdzie czytamy:
"(...) Osobiscie wiaze duze nadzieje z nowa regulacja prawna. Wydaje mi sie, ze
powinna ona pomoc w bardziej logicznym i sprawnym organizowaniu zycia uczelni i
lepszym nia zarzadzaniu. Prawo o szkolnictwie wyzszym bedzie waznym wydarzeniem
nowego roku i chce wierzyc, ze bedzie to nie tylko duzy krok naprzod, ale takze
krok w dobrym kierunku.(...)."

Pytania do JMR:
1. Jakie zmiany wprowdzono do projektu ustawy przez ostanie 3 miesiace, ktore
pozwolily Panu na tak drastyczna zmiane oceny projektu ustawy?
2. Czym Pan sie kieruje w swoich wypowiedziach i przy popieraniu konkretnych
inicjatyw poza checia zaistnienia medialnego?
3. Czy jako doswiadczony rektor (ponad 2 kadencje) sadzi Pan, ze art. 62 pkt2.2
projektu ustawy umozliwi kolejnemu rektorowi AGH lepsza kontrole przebiegu
procesu dydaktycznego, bo za Pana kadencji byly i sa wydzialy gdzie nie odbywa
sie wg gieldy studenckiej do 20% zajec dydaktycznych?

GORĄCY TEMAT - Prawo o szkolnictwie wyższym

[Gość: jw]

Na www.nauka-edukacji.p4u.pl otwarty gorący temat o wersji ustawy opracowanej
przed podkomisje sejmową. Analiza komentarzy zostanie przekazana
parlamemntarzystom. Zachecamy do dyskusji.

[ekostar]

Komitet Badań Naukowych jako naczelny organ administracji rządowej do spraw
polityki naukowej i naukowo-technicznej państwa, zgodnie z ustawą z dnia 12
stycznia 1991 r o KBN (Dz. U. z 2001 r. Nr 33, poz. 389) uchwalił, że o
przyznaniu funduszy z budżetu państwa na badania naukowe decyduje naukowa
wartość oraz przygotowanie merytoryczne uczestników projektu. Zgodnie z
ustaleniami KBN, niesamodzielny pracownik naukowy jakim jest niehabilitowany
doktor nauk może zostać kierownikiem projektu naukowego, którego wykonawcami
będą samodzielni pracownicy naukowi, czyli profesorowie czy doktorzy habilitowani.
Powyższa ustawa zaznaczyła olbrzymi postęp w zbliżeniu naszego systemu do
systemów obowiązujących we wiodących w rozwoju myśli naukowo-techniczej
państwach współczesnego świata, otwierając doktorom nauk możliwości rozwoju
naukowego przez prowadzenie samodzielnych badań. Postęp był jednak tylko
teoretyczny.
Najpoważniejszym utrudnieniem powszechnego rozwinięcia tej procedury w polskich
zakładach naukowych okazały się szczegółowe statuty uczelni, które określają
warunki niezależnej pozycji pracownika. W myśl tych statutów, doktor
niehabilitowany jest pracownikiem uzależnionym od kierownika zakładu naukowego,
a może nim być tylko pracownik samodzielny. Oznacza to, że w sytuacji kiedy
autorem a zarazem kierownikiem projektu jest niehabilitowany doktor nauk to
realizacja projektu zależy przede wszystkim od kierownika zakładu z racji jego
samodzielnej i zwierzchniej pozycji. Ten wpływ sankcjonuje statut uczelni.
Wpływ kierownika zakładu realizowany jest przez: zawładnięcie funduszy
przyznanych na badania, podejmowanie decyzji dotyczących udziału innych
pracowników zakładu w projekcie a także udostępnianie infrastruktury zakładu do
realizacji projektu.
Jeśli współpraca naukowa z kierownikiem zakładu nie układa się, niehabilitowany
kierownik projektu pozostaje w sytuacji poza prawem. Prawo pracy oraz statut
uczelni nakłada na niego obowiązek podporządkowania się kierownikowi zakładu.
Nie może się nawet odwołać do organów kolegialnych uczelni w których według
projektu nowej ustawy nie będzie miał nawet reprezentantów (art. 57 ust. 4, art.
63). Nie może się też odwołać do ministra nauki, który zgodnie z art. 52 nowej
ustawy nie ma wpływu na wewnętrzne sprawy uczelni.
Co w takiej sytuacji może zrobić kierownik projektu uznany przez uczelnię za
pracownika niesamodzielnego? Ma tylko dwa wyjścia: pierwsze honorowe,
zrezygnować z przyznanych funduszy oraz drugie życiowe, przyjąć warunki
kierownika zakładu.
W sytuacji wysokiego bezrobocia oraz likwidowania akademickich etatów niewielu
potencjalnych naukowców wybiera rozwiązanie honorowe. Nagminne
podporządkowywanie się statutowym zwierzchnikom autorów projektów zatwierdzonych
do finansowania przez KBN to skumulowana porażka Komitetu Badań Naukowych oraz
nijakości polskiej nauki pełnej plagiatów oraz nierzetelnych wyników badań.
Wyliczanie się z realizowanego projektu charakteryzuje całkowita dowolność a
setki tysięcy złotówek przyznawanych przeciętnie na jeden duży grant KBN są
marnowane przez cynicznych, dobrze zakorzenionych w systemie uczelni kierowników
zakładów. Bardzo droga aparatura zakupywana z tych pieniędzy stanowi argument
rozliczeniowy na prowadzenie czy kontynuowanie badań podczas gdy luksusowe
urządzenia kurzą się po kątach a badania są symulowane.
Proponowana aktualnie ustawa podtrzymuje dotychczasową patologię sytemu nauki w
Polsce o której kształcie nadal nie będą decydować pasjonaci nauki lecz osoby
zorientowane nie na naukę lecz na pozycję społeczną, wypromowane przez mafijne
układy uczelniane.

[khmara]

WYKAZ POSIEDZEŃ KOMISJI SEJMOWYCH

19 stycznia 2005

KOMISJA EDUKACJI, NAUKI I MŁODZIEŻY
Godz. 11.00 sala 118

Rozpatrzenie sprawozdania Podkomisji nadzwyczajnej o przedstawionym przez
Prezydenta RP projekcie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym (druk 2720),
poselskim projekcie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym (druk 2931) oraz
poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o
wyższych szkołach zawodowych (druk 3359)

orka.sejm.gov.pl/PlanyKom.nsf/html/GOTOWY?OpenDocument

Ważne!!! O projekcie ustawy w komisji sejmowej

[khmara]

Skrócone informacje o pracach Komisji Sejmowych:
orka.sejm.gov.pl/InformBKS.nsf
Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży /ENM/ odbyła debatę nad sprawozdaniem
podkomisji nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia przedstawionego przez
Prezydenta RP projektu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym /druk nr 2720/,
poselskiego projektu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym /druk nr 2931/ oraz
poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym i ustawy o
wyższych szkołach zawodowych /druk nr 3359/.
Podkomisja przygotowała jednolity tekst projektu ustawy - Prawo o szkolnictwie
wyższym, zawierający 251 artykułów stanowiących odpowiednie odniesienia do
przepisów proponowanych w prezydenckim przedłożeniu, wraz z uzupełnieniami
przeniesionymi z dwóch poselskich projektów. Uznano, że co najmniej
kilkadziesiąt regulacji prawnych wymaga dalszej dyskusji i podjęcia stosownych
rozstrzygnięć w Komisji.
Już po zakończeniu prac podkomisji, zgłoszono 25 dokumentów zawierających
opinie, postulaty i propozycje poprawek, a także inne rozwiązania prawne,
wariantowe lub uzupełniające wobec projektu przygotowanego przez podkomisję.
Rozbieżności w ocenach przedłożonego projektu ustawy dotyczyły głównie: stosunku
do habilitacji i doktoratów, a szerzej - dróg kariery naukowej; kryteriów oceny
pracowników naukowych i ich dorobku; wieloetatowości profesorów i zatrudniania w
trybie mianowania; podstaw prawnych różnych typów szkół wyższych;
podporządkowania części szkół wyższych /artystycznych, medycznych/ wyłącznie
ministrom resortowym; zrównania praw 183 uczelni państwowych i 289 uczelni
niepaństwowych. Oceniano, że proponowane przez podkomisję rozwiązania nie
uwzględniają przyszłych potrzeb rozwoju edukacji na poziomie wyższym, nie
odpowiadają zasadom tzw. deklaracji bolońskiej odnoszącej się do kształcenia,
nie są dostosowane do prawa Unii Europejskiej.
W kontrargumentach stwierdzano, że Polska jest uznawana za lidera w realizacji
deklaracji bolońskiej, a proponowane regulacje prawne nie są sprzeczne z
systemowymi rozwiązaniami obowiązującymi w krajach Unii Europejskiej.
Wobec rozbieżności zdań, zgłaszania nowych propozycji uregulowań prawnych w
szkolnictwie wyższym i potrzeby dalszych konsultacji w gronie ekspertów
zrezygnowano z odbycia szczegółowej dyskusji nad poszczególnymi artykułami ustawy.
W posiedzeniu uczestniczył sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i
Sportu Tadeusz Szulc.
(19.01.2005)

Od siebie dodam tylko tyle:
Dobrze, że wreszcie posłowie zorientowali się, że są obiektami manipulacji
określonych gremiów trzymających władzę w nauce polskiej. Mam nadzieję, że
dotychczasowe grono ekspertów radzących podkomisji sejmowej zostanie rozszerzone
na tyle, by wyrażać głosy reprezentatywne dla CAŁEGO środowiska naukowego.
Profesorowie to tylko niewielki procent całej społeczności akademickiej.
Profesorowie, dla których kolekcjonowanie eksponowanych stanowisk i zwalczanie
wszelkich przejawów niezależnego myślenia jest ważniejsze niż badania naukowe,
to jeszcze mniejsza grupa - a tacy przede wszystkim doradzali podkomisji sejmowej.

Lider w lekceważeniu części Deklaracji Bolońskiej

[itakdalej.itakdalej]

khmara napisał:

> W kontrargumentach stwierdzano, że Polska jest uznawana za lidera w realizacji
> deklaracji bolońskiej, a proponowane regulacje prawne nie są sprzeczne z
> systemowymi rozwiązaniami obowiązującymi w krajach Unii Europejskiej.

To stwierdzenie jest w pierwszej części gołosłowne, a w drugiej fałszywe.
Dlaczego, wyjaśniam w tekście: "Lider w ignorowaniu niewygodnych dla
postkomunistycznych profesorów fragmentów Deklaracji Bolońskiej"
w Niezależnym Forum Akademickim:
www.nauka-edukacja.p4u.pl/comment.php?what=news&id=45&PHPSESSID=c5f644975f6e22d5268a10618e929db9

Czy 'liderzy" reform zmarnują tę szansę?

[khmara]

serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,2525843.html
Europa stworzy paneuropejski Instytut Technologiczny i powoła Radę Finansowania
Nauki. Niewykluczone, że Instytut będzie się mieścił w Polsce.
Europejski Instytut Technologiczny ma być promieniującą na cały kontynent
uczelnią zorganizowaną na wzór słynnego amerykańskiego MIT (Massachusetts
Institute of Technology).
- Powołanie uczelni finansowanej za europejskie pieniądze było od dawna naszym
marzeniem - mówi "Gazecie" prof. Jerzy Langer, podsekretarz stanu w
Ministerstwie Nauki i Informatyzacji. - Jeśli Instytut rzeczywiście powstanie w
którymś z nowych państw członkowskich, będzie to ważny krok na rzecz zasypywania
różnic pomiędzy dawnymi a nowymi członkami Unii. - Polska będzie zabiegać o to,
by Instytut wybudować u nas - powiedział "Gazecie" minister nauki prof. Michał
Kleiber.

***

Nooo, jeżeli Polska wyskoczy z tak rewolucyjnymi propozycjami w nowej ustawie o
szkolnictwie wyższym, jak habilitacje i tytuły belwederskie, nie wspominając już
o minimach kadrowych, to prędzej europejski MIT powstanie w Kijowie niż w Warszawie.

Mury Jerycha a Europa

[Gość: jw]

Khmara - Mury Jerycha a Europa, czyli niebezpieczeństwa wynikające z integracji
europejskiej
www.nauka-edukacja.p4u.pl/articles.php?id=53
Głos w dyskusji o ustawie

Jest super - 40-70% doktoratów do niczego !

[itakdalej.itakdalej]

Ze stenogramu dyskusji w Sejmie w dniu 19-01-2005 i wypowiedzi
Przewodniczącego Centralnej Komisji do spraw Stopni i Tytułów Naukowych Janusza
Tazbira
orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/CAD561361FF760AAC1256F9E004B14ED?
OpenDocument

wynika, że "Mniej więcej na 10 przejrzanych doktoratów od 4 do 7 doktoratów nie
spełnia podstawowych wymagań."
Wniosek: utrzymać ten system jaki jest, nie należy go zmieniać. Wystarczą
kosmetyczne zmiany w nowej ustawie. Modelem kariery zajmiemy się za kilka lat,
system anglosaski który chcą od zaraz wprowadzić krytycy jest: niedojrzały,
nieprzemyślany, niepełny. Byle bronić swoich rozdmuchanych, odziedziczonych po
komunie przywilejów, byle do emerytury, po nas choćby potop.

[Gość: jw]

Gazeta Wyborcza 4.03.2005
Co dalej z ustawą o szkolnictwie wyższym?
...posłowie wykreślili zapisy, dzięki którym konferencje rektorów miałyby
osobowość prawną. Mimo apeli naukowców nie usunęli też zapisu pozwalającego
ministrowi edukacji odwołać rektora. Prof. Woźnicki opuścił salę. I napisał
list do prezydenta Kwaśniewskiego z informacją, że rezygnuje z kierowania
pracami nad ustawą

Wygląda na to, ze rektorzy przegrali. Chcieli zrobic dla siebie ustawę i
postawić się w systuacji autonomicznej wobec prawa.
Więcej na ten temat na
www.nauka-edukacja.p4u.pl/index.php