polska elektrownia atomowa

[Gość: kpsting]

To sie chyba nazywalo... ech, nie pamietam, Swazedz czy jakos tak, nad
Morzem Baltyckim taka miejscowosc byla, gdzie mial stanac reaktor.
Dlaczego jej [elektrowni] jeszcze nie ma?

Bo się niepodobało paru brudasom

[Gość: +++IGNORANT]

Gość portalu: kpsting napisał(a):

> To sie chyba nazywalo... ech, nie pamietam, Swazedz czy jakos tak, nad
> Morzem Baltyckim taka miejscowosc byla, gdzie mial stanac reaktor.
> Dlaczego jej [elektrowni] jeszcze nie ma?

Sława!

Paru rozwydrzonych brudasów zagroziło, że podejmą "głodówkę" tzn że zamiast
piwa i wódki będą pili tylko soczki, wodę i bez zagrychy...

Przejął się tym ówczesny premier niejaki Tadeusz Mazowiecki i inwestycję
zamknął...
więc miliardy poszły w błoto...
I na nic zdały sie moje argumenty, że prądu z tej elektrowni potrzebuje
również wojsko...


Ale histeria zwyciężyła...

Swoją droga słyszałem z dobrze poinformowanych źródeł, że owe brudasy były
oplacane przez górników...

Węglowych nie uranowych!

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

Brudasy zawsze protestują

[Gość: Smok Wawelski]

Przeciw elektrowniom wiatrowym też, bo psują krajobraz.

[Gość: bee]

a ja myslalem ze nam nie dali (tak jak z ta korea polnocna)

Do pyszałka Ignoranta

[Gość: Vooyek..]

Sam chyba jesteś brudasem... Wątpię żebyś był kiedykolwiek w Żarnowcu i widział
tamtejsze urządzenia (dzisiaj specjalna strefa ekonomiczna Żarnowiec).

Otóż przypadek ignoranta to typowy okaz forumowicza z gatunku "nie mam pojęcia
ale się wypowiem". Po pierwsze była to inwestycja w socjalistycznym stylu,
oparta na przestarzałych technologiach. Po drugie nigdzie na świecie nie buduje
się elektrowni atomowych w odległści kilku kilometrów od Parku Krajobrazowego
(tu: Nadmorski), czy ścisłego rezerwatu (tu: florystyczny "Piaśnickie Łąki").

Natomiast forumowiczowi z NY wyjaśniam iż jest to unikatowe miejsce zarówno na
Polskiej jak i Europejskiej liście ekosytemów i budowa elektrowni atomowej na
planach radzieckich byłaby zagrożeniem dla całego regionu Zatoki Gdańskiej.

Wszystkim którzy mają ochotę polemizować w kulturalny i konstruktywny sposób
postaram się odpowiedzieć na pytania czy rozwiać wątpliwości iż dzisiejsza
elektrownia wodna (500 MW) jest w zupełności wystarczająca.

Pozdrawiam Vooyek..

Do przemądzralca Vooyeka

[Gość: +++IGNORANT]

Gość portalu: Vooyek.. napisał(a):

> Sam chyba jesteś brudasem...

+++Ignorant: Nie to było o takich jak Ty szkodnikach...

Wątpię żebyś był kiedykolwiek w Żarnowcu i widział
>
> tamtejsze urządzenia (dzisiaj specjalna strefa ekonomiczna Żarnowiec).
>
+++Ignorant: Otóż przypadek Vooyeka to typowy okaz forumowicza z gatunku "nie
mam pojęcia
> ale się wypowiem", bo przeczytałem dwie politgramoty greenpicu


Po pierwsze była to inwestycja w socjalistycznym stylu,
> oparta na przestarzałych technologiach.

+++Ignorant: W socjalistcyzcnym stylu jest również stacja kosmiczna MIR.. ups
ISS, po drugie była okazja aby ją zmodernizować

Po drugie nigdzie na świecie nie buduje
>
> się elektrowni atomowych w odległści kilku kilometrów od Parku Krajobrazowego
> (tu: Nadmorski), czy ścisłego rezerwatu (tu: florystyczny "Piaśnickie Łąki").

+++Ignorant: Właśnie elektrownie jądrowe jako najczystsze: bezpopielne i
bezdymne mogą być budowane w takich miejscach

>
> Natomiast forumowiczowi z NY wyjaśniam iż jest to unikatowe miejsce zarówno
na
> Polskiej jak i Europejskiej liście ekosytemów i budowa elektrowni atomowej na
> planach radzieckich byłaby zagrożeniem dla całego regionu Zatoki Gdańskiej.

+++Ignorant: Właśnie Zatoka Gdańska i Trójmiasto potrzebują energii oraz takich
czystych i nowoczesnych technologii

>
> Wszystkim którzy mają ochotę polemizować w kulturalny i konstruktywny sposób
> postaram się odpowiedzieć na pytania czy rozwiać wątpliwości iż dzisiejsza
> elektrownia wodna (500 MW) jest w zupełności wystarczająca.
>
+++Ignorant: Bzdura aż śmieszna: 500MW to wystarczy dla oświetlenia choinki a
nie na potrzeby milionowej aglomeracji o wielkim przemysle i portach...

> Pozdrawiam Vooyek..

Do ignoranta

[Gość: Vooyek..]

"nie mam pojęcia ale się wypowiem", bo przeczytałem dwie politgramoty greenpicu

Nie potrafię tak swobodnie wypowiadać się w każdym temacie i nie czytam żadnego
greenpicu, nie należę do żadnych organizacji lewicujących czy punków. Jestem
emocjonalnie związany z Tym obszarem Polski i systematycznie staram się
pogłębiać i poszerzać zdobytą wiedzę na jego temat. Dwa lata temu napisałem
małą pracę naukową dotyczącą obszaru:

-lasów rosnących w bezpośrednim sąsiedztwie rzeki Piaśnicy na długości 5
kilometrów od środkowego biegu do ujścia
-boru nadmorskiego położonego na zachód od rzeki Piaśnicy o długości 5
kilometrów

Praca była ogólną charakterystyką tego kompleksu leśnego i obejmowała
następujące partie materiału:

-Rys historyczny kompleksu
-Położenie wybranego kompleksu leśnego
-Charakterystyka środowiska abiotycznego
a)Budowa geologiczna
b)Rzeźba terenu
c)Warunki klimatyczne
d)Wody powierzchniowe i podziemne
e)Gleby
-Charakterystyka szaty roślinnej
a)Wybrane cechy flory
b)Gatunki endemiczne oraz chronione
c)Skład drzewostanu, runa leśnego i podszytu
-Faunistyka obszaru
a)Bezkręgowce
b)Płazy i gady
c)Ptaki
d)Ssaki lądowe
-Negatywne i pozytywne skutki oddziaływania masowej turystyki oraz ludności
miejscowej na las
-Ogólne znaczenie wybranego terenu

Ten materiał nie został przepisany z książek, broszur etc. jak sugerujesz,
tylko zebrałem go na podstawie kilkunastoletnich doświadczeń. Wydaje mi się że
mam pewne doświadczenie i wiedzę w tym temacie i dlatego postanowiłem wziąść
udział w dyskusji na temat tej zagrażającej środowisku budowli (oczywiście nie
chodzi tu tylko o aspekt samego bezpieczeństwa technologicznego ale również o
potrzebę zbudowania całej niezbędnej infrastruktury i zamknięcia dostępu ze
względów oczywistych do dużych połaci terenu)...

Vooyek..

[Gość: .]

Zapewne masz rację, tylko czy w Polsce w ogóle jest takie miejsce gdzie można
postawić elektrownię atomową? Mam wątpliwości, czy dla ruchów ekologicznych
(tych prawdziwych nieprzekupnych ekologów) można w Polsce znaleźć taką
lokalizację. W postczernobylowskiej rzeczywistości dochodzą związane z awarią
fobie, lokalny patiotyzm, który utrudnia mysleć w skali ogólnokrajowej i
wytyczne Unii Europejskiej o wymogu inwestowania w odnawialne źródła energii.
W Polsce jeszcze długo nie będzie elektrowni atomowej (czytaj będziemy truć
dwutlenkiem węgla, dwutlenkiem siarki i nieznaną ilością związków
promieniotwórczych obecną w produktach spalania węgla).
Pzdr.

Jestem za...

[Gość: Vooyek..]

Jestem jak najbardziej za modelem gospodarki enrgetycznej Polski: elektrownie
atomowe + alternatywne źródła energii, ale taki modle przy naszych
uwarunkowaniach polityczno-gospodarczych pozostanie chyba tylko w sferze
marzeń. Natomiast planiści w latach 80-tych naprawdę podjęli bardzo złą
decyzję... jak zresztą nie tylko jedną...

pzdr. Vooyek..

Ok Vooyek udobruchałeś mnie...

[Gość: +++IGNORANT]

Gość portalu: Vooyek.. napisał(a):

> Jestem jak najbardziej za modelem gospodarki enrgetycznej Polski: elektrownie
> atomowe + alternatywne źródła energii, ale taki modle przy naszych
> uwarunkowaniach polityczno-gospodarczych pozostanie chyba tylko w sferze
> marzeń. Natomiast planiści w latach 80-tych naprawdę podjęli bardzo złą
> decyzję... jak zresztą nie tylko jedną...
>
> pzdr. Vooyek..

[Gość: Anty Jaderka]

Dwoch komunistycznych bucow z rzadu z jadrami na wierzchu i ty to
nazywasz elektrownia atomowa?


Polska w juz latach 70 miala elekrtownie atomowa pod Warszawa w Swierku
w Instytucie Problemów Jądrowych

www.ipj.gov.pl
www.ipj.gov.pl/pl/main.htm
www.ipj.gov.pl/en/main.htm
Żarnowiec - planowana w latach 80. elektrownia jądrowa w Żarnowcu o
projektowanej mocu 930 MW. Dzięki działalności organizacji obywatelskiej
Wolność i Pokój (WiP) zaprzestano budowy. W 1994 na terenie budowy otawrto
m.in...fabrykę chipsów.

W Polsce działają reaktory doświadczalne w Instytutach Energii Atomowej (np.
Otwock - Świerk) oraz Zakłady Doświadczalnego Unieszkodliwiania Odpadów
Promieniotwórczych.

Świerk
miejscowość położona w pobliżu Otwocka, 35 km na południowy wschód od Warszawy.
Od końca lat 50. siedziba Instytutu Badań Jądrowych podzielonego w 1982 na trzy
niezależne instytuty. Wiodący ośrodek polskiej fizyki jądrowej - znajduje się
tu jedyny na terenie Polski reaktor jądrowy Maria.

[Gość: .]

Gość portalu: Anty Jaderka napisał(a):

> Polska w juz latach 70 miala elekrtownie atomowa (????) pod Warszawa w
Swierku w Instytucie Problemów Jądrowych
Potrafisz to stwierdzenie poprzeć jakimiś źródłami informacji?

>Świerk... Wiodący ośrodek polskiej fizyki jądrowej - znajduje się tu jedyny na
terenie Polski reaktor jądrowy Maria.

Przepraszam, ale jeden reaktor atomowy nie czyni elektrowni. Trzeba trochę
więcej sprzętu by mówić o eletkrowni (i to co najwyżej doświadczalnej).
Żarnowiec miał działać na skalę przemysłową.

Pzdr.

Tam się chyba produkuje prąd inst pilotowa?

[Gość: +++IGNORANT]

Gość portalu: . napisał(a):

> Gość portalu: Anty Jaderka napisał(a):
>
> > Polska w juz latach 70 miala elekrtownie atomowa (????) pod Warszawa
> w
> Swierku w Instytucie Problemów Jądrowych
> Potrafisz to stwierdzenie poprzeć jakimiś źródłami informacji?
>
> >Świerk... Wiodący ośrodek polskiej fizyki jądrowej - znajduje się tu jedyny
> na
> terenie Polski reaktor jądrowy Maria.
>
> Przepraszam, ale jeden reaktor atomowy nie czyni elektrowni. Trzeba trochę
> więcej sprzętu by mówić o eletkrowni (i to co najwyżej doświadczalnej).
> Żarnowiec miał działać na skalę przemysłową.
>
> Pzdr.

[Gość: Anty Jaderka]

Gość portalu: . napisał(a):

> Gość portalu: Anty Jaderka napisał(a):
>
> > Polska w juz latach 70 miala elekrownie atomowa (????) pod Warszawa
> w Swierku w Instytucie Problemów Jądrowych
> Potrafisz to stwierdzenie poprzeć jakimiś źródłami informacji?


Tak! W Polsce działają reaktory doświadczalne w Instytutach Energii Atomowej
(np. Otwock - Świerk) oraz Zakłady Doświadczalnego Unieszkodliwiania Odpadów
Promieniotwórczych.

Jezeli masz reactor i podlaczys do niego zrodlo konsumpcji elektrycznosci
to to JUZ jest elektrownia - moc to inna sprawa.
Swierk zasilal wszystkie swoje instytucje uzywajac energii z reaktora.
Jest pare metod produkcjii elektrycznosci uzywajac energi jadrowej, na
przyklad przez generatory zasilane para ktore operuja turbiny przy chlodzeniu
reaktora.

To nie ma znaczenia ile mocy jest w stanie produkowac, tutaj chodzi o
operacyjno funkcyjne wykorzystanie energii w tym wypadku do produkcjii
elektrycznosci. Nikt sie nie pytal o produkcje przemyslowa. Reaktor w
swierku jest bardzo niewielki, i nie byl budowany z normami calkowitego
bezpieczenstwa - o ile pamietam to byla wspolpraca Posko ZdRadziecka.

Nigdy nie chcial bym tam pracowac bo w domu w nocy bym sie mogl swiecic
jak "zarowka". Bardzo "nie pewna" i raczej amatorska niebezpieczna
konstrukcja.

Budowa przemyslowych elektrownii w tej chwilli jest bardzo droga ze
wzgledu na wyeliminowanie ryzyka.

Pobrykaj sobie na: www.atomowe.kei.pl/inne.html - mmasz troche
wyboru.

Polske nie stac na budowe bezpiecznych reaktorow, i "biala sila" na
polskie warunki jest wystarczajaca, i bezpieczniejsza - nie znaczy ze duzo
tansza.

Pytanie bylo o reaktory:
To sie chyba nazywalo... ech, nie pamietam, Swazedz czy jakos tak, nad
Morzem Baltyckim taka miejscowosc byla, gdzie mial stanac reaktor.
Dlaczego jej [elektrowni] jeszcze nie ma?


>
> >Świerk... Wiodący ośrodek polskiej fizyki jądrowej - znajduje się tu jedyny
> na terenie Polski reaktor jądrowy Maria.
>
> Przepraszam, ale jeden reaktor atomowy nie czyni elektrowni. Trzeba trochę
> więcej sprzętu by mówić o eletkrowni (i to co najwyżej doświadczalnej).
> Żarnowiec miał działać na skalę przemysłową.
>
> Pzdr.

[Gość: .]

Gość portalu: Anty Jaderka napisał(a):

> Jezeli masz reactor i podlaczys do niego zrodlo konsumpcji elektrycznosci
> to to JUZ jest elektrownia - moc to inna sprawa.
> Swierk zasilal wszystkie swoje instytucje uzywajac energii z reaktora.
> Jest pare metod produkcjii elektrycznosci uzywajac energi jadrowej, na
> przyklad przez generatory zasilane para ktore operuja turbiny przy
> chlodzeniu reaktora.

Taka elektrownia działa według schematu (o ile pamietam ze szkoły):
reaktor -> medium_chłodzące(np.para_wodna) -> turnina+generator ->
transformator+linie_przesyłowe -> odbiorca,
a powszechnie jest znany tylko fakt istnienia reaktora, stąd moje zdziwienie.
No ale jeśli cały ten układ nie wyszedł za Świerk i był na bakier z normami
to się nie dziwię, że nikt tego nie nagłaśniał.
W momencie gdy zasilili pierwszą żarówkę, czy silnik układ miał pełne prawo
zwać się elektrownią.

> Nigdy nie chcial bym tam pracowac bo w domu w nocy bym sie mogl swiecic
> jak "zarowka". Bardzo "nie pewna" i raczej amatorska niebezpieczna
> konstrukcja.

mieszkać w pobliżu elektrowni węglowej to też żadna przyjemność.

> Polske nie stac na budowe bezpiecznych reaktorow, i "biala sila" na
> polskie warunki jest wystarczajaca, i bezpieczniejsza - nie znaczy ze
> duzo tansza.

Elektrownie wodne istnieją przy okazji tam na zbiornikach retencyjnych, głownie
chodzi o regulację poziomu wody w rzekach, a przy okazji można wyprodukować
trochę prądu. Ta funkcja jest wtórna.

>
> Pytanie bylo o reaktory:
> To sie chyba nazywalo... ech, nie pamietam, Swazedz czy jakos tak, nad
> Morzem Baltyckim taka miejscowosc byla, gdzie mial stanac reaktor.
> Dlaczego jej [elektrowni] jeszcze nie ma?
No i elektrownę pośrednio też ;-)

Dzięki za link.

Pzdr.

[legal.alien]

Przyszlosc swiatowej energetyki to energia jadrowa, czy to sie komu podoba czy
nie. Dla elektrowni spalajacych wegiel, gaz, czy rope wczesniej czy pozniej
zabraknie paliwa. Tzw. alternatywne zrodla energii to mrzonki doroslych, a
niedouczonych dzieci. Energia wodna moze byc stosowana w niektorych krajach, to
samo sloneczna - tylko, ze energia sloneczna wbrew pozorom jest bardzo
nieekologiczna - produkcja ogniw jest bardzo energochlonna i powstaje duzo
toksycznych odpadow. Zreszta wykorzystanie energii wody i powietrza powoduje
istotne zmiany w krajobrazie.

[Gość: +++IGNORANT]

legal.alien napisał:

> Przyszlosc swiatowej energetyki to energia jadrowa, czy to sie komu podoba
czy
> nie. Dla elektrowni spalajacych wegiel, gaz, czy rope wczesniej czy pozniej
> zabraknie paliwa.

Sława!

Kiedyś widziałem statyski mówiące, że uranu jest relatywnie mało i, że wartość
energetyczna zasobów węgla wystarczy na dużo dłużej niż niż uranu...

Czy ktoś ma na ten temat bardziej aktualne dane?

Pozdrawiam!

Ignorant
+++


Tzw. alternatywne zrodla energii to mrzonki doroslych, a
> niedouczonych dzieci. Energia wodna moze byc stosowana w niektorych krajach,
to
>
> samo sloneczna - tylko, ze energia sloneczna wbrew pozorom jest bardzo
> nieekologiczna - produkcja ogniw jest bardzo energochlonna i powstaje duzo
> toksycznych odpadow. Zreszta wykorzystanie energii wody i powietrza powoduje
> istotne zmiany w krajobrazie.

[Gość: kpsting]

Najwidoczniej, uranu jest jeszcze dosyc duzo na tej planecie:

www.uic.com.au/nip75.htm
Z tych najbardziej dostepnych zrodel, jak wzbogacona ruda, wystarcza go na ok.
50 lat. Potem trzeba bedzie przejsc na bardziej kosztowny odzysk i oczyszczanie
i moze starczy na dalsze 200 lat.

[Gość: Anty Jaderka]

legal.alien napisał:

> Przyszlosc swiatowej energetyki to energia jadrowa, czy to sie komu podoba
> czy nie. Dla elektrowni spalajacych wegiel, gaz, czy rope wczesniej czy
> pozniej zabraknie paliwa. Tzw. alternatywne zrodla energii to mrzonki \>
> doroslych, a niedouczonych dzieci. Energia wodna moze byc stosowana w
> niektorych krajach, to samo sloneczna - tylko, ze energia sloneczna wbrew
> pozorom jest bardzo nieekologiczna - produkcja ogniw jest bardzo
> energochlonna i powstaje duzo toksycznych odpadow. Zreszta wykorzystanie
> energii wody i powietrza powoduje istotne zmiany w krajobrazie.


To jest nieporozumienie.

Energia sloneczna jest bardzo czysta jezeli chodzi o produkcje
elektrycznosci. Nie sa potrazbne zadne ogniwa.

Electrownia sloneczna polega na uzywaniu electronicznie kontrolowanych
luster ktore kieruja skondensowane promienie sloneczna na zbiornik worny
w ktorym tworzy sie para do napedzania turbin.

Problem polega na tym ze jest potrzebna duza powierzchnia luster a to zajmuje
duzo miejsca.

Sa takze elektrownie wiatrowe.

Polska nie byla w stanie aby produkowac masowo bezpieczne samochody, a ty
sugerujesz ze sa w stanie budowac bezpieczna electrownie atomowa.
Wszystko kosztuje i wymaga odpowiedniej technologii na ktora polske nie stac.

Na warunki polskie powinni wynalezc technologie ktora napedzala by
elektrownie .... gadaniem politykow.

Wystarczylo by aby caly swiat lecial na tej mocy.

[Gość: .]

Gość portalu: Anty Jaderka napisał(a):

>
> Na warunki polskie powinni wynalezc technologie ktora napedzala by
> elektrownie .... gadaniem politykow.

Boskie :-)))

>
> Wystarczylo by aby caly swiat lecial na tej mocy.

[legal.alien]

>
> To jest nieporozumienie.
>
> Energia sloneczna jest bardzo czysta jezeli chodzi o produkcje
> elektrycznosci. Nie sa potrazbne zadne ogniwa.

> Electrownia sloneczna polega na uzywaniu electronicznie kontrolowanych
> luster ktore kieruja skondensowane promienie sloneczna na zbiornik
worny w ktorym tworzy sie para do napedzania turbin.

Takie elektrownie to mozna budowac na Saharze, gdzie nikt proadu nie
potrzebuje. AA ile na to trzeba przestrzeni!! Standardowy sposob wytwarzania
pradu z energii slonecznej to jednak ogniwa fotoelektryczne.

>
> Problem polega na tym ze jest potrzebna duza powierzchnia luster a to
zajmuje
> duzo miejsca.
>
> Sa takze elektrownie wiatrowe. Ile trzeba postawic wiatrakow, na jakiej
powierzchni, zeby wyprodukowac 1MW??
>
> Polska nie byla w stanie aby produkowac masowo bezpieczne samochody, a ty
> sugerujesz ze sa w stanie budowac bezpieczna electrownie atomowa.
> Wszystko kosztuje i wymaga odpowiedniej technologii na ktora polske nie
stac.
A stac na zatruwanie powietrza i degradacje terenu przy eksploatacji wegla
brunatnego????
Bezpieczny reaktor nie jest jednak, az tak trudny do zbudowania.
>
> Na warunki polskie powinni wynalezc technologie ktora napedzala by
> elektrownie .... gadaniem politykow.
To sie zgadzam.
>
> Wystarczylo by aby caly swiat lecial na tej mocy.

[Gość: SolarPowerSolar II]

legal.alien napisał:

> >
> > To jest nieporozumienie.
> >
> > Energia sloneczna jest bardzo czysta jezeli chodzi o produkcje
> > elektrycznosci. Nie sa potrazbne zadne ogniwa.

> > Electrownia sloneczna polega na uzywaniu electronicznie kontrolowanych

> > luster ktore kieruja skondensowane promienie sloneczna na zbiornik
> wodny w ktorym tworzy sie para do napedzania turbin.
> > Problem polega na tym ze jest potrzebna duza powierzchnia luster a to
> zajmuje duzo miejsca.

> Takie elektrownie to mozna budowac na Saharze, gdzie nikt proadu nie
> potrzebuje. AA ile na to trzeba przestrzeni!! Standardowy sposob wytwarzania
> pradu z energii slonecznej to jednak ogniwa fotoelektryczne.
>
> >

Solar II

Thomas Brumleve invention.


In June 1996, in California's Mojave Desert, the Solar Two power plant began
sending 10 megawatts of power-enough for 10,000 homes-into Southern California
Edison's electric grid. And Brumleve, who took early retirement from Sandia
National Laboratories in Livermore, California, in 1984, was invited to the
dedication as an honored guest.

The Solar Two plant generates electricity from the sun in a very different way
from conventional solar cells. On a 95-acre site, nearly 2,000 huge mirrors
point toward a central 300-foot "power tower." The angle and direction of each
mirror is computer-controlled to follow the sun and reflect its light toward
the top of the tower, bathing it in the equivalent of 500 suns. At the focus of
this inferno is molten salt, which enters this zone via a series of pipes at
550 degrees but quickly zooms to 1050 degrees. This superhot salt then flows to
a steam generator, which turns a turbine.

Like other forms of solar power, Solar Two is nonpolluting and renewable, but
economics is still an obstacle. As a demonstration project, Solar Two was
relatively expensive to build. Proponents hope that commercial versions can be
made and operated cheaply enough to be competitive with other ways of
generating electricity. A plant ten times as large, for instance, might be
economically feasible in an area with plenty of sun and high energy costs.

If so, it will be a vindication of sorts for Brumleve, who first pushed the
idea of the power tower in the early 1970s. Although he didn't conceive the
notion himself, he thought of using molten salt to conduct the heat rather than
boiling water directly with sunlight. "The idea of molten salt jumped out at me
because I'd been doing some work on energy storage," he says. "I knew that
molten salt stores heat energy well." So well, in fact, that Solar Two can
continue to generate electricity for 12 hours after the sun goes down.

www.ieesocal.org/review3.html


www.eere.energy.gov/troughnet/deployed.html