Nowy sposób na ujarzmienie energii termojądrowej

[Gość: Gość portalu: Kris]

Hej Wisła gol, lalalalalalalalalalalala

no nie, znowu ten ćwok

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Jedna prośba do autora..

[Gość: Tomasz]

Bardzo ciekawy artykuł i ciekawie napisany.
Proszę tylko autora o wyraźny rozdział między mocą a energią.
Nie można zamiennie stosować dżuli i watów. Mam potem takich
studentów, którzy powołują się na GW... ;)

[krzys1231]

> Nie można zamiennie stosować dżuli i watów. Mam potem takich
> studentów, którzy powołują się na GW... ;)

W Princeton????? No, no, no, GW to potega.

[Gość: ZIUTEK]

A DOKLADNIEJ TO POWINNO BYC
20MLN VOLT A NIE 20MLN AMP
PROSZE POMYSLEC 20MLN AMPER
PRZY NAPIECIU np. 1VOLTA
JEST OGROMNO MOCA
JAK AUTOR WYOBRAZA SOBIE POLACZENIE
DRUCIKOW GRUBOSCI WLOSA PRZEWODEM
O PRZEKROJU OKOLO 1METRA
CZESTO MYLONE SA AMPERY Z VOLTAMI

[Gość: pioc]

> A DOKLADNIEJ TO POWINNO BYC
> 20MLN VOLT A NIE 20MLN AMP
> CZESTO MYLONE SA AMPERY Z VOLTAMI

Dokładnie powinno być tak jak napisałem. Nie ma pomyłki. Chodzi o natężenie
prądu, a nie napięcie.
pozdrawiam
Piotr Cieśliński

[Gość: P.Kracz]

To mile, ze Pan reaguje na krytyke czytelnikow i odpowiada lub
wyjasnia. Niech Pan jeszcze podpowie koledze Arturowi
Wlodarskiemu z Pana dzialu zeby nie nosil dupy wyzej niz sra i
tez od czasu do czasu odpowiedzial na krytyke jaka aplikuja mu
czytelnicy, np po przeczytaniu jego rozmowy z prof. Juszczykiem

[Gość: +++###]

o K.., znowu ten antysemita

[Gość: Ziutek]

Dziekuje za reakcje na moja opinie
JA jednak pozostane przy swoich VOLTACH
tym bardziej ze w artykule jako porownania
uzyto przyklad wyladowania atmosferycznego.
Nie podlega dyskusji ze wyladowanie to
charakteryzuje sie b.wysokim napieciem
w porownaniu z nim znikomym amperazem.
Nie mniej jednak czy mam racje czy nie
sukcesem jest to ze przekonalem sie
ze outorzy artykulow w GAZECIE interesuja
sie opinia czytelnikow.
To swiadczy b.dobrze o samej Gazecie
Pozdrawienie dla PIOTRA
Ziutek

[Gość: pioc]

> Nie podlega dyskusji ze wyladowanie to
> charakteryzuje sie b.wysokim napieciem
> w porownaniu z nim znikomym amperazem.

Ja znam inne dane. W przypadku mniej więcej połowy piorunów natężenie prądu
wynosi blisko 20 kA, a były też mierzone prądy ponad 400 kA.
pozdr.
P.C.

[Gość: Ziutek]

Gość portalu: pioc napisał(a):

> > Nie podlega dyskusji ze wyladowanie to
> > charakteryzuje sie b.wysokim napieciem
> > w porownaniu z nim znikomym amperazem.
>
> Ja znam inne dane. W przypadku mniej więcej połowy piorunów natężenie prądu
> wynosi blisko 20 kA, a były też mierzone prądy ponad 400 kA.
> pozdr.
> P.C.

Uwierz mi nie pisze aby czepiac.
Na koniec jezeli mozesz podac przy jakim napieciu wystepuje tak duzy amperarz.
pozd.
Ziutek

[Gość: Zulus]

Gość portalu: pioc napisał(a):

> > A DOKLADNIEJ TO POWINNO BYC
> > 20MLN VOLT A NIE 20MLN AMP
> > CZESTO MYLONE SA AMPERY Z VOLTAMI
>
> Dokładnie powinno być tak jak napisałem. Nie ma pomyłki.
Chodzi o natężenie
> prądu, a nie napięcie.

pioc ty to musisz miec cierpliwość z tymi komentarzami ,no ale w
Polsce to już tak jest ,
każdy Plak to najlepszy lekarz, matematyk i filozof. . .

w końcu ruszyło coś konkretnego.

[Gość: pioc]

> Proszę tylko autora o wyraźny rozdział między mocą a energią.
> Nie można zamiennie stosować dżuli i watów. Mam potem takich
> studentów, którzy powołują się na GW... ;)

Wydaje mi się, że w tym artykule nigdzie nie mylę dżuli z watami.
pozdrawiam
Piotr Cieśliński

[Gość: uczyłem się w Polsce]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Bardzo ciekawy artykuł i ciekawie napisany.
> Proszę tylko autora o wyraźny rozdział między mocą a energią.
> Nie można zamiennie stosować dżuli i watów. Mam potem takich
> studentów, którzy powołują się na GW... ;)

Nie wiem czego uczą w Princeton, ale we Wrocławiu uczą że
kilowatogodzina i milidżul to jednostki ENERGII a żadna z nich
nie jest jednostką MOCY.

pozdrawiam
Rafał

Juz blisko?

[Gość: Radek]

"[...] energia termojądrowa jest już w zasięgu ręki" - pisze
autor. A ja slysze ta spiewke od 20 lat :)
Jezeli bedziemy mieli (na swiecie) elektrownie termojadrowa
przed 2050 rokiem to bedzie dobrze...

[Gość: polishcanadian]

Gość portalu: Radek napisał(a):

> "[...] energia termojądrowa jest już w zasięgu ręki" - pisze
> autor. A ja slysze ta spiewke od 20 lat :)
> Jezeli bedziemy mieli (na swiecie) elektrownie termojadrowa
> przed 2050 rokiem to bedzie dobrze...

Wlasnie to samo chcialem powiedziec, tylko od 25 lat (moze
jestem nieco starszy od Pana Radka). Kto pamieta Sylwestra
Kaliskiego, Tokamaki, "cold fusion", etc.? I gdzie to wszystko?

COLD FUSION -> CONFUSION -> ILUSION!

[cs137]

Gość portalu: polishcanadian napisał(a):

> Gość portalu: Radek napisał(a):
>
> > "[...] energia termojądrowa jest już w zasięgu ręki"
- pisze
> > autor. A ja slysze ta spiewke od 20 lat :)
> > Jezeli bedziemy mieli (na swiecie) elektrownie
termojadrowa
> > przed 2050 rokiem to bedzie dobrze...
>
> Wlasnie to samo chcialem powiedziec, tylko od 25 lat
(moze
> jestem nieco starszy od Pana Radka). Kto pamieta
Sylwestra
> Kaliskiego, Tokamaki, "cold fusion", etc.? I gdzie to
wszystko?
>
> COLD FUSION -> CONFUSION -> ILUSION!


To ja dodam jeszcze 20 nastepnych lat. Kiedy mialem lat
11 (co bylo, niestety, juz 45 lat temu!) stalem sie
zagorzalym czytelnikiem miesiecznika "Mlody Technik"

[Gość: next]

cs137 napisała:


> To ja dodam jeszcze 20 nastepnych lat. Kiedy mialem lat
> 11 (co bylo, niestety, juz 45 lat temu!) stalem sie
> zagorzalym czytelnikiem miesiecznika "Mlody Technik"

I do tego czasu tradycyjnych zrodel energii

[gabrielacasey]

powinnom swiatu wystarczyc.

[Gość: Sikorski]

gabrielacasey napisała:

> powinnom swiatu wystarczyc.

[Gość: Sikorski]

Gość portalu: Sikorski napisał(a):

> gabrielacasey napisała:
>
> > powinnom swiatu wystarczyc.

Sikorski:

TYLKO CO SIE WTWDY STANIE Z GOSPODARKA SWIATA jak
USA nie bedzie wydawac dolcow na rope i inne paliwa
BBBBBBBBBBBBBBBB RRRRRRRRRRRRRRRRR

Jakoz to jak zwykle Bod wie co robi

[Gość: pl]

Jeżeli tak reakcja wymknie sie komuś z pod kontroli to ziemia
zamieni się w takie sztuczne słońce.

[cs137]

Gość portalu: pl napisał(a):

> Jeżeli tak reakcja wymknie sie komuś z pod kontroli to
ziemia
> zamieni się w takie sztuczne słońce.

Stanowczo polecam, bys Waszmosc sie jeszcze troszeczke
poduczyl fizyki. Fizyki jadrowej w szczegolnosci. To
bardzo ciekawa dziedzina! I umozliwia czlowiekowi
zrozumienie wielu rzeczy. Na przyklad, dlaczego nie ma
zadnych gwiazd o masie tak malej jak nasza Ziemia.
Dlaczego Jowisz jest tylko planeta, a nie gwiazda, choc
ma, wydaje sie, wzelkie niezbedne paliwo gwiazdowe? I
wiele innych ciekawych kwestii.

Pzdr., cs137

[Gość: meteor]

A smutne jest to, ze post byl napisany z akademika Politechniki
Wroclawskiej...
Ostatnio zaobserwowalem, ze studenci techniczni i znajomosc
podstaw fizyki nie chodza ze soba w parze... (z nielicznymi
wyjatkami)

A nawiasem mowiac - czy autor artykulu to niejaki pioc znany z
innych podobnych "niescislosci" w innych doniesieniach oraz
nieustajacej dysputy w obronie bledow redakcji Ligi Naukowej?

[Gość: student jii]

Nie zagadzam sie, ze to smutne, ze post byl z Politechniki Wroclawskiej.

Po pierwsze mogl to byc np. ktos z administracji, czy wogole nie student i nie
pracownik naukowy.

Po drugie Politechnika Wroclawska posiada np, takie wydzialy jak Architektura,
Ochrona Srodowiska itd. W koncu nie wszyscy musza znac sie na wszystkim. Pewnie
dla niektorych z panswa to jest oczywisty fakt, ale jestem absolutnie
przekonany, ze wiekszosc osob z tego forum nie ma pojecia o podstawowych
faktach z dziedzin, ktorymi zajmuja sie pozostali jego uczestnicy. Prawda?

student

[Gość: mita]

Bzdury. Jak to nie zabraknie surowca? Przeciez woda tez kiedys
sie skonczy.

[Gość: AndrzejN]

Pewnie że się skończy, tylko że w oceanach jest około 8x10*16 t wodoru oraz ok.
70x10*16 t tlenu, a więc zdecydowanie większym problemem byłoby co zrobić z
produktem ubocznym rozkładu wody tj. tlenem, bo jesteśmy przyzwyczajeni do 21%
tego gazu a tego w naszej atmosferze jest ok 10*15 t a więc ok 100 razy mniej
niż w wodach oceanów. Oceń sobie ile byłoby z tego wodoru energii. Wystarczy
czasu aby przenieść się na sąsiednią mgławicę

[Gość: Czytelnik]

CIAGLE TO SAMO!!!!!!
MASZYNA PAROWA Z WODA PODGRZEWANA ENERGIA NUKLEARNA.
SUUUUPER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Medalik]

Tak jest Czytelniku !!! Najbardziej uniwersalne i
niezniszczalne narzędzie jak zwykły MŁOTEK będzie w powszechnym
użytku do końca świata, i nawet jeden dzień dłużej !!!

[cs137]

Gość portalu: Czytelnik napisał(a):

> CIAGLE TO SAMO!!!!!!
> MASZYNA PAROWA Z WODA PODGRZEWANA ENERGIA NUKLEARNA.
> SUUUUPER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



A maszyna jeszcze obraca wiatrak, wiatrak dmucha w zagle
i w ten sposob okret plynie! Czy to by nie bylo naprawde
wzruszajace?

[Gość: next]

A po co maszyna i wiatrak? Nie wystarczy, że marynarze będą dmuchać???

[Gość: GrzeM]

Gość portalu: next napisał(a):

> A po co maszyna i wiatrak? Nie wystarczy, że marynarze będą
dmuchać???

Trzeba dać im tylko dużo grochu lub fasoli...
;-)

[Gość: +++Ignorant]

cs137 napisała:

> Gość portalu: Czytelnik napisał(a):
>
> > CIAGLE TO SAMO!!!!!!
> > MASZYNA PAROWA Z WODA PODGRZEWANA ENERGIA NUKLEARNA.
> > SUUUUPER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
>
>
> A maszyna jeszcze obraca wiatrak, wiatrak dmucha w zagle
> i w ten sposob okret plynie! Czy to by nie bylo naprawde
> wzruszajace?


Sława!

Pod warunkiem, że wiatrak umiescisz poza okretem...

Bo inaczej siły sie zrównoważą i okret pozostanie w miejscu.

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

PS A swoja droga to warto przypomniec sobie iż najnowocześniejsze samoloty
działają na podobnej zasadzie co żaglowce...
Więc może..?

[krzys1231]

Gość portalu: Czytelnik napisał(a):

> CIAGLE TO SAMO!!!!!!
> MASZYNA PAROWA Z WODA PODGRZEWANA ENERGIA NUKLEARNA.
> SUUUUPER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

I tak bedzie jeszcze wiele, wiele lat.
K2

i tak nie rozumiem

[Gość: zadziwiony]

:)

[Gość: wysz]

bo w ZSZ o tym nie mowia

[Gość: cs137]

Gość portalu: zadziwiony napisał(a):

> :)

Zaraz zabezpieczymy pelne zrozumienie, Kolego.
Proste jak drut. Z jednnej strony wkladasz energie, z
drugiej odbierasz, milion razy mniej. Tak jak bylo kiedys
z Bezpieczna Kasa Oszczednosci Grobelnego. Wkladales
milion, jakl miales fart, to odzyskiwales zlotowke. Albo
jak system podatkowy. Placisz podatki, panstwo Ci je
oddaje w formie opieki zdrowotnej, drog, szkol i Bog wi
czeo jeszcze .Milion razy mniej.

[Gość: Mirek]

Nie jestem ani fizykiem ani tez chemikiem. Wlasciwie to
zrozumialem wywod zawarty w artykule. W tym wszystkim chodzi o
ujarzmienie energii tkwiacej w roznego rodzaju pierwiastkach
chemicznych , poprzez zaprzegniecie jej do wykonywania pracy -
np napedzania turbiny i wytwarzanie energii elektrycznej.
Moje watpliwosi budzi fakt, ze od dziesiecioleci sa uzywane
okrety o napedzie atomowym. Sa to niewielkie jednostki ktore
samodzielnie za pomoca kontrolowanych reakcji wytwarzaja
energie i sile do napedu okretu.
Dlaczego wiec do tej pory nie ma takich niewielkich zakladzikow
energetycznych, ktore dzialaly by na podobnej zasadzie. Mysle
oczywiscie o malenkich elektrowniach atomowych, ktore mozna by
uruchamiac na potrzeby niewielkich miejscowosci. Wielkie
elektrownie sa grozne , niebezpieczne (Czernobyl).
Sam bym chetnie wzial taka elektrownie w ajencje (oczywiscie
zartuje). Moje pytanie brzmi - dlaczego swiat nie poszedl w tym
kierunku?

[Gość: next]

Może dlatego, że dopuki są to nieliczne duże zaklady, pracuje w
nich i przy nich sztab naukowców, żeby to wszystko kontrolować.
Jakby było ich dużo i zaczęły funkcjonować jako np. zakłady
komunalne, to szefem takiej elektrowni zostałby Ziutek -
szwagier burmisztrza i wtedy byłoby wesoło...

[Gość: Kot Behemot]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> dlaczego swiat nie poszedl w tym
> kierunku?

Pewnie głównie z powodu kosztów. Energia jądrowa jest nadal droższa, niż z węgla (a szkoda). Poza tym, mały
reaktor musiałby pracowac na silniej wzbogaconym uranie, co a. dodatkowo podniosłoby koszt; b. takiego uranu
trzebaby znacznie lepiej pilnować.

[Gość: xray]

Z przyczyn ekonomicznych, wiedza z zakresu chemii i fizyki nie
jest potrzebna do roztrzygnięcia tej kwestii. Te małe
elektrownie są bardzo, bardzo drogie.

[pawelstrz]

Ten artykul wydaje mi sie pod wieloma wzgledami niescisly.
Pracuje w Instytucie naukowym, ktory mikrofuzja lekkich izotopow
wodoru zajmuje sie juz od wielu lat (zalozycielem jest prof.
Kaliski) - www.ifpilm.waw.pl.
Badania prowadzone u nas i w innych osrodkach naukowych skupialy
sie na wytworzeniu energii powstalej w wyniku reakcji syntezy.
Juz od lat 60tych mowi sie, ze bliskie sa chwile, gdy bedziemy
produkowac w ten sposob energie elektryczna. Taka energie owszem
produkuje sie, ale problem tkwi w ujemnym bilansie
energetycznym, co wydaje sie byc tez nie do przeskoczenia dla
Amerykanow z Sandii:
"Bilans jest mocno ujemny. Uzyskiwana energia jest około miliard
razy mniejsza niż zużyta na doprowadzenie do reakcji syntezy
deuteru (izotop wodoru) w hel. "
Dlatego nie wierze zbytnio w szybkie powodzenie tego typu badan.

Obecnie naukowcy zamiast dazyc do polepszenia bilansu energii,
staraja sie raczej wykorzystywac inne produkty procesu syntezy:
wysoki poziom neutronow i promieniowania X.

[Gość: pioc]

> Ten artykul wydaje mi sie pod wieloma wzgledami niescisly.

Czy może Pan napisać coś konkretniej o nieścisłościach? Żebym miał szansę
sprostować.
pozdrawiam
Piotr Cieśliński

[pawelstrz]

Moze troche sie zle wyrazilem - nie jest moze niescisly, ale bardzo
nieprawdopodobny. Po pierwszym przeczytaniu odnioslem wrazenie, ze jest to
bajka. Nie mam teraz czasu zeby napisac cos wiecej, ale pozniej sprobuje to
skomentowac.
Mam jeszcze prosbe: przypuszczam, ze Panski artykul jest tlumaczeniem. Czy
moglbym zdobyc tekst zrodlowy? Bede bardzo wdzieczny. Chcialbym sie dowiedziec
czegos wiecej. M.in. czy plazma powstaje w urzadzeniu o nazwie Plasma Focus i
czy nazwa "Maszyna-Z" (takie tlumaczenie podal autor) wziala sie od
zjawiska "Z-pinch"?

[Gość: pioc]

> Mam jeszcze prosbe: przypuszczam, ze Panski artykul jest tlumaczeniem. Czy
> moglbym zdobyc tekst zrodlowy? Bede bardzo wdzieczny. Chcialbym sie
dowiedziec
> czegos wiecej. M.in. czy plazma powstaje w urzadzeniu o nazwie Plasma Focus i
> czy nazwa "Maszyna-Z" (takie tlumaczenie podal autor) wziala sie od
> zjawiska "Z-pinch"?

Tak, o to chodzi (Amerykanie używają też określeń Z-Machine, lub Z accelerator)
Żródłem są internetowe strony www.sandia.gov/, gdzie jest zarówno krótka
informacja dla prasy, jak i opis wszystkich urządzeń. Ciekawy komentarz
znajduje się też na stronie:
www.aip.org/enews/physnews/2003/split/632-1.html
pozdrawiam
P.C.

[Gość: JestemZa]

> > Mam jeszcze prosbe: przypuszczam, ze Panski artykul jest tlumaczeniem. Czy
> Tak, o to chodzi (Amerykanie używają też określeń Z-Machine, lub Z > Żródłem
są internetowe strony www.sandia.gov/, gdzie jest >
www.aip.org/enews/physnews/2003/split/632-1.html

Krotka notka znajduje sie tez w w NewScientist Vol 178, No 2391 (19 April 2003)
p21. POdaje tam tez link do wczesniejszego artykulu w tym samym czasopismie z 1
June 2002, page13.

Nawiasem mowiac czy autorzy GW nie moglaby referencji publikowac przy
artykule... Nie trudno przeciesz dolozyc sekcje pt: " przeczytaj takze"...
Szczegolnie ze autor spolszczajc nazwe uproscil tytul z Z-pinch machine do Z-
maszyny... Zapewne zeby jej nie nazwac "Z-Szczypawka" albo "Zsciskacz" ;-)


Jesli znac slowo kluczowe to szybki search na internecie natychmiast daje
rezultaty, znacznie przekraczajace zakres noty prasowej.np:

fusion.ps.uci.edu/staged/
www.sandia.gov/pulspowr/facilities/zaccelerator.html (ten link dzial w
odroznieniu od podanego rpzez autora)
plasma-gate.weizmann.ac.il/ZP/
... ze wymienie tylko piwerwsze trzy z 4130 hitow na Yahoo.com.

Reasumujac:
1) byloby wspaniale gdyby GW cytowala zrodla informacji i jeszcze lepiej
podawala linki internetowe (wtedy latwiej lapac kaczki dziennikarskie)
2) nie spolszczala na sile obcojezycznych terminow utrudniajac tym samym ich
niezalezna weryfikacje.

Poza tym jest wspaniale. Pozdrawiam i dziekuje za bardzo dobry serwis
informacyjny. (Ach, moze troche ponarzekam jeszcze na reklamy na cla strone...
no ale kazdy musi z czegos zyc...)

JestemZa

[Gość: pioc]

> 1) byloby wspaniale gdyby GW cytowala zrodla informacji i jeszcze lepiej
> podawala linki internetowe (wtedy latwiej lapac kaczki dziennikarskie)

Zawsze staramy się to robić. Jeśli nie ma źródła - to nasz błąd.

> 2) nie spolszczala na sile obcojezycznych terminow utrudniajac tym samym ich
> niezalezna weryfikacje.

Racja. Ale czasem tu trudno o złoty środek. Brzydko jest zbytnio szafować
terminami anglojęzycznymi.

P.C.

Swoja drogą warto było poprosić

[Gość: Smok Wawelski]

... o komentarz do artykułu ludzi z zespołu stworzonego przez dawno już nieżyjącego profesora Kaliskiego. Oni się
tym tematem (również pinch effect) zajmują od chyba 30 lat, i to z sukcesami.
Mnie się, jako nie specjaliście w dziedzienie, zdaje, że artykuł jest szukaniem sensacji. Syntezę termojądrową na małą
skalę osiągano na różne sposoby: w akceleratorach, przez laserową kompresję mikroładunków D+T, przez
kompresję falami uderzeniowymi generowanymi przez klasyczny materiał wybuchowy, w tokamakach. I to od dawna.
Tradycyjnie jednak bilans energii jest mocno ujemny, ciekawi mnie więc, co nadzwyczajnego osiągnęli naukowcy, o
których mowa.

[Gość: pioc]

> Syntezę termojądrową na małą
> skalę osiągano na różne sposoby
> Tradycyjnie jednak bilans energii jest mocno ujemny, ciekawi mnie więc,
> co nadz
> wyczajnego osiągnęli naukowcy, o
> których mowa.

Artykuł opisuje też inne sposoby, jakie są wykorzystywane do osiągnięcia
syntezy (tokamaki i lasery). W porównaniu z nimi Maszyna-Z ma dużo prostszą
konstrukcję i jest tańsza, co również jest zaznaczone w tekście. Ale czy będzie
z tego chleb?
Dyskusja na tym wątku, z którą się zgadzam, wskazuje, że już wielokrotnie były
wzbudzane nadzieje, które okazywały się złudne. Ale pisać warto.
pozdr.
P.C.

[Gość: Sikorski]

BO TO NOWY WAWAELSKI SMOK

Ten wykonczy ekonomie siawtowa w krotkim czasie.
Mocarstwo posiadajace to zrodlo zrobi z karjow takich jak nasz
nowo republike bananowa.....

Mysle ze nareszcie wyszlo na jaw kim byli tzw "bananowcy"
dla mlodziezy dodam ze tak nazwano demonstracyjna czolowke
z wiosny 68`

ja bylem zamkniety w szkole z cala klasa tak poprostu aby nie
zostac "babanowcem"

Wedlug mnie to Pan Michnik tez sie moze tu pokapowac co sie
stalo jak przestanie kojarzyc babany z gruba forsa.

On walczyn (jak pamietam) przeciwko forsie co mnie
zawsze "wzruszalo" bo Ameryka w tamtych czasach miala nam dac
tylko wolnosc a nie dlugi.

...dlugi nie dlugi ten sie czubi kto sie lubi
Pozdrowienia od Wojciecha Placheckiego sa tu na miejscu
Kuzyn

[Gość: DZIECKO]

Gość portalu: Smok Wawelski napisał(a):

> ... o komentarz do artykułu ludzi z zespołu stworzonego przez
dawno już nieżyją
> cego profesora Kaliskiego. Oni się
> tym tematem (również pinch effect) zajmują od chyba 30 lat, i
to z sukcesami.
> Mnie się, jako nie specjaliście w dziedzienie, zdaje, że
artykuł jest szukaniem
> sensacji. Syntezę termojądrową na małą
> skalę osiągano na różne sposoby: w akceleratorach, przez
laserową kompresję mik
> roładunków D+T, przez
> kompresję falami uderzeniowymi generowanymi przez klasyczny
materiał wybuchowy,
> w tokamakach. I to od dawna.
> Tradycyjnie jednak bilans energii jest mocno ujemny, ciekawi
mnie więc, co nadz
> wyczajnego osiągnęli naukowcy, o
> których mowa.


Towarzysz LENIN zawsze mowil , zeby nie bluznic (Gomulka)
zawsze mowili azeby zrobic krok duzy krok naprzod nalezy zrobic
jeden sredni do tylu ale w tym przypadku chodzi znowu o pogon
za Power

Ekonomia swiata (i USA) popadnie w ruine gdy USA nie bedzie
wydawac za rope .

Wezcie tylko Taka NORWEGIA

Ekonomia jako nauka zabrania im wdrazac ogrona forse do systemu
we wlasnym kraju

Srawdzilem ich "rakt genom" wlacznie z samym dyrektorem banku
centralnego i ropy.

Nadmiar zyskow robi z nich HARPAGONA taka to filozofia sukcesu
oslepiajacego bogactwa..
W dodatku osly nie chca sie sluchac dobrych rad tak sie boja
swego USA SMOKA.

Ten z tym sokiem tu sie udal (dygresja koszlka opalka)
Sikorski

[Gość: bol.chro]

I znowu masz racje, jak to sie dzieje, ze mysle tak samo jak TY :)))))))) B.CH

[Gość: nord]

Gdyby sie naukowcy pospieszyli to swiat uniknalby wielu
wojen,takich jak ostatnia w Iraku!

[Gość: rutek]

o naiwny!!
ty chyba sam w to do konca nie wierzysz.
gdyby tam nie bylo ropy to buszmen i tak znalazlby 10e^6 powodow zeby saddamka
najechac.
PS. wiesz kto to jest "dziecko"?
- to przyszly eks-idealista!!

[Gość: Kameleon]

Moim zdaniem kontrolowane mikrowybuchy to bezpieczniejsza
technologia niż działająca non-stop synteza.

[Gość: troint]

I tak Balcerowicz musi odejsc :)

[Gość: azort_the_dog]

Myślę, że i milszym tańszym rozwiązaniem byłoby gromadzenie i
użytkowanie energii wyzwalanej w czasie sexu. Tyle jej się
marnuje. A jaka byłaby ekologiczna.

[Gość: pioc]

Najwięcej energii to marnują dzieci ;)

[Gość: MaDeR]

> Najwięcej energii to marnują dzieci ;)
Przypomina się Lem z jego maszyną (znaczy się nie Lema ale Tarantogi), co
zużywała dziecięcą energię na użyteczną pracę? A propo, tenże Tarnatoga
wynalazł banknot z położoną ósemką, obrazującą banknot o nieskonczonym
nominale. Zabawa w sam raz dla Sikorskiego i jednego czy dwóch innych kretynków
tutaj w tym wątku, a całej kupy poza nim. ;)

[Gość: AREK]

CZY KTOŚ POMYŚLAŁ JAKIE BĘDĄ SKUTKI GOSPODARCZE I POLITYCZNE
UDANYEJ KONTOLOWANEJ SYNTEZY TERMOJĄDROWEJ? CO ZRBI PRZEMYSŁ
NAFTOY I GÓRNICZY?? CO BĘDZIE Z ROZWIJAJĄCYM SIĘ PRZEMYSŁEM
ODNAWILANEJ ENERGII. WSZYSTKO PADNIE!!!
PAŃSTWO KTÓRE JAKO PIERWSZE OPANUJE TĘ TECHNOLOGIĘ STANIE SIĘ
ZAGROŻENIEM DLA RESZTY. ŹRÓDŁA ENERGII TO PODSTAWA POLITYKI. TO
BARDZO WAŻKI PROBLEM WIĘC MOŻE I LEPIEJ, ŻE ZA MOJEGO ŻYCIA NIKT
NIE OPANUJE TEJ TECHNOLOGII. A MAM DOPIERO 35 LAT. MYŚLĘ ŻE
POLITYCY DŁUGO JESZCZE NIE DOPUSZCZĄ DO ZASTOSOWANIA TEGO ŹRÓDŁA
ENERGII.
POZDRAWIAM!!! ( NIE JESTEM LOBBYSTĄ ANI WIELBŁĄDEM, ŻYDEM TEŻ
NIE)

ciekawe.... nt

[drf]

;)

co za dretwe banialuki,

[Gość: okularnik]

autor ma rajce, inni czepiają sie o niewiadomo co... wymyślają i
brylują aroganckim prostackim znawstewm tematu. jak ktoś jarzy
coś w fizyce to zrozumie bez problemu o co autorowi chodzi.
PS to tyle więcej pokopry mniej pychy