Gen prawdę ci powie

[gabrielacasey]

W UK juz zaczeto poddawac dziewczeta w wieku przed okresem
dojrzewania (podobno tylko wowczas to uodparnia)jakims
szczepionkom, chroniacym przed rakiem piersi. Niestety,
dokladniejszych informacji nie podam - nie pamietam: jako matka
dwoch kilkuletnich chlopakow juz, niestety, nie moge byc tym
lekiem osobiscie zainteresowana.

[Gość: http://kwasniewski-klamie-14x.]

kwasniewski-klamie-14x.amtliche.de/ >> CHCESZ DO UE? CZYTAJ!

http://kwasniewski-klamie-14x.amtliche.de/ >> CHCESZ

[Gość: http://kwasniewski-klamie-14x.]

Pani Gabrielo, byc moze Pania zaszokuje, ale..

[Gość: olomanolo]

rak piersi rowniez atakuje mezczyzn. Oczywiscie czestotliwosc
jego w tym przypadku jest wielokrotnie mniejsza, zeby bylo
smieszniej, nieslychanie zadko, ale jednak rowniez mezczyzni
umieraja na raka... macicy. W rozwoju embrionalnym, czlowiek
zawsze na poczatku jest jakby kobieta, dopiero pozniej nastepuje
przeksztalcenie zalazkow zenskich organow pluciowych w meskie.
Czasem jednak proces ten nie przebiega w 100% i czasem w
otrzewnej pozostaje szczatkowa macica wielkosci ok 1 cm. Czasem
dochodzi do jej zrakowacenia. Takie przypadki zdarzaja sie raz
na kilkaset tysiecy. Zatem w Polsce jest to jeden, moze kilka
przypadkow rocznie.

Pani informacja o szczepionce chroniacej przed rakiem piersi
jest bardzo ciekawa, gdyby byla Pani w stanie podac zrodlo,
bylbym bardzo wdzieczny.

Olo

szczepionka na raka piersi

[Gość: Emily]

Clin Breast Cancer 2003 Feb;3 Suppl 4:S164-72 Related Articles,
Links


HER2 Dendritic Cell Vaccines.

Morse MA, Clay TM, Colling K, Hobeika A, Grabstein K, Cheever MA,
Lyerly HK.

Department of Medicine, Duke University Medical Center; e-mail:
[e-mail]

HER2/neu, a tumor antigen overexpressed by a third of breast
cancers, is a potential target for vaccine therapies. A
particularly potent immunization strategy to induce T-cell
responses against tumor antigens is to use dendritic cells (DCs)
loaded with the tumor antigen. We performed two small studies to
test the safety, feasibility, and immunologic and clinical
responses to immunizations with in vitro-generated DCs loaded
with either a human leukocyte antigen A2-restricted peptide
fragment of the extracellular domain of the tumor antigen HER2
(E75) or a HER2 intracellular domain (ICD) protein in patients
with high-risk resected breast cancer or metastatic cancers
expressing HER2. There were no toxicities due to the
immunizations in any of the patients. In the study of DCs loaded
with the E75 peptide, 1 of 6 patients with metastatic
HER2-expressing malignancies who completed all immunizations had
stable disease for 6 months; the remainder of the patients had
progressive disease. Delayed-type hypersensitivity (DTH)
reactivity (2-3 mm of induration) at E75-loaded DC injection
sites was observed in 2 of 5 patients evaluated but was similar
at the unloaded DC injection sites. In 2 patients, the DTH sites
underwent biopsy and a perivascular infiltrate of CD4 and CD8
cells was demonstrated, which was greater in the E75-loaded DC
injection sites than in the unloaded DC sites. In the pilot study
of ICD-loaded DC in patients with high-risk resected breast
cancer, all 3 patients enrolled had no evidence of recurrence at
a follow-up of up to 2.5 years. Intracellular domain-specific
T-cell responses were detected directly from the peripheral blood
by enzyme-linked immunospot and proliferation assay in 2
patients. We conclude that it is feasible and safe to generate
and administer HER2-loaded DCs to patients with advanced
HER2/neu-expressing malignancies and high-risk breast cancer. The
magnitude of the immune responses generated is fairly modest, and
more potent DC loading and maturation strategies will be
necessary to optimize these vaccines.

PMID: 12620155 [PubMed - in process]

[Gość: olomanolo]

Dziekuje :)

Pozdrawiam

olo

PS. Mam corke, a w rodzinie zony wiele kobiet niestety zmarlo na
raka piersi.

[Gość: Hebe]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Clin Breast Cancer 2003 Feb;3 Suppl 4:S164-72 Related Articles,
> Links
>
>

=========


Droga Emily!

To jest POLSKIE FORUM. Jest mozliwosc kopiowania tekstow po angielsku i tam ich
wklepywanie.
Nie nalezy mieszac kategorii forumowych.
Jak nie wiesz co i jak napisac po polsku - to nie pisz.

/A ciekawa jestem jak glosowalas w referendum unijnym??? Chyba chcesz poprawy
zycia rodakow w ojczyznie i zaglosujesz na TAK.
Jesli zaglosujesz na nie, to potwierdzi sie tylko moje przekonanie, ze
Polonusom nie zalezy na prospericie kraju pochodzenia./

Zagorski Dyletant na miare Michnika

[Gość: zelazko]

Ladne sobie. Pan Zagorski pojechal na koszt koncernow
farmaceutycznych, i co z tego mamy? A no leje wode bez
zastanowienia. Przepisuje brednie jakie mu podsuwaja pod nos.

Przyklad:

Cytat Zagorskiego:

"Rak płuc to zabójca numer jeden wśród wszystkich nowotworów w
Ameryce. W 2003 roku prawdopodobnie uśmierci on ponad 157 tys.
chorych. To więcej niż rak jelita grubego, piersi i prostaty
razem wzięte."

A powszechnie wiadomo ze prawda jest nastepujaca:

"Tobacco use remains the leading preventable cause of death in
the United States, causing more than 440,000 deaths each year and
resulting in an annual cost of more than $75 billion in direct
medical costs." Zrodlo: www.cdc.gov/tobacco/issue.htm

CDC to amerykanski Sanepid. Rozrzut liczb CDC (400 tysiecy) a
Zagorskiego (157 tys.) jest tak wielki, ze szkoda gadac.

Pan Zagorski twierdzi ze jest naukowcem z zawodu (sic!).

Sugeruje p. Zagorskiemu znalezc jakas odpowiedniejsza prace niz
jezdzenie za granice na koszt zachodnich korporacji i dalsze
wymiotowanie w gazecie bredni jakie mu pod nos podsuna.

Jezeli p. Zagorski polknal bez zastanowienia taka bajeczke, to
mozemy wyobrazic sobie wiarygodnosc i rzetelnosc jego pozostalych
informacji.

[Gość: jojo]

Gość portalu: zelazko napisał(a):

> Ladne sobie. Pan Zagorski pojechal na koszt koncernow
> farmaceutycznych, i co z tego mamy? A no leje wode bez
> zastanowienia. Przepisuje brednie jakie mu podsuwaja pod nos.
>
> Przyklad:
>
> Cytat Zagorskiego:
>
> "Rak płuc to zabójca numer jeden wśród wszystkich nowotworów w
> Ameryce. W 2003 roku prawdopodobnie uśmierci on ponad 157 tys.
> chorych. To więcej niż rak jelita grubego, piersi i prostaty
> razem wzięte."
>
> A powszechnie wiadomo ze prawda jest nastepujaca:
>
> "Tobacco use remains the leading preventable cause of death in
> the United States, causing more than 440,000 deaths each year
and
> resulting in an annual cost of more than $75 billion in direct
> medical costs." Zrodlo: www.cdc.gov/tobacco/issue.htm
>
> CDC to amerykanski Sanepid. Rozrzut liczb CDC (400 tysiecy) a
> Zagorskiego (157 tys.) jest tak wielki, ze szkoda gadac.
>
> Pan Zagorski twierdzi ze jest naukowcem z zawodu (sic!).
>
> Sugeruje p. Zagorskiemu znalezc jakas odpowiedniejsza prace
niz
> jezdzenie za granice na koszt zachodnich korporacji i dalsze
> wymiotowanie w gazecie bredni jakie mu pod nos podsuna.
>
> Jezeli p. Zagorski polknal bez zastanowienia taka bajeczke, to
> mozemy wyobrazic sobie wiarygodnosc i rzetelnosc jego
pozostalych
> informacji.
co to za gosc ten PAN zagorski ? Nigdy jak dotychczas o tym Panu
naukowcu w biuletynach naukowych USA nie pisano !!! Czyzby nowy
Nikodem Dyzma ???

[Gość: JAP]

PAN Zagorski jest autorem tego artykulu. O czym pisze, no coz, jak wielu innych
dziennikarzy dostarczjacych medialnie nosnych informacji.

Przyznam sie szczerze, ze przelecialem jedynie ten artykul. Duzo jest prawdy w
tego rodzaju doniesieniach, jednak mozemy mowic jedynie o pewnych zjawiskach w
sensie prawdopodobienstwa. Jakie moga byc konsekwencje rozsiewania tych
informacji, przypuszczam, ze zwiekszenie kosztow leczenia przez wprowadzenia
nowych metod diagnostycznych i wydluzony czas rozpoczecia leczenia, bo trzeba
czekac na wyniki. Wczoraj GW pisala rowniez o Kongresie w Chicago, podajac
rewelacyjne doniesienia o Gleevec. Wiadomo, ze preparat dziala w niektorych
nowotworach, wiadomo rowniez, ze niektore nowotwory szybko staja sie oporne na
ten lek, zatem staje sie bezwartosciowy. Odpowiedzialny dziennikarz nie
powinien rozsiewac zbyt wiele optymizmu, bo to moze psychicznie zalamac wielu
chorych na raka, co jest sprawa bardzo wazna.

Prosba do dziennikarzy, prosze nie robcie sensacji, badzcie bardziej ostrozni w
wydawaniu opinii na temat lekow nowotworowych, a w szczegolnosci o lokalnych
specjalach, jak ziolo peruwianskie co sie cesto zdarzalo.

Pozdrawiam, stary farmakolog od cytostatykow i tym podobnych

[Gość: kocurek]

Gość portalu: jojo napisał(a):


> co to za gosc ten PAN zagorski ? Nigdy jak dotychczas o tym Panu
> naukowcu w biuletynach naukowych USA nie pisano !!! Czyzby nowy
> Nikodem Dyzma ???


Pan Zagorski Slawomir jest szefem dzialu ... naukowego Gazety Wyborczej, ktory pisze bez zastanowienia artykuly jakie mu podsuwaja zachodnie korporacje. Nigdy nie weryfikuje danych w nalezyty sposob, skutkiem czego wychodza mu sztrucle dziennikarskie ja ten.

Ulubionym zajeciem p. Zagorskiego sa wycieczki zagraniczne po cichu oplacane przez koncerny farmaceutyczne. Kto oplacil podroz do Chicago? P. Zagorski milczy.

Oto jedna z ciekawostek dziennikarskich ktora p. Zagorski puscil ostatnio do druku (bez zwiazku z powyzszym zarzutem):

Gazeta.pl > Zdrowie > Medycyna
Jedzenie nietoperzy może powodować poważne uszkodzenie mózgu
eurekalert, wom 25-05-2003 17:58

:-) Uwazajcie Polacy! Pan Zagorski z p.Michnikiem ostrzegaja!

A gdzie jest wplyw na mozg amoniaku podkladanego do Marlboro w fabryce Philip Morris w Krakowie?
Na raka pluc umiera w Polsce 100 tyciecy ludzi rocznie.
A ilu je nietoperze?

Tylko pogratulowac p.Zagorskiemu priorytetow tematow.

Nie tylko Zagorski, zobacz art Wlodarskiego o SARS

[Gość: osraY]

w tym samym dziale i komentarze czytelnikow, a zwlaszcza jakiegos Z. B.CH

[Gość: oskar]

Gość portalu: jojo napisał(a):

> Gość portalu: zelazko napisał(a):
>
> > Ladne sobie. Pan Zagorski pojechal na koszt koncernow
> > farmaceutycznych, i co z tego mamy? A no leje wode bez
> > zastanowienia. Przepisuje brednie jakie mu podsuwaja pod nos.
> >
> > Przyklad:
> >
> > Cytat Zagorskiego:
> >
> > "Rak płuc to zabójca numer jeden wśród wszystkich nowotworów w
> > Ameryce. W 2003 roku prawdopodobnie uśmierci on ponad 157 tys.
> > chorych. To więcej niż rak jelita grubego, piersi i prostaty
> > razem wzięte."
> >
> > A powszechnie wiadomo ze prawda jest nastepujaca:
> >
> > "Tobacco use remains the leading preventable cause of death in
> > the United States, causing more than 440,000 deaths each year
> and
> > resulting in an annual cost of more than $75 billion in direct
> > medical costs." Zrodlo: www.cdc.gov/tobacco/issue.htm
> >
> > CDC to amerykanski Sanepid. Rozrzut liczb CDC (400 tysiecy) a
> > Zagorskiego (157 tys.) jest tak wielki, ze szkoda gadac.
> >
Z wyżej wymienionego cytatu jasno wynika że 440 tys. to wszystkie zgony
wynikające z palenia paierosów. Nie jest napisane że chodzi tylko o raka płuc.
Tytoń jest przecież przyczyna wielu innych chorób i zgonów z ich powodu, choćby
POCHP czyli przewlekłej obturacyjnej choroby płuc (z ang. COPD). Liczba zgonów
z powodu tej choroby podobnie jak w przypadku raka płuc sięga tysięcy ludzi
rocznie. Nie rozumiem na jakiej podstawie gość portalu o pseudonimie jojo
założył, że cytowane dane CDC dotycza tylko raka płuc. Sugerowałbym, żeby głos
w dyskusji zawierały osoby dysponujace minimum wiedzy medycznej lub
przynajmniej podstawową znajomością języka angielskiego.
> >

Panie Zelazko

[Gość: olomanolo]

Gość portalu: zelazko napisał(a):

> Ladne sobie. Pan Zagorski pojechal na koszt koncernow
> farmaceutycznych, i co z tego mamy? A no leje wode bez
> zastanowienia. Przepisuje brednie jakie mu podsuwaja pod nos.
>
> Przyklad:
>
> Cytat Zagorskiego:
>
> "Rak płuc to zabójca numer jeden wśród wszystkich nowotworów w
> Ameryce. W 2003 roku prawdopodobnie uśmierci on ponad 157 tys.
> chorych. To więcej niż rak jelita grubego, piersi i prostaty
> razem wzięte."
>
> A powszechnie wiadomo ze prawda jest nastepujaca:
>
> "Tobacco use remains the leading preventable cause of death in
> the United States, causing more than 440,000 deaths each year
and
> resulting in an annual cost of more than $75 billion in direct
> medical costs." Zrodlo: www.cdc.gov/tobacco/issue.htm
>
> CDC to amerykanski Sanepid. Rozrzut liczb CDC (400 tysiecy) a
> Zagorskiego (157 tys.) jest tak wielki, ze szkoda gadac.
>

A czy Pan umie czytac?? W cytacie podanym przez Pana podana jest
szacunkowa liczba WSZYSTKICH zgonow spowodowanych paleniem!
Moze sie taak warto zastanowic zanim zacznie sie na kogos
najezdzac. Swoja droga, jakie to "polskie". Ot zawisc zalala
oczy??? ;)

PS. Papierosy to kropna trucizna powodujaca wiele chorob, ALE
akurat jesli chodzi o raka pluc, to akurat palenie wcale nie
jest tak ewidentna przyczyna.

[Gość: kocurek]

Gość portalu: olomanolo napisał(a):







>


> A czy Pan umie czytac?? W cytacie podanym przez Pana podana
jest


> szacunkowa liczba WSZYSTKICH zgonow spowodowanych paleniem!






Jezeli mozna wtracic sie. CDC podaje wszystkie liczby gdzie
palenie jest glowna przyczyna, z czego rak pluc to do 400
tysiecy. Wystarczy poklikac na podanym linku. Dodajmy ze to
dogolne szacunki, wlacznie z np. nielegalnymi imigrantami, ktorzy
na papierze nie istnieja.




Rzeczywiscie, p.Zagorski nie odrobil lekcji domowej. CDC wlicza
tez np. gangrene w wyniku palenia Marlboro (wyraz tabu p.
Zagorskiego), ktora dla p. Zagorskiego w ogole nie istnieje.
Kwalifikuje to go do dziennikarskiej nagrody Oczy Otwarte ktora
organizuje Agora razem z ...Philip Morris.








> Moze sie taak warto zastanowic zanim zacznie sie na kogos


> najezdzac. Swoja droga, jakie to "polskie". Ot zawisc zalala


> oczy??? ;)


>




Pan Zagorski jest szefem dzialu naukowego. Ma placone za to zeby
wiedziec. Smieszne jest ze czytelnik dostarcza wiedzy
dziennikarzowi. Czyz nie powinno byc odwrotnie? Kiedy p.
Zagorskiemu podsunieto pod nos liczbe 175 to od razu powinien byl
wyrzucic ten material do kosza z makulatura. Jest niemozliwe
zeby taka liczba padla na konferencji naukowej. Liczba rzedu 400
tysiecy rocznie na raka pluc w wyniku palenia tylko jest stala od
paru lat.




Pan Zagorski polyka jakies niesamowite brednie. Poprzedniego dnia
napisal z tej samej konferencji NAUKOWEJ laurke dla pewnego leku
i reklamowal prewna organizacje. Mnie, jako, czytelnikowi nalezy
sie wyjasnienie kto zaplacil za jego wyjazd i kto placi za te
organizacje ktora one reklamuje (smierdzi na kilometr). Zagorski
powinien przeczytac przed wyjazdem ksiazke "Uwierz nam, jestemy
ekspertami": www.prwatch.org/. albo British Medical
Journal ze stycznia o wymyslaniu przez Novartis chorob, zeby je
pozniej leczyc (dla profitow). Novartis jest jednym z cichych
chlebodawcow p. Zagorskiego. Dlatego u dziale naukowym nie
dowiemy sie o oszustwach Novartis, a tylko przeczytamy laurki dla
tej i innych firm (bezposrednio albo posrednio).








> PS. Papierosy to kropna trucizna powodujaca wiele chorob, ALE


> akurat jesli chodzi o raka pluc, to akurat palenie wcale nie


> jest tak ewidentna przyczyna.






Czyzby? Ogolnie do 95% rakowiczow pluc to palacze, co wiadomo od
ok. 1942 roku: www.haciendapub.com/edcor5.html Pan
Zagorski moze udac sie na Politechnike Lodzka i UJ i poszperac w
szczatkach archiwow Polskiego Monopolu Tytoniowego i przekonac
sie ze polscy naukowcy byli jeszcze wczesniej. Tak czy owak,
odsetek 95% jest przekonujacy dla mnie. Jeszcze raz, gangrena od
palenia w Polsce (do 200 amputacji rocznie!) dla p. Zagorskiego
istniec nie bedzie nigdy, bo on zyje w cudownym swiecie Novartis
i Philip Morris.




No i jeszcze wiecej ciekawych watkow tabu p. Zagorskiego. Amoniak
w Marlboro z Krakowa sluzacy do manipulacji uzaleznieniem palaczy
i teoria Beffingera: www.zb.eco.pl/zb/157/papiero2.htm


ale te tematy sa mniej oplacalne dla p.Zagorskiego niz
konferencje i prezenty od Novartis.

[Gość: Slawek Zagorski]

Poziom panskiego listu jest taki, ze zastanawialem sie czy w
ogole zabierac glos.
Doszedlem do wniosku, ze poinformuje tylko czytelnikow tej
strony, ze danych na temat smiertelnosci w Stanach na raka pluc
nie podala mi zadna firma farmaceutyczna. Pochodza one z
tamtejszego National Cancer Insitute.
Slawek Zagorski
PS. A jesli uwaza mnie Pan za dyletanta na miare Michnika to
jest to dla mnie wylacznie komplement. Bardzo cenie wiedze
mojego naczelnego. SZ



Gość portalu: zelazko napisał(a):

> Ladne sobie. Pan Zagorski pojechal na koszt koncernow
> farmaceutycznych, i co z tego mamy? A no leje wode bez
> zastanowienia. Przepisuje brednie jakie mu podsuwaja pod nos.
>
> Przyklad:
>
> Cytat Zagorskiego:
>
> "Rak płuc to zabójca numer jeden wśród wszystkich nowotworów w
> Ameryce. W 2003 roku prawdopodobnie uśmierci on ponad 157 tys.
> chorych. To więcej niż rak jelita grubego, piersi i prostaty
> razem wzięte."
>
> A powszechnie wiadomo ze prawda jest nastepujaca:
>
> "Tobacco use remains the leading preventable cause of death in
> the United States, causing more than 440,000 deaths each year
and
> resulting in an annual cost of more than $75 billion in direct
> medical costs." Zrodlo: www.cdc.gov/tobacco/issue.htm
>
> CDC to amerykanski Sanepid. Rozrzut liczb CDC (400 tysiecy) a
> Zagorskiego (157 tys.) jest tak wielki, ze szkoda gadac.
>
> Pan Zagorski twierdzi ze jest naukowcem z zawodu (sic!).
>
> Sugeruje p. Zagorskiemu znalezc jakas odpowiedniejsza prace
niz
> jezdzenie za granice na koszt zachodnich korporacji i dalsze
> wymiotowanie w gazecie bredni jakie mu pod nos podsuna.
>
> Jezeli p. Zagorski polknal bez zastanowienia taka bajeczke, to
> mozemy wyobrazic sobie wiarygodnosc i rzetelnosc jego
pozostalych
> informacji.

[Gość: osraY]

Jak to napisal niezapomniany Lec: "chwala pochlebcom co lajna chlepca". Ale i
tak chwala Panu, ze zabral Pan glos mimo, ze krytyka panskiego artykulu
taka "ponizej Pana poziomu". Uwielbienie dla szefa - uzasadnione. A tak przy
okazji. Jest Pan szefem dzialu naukowego i jak slyszalem "naukowcem z zawodu".
Co prawda nie slyszalem o takim zawodzie, ale jak czlowiek Gazety tak mowi to
tak zapewne jest. Czy w ramach swoich obowiazkow sluzbowych moglby Pan wplynac
na kol Wlodarskiego, tez jak sadze zawodowego naukowca, zeby ustosunkowal sie
do krytyki jego artykulu-rozmowy z prof. Juszczykiem, tez naukowcem, o "nigdy
nie umierajacym wirusie SARS"? To zenujace, ze drukujecie takie knoty i nie
raczycie ustosunkowac sie do krytyki (slusznej!!!).

[Gość: b]

Gość portalu: Slawek Zagorski napisał(a):

> Poziom panskiego listu jest taki, ze zastanawialem sie czy w
> ogole zabierac glos.
> Doszedlem do wniosku, ze poinformuje tylko czytelnikow tej
> strony, ze danych na temat smiertelnosci w Stanach na raka pluc
> nie podala mi zadna firma farmaceutyczna. Pochodza one z
> tamtejszego National Cancer Insitute.
> Slawek Zagorski

Rozumiem, ze autor. Swoja droga, amerykanskie gazety maja dobry zwyczaj podawania na koniec artykulu email i numer
telefonu do autora.

Ja zgadzam sie z przedstawionymi tutaj zarzutami "problemow" dzialu naukowego GW. Te statystyki cytowane przez autora faktycznie wygladaja niedorzecznie.
W prawdziwych redakcjach scislymi tematami zajmuja sie specjalisci: zuzlem, spec od zuzla, obligacjami, spec od obligacji, a od nauki... konkretny spec od konkretnego tematu. I kiedy ktos leje wode, to autor od razu wylapuje blad. W tej statystyce wyjsciowej 175 tysiecy mogl byc blad drukarski, albo autor cos niedoczytal.

Dla porownania statystyki Kaliforni:
www.cdc.gov/od/oc/media/pressrel/fs2k1201.htm
"Each year, more than 156,900 men and women die from lung cancer." [rok 2000, Kalifornia TYLKO] USA, Panie Zagorski, ma jeszcze pare innych stanow.

Teraz porownajmy Kalifornie do Polski. W Polsce rocznie umiera tylko na raka pluc 70-100 tysiecy (te oficjalne polskie roznice sa ciekawe same w sobie).

Tutaj jest statystyka WHO (pdf - 2 strony):
tobacco.who.int/repository/tld103/USA.pdf
Opiera sie ona na pracy Peto, Lopez et al, 2000, ktora sama zawiera duzo ewidentnych bledow. Peto et al podaja
136 tys. (mezczyzni) + 80 tys. kobiety - rak pluc tylko, i tylko w przedziale wiekowym 39-69, rok 2000.

Znowu, odbiega to znacznie od wartosci podanej przez autora. Gdyby byla to roznica, powiedzmy, do 15%, do nie byloby dyskusji. Zagorski gra jednak w pilke na zupelnie innym boisku.

Czyli zarzut ze w USA rocznie umiera na raka pluc od palenia DO 400 tys, a dalszych 40 tys. na inne schorzenia od palenia, bedzie blizszy prawdzie.

b





> PS. A jesli uwaza mnie Pan za dyletanta na miare Michnika to
> jest to dla mnie wylacznie komplement. Bardzo cenie wiedze
> mojego naczelnego. SZ
>
>



Hmmm, takie podejscie do krytyki jest chyba podstawowym problemem GW. Panu Zagorskiemu urwalo sie kolo, a on dalej jedzie jakbynigdy nic i mowi ze nic sie nie stalo. A gdzie kwestia sponsorowania wycieczki do Chicago?

b


>
> Gość portalu: zelazko napisał(a):
>
> > Ladne sobie. Pan Zagorski pojechal na koszt koncernow
> > farmaceutycznych, i co z tego mamy? A no leje wode bez
> > zastanowienia. Przepisuje brednie jakie mu podsuwaja pod nos.
> >
> > Przyklad:
> >
> > Cytat Zagorskiego:
> >
> > "Rak płuc to zabójca numer jeden wśród wszystkich nowotworów w
> > Ameryce. W 2003 roku prawdopodobnie uśmierci on ponad 157 tys.
> > chorych. To więcej niż rak jelita grubego, piersi i prostaty
> > razem wzięte."
> >
> > A powszechnie wiadomo ze prawda jest nastepujaca:
> >
> > "Tobacco use remains the leading preventable cause of death in
> > the United States, causing more than 440,000 deaths each year
> and
> > resulting in an annual cost of more than $75 billion in direct
> > medical costs." Zrodlo: www.cdc.gov/tobacco/issue.htm
> >
> > CDC to amerykanski Sanepid. Rozrzut liczb CDC (400 tysiecy) a
> > Zagorskiego (157 tys.) jest tak wielki, ze szkoda gadac.
> >
> > Pan Zagorski twierdzi ze jest naukowcem z zawodu (sic!).
> >
> > Sugeruje p. Zagorskiemu znalezc jakas odpowiedniejsza prace
> niz
> > jezdzenie za granice na koszt zachodnich korporacji i dalsze
> > wymiotowanie w gazecie bredni jakie mu pod nos podsuna.
> >
> > Jezeli p. Zagorski polknal bez zastanowienia taka bajeczke, to
> > mozemy wyobrazic sobie wiarygodnosc i rzetelnosc jego
> pozostalych
> > informacji.

[Gość: kpsting]

Panie zelazko,
440 tysiecy to wg. przez pana wymienionej strony wszystkie zgony z powodu
palenia, zgony z powodu raka pluc to tylko ok. 40% tej liczby. Z tego wynika,
ze ok. 240 tysiecy palaczy w US musi umierac na cos innego. Proponuje zapoznac
sie z problemem 'palenie a choroby ukladu krazenia'

pozdrawiam
kp

[Gość: http://prawda-o-ue.1st.to/ >>]

prawda-o-ue.1st.to/ >> PRAWDA O UE, CZYTAJ! SZYBKO!!!

http://prawda-o-ue.1st.to/ >> PRAWDA O UE, CZYTAJ! SZ

[Gość: http://prawda-o-ue.1st.to/ >>]

[Gość: kpsting]

Generalnie, to takie podejscie (aka. farmakogenomika) jest wciaz szukaniem po
omacku. Nie rozumiemy jeszcze mechanizmow ale jak zaczniemy podawac losowo
rozne leki roznym pacjentom to moze wpadniemy na jakis trop. Dzieki rozwojowi
chipow do badania roznicowej ekspresji genow komorkowych takie podejscie
pozwolilo na wyodrebnienie grop pacjentow ktorzy odpowiadali na te same leki
podobnymi zmianami w ekspresji genow i zmianami w postepie choroby.
Chyba pierwszy raz takie cos wykryto w studium grupy ok. 50 osob z leukemia,
wyniki z microarray'u praktycznie idealnie zgadzaly sie z odpowiedzia pacjentow
na podawany lek. W Science byl o tym papier (juz klasyczny, oczywiscie) z dwa
lata temu.

Pewnie dojdzie do tego ze microarrays beda uzywane do rutynowych testow
diagnostycznych u pacjentow z nowotworami.
Jak juz wspomnialem, troche to wszystko na slepo... ale jesli pomaga to
dlaczego nie stosowac