młodości, ty nad poziomy wzlatuj!

[babcia_eulalia]

Chyba niejako "obok" w wątku o depresji mężczyzn pojawiła się uwaga
Klaudiusza o wartościach, preferowanych przez obecnych "małolatów".
Autor tych wypowiedzi sam jest młodym człowiekiem, ale jego
spostrzeżenia przynajmniej na mnie wywarły spore
zdziwienie/zaciekawienie. Czy naprawdę młodzi ludzie kierują się
obecnie w życiu tylko ukonkretnionymi, bezpolotowymi wartościami?



Re: Mężczyzna w depresji przestaje być mężczyzną
klaudiusz.koziol 29.09.08, 21:52 Odpowiedz cytując Odpowiedz

cywilizaja już teraz osiagneła ten "idealny" model: popatrz na
amerykanów
wzglenie młode polskie pokolenie:
"nie mysleć, nie zastanawiać się, planować tylko to co można bez
problemu
osiągnąć i czerpać z życia jak najwięcej przyjemności" (tej
podstawowej
fizycznej - która dzięki postepowi cywilizacji stała się
ogólnodostępna i
nielimitowana...
czyt: mało wysiłku, stresu(związanego z dążeniem do ambitnych celów)
jak
najmniej myslenia (już niepotrzebnego bo każdą dziecinę życia opisują
odpowiednie poradniki - a nadmiar myślenia grozi osiągnięciem stanu
intelektualnego w którym zadamy sobie pytania PO CO ja to robie
(czyt o sens
życia) - a to jest rownoznacze z koncem wygodnej przyjemnej
zwierzecej
egzystencji...

(..)

Re: Mężczyzna w depresji przestaje być mężczyzną
klaudiusz.koziol 30.09.08, 12:07 Odpowiedz cytując Odpowiedz
parafrazując autora artykułu pod ktorym sie znajdujemy - moje dane
pochodzą z
wywiadu :)
jeszcze stosunkowo młodym człowiekiem jestem... rocznik 84 - moja
młodośc
przypadała na przełom - dzieki czemu aż nadto wyraźnie widze różnice
pomiedzy
moim pokoleniem a ludźmi kilka lat młodszymi... bardzo łatwo
zauważyć kierunek w
którym ida "światopoglądy" tych dzieciaków... przede wszystkim
tendencja do
ograniczania, zawężania wszystkiego, do tego, co najprostsze i
najefektywniejsze... niby to bardzo mądre (pragmatyzm? :) ) ale w
przypadku
życia ludzkiego oznacza regres... bo wszystko co ludzkie
osiągnęliśmy właśnie
dzieki udziwnieniom i robieniu rzeczy niepraktycznych (sam nasz
wielki mózg jest
szczytem niefunkcjonalności - i ewolucja już pracuje nad jego
zmniejszaniem)...
honor, religia, sztuka, moralność - w świecie w ktorym wszystkiego
jest pod
dostatkiem - a przede wszystkim, w świecie w ktorym życie jednostki
jest
zupełnie niezagrozone - wszystkie te sztuczne (bo stworzone,
funkcjonujące
dzieki potrzebie zapewniena sobie bezpieczeństwa (nie zabijaj - a
nie zostaniesz
zabity)- sztuczne wartości, przestają być potrzebne, tracą rację
bytu, a uwaga i
energia człowieka kieruje sie w strone osiągani przyjemności... ale
nasz
organizm jest wciąż organizmem zwierzęcia i najwiekszą przyjemność
sprawia nam
seks... żadna inna nie bedzie w stanie z nią rywalizować (na razie
jeszcze
zdażają sie wyjątki, bo dużo zalezy od wychowania - ale postępujący
liberalizm i
sprawi ze za kilka pokoleń ten "problem" zniknie... oczywiscie nie
mówie że seks
jest zły - a jedynie że niekontrolowany, będzie w stanie
zupełnie "zużyc" całą
ludzką motywację do poszukiwania szczescia i przyjemnosci - która
kiedyś - przy
ograniczonym dostepie do seksu - zużywana była w różne twórcze
sposoby
zapewniając "cywilizacji" postep... ale oczywiście nie sposob
określi czy to
dobrze czy źle... może naprawde człowiek powinien w ten wlaśnie
sposob osiągać
pełnie sowjego istenienia, a cywilizacja i sztuka to rzeczywiscie
tylko
neurotyczne formy kompensacji... trudno powiedzieć, ale jedno jest
pewne -
czekają nas wielkie zmiany, a wartosc ludzkiego życia dramatycznie
spada
("smierć tysiąca nie będzie tragednia bo na całym świecie żyć będą
miliony
takich samych ludzi")

[europitek]

Pewnie bywa różnie. Natomiast jedno jest jasne - seks jest formą kompensacji za brak umiejętności w grze w szachy.

[charioteer]

Kurcze, umiem grac w szachy :/

[dalatata]

i wreszcie wiesz skad twoje wszystkie problemy!

[charioteer]

Taa, przez ojca, bo to on mnie nauczyl!

[dalatata]

tak!!! to on jest winny!!
ale skoro juz wiesz, ze wszystko to seks, to moze lepiej ci bedzie?
troche?

[charioteer]

Przestan mnie pocieszac!!! I odczep sie od mojego ojca!!!

[dalatata]

jeju, czlowiek chce byc mily i przyjemny i wesprzec, a tu od razu w ryja.

przeciez ja sie tylko zgodzilem z toba!!!

Czario, bardzo mozliwe, ze u ciebie to nie tylko szachy i seks :-)

szachy ?

[kala.fior]

we Francji mówi się, "mężczyznę motywują dwie rzeczy, seks, jedzenie no i to
trzecie, no wiecie, coś tam było, już zapomniałem...'

[europitek]

No właśnie. Oni już zapomnieli, jak się gra w szachy i że w ogóle można. Popatrz sobie na wyniki Olimpied Szachowych, listę arcymistrzów FIDE lub wyniki bardziej znanych turniejów międzynarodowych.

[kala.fior]

...miałem sąsiada, międzynarodowego mistrza szachistę, jego tata robił najlepsze
lody na świecie (naprawdę .-)), ludzie stali na ulicy (latami .-), no ale syn
wolał szachy i firma upadla, jest tam teraz sklep z meblami.

Morał? Młodzież bez ambicji przegrała interes w szachy.

[Teraz zrozumiałem dlaczego nie lubię szachów (to ze syn mnie leje on 13 roku
życia nie ma nic z tym wspólnego)]

[europitek]

kala.fior napisał:
> [Teraz zrozumiałem dlaczego nie lubię szachów (to ze syn mnie leje
> on 13 roku życia nie ma nic z tym wspólnego)]

Aha, jasne! Mój dziadek też nie lubił - od czasu, jak mu wlepiłem mata.

[kala.fior]

Ten watek robi się zupełnie wywrotowy !

Wyobraźmy sobie parę scen z sypialni:

- Nie dzisiaj kochany, boli mnie głowa ale zagrajmy w szachy (tu znaczące
mrugniecie okiem, wygrasz bez trudu i będzie po kompensacyjnym krzyku).

- Nie dzisiaj kochany, przecież dałeś dziadkowi mata!

- Nie dzisiaj kochany, boli mnie głowa ale wytłumacz mi sycylijskiego gambita
nic z tego nie rozumiem!

[adept_ltd1_net]

mam nadzieję, że wkrótce nas skasują...

koncept ładny!!!

[charioteer]

adept_ltd1_net napisał:

> mam nadzieję, że wkrótce nas skasują...

Za co???

[adept_ltd1_net]

za to co poniżej
na innych forach adept_ltd

[charioteer]

Ja przepraszam, ale to jest bardzo filozoficznie-antropologicznie-psychologiczna
dysputa i ma takie samo prawo istniec jak pewien
matematycznie-naukowo-teologiczny watek!

[adept_ltd1_net]

no jeśli tak, to może jeszcze podyskutuję :-), choć myślę, że z tej
trójcy dominuje tu trzeci składnik... ;-)

[charioteer]

Tu jest duzo wszelakich skladnikow i nie sposob wszystkich wyliczyc, a to
oznacza, ze dysputa jest bardzo naukowa.

[adept_ltd1_net]

przemawia przez ciebie rozsądek bądź nie ;-)

[charioteer]

Pytia ;-)

[adept_ltd1_net]

nie błądzi...

[charioteer]

... delficka

[kala.fior]

..trzeba skasować żeby żony tego nie zobaczyły...

[babcia_eulalia]

... trzeba skasować coby buźki ze wstydu nam sie nie płoniły...
Tnij, admin!! bez zmiłowania żadnego!

[adept_ltd1_net]

no prawdziwa babcia narozrabiała, ech...

[europitek]

Nie seks, a szachy.
Zależność jest prosta, jak gość zaczyna słabiej grać, to zaraz też zaczyna się lepiej ubierać i ogólnie dbać o wygląd. Musi sobie jakoś powetować utratę prestiżu.

[dalatata]

no rzeczywiscie seks jako podstawa funkcjonowania swiata to stare, malo
odkrywcze i banalne, ale szachy? wreszcie cos ciekawego :-)

[europitek]

Też stare, ale nie aż tak.

[asteroida2]

> Autor tych wypowiedzi sam jest młodym człowiekiem, ale jego
> spostrzeżenia przynajmniej na mnie wywarły spore
> zdziwienie/zaciekawienie. Czy naprawdę młodzi ludzie kierują się
> obecnie w życiu tylko ukonkretnionymi, bezpolotowymi wartościami?

Nie bardzo rozumiem. Czy kiedyś było inaczej?

[europitek]

Kiedyś było jeszcze gorzej.

Od nas zgredów....

[kala.fior]

...kiedyś wpadła mi w ręce antologia narzekań na szkole i młodzież, bardzo mi
się to podobało, podpisywałem się pod tym bez wahania, a autor miał prawdziwy
dar obserwacji i świetną znajomość rzeczywistości
... tylko... były to cytaty rzymskich autorów, Katullus, Lukrecjusz at al.....

postaram się to znaleźć i będę bezlitośnie cytował

[babcia_eulalia]

kala.fior napisał:

> ...kiedyś wpadła mi w ręce antologia narzekań na szkole i
młodzież, bardzo mi
> się to podobało, podpisywałem się pod tym bez wahania, a autor
miał prawdziwy
> dar obserwacji i świetną znajomość rzeczywistości

Uwaga: autor TYCH obserwacji jest tylko 5-6 lat starszy od
przedmiotu analizy :)

[babcia_eulalia]

Za czasów moich i Mickiewicza było przede wszystkim inaczej:
chcieliśmy, marzyliśmy, wątpiliśmy.. i mało kto o depresjach
słyszał, wystarczały migreny.

[europitek]

"Kiedyś" w ogóle było lepiej. Zawsze było lepiej. Ludzie nie umierali na nowotwory, nie ginęli w wypadkach samochodowych, samoloty nie spadały, nie było inflacji, recesji i "komunizmu". Bezstresowe życie, to i depresji nie było, a głowa jeśli już bolała, to od ciosu mieczem lub inszym buzdyganem. Samo zdrowie i ekologia.

[babcia_eulalia]

europitek napisał:

> "Kiedyś" w ogóle było lepiej. Zawsze było lepiej.

Kilka dni temu w radiu usłyszałam, że na podstawie jakis tam badań
(danych szczegółowych nie zapamiętałam) stosunek narzekań "starych"
na młode pokolenie "...bo za moich czasów młodzież..." uległ
drastycznemu zmniejszeniu. Powodem takiego wyniku jest coraz większe
przesunięcie w spostrzeganiu własnego wieku za wciąż przynależny do
kategorii "młodość".

[europitek]

babcia_eulalia napisała:
> Powodem takiego wyniku jest coraz większe przesunięcie w
> spostrzeganiu własnego wieku za wciąż przynależny do kategorii
> "młodość".

To bardzo możliwe - w ciągu ostatnich 200 lat długość życia wydłużyła się ponad dwukrotnie, więc i rózne oceny bazujące na względnej ocenie czasu też bez wątpienia uległy zmianie. Poza tym jesteśmy już przyzwyczajeni do dużego tempa zmian naszego otoczenia, więc mniej bronimy "tradycji".

[babcia_eulalia]

A poza tym - jakoś nie wypada krzyczeć czy narzekać na siebie samego.

a melancholia ?

[kala.fior]

..ta słodka i ta czarna ?

Czyżbyś Babciu była z przed melancholii?

[babcia_eulalia]

kala.fior napisał:

> ..ta słodka i ta czarna ?
>
> Czyżbyś Babciu była z przed melancholii?

Nie załapałam się, w całości zagarnęli poety.
Ale za to te wapory, chłopcze...

[adept_ltd1_net]

o przepraszam, Mickiewicz prawie całe życie cierpiał na depresję
(może dlatego, że wolał sex, a nie szachy???)

[charioteer]

adept_ltd1_net napisał:

> (może dlatego, że wolał sex, a nie szachy???)

Byc moze. Do tego jeszcze ta jedna go olala.

[adept_ltd1_net]

chario, to nie było tak... on ją miał, nawet jak już była żoną (a w
zasadzie dopiero wtedy, wcześniej to on ją olewał...)

[charioteer]

Czekaj, ale z tego, co pamietam, to na Pomorze nie jezdzil. Czyli im bardziej
sie musial naglowkowac, tym bardziej smakowalo...

[adept_ltd1_net]

co z tym Pomorzem???
no ale z Marylką to jeżdził sobie nad Bałtyk (choć nie na Pomorze),
zarazem w tym samym czasie (skorzystam z terminologii kolegi
Klaudiusza) dup... pewną Karolinę...

[charioteer]

Coz, zaginasz mnie ze znajomosci historii literatury :)

[adept_ltd1_net]

to tak da rozluźnienia atmosfery... (no poza tym, że o literaturze
nie było jeszcze słowa)

[charioteer]

No ale jest o okolicznosciach jej powstawania, nie?

[adept_ltd1_net]

tak i dodam - no właśnie ;-)

[charioteer]

Hmm, gubie sie... Czyli najpierw szachy, potem sex. Jak jest bez szachow, to nie
ma literatury, a jak sa szachy to jest deprecha. Tak nam wyszlo?

[adept_ltd1_net]

no tak szalony, by mniemać w tej kwestii tak bądź nie, to ja nie
jestem...

[klaudiusz.koziol]

a depresja to jedne z głownych "wzmacniaczy" tworczości - wiec gdyby adaś dup**ł
ile chciał nie wpadłby w depresję i nie pisałby swoich wierszyków :)

[dalatata]

a jakis dowod na te jakze ogolna teze jest? czy to tez zalatwimy stwierdzeniem:
i taka jest prawda.
bardzo prosze o przeprowadzenie dowodu.

klaudiusz.koziol napisał:

> a depresja to jedne z głownych "wzmacniaczy" tworczości - wiec gdyby adaś dup**
> ł
> ile chciał nie wpadłby w depresję i nie pisałby swoich wierszyków :)

[adept_ltd1_net]

i widzisz to jest bardziej skomplikowane niż teoria, on, jak
powiadasz, dup... ile chciał, ale okazuje się,że w grę wchodzi też
jakość dup..., dlatego też (jak twierdzą niektórzy) przestał pisać
dopiero, jak zadup... z tą jedną...

[klaudiusz.koziol]

istnieje też taka mozliwość że fakt spotkania człowieka bez nogi, nie zmienia
prawdziwości stwierdzenia, że ludzie to istoty dwunożne ;)
Mickiewicz był skomplikowanym człowiekiem - dlatego był geniuszem (ja go tam nie
lubię ale skoro tylu ludzi go szanuje to silą rzeczy nalezy mu sie miano
wybitnego) - ale jednoczesnie okupil to swoje skomplikowanie depresją generalnie
chyba nie powiedzialby o sobie ze byl czlowiekiem w pelni szczesliwym...
w "nowym lepszym świecie" nie bedzie juz ludzi skomplikowanych, bo to
skomplikowanie utrudnia osiagniecie szczęscia

[klaudiusz.koziol]

wypowiedź troche wyrwana z kontekstu, bo była odpowiedzią na tezę postawioną
przez kogoś innego brzmiącą mniej więcej tak: "a ja jednak wierzę że cywilizacja
wypracuje kiedyś model idealnego szczęsliwego życia"
- i taki to właśnie będzie model - a właściwie juz jest, tylko jeszcze trzeba go
rozpowszechnić (co jest tylko kwestią czasu)...
i bynajmniej nie chodzi tu o stwierdzenie, że młodziez (czy ludzkość) lubi
seks... (bo tak to już jest że jak padnie hasło "seks" to przesłania całą resztę
wypowiedzi)... nie chodzi o seks, chodzi o model życia - bezrefleksyjnego...
seks jest tu waznym elementem, bo kiedyś trzeba się było nakombinowac żeby ten
seks mieć - stąd ludziom rosły mózgi, stąd artyści pisali wiersze, przywódcy
wywoływali wojny a mózgowcy wynajdowali proch (albo prezerwatywy)... teraz na
seks wystarczy 10zł i wiejska impreza (najczęsciej w środku miasta)... tym samym
znika potrzeba tworzenia tego wszystkiego o czym wspomniałem - znika nawet
potrzeba wiary w "miłość" - bo kobiety nie boją sie juz wpadki po przypadkowym
seksie a faceci alimentów czy zdrady (bo są na to testy)- więc nie trzeba już
tworzyć sobie wymówek i wyjaśnień...
Cytat ktory widniej na gorze wątku to nie utyskiwanie na młodzież, tylko zabawa
w przewidywanie przyszłości... świata w którym myslenie nie będzie potrzebne...
i nie mówcie mi o grze w szachy, bo ciekawy jestem czy zdążyłbyś się nauczyć,
gdyby alternatywą dla czasu spędzanego na nukę był czas spędzany na uprawianiu
seksu :)

[dalatata]

no rzeczywiscie, na przestrzeni wiekow, taka mlodziez zyjaca w czworakach, full
refleksji, ojej jak oni sie zstanaawiali nad swoim zyciem i tak przez caly czas.
juz starozytnym Egipcie tak sie zaczynali zastanawiac, sredniowiecze to okres
samorefleksji na full.

chlopie, to co mowisz, bardzo nie ma sensu. a zanim odpowiesz, poczytaj Giddensa
i Baumana. i zastanow sie czy rzeczywiscie jako 28 letni czlowiek juz chcesz
tworzyc model swiata. pokory wobce gigantow mysli, na ktorych plecach chodzisz i
chcesz sie z nimi mierzyc.

a jeszcze bardziej nie ma sensu, jak mowisz o znikaniu potrzeby tworzenia -
zagladnij sobie w cyberprzestrzen - miliony ludzi na co dzien tworza, strony,
blogi, fotoblogi i bog wie co jeszce. to, ze ty bys chcial zeby co innego
stworzyli, to juz twoj problem.

[klaudiusz.koziol]

problemem jest to że zostałem tu pokazany wlasnie jako "krytyk" czy jeszcze
lepiej misjonarz, nie wiem, taki temat pewnie...
ale nie taka moja intencja... i troche głupio sie gada jak mi interlokutorzy z
góry chca udowodnić żem głupi i przesadzam, albo mowie od rzeczy...
nie wiem co chciała udowodnić autorka tematu wykorzystujac mój cytat, wiem za to
o czym ja mówiłem...
o TENDENCJI - nie mówie, że tak jest albo będzie jutro, nie mówie że to dobrze,
nie mowie też że jestem odkrywcą tejże prawdy...
ja sobie normalnie gdzieśtam żyje, walą mnie problemy głodujących dzieci, czy
szybkiego tybetu ("szybki" - przeciwieństwo "wolnego" )
wpadłem sobie na forum w taki a taki wątek i napisalem co o tym myslę - gdybym
chciał się mierzyć z orwellami czy wellsami to bym ksiązke o tym pisał, tutaj to
tylko taka sobie gadka...

argument że tak było od zawsze dziala tu raczej na moją korzyść - bo ja mówie a
nisielniu zjawiska a nie o wymysleniu nowego...
Stwierdzam oczywistość - cała nasza wspaniała kultura to tylko zawoalowana forma
realizacji najprymitywniejszych potrzeb - jeśli damy ludzkości pełną możliwość
realizacji tych pierwotnych instynktów, zniknie potrzeba rozwiązań zastępczych...
i z całym szacunkiem - nie zakładaj że skoro stwierdzam taką oczywistość "że
świat obraca się wokół seksu" to oznacza że jestem głupi - bo bardziej
prawdopodobne jest że głupim jest ten, kto takiej oczywistości nie widzi (i
szuka bardziej wyrafinowanych przyczyn - ale niestety - nieprawdziwych, bo
prawdziwa w tym wypadku jest ta najprostsza)

[europitek]

klaudiusz.koziol napisał:
> Stwierdzam oczywistość - cała nasza wspaniała kultura to tylko
> zawoalowana form a realizacji najprymitywniejszych potrzeb - jeśli
> damy ludzkości pełną możliwość realizacji tych pierwotnych
> instynktów, zniknie potrzeba rozwiązań zastępczych.

Marks i Engels też tak myśleli - każdemu według potrzeb i po sprawie. Tu jednak trzeba by sklonować Monroe i krzyżówkę austriackiego Czarnegomurzyna z amerykańskim Windowsmanem w miliardzie egzemplarzy i rozdawać je każdemu chętnemu lub chętnej.

Braku zasobów nigdy nie rozwiążesz, dopóki ... No właśnie, dopóki co?

[klaudiusz.koziol]

z tym, że oni twierdzili że to rozwiązanie będzie dobre i nalezy ja wprowadzić w
życie, ja twierdze wręcz przeciwnie...

poza tym chyba problemem jest nadmiar zasobów (ludzkich) - przez co jedynym
sposobem zeby nad tym "motłochem" zapanowac jest uniformizacja

[europitek]

Twierdzenia autorów w obu przypadkach są mało ważne, ponieważ oba pomysły "na przyszłośc" są nierealne ze względu na organiczny brak zasobów, które są niezbędne do ich realizacji.
Klasykom marksizmu mogę odpuścić, bo od dłUższego czasu nie pojawiają się na FN, ale Ciebie mam pod ręką.

Twój pomysł jest z gruntu błędny, ponieważ zakłada istnienie jakiegoś abstrakcyjnego seksu pomiędzy równie abstrakcyjnymi osobami. Ludzie mają indywidualne preferencje co do konkretnych osób. I rób co chcesz, a zawsze będą po Ziemi łaziły tłumy niespełnionych miłośników i miłośniczek różnych konkretnych osobników. A jak jeszcze do tego dojdzie ta Twoja uniformizacja, to będzie trzeba rozpocząć seryjną produkcję Schwarzeneggerów lub zwyciężczyni ostatniego Miss World.
Jeśli myślisz, że można ludzi przekonać, że wystraczy z byle kim, to tym gorzej dla tej wizji. Królowa balu jest tylko jedna, a i królewicz z bajki też zawsze występuje w liczbie pojedynczej.

[klaudiusz.koziol]

wreszcie jakiś konkret do którego mozna się odnieść :)
oczywiście masz tu rację - bo na dzień dzisiejszy tak jest, ale...
seryjna produkcja - po części już się zaczyna - wystarczy przejść się na
dyskotekę gdzie nawet brzydkie w "realu" dziewczyny kipią seksem,
chłpaczki z osiedla tez odkryli roznego rodzaju sterydy dzieki czemu bardzo
"wyprzystojniali"...
i co ważne to zjawisko sie nasila - takich ludzi jest coraz więcej - a trudno
założyć że po prostu rodzi się więcej głupków - trzeba uznać że to kwestia
wychowania... do jakiego momentu to dojdzie - nie wiem - ale też nie ma
specjalnie silnych podstaw żeby zakładać że się jednak zatrzyma...
Apropo konkretnych osobników - to też kwestia wychowania, "miłośc" (bo o niej tu
chyba mowa) to konstrukt teoretyczny - wierzymy w niego tak jak w boga albo
czarnego luda... i tak już sie bardzo rozluźniło - mamy przechodnią monogamie i
inne tego typu cuda - ale już dawno zrezygnowano z teorii drugiej połówki i
wiadomo że wystarczy tylko kilka czynników - które są bardzo łatwe do
osiagnięcia... zwlaszcza przy tak rozwinietej medycynie...
wiem że dla kogoś kto wierzy w miłośc (kocha) to absurd, ale to naprawde kwestia
wyuczona i po prostu jest do zrobienia człowiek który nie ma takich "problemów"
(i "kocha" tego z kim mu najwygodniej... ) - i wtedy znika właśnie ten
najważniejszy problem braku zasobów...
heh... a teraz jak to pisze to myslę sobie, że to jednak nie do zrobienia - może
facetom to wystarczy, ale kobiety i tak beda leciały na status społeczny - i
albo rozwiazą go tak jak w "niebezpiecznych zwiazkach" - albo będą musieli
jednak grać w te szachy :)
no chyba że wymysla na to jakąś tabletkę - podobno antykoncepcja nieźle działa w
tej materii :)

[europitek]

Odnosząc to do wspomnianej utopii, to pródujesz wykombinować "rozwinięty socjalizm".
Mnie zupełnie nie chodzi o jakieś "wyższe" uczucia, lecz międzyosobowe różnice preferencji i możliwości. Nawet, gdyby wszystkie "łebki" szarpały sztangę tyle samo, a panienki pokrywały się jednakową warstwą "tapety", to i tak będą silne różnice w ciągotach do określonych osób, a niektórzy i tak będą antypatyczni. I żadna ideologia tu nic nie pomoże.
Żeby warto było zacząć się zastanawiać nad takimi, jak Twój pomysłami, to najpierw poproszę zlikwidować hierarchię społeczną, czyli sprowadzić te miliardy ludzików do tzw. małej grupy. Czyli taka anarchia idealna.
No i przy okazji poproszę o "rozwałkę" zróżnicowania ekonomicznego, bo ono też przeszkadza w "komunizmie seksualnym" (czyli zanim do niego dojdziesz, to musisz zrobić to, czego nie udało się Leninowi i następcom).
Drobniejsze sprawy zostawiam na ewentualne "potem", jeśli uda Ci się uprawdopodobnić ogólnoświatową rewolucję. Z tego co piszesz o "miłości", to zdaje się, że chcesz się do tematu zabrać, jak dawni marksiści. Jak się okazało, że nie da rady w żadnym przewidywalnym czasie zrobić komunizmu (choć Chruszczow wyznaczał konkretne daty), to zaczęli majstrować przy potrzebach, żeby w definicji "każdemu według potrzeb" tych ostatnich było jak najmniej.

Wymyśl coś rozsądniejszego, co będzie zgodne z praktyką życia społecznego jako całości.

[klaudiusz.koziol]

po pierwsze, to że piszę że tak może być, nie oznacza że chciałbym żeby tak
było... bo widze że wreszcie ktos rozumie co chciałem powiedziec... a co jeśli
jednak jest (będzie) możliwe zlikwidowanie tych róznic?
zlikiwowanie potrzeby hierarchi?
jakby nie patrzeć komunę wielu ludzi akceptowało - tych przecietnych,
nijakich... a jeśli po prostu komunie brakło czasu - bo jeszcze kilka pokoleń i
udałoby się zlikwiodwac "niezadowolonych"?
wspólczesny swiat ma ten czas (bo poza arabami nie ma konkurencyjnych ustrjów) i
ma środki - załóżmy że jest możliwe wychodowanie ludzi o tak niskiej
inteligencji (tej takiej moralno-etyczno-społeczno-światopoglądowej) żeby nie
zwracali uwagi na hierarchie (bo będą przekonani że miejse ktore zajmują i tak
jest wysokie (coś w stylu "a w afryce dzieci głoduja) i akceptowali
zroznicowanie ekonomiczne (bo i tak im dobrze)...
i tak niskiej ambicji, żeby nie odczuwali potrzeby awansu kosztem porzadku
spolecznego...
bo wydaje mi sie że wszystko rozbija sie o to że Ty twierdzisz że to
niemożliwe... ja z kolei myslę że jednak to do zrobienia - ale nie mam dowodów
-jedyne na czym się opieram to fakt że liczba "takich" ludzi lawinowo wzrasta...
i jak do tej pory nie znalazłem żadnych naukowych dowodów na to że prędzej czy
później urodzi się jakiś "neo" ktory będzie miał genetycznie zaprogramowane
zdolności do przeciwstawienia sie systemowi...
wiem że ten problem (ogłupiania spoleczenstwa) jest stary jak świat, rzecz w tym
że wspólcześnie po prostu są juz narzędzia żeby to zrobić "jak należy"..
nie chce sie bawić w jakiegoś nostradamus czy inna kasandrę, - to co piszę to
tylko rozwinięcie myśli ktora gdzieś tam rzuciłem, - że model człowieka
szczęsliwego to model "zwierzecy" - pełnego zaspokojenia prymitywnych potrzeb...
i wydaje mi się że powoli w tym kierunku zaczynamy zmierzać
(o przykład - jaki jest wspólczesny model wychowywania dzieci? - "bezstersowo,
pełna akceptacja itp." czyli model od małego wypleniajacy potrzebe rywalizacji
czy zroznicowania...
pare lat temu każdy wychowywał tak jak umiał (na swoj obraz i podobienstwo)
teraz wychowuje telewizor i od czasu do czasu rodzice przy pomocy poradników"jak
wychowac usmiechniete dziecko"

popatrz na przecietna klasę w podstawowce - sa chlopaki "tokio hotel", sa
dziewczyny "doda" - i są oczywiscie outsiderzy - rzecz w tym że nawet ten ich
bunt mozna znaleźć na mtv... uniformizacja jest mozliwa - a za nią idzie wlasnie
zlikwidowanie tych "przeszkód" o ktorych wspomniałeś... zamiast 7mld róznych
ludzi, będzie 10typów...

[charioteer]

klaudiusz.koziol napisał:

> popatrz na przecietna klasę w podstawowce - sa chlopaki "tokio hotel", sa
> dziewczyny "doda" - i są oczywiscie outsiderzy - rzecz w tym że nawet ten ich
> bunt mozna znaleźć na mtv... uniformizacja jest mozliwa

Z tego sie wyrasta.

Budujesz cala filozofie na podstawie fragmentarycznych i dosc przypadkowych
obserwacji.

[babcia_eulalia]

klaudiusz.koziol napisał:

> (o przykład - jaki jest wspólczesny model wychowywania dzieci? -
"bezstersowo,
> pełna akceptacja itp." czyli model od małego wypleniajacy potrzebe
rywalizacji
> czy zroznicowania...

Młody, co Ty gadasz??! przeczytaj te dwa niedorobione zdania jeszcze
raz p o w o l i ! i z e z r o z u m i e n i e m! i na przykładach
konkretnych bardzo prosze nt. modelu wychowania z wyplenianiem
rywalizacji. To, że być może Ty lub Twoi znajomi chodzą tak samo
ubrani, mają takie same poglady vs brak pogladów nie znaczy, że
musisz obrażać wszystkie dzieciaki.

[klaudiusz.koziol]

jeeejjju, nie obrażam WSZYSTKICH dzieciaków nie obrażam nawet 80% dzieciaków...
mówię że taka tendencja się nasiala... nawet gdyby to było 5% a dwa lata temu 3%
to i tak istnieje ryzyko że w z zwiazku z tym za 100lat bedzie to 100%
nie jestesmy w dziale "moja rodzina" - nie każcie mi sie liczyć z kazdym słowem
bo ktoś moze poczuć sie urażony

[charioteer]

Ok, jestesmy w dziale nauka. Masz jakies dane na to, ze taka tendencja sie nasila?

[babcia_eulalia]

...obserwacja jakościowa :)

[charioteer]

dane anegdotyczne!

[babcia_eulalia]

O ile pamiętam, Freud rozpoczął swoją światową karierę od analizy
pojedyńczego przypadku Anny O., o ile wiem, niektórzy robią świetne
badania na analizie wypowiedzi 30 pacjentów. Dlaczego Klaudiusz
miałby być gorszy??

Może jednak dałoby się zrobić coś z sensem? przyjmując tezę
Klaudiusza potrzebujemy grup porównawczych - czy wyniki ilościowe,
czy jakościowe, to kwestia uszczegółowienia problemu. Ponieważ nie
za bardzo możemy opierać się na opinii starych o potrzebach, jakie
kierowały nimi w młodości, trzeba by sięgnąć "do źródeł":
pamiętniki? relacje? książki? równie dobrze można by w ten sposób
zahaczyć o wiek XVIII, XIX, XX... choć wspomniane już, cud
piękności "niebezpieczne związki" z głębokim żalem odsunęłabym na
bok... dane współczesne nie przysporzyłyby pewnie większego
problemu, chociaż, ze względu na jednolity materiał, osobiście
sięgnęłabym np. do blogów, problem tylko, pod jakim kątem je
selekcjonować.
Cóż... etap najgorszy to prawdopodobnie tabele, wykresy i WZÓR,
dzięki któremu z góry moglibyśmy określić dominujące potrzeby
nastolatków. A u Klaudiusza - dr przed nazwiskiem :)

[charioteer]

babcia_eulalia napisała:

> Dlaczego Klaudiusz miałby być gorszy??

Bo Klaudiusz nie posiada proby badawczej, nawet jednoosobowej:) Klaudiusz na
podstawie introspekcji wysnuwa wnioski o przyszlym rozwoju spoleczenstwa:)

[klaudiusz.koziol]

a co jeśli klaudiusz posiada próbe licząca 400 osóbna przestrzeni już dobrych
6lat ? :) )
jak mi statistica wypluje wyniki to może Ci nawet wkleję :)

ps. introspekcja siłą rzeczy wymaga 1-osobowej grupy badawczej :)

[charioteer]

Hehe, badanie spoelczenstwa metoda introspekcji to pomysl zaiste noblowski.

Rozumiem, ze te 400 osob przepytanych w ciagu 6 lat dzieli sie na "starych" i
"mlodych", a wszyscy byli badani, jak byli w tym samym wieku...

[adept_ltd1_net]

czepiasz się Chario, jeśli to introspekcja, to mogło być 400 Klaudiuszów, próba,
co się zowie,reprezentatywna

[klaudiusz.koziol]

powiedzmy że od 6lat chodze na 18ki (takie imprezy - nie kobiety :) )

[charioteer]

Wow, 6 lat introspekcji!

I co, czujesz sie coraz gorzej na tych 18tkach? Ani chybi starosc.

[klaudiusz.koziol]

ani chybi :)

[europitek]

Chyba trochę straciłem wątek. Rozumiem, że swoje wnioski budujesz na na zachowaniach (nastawieniu na seks) nastolatków w czasie "osiemnastek". Czy dobrze zrozumiałem?

[klaudiusz.koziol]

a byłeś ostatnimi czasy na jakiejs, czy tym razem Ty stwierdzisz że tak być nie
może bo Tobie sie wydaje że to niemożliwe? :)
ps. watek to ja juz stracilem dawno temu, od pewnego czasu to juz taka sieczka,
juz sam nie pamietam co chcialem powiedziec :)
(poważnie - bo wydawalo mi sie ze jedyne co powiedzialem to oczywiste
stwierdzenie że ludzie którzy nie zastanawiają sie nad swoją egzystencją, nad
sensem czy wartością takiego czy innego szczescia, a umieją czerpać radość z
najprostszych rzeczy, to ludzie szcześliwi (choicaż prymitywni) - a wyszla z
tego burda... wiec juz naprawde nie wiem jakie jest oficjalne stanowisko gazety
wyborczej na ten temat

[europitek]

Dużo napisałeś, ale mało powiedziałeś w kwestii odpowiedzi na moje pytanie.

[klaudiusz.koziol]

na pytanie odpowiedzailem - tak, na podstawie obserwacji nastolatkow wyciągam
wniosek, że dając im łatwiejszy dostep do seksu - zarowno fizyczny jak i moralny
(brak roznego rodzaju hamulców typu "to grzech", albo "ja tylko z milosci")
mozna wywyołac u nich brak zainteresowania innymi aspektami zycia - takimi jak
sztuka czy nauka (a dokładniej jest to skorelowane - bo oczywiscie związek jest
tu dość zlozony)
ale oczywscie jest to zaledwie jedna z ogromnej ilosci zmiennych ksztaltujacych
ludzki charakter

[europitek]

Rzecz w tym, że najpierw trzeba by uprawdopodobnić, że ten dostęp jest teraz łatwiejszy niż kiedyś (np. 25-35 lat temu). Samo teoretyzowanie niewiele tu wniesie, ponieważ ludzie o dawna mają "w poważaniu" oficjalnie uznawane regułki pożądanego zachowania.

> oczywscie jest to zaledwie jedna z ogromnej ilosci zmiennych
> ksztaltujacych ludzki charakter

No właśnie - dobrze jest też wiedzieć, jakie są te inne zmienne i ich waga, bowiem mogą być ważniejsze niż sprawy bezpośrednio związane z seksem.

[klaudiusz.koziol]

uznałem to za oczywistą oczywistość :) ale ok:
fizycznych ułatwien chyba nie musze wymieniać - bo jakby więcej czatów i
serwisow randkowych, wiecej knajp, samochodów z wygodnymi kanapami, więcej
alkoholu i tabletek niż 30lat temu
te światopoglądowe - przede wszystkim wejście tego "amerykańskiego" modelu życia
- to niby teza wciąż kontrowersyjna, ale śmiem twierdzić ze tylko dlatego że
jakby się jednak wydało jak silny wpływ wywiera tlewizja na umysł młodych ją
oglądających - wywołałby to jeszcze jednak bunt wsórd rodziców jeszcze nie
zindoktrynowanych...
skąd młody czlowiek czerpie swoje przekonania poglady i zasady? - z otoczenia,
więc siłą rzeczy im wiekszą część tego otoczenia wypełniają media tym wiekszy
wpływ na niego mają...
nie chce tu sie bawic w tak widze krytykowaną introspekcję, ale jednak teraz
wydaje mi się że na moje zycie naprawde duzy wplyw wywarły bajki o dobrych i
złych ludziach / walce o wlasne marzenia, czy w końcu o spotkaniu wielkiej
prawdziwej drugopołówkowej miłości której to brak bardzo mi teraz doskwiera...
jakoś nie wydaje mi się żebym to odziedziczył w genach - albo żeby nauczyli mnie
tego rodzice, czy rowneisnicy, wyczytałem to w ksiązkach, zobaczyłem na filmach.
teraz te same dzieci ogladaja amerykanskie komedie o romansach, a niektore
rysunkowe bohaterki bajek chetnie zobaczyłbym w CKM'ie :)

a żeby było troche bardziej naukowo - słyszałeś tę historię o akcji przeciwko
paleniu w amerykanskich szkołach - robiono pogadanki z dzieciakami, żeby nie
dały sie wciągnąć w narastającą falę palenia wśród już tak młodych dzieci,
pokazywano zastraszajace dane jak duzo ich rowiesników już pali itd...
i jakie byly efekty - palenie w klasach objetych tą akcją WZROSŁO - a dlaczego,
bo akacja przyblizyła dzieciom co i jak, a przede wszystki poinformowała że
WSZYSCY już tak robia a one pozostają w tyle

[europitek]

klaudiusz.koziol napisał:
> fizycznych ułatwien chyba nie musze wymieniać - bo jakby więcej
> czatów i serwisow randkowych, wiecej knajp, samochodów z wygodnymi
> kanapami, więcej alkoholu i tabletek niż 30lat temu

A nie przyszło Ci do głowy, że w skali makro zmieniły się tylko sposoby "konsumpcji" i zewnętrzne przejawy całego zjawiska? Jeśli to wszystko ma takie fundamentalne zmaczenie, to aż dziw mnie bierze, że ludzkośc nie wymarła w erze przedmotoryzacyjno-przedtelewizyjnej.

> więc siłą rzeczy im wiekszą część tego otoczenia wypełniają media
> tym wiekszy wpływ na niego mają...

Nawet supremarketowe matoły mają "swój rozum" i już się nauczyły, że nie kupuje się towarów pod marką supermarketu (w Polsce) i chińskich butów (rozłażą sie po miesiącu). Media wpływają na ludzi, ale w ograniczonym zakresie i jeśli zaczynają przeginać z długotrwałą propagandą to są ignorowane. Wróć do czasów PRL-u i zastanów się dlaczego media nie obroniły socjalizmu.
Ludzie najchętniej słuchają tego, który mówi to, co oni chcą usłyszeć.

> teraz te same dzieci ogladaja amerykanskie komedie o romansach, a
> niektore rysunkowe bohaterki bajek chetnie zobaczyłbym w CKM'ie :)

A potem wychodzą na ulicę i widzą jakieś brzydule snujące się w zasięgu wzroku. I co mają sobie pomyśleć? Kreskówki są lepsze.

To oczywisćie moja złośliwa interpretacja, ale pokazuje, że łatwo przegiąć z interpretacjami.

[dalatata]

niech pograzaj sie chlopie. juz nawet napislaem dobre slowo.

i co z tego ze masz 400 osob na przestrzeni 6 lat? a jakbys mial 4000 to cos by
sie zmienilo? na siwecie jest 6.000.000.000 ludzi. po to sa metody badawcze,
randomizowanie i startyfikowanie prob, zebys wlansie nie mogl nam swiecic 400
osobami.

[klaudiusz.koziol]

podoba mi sie twoje podejscie
po raz kolejny najpierw zarzucasz brak dodowdo a jak dowody sie znajdują to
twierdzisz że i tak cie to nie obchodzi

zabawny ludzik :)

[adept_ltd1_net]

no tak, ale trzeba by to, jak Babcia sugeruje, zrobić językiem nauki, przy
posiadaniu pewnej metodologii, daleko od publicystyki i manifestu,
dalej - wypadałoby zwrócić uwagę na historyczne tendencje i koniunktury: zarówno
dawne, jak i obecne (też mając oczywiście jakiś język porównywania). Bo ja się
obawiam, że jesteśmy tu jeszcze w obrębie antycznego toposu narzekania na
młodych. Socjologia, antropologia tudzież inne pokazują przy tym, że
nowoczesność (a tym bardziej ponowoczesność) jest splotem różnych tendencji:
glajszachtujących i różnicujących... ponadto specyficzne jest doświadczenie
naszego fragmentu kontynentu, gdzie mamy do czynienia z przyspieszoną
modernizacją i zderzeniem (w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat) różnych
wpływów glajszachtujących i zarazem widoczne są, coraz mocniejsze, ruchy
odśrodkowe itd., itp. tylko, że o to należy pytać, a nie głosić,

z naturalnym szacunkiem dla Babci

[klaudiusz.koziol]

rozumiem że twoja ksiażka sklada sie z samych pustych kartek, ew. pytań... to
taki nowy przejaw polskiego intelektualizmu - świadomość wlasnej niewiedzy...
a moze to dlatego boisz sie nia pochwalić - bo zawarłeś tam kilka "swoich" tez
na ktore nie masz wystarczająco przekonujacych dowodów (kto wie może nawet
napsiałeś "to tylko moja hipoteza") i głupio by Ci sie było z nia teraz pokazać
kiedy z takim autorytetm pojechaleś kogoś za próby odpowiedzi na pytania a nie
tylko wybitnie błyskotliwe udowadnaianie wlasnej niewiedzy...

[dalatata]

eh, jednak niczego sie nie nauczyl KK. nie siegasz do piet adeptowi
intelektualnie chlopcze.

zegnam sie z tym watkiem.

[skrzydelkowiec]

bo on jest z teflonu.nieprzemakalny.

a do Klaudiusza Kozla: jestem kobieta, na drugim roku bylam jakis czas temu,
teraz ucze przyszlych psychologow. ale takiego bufona jak ty jeszcze nie
spotkalam. i obys byl wyjatkiem, jak najszybciej wyplutym przez system. jestes
tylko niebezpieczny. ale dla potomnosci zostaniesz w danych z tego watku (niech
moderator nie tnie, wyrzuty sumienia babci eulalii sa nierelewantne.


i ja rowniez zegnam sie z tym watkiem. wracam do obserwowania.

[klaudiusz.koziol]

tak mi sie wydawało że tylko uczysz - gdybys praktykowala zobaczylabyś jak
daleko lezy rzeczywistość od twoich wyobrażen - i jak slabym "psychologiem" jesteś..

[klaudiusz.koziol]

ale dzieki mojej tu obecnosci zaciesnily sie więzi miedzy wami - :) zawsze to
jakaś korzyśc

______________
hasło na dziś:
niepełnosprawni umyslowo mogą cie zarazic

[adept_ltd1_net]

chłopcze, jeśli nie widzisz różnicy między pytaniem a pustą kartką, to się nie
wypowiadaj, większego barana z siebie już i tak nie zrobisz,

ja i tak z psychologów wybieram Skrzydełkowca...

[klaudiusz.koziol]

staram sie brac z ciebie przyklad - moze jak mi sie uda zrobic z siebie takiego
barana jak ty - tez mi jakąś ksiązke wydrukują,
ty taki troche przewrazliwiony na punkcie swojej tworczosci widze jesteś -
wyluzuj janek :)

[adept_ltd1_net]

wrażliwy (a nie przewrażliwiony) to ja jestem na punkcie idiotów, którzy
wypowiadają się z pełną asercją na temat czegoś bądź kogoś, czego/kogo na oczy
nie widzieli. To taki syndrom pseudointelektualny ostatnich lat, o wiele
groźniejszy od globalizacji...
żegnam
a innych uczestników przepraszam, że mimowolnie dałem tu sposobność Klaudiuszowi
Kozłowi do wypowiedzi.

[klaudiusz.koziol]

rozumiem ze mowisz o dalatacie i innych osobach ktore po mnie jadą, nie znajac mnie?

[klaudiusz.koziol]

jak to pozory mylą - a czytając artykuł wydawało mi się że wreszcie jakiś kumaty
człowiek, a tu taki zonk, wszystkie mądre rzeczy ktore tam zawarles widać
przepisałeś nawet nie wiedząc co przepisujesz

[dalatata]

mm, babciu eulalio, na podstawie 30 wypowiedzi nie da sie mowic o spoleczenstwie
w ogole. i nie przypominam sobie takiego badania.

Klaudiusz Koziol z kolei, jak to juz mowilem wczoraj, snuje nam tezy na temat
spoleczenstwa w ogole opierajac sie na czym? na tym, ze patrzy i widzi. to jest,
jeszcze raz, dziennikarstwo. to nie ma nic wspolnego ani z empiria, ani z nauka
ani z czymkowliek innym.

co wiecej, mowienie o 'kulturze' o ktorej to KK dzielnie prawi nie ma sensu. o
ktorej to kulturze? poslkiej, chinskiej, czy moze aborygenskiej w Australii.
wszystkie niby takie same? A moze Sana i Xhosa, co?

a co do nastolatkow, to to przepraszam jakas homogeniczna grupa? zachecam do
przejscia sie wsrod nastolatkow w inner city area w UK, albo w Chelsea w
Londynie. okaze sie ze to inne gatunki sapiens....to o kotrych to nastolatkach
KK sie wypowiada?

i bardzo prosze nie porownywac KK z Freudem. bo KK na razie nie ma jeszcze
modelu w ramach ktorego cokolwiek potrafilby zanalizowac. a gdy sie mu daje
argumenty to nagle jego tezy znikaja - jak na przyklad teza o tym, ze dzisiaj
nie ma refleksji, ze zanika tworczosc. tez tak zle, ze dech zapiera, tezy, na
temat ktorych wypowiedzieli sie juz giganci.

ale jedno jest dobre: po 2 dniach lajania potrafil powiedziec, ze nie ma racji.
dlatego zreszta sie odezwalem. to chyba najlepsza jego wypowiedz z calego watku.
i gratuluje panu tej wypowiedzi, majac nadzieje, ze pan tez slowa zapamieta. bo
bez nich nie dosc ze bedzie pan zlym psychologiem, skrzydelkowiec ma racje, to
na dodatek nie zrobi pan doktoratu, jesli, jak babcia eulalia sugeruje, chce go
pan zrobic. zycze panu pokory wobec tych gigantow.

[babcia_eulalia]

dalatata napisał:

> mm, babciu eulalio, na podstawie 30 wypowiedzi nie da sie mowic o
spoleczenstwi
> e
> w ogole. i nie przypominam sobie takiego badania.

Fakt, tą 30 to z chmur sobie wzięłam, ale o ile archiwa pamięci
jeszcze na jakąś uwagę mi pozwalają, to w badaniach e k s p e r y
m e n t a l n y c h nie jest konieczna duża grupa badawcza, to
chyba zależy od zastosowanej metodologii badań i sposobu obliczania
wyniku. Jasne, jest jeszcze coś takiego jak poziom istotności...

No i przyszło mi teraz do głowy, że jeżeli analiza danych na
podstawie materiału źródłowego w postaci nie do końca wiarygodnych
danych archiwalnych (książki z epoki, pamiętniki...) jest bee, to
czy np Klaudiusz nie mógłby:

- losowo dobraną próbę (żadnych 18 - tek! to podpada pod
manipulowanie badaniem!) np. 15 osób ze swojego rocznika poddać
hipnozie, wypytać osoby będące w tym stanie na okolicznośc
preferowanych w życiu wartości, po czym to samo zrobić z grupą tych,
do których ma największe pretensje, czyli 17-18 latkami.
To samo może zrobić np z 30-latkami, 35-latkami, 40...45...50.... -
ile sił mu stanie.

Cudnie byłoby, gdyby te "hipnotyczne" dane porównał z wartościami
deklaratywnymi tych samych osób, w sytuacji wywiad? kwestionariusz?
ale podczas pełnej przytomności tychże, eh...

Tylko ten WZÓR :( nie bardzo wiem, skąd go uzyskać w zarysie tych
powyższych badań, a czasy mamy takie, że o ile jakaś praca dotycząca
dziedziny humanistycznej nie zawiera łączników z naukami typu
matematyka, fizyka itp, oceniana jest za mało atrakcyjną. I z
doktoratu dla Klaudiusza nici :(

[dalatata]

z szacunku dla prawdziwej babci odpowiem, droga babciu eulalio, nie podzielam
babci zachwytu nad p. Kozlem, nie mam tez potrzeby opieki nad nim. Niech sobie
robi co chce, szczegolnie ze im bardziej bedzie tkwil przy swoich ideach, tym
bardziej zawali doktorat w dowolnym osrodku. co jako promotor i recenzent
doktoratow, jak babcia sie z cala pewnoscia orientuje, moge gwarantowac.

pozostajac z szacunkiem dla babci, na tym watku na nastepnego posta babcinego
juz nie odpowiem.

[babcia_eulalia]

Ależ nie chodzi mi o żadne zachwyty nad kimkolwiek. Klaudiusz
przedstawił problem, pewnie zadnych badań nigdy nie przeprowadzi
<eh, ta dzisiejsza młodziez>
Dzień Dziecka juz za nami, więc czy nie lepiej pokombinować trochę,
uwiarygadniając istnienie tego watku, że dałoby się jednak z jego
tezą cokolwiek realnego zrobić? chcieć, to móc...

Szkoda, że uciekasz :(

[klaudiusz.koziol]

chwalicie sie tymi osiągnieciami naukowymi jakby conajmniej polska nauka nie
była zaściankiem

chociaż musze przyznac że sie starzeje - kiedyś dyskusje na tym poziomie
prowadzilem z rowiesnikami, teraz okazuje się że podobny prezentuja pracownicy
naukowi po uczelniach... to gdzie sa ci ludzie z ktorymi wreszcie bedzie mozna
pogadac bez przerzucania sie miesem albo cytatami z wikipedi?

[klaudiusz.koziol]

ale skąd pomysl że ja to chce udowadniać?
chyba co innego teoretyczne dywagacje a co innego prowadzenie badań... gdybym
juz mial robic badania to z pewnością zająłbym sie czymś ciekawszym niż
wyważanie otwartych drzwi...
mnie wystarczy przeczytac wyniki ogladalnosci tvn, żeby z całym przekonaniem
stwierdzić że spoleczenstwo nam głupieje... osobiscie nie mam ambicji
przekonywania do tego faktu innych - bo albo tez to widzą, albo znajduja sie po
drugiej stronie tej barykady...

[babcia_eulalia]

No i masz ci babciu placek... żadnych ambicji, nic ciekawości,
poznania... to o sobie pisałeś cały czas, ciągając nas po tym durnym
wątku, introspekcyjnie only? :(( chlip...

[klaudiusz.koziol]

ten cały watek to festiwal, agresji niechęci nagromadzonych frustracji i leków
wylewanych przez wszystkich uczestniczacych... temat był tu sprawą conajmniej
trzeciorzedną - kazdy znalzł tu czego szukał (albo czego sie bał) skrzydlatek
zaczyna karierę na uczelni i boi się że okaże sie za malo psychologicznym
psychologiem (albo już od lat dręczy ja ten problem i w każdym napotkanym
psychologu doszukuje sie teflonu wiekszego niż ten jej), darek g. pod innym
nickiem mscił sie za moje niefortunne wypowiedzi spod jego watku
pozostali - tak dla sportu zauwazyli że burda to wzieli udział...
innymi słowy, ja tu nikogo po niczym nie ciagałem - ten atek żył wlasnym zyciem,
ja co najwyzej robilem za katalizator :) ale praktycznie żade nz uczestników
(poza europitekiem) nie starał sie zrozumieć tego co pisałem, a jedynie
wyszukował tego co jemy było potrzebne ... więc nie do mnie prosze mieć
pretensje... - nawet Ty użyłaś cytatu tak żeby przedstawiał jakąś Twoja mysl:
innymi słowy - zostałem wykorzystany :) (ale nie obrazam się :) )

[charioteer]

A tak z ciekawosci: Co chciales uwiarygodnic w tamtym watku tym postem, ktory
Eulalia tutaj przeniosla?

[klaudiusz.koziol]

to była luźna wstawka do czyjegoś ps.'a brzmiącego tak:

"Heh, mówcie sobie co chcecie, ale ja wierzę, że za 200 lat cywilizacja ludzka
posiądzie wiedzę o tym, jaki model życia jest najlepszy (cokolwiek to oznacza) i
bezkonfliktowy :) "

wkleje ją - może w pelniejszym kontekscie stanie sie bardziej zrozumiala"

cywilizaja już teraz osiagneła ten "idealny" model: popatrz na amerykanów
wzglenie młode polskie pokolenie:
"nie mysleć, nie zastanawiać się, planować tylko to co można bez problemu
osiągnąć i czerpać z życia jak najwięcej przyjemności" (tej podstawowej
fizycznej - która dzięki postepowi cywilizacji stała się ogólnodostępna i
nielimitowana...
czyt: mało wysiłku, stresu(związanego z dążeniem do ambitnych celów) jak
najmniej myslenia (już niepotrzebnego bo każdą dziecinę życia opisują
odpowiednie poradniki - a nadmiar myślenia grozi osiągnięciem stanu
intelektualnego w którym zadamy sobie pytania PO CO ja to robie (czyt o sens
życia) - a to jest rownoznacze z koncem wygodnej przyjemnej zwierzecej
egzystencji...

ps. a tak wlasciwie to tak naprawde wszystko kręci sie wokół seksu - kiedyś był
ryzykowny i trzeba było go ograniczać i radzić sobie bez niego... nie jest
tajemnicą że cała nauka kultura i praktycznie cywilizacja - to efekt kompensacji
popędu... teraz jest ogólnodostepny gumki tabletki szczepionki sprawiają ze jest
bezpieczniejszy niz palenie papierosów a jednocześnie wychowane w pełnym do
niego dostepnie pokolenie straciło zupełnie motywacje do jakichkowliek innych
form aktywności - jeszcze parę pokoleń i będziemy spoleczenstwem eloyów, a za
jakikolwiek postep odpowiadąc będą jednostki z tak powąznymi dysfunkcjami
seksualnym że już kompletnie nie dało sie im umożliwić "wyzycia się"
np. niektorzy aktywisci gejowscy daja za przyklad wybitnych homoseksualnych
naukowców - tymczasem gdyby już wtedy było rownouprawnienie - ogromne szanse że
zamiast siedzieć nad ksiązkami i poruszac świat do przodu - poruszaliby jedynie
swoim i kolegi zadkiem...
stąd nie sposób określi co jest "dobre" "złe" czy własciwe - jedno jest pewne -
na pewno celem istnienia jednostki nie jest jej "szczęście" - bo wtedy życiem
idealnym byłaby kroplówka z morfiną od niemowlaka po grób

[charioteer]

Rzeczywiscie interesujacy OT jak na kogos, kto pojawia sie na forum, by
zaatakowac autora personalnie.

[klaudiusz.koziol]

to teraz ja mam pytanie - czy tamten post (ten pierwszy)rzeczywiscie mozna
interpretować tylko i wyłcznie jako atak personalny? czy istnieje jednak
mozliwość, że był to - może troche uszczypliwy - ale jednak komentarz mieszczacy
sie w kategoriach zwykłej dyskusji?
może za wiele wymagam, ale czy gdyby Autor potraktował go jednak z przymrużeniem
oka i odpisał "ano rzeczywiscie sie walnąłem - mam nadzieje ze Pani sie o ten
bład nie obrazi" to możnaby unikac dlaszej kłótni - a juz na pewno przekonać sie
przynajmniej czy rzeczywscie moją intecją był atak, czy może jednak rozmowa...
koniec końcow to chyba jednak od profesora wymaga sie dystansu, i jeśli
rzeczywiscie byłem sfrustrowanym studentem z dwója w indeksie to powinien był
mnie zignorowac a nie isć w zaprte i tłumaczyć się literówką ... jesteśmy tylko
ludźmi - każdemu sprawia radochę jak ktoś z trzema tytułami się przed nim
tłumaczy - tu musze sie przyznac i posypac głowę popiołem - dałem sie
sprowokowac sytuacji... chociaż nie żałuję, bo w ciągu tych kilkudziesieciu godz
dowiedzialem sie kolejnych ciekawych rzeczy o polskiej nauce :)

[charioteer]

klaudiusz.koziol napisał:

> jeśli
> rzeczywiscie byłem sfrustrowanym studentem z dwója w indeksie

Jesli. A jesli nie, to kim? EOT

[klaudiusz.koziol]

nie mam pojęcia, ale z prof galasińskim nigdy wczesniej nie mialem do czynienia
więc wszelkie motywy zemsty odpadaja
pozdr :)

Psychologia praktyczna

[charioteer]

klaudiusz.koziol napisał:

> nie mam pojęcia,

> pozdr :)

Znam tylko jedna osobe na forum, ktora na pytanie "kim jestes?" zgodnie z prawda
moglaby odpowiedziec "nie mam pojecia".

pozdr (bez usmiechu)

[klaudiusz.koziol]

to teraz znasz juz dwie :)

ps.
jeśli ta osoba byłaby tak rzadkim zjawiskiem, to nie do końca zgdna z prawdą
byłaby taka odpowiedź, bo wówczas powinna siebie określać jako: "jestem TĄ
osobą, którą znacie jako człowieka ktory nie wie kim jest"
wszak świadomość własnej niewiedzy, jest już jakąś wiedzą
;)

[babcia_eulalia]

klaudiusz.koziol napisał:

> ten cały watek to festiwal, agresji niechęci nagromadzonych
frustracji i leków
> wylewanych przez wszystkich uczestniczacych... temat był tu sprawą
conajmniej
> trzeciorzedną - kazdy znalzł tu czego szukał (albo czego sie bał)
(..)
żade nz uczestników
> (poza europitekiem) nie starał sie zrozumieć tego co pisałem, a
jedynie
> wyszukował tego co jemy było potrzebne (..)

Smutno mi czemuś...
dorośli ludzie, którzy potrafią bić pianę przez 200 postów...osoby,
z których każda ma przynajmniej maturę na koncie i z pełnym
przekonaniem zaliczy sie do tzw. inteligencji... masz rację, to
boli, ale prawie każdy z naszych wpisów świadczy o małostkowości,
bezinteresownej złośliwości, chamstwie i j/w sam opisałeś. Już nie
chcę kasowania tego wątku - niech nam błyszczy prosto w twarz własną
głupotą i ułomnościami umysłów, chociaż - pewnie dokładnie z tego
samego powodu sam szybciutko spadnie gdzieś w forumowe zapomnienie.
Wielkie dzięki za tę lekcję pokory :)

Mlodosc nad poziomy nie wyleciala

[charioteer]

Lekcje pokory z tego watku wyniosa wszyscy za wyjatkiem tego, komu najbardziej
potrzebna. Mozna przezyc cale zycie nie zadzierajac glowy do gory i nie wiedzac,
ze tam wyzej cos jest. Nie myl pokory z ignorancja. Nie ten jest pokorny, co
cale zycie chodzi z glowa nisko spuszczona i cieszy sie maloscia, ktora
dostrzega. Zeby nauczyc sie pokory, trzeba choc raz w zyciu sprobowac siegnac
wyzej od siebie.

Nie widze tu lekcji pokory, tylko niska chec dokopania. Jezeli cokolwiek ten
watek pokazal, to jedynie tyle, ze glupote nalezy wysmiewac lub ignorowac.

Dlatego jestem za skasowaniem tego watku.

[europitek]

babcia_eulalia napisała:
> Smutno mi czemuś...

Szachy to nie tylko szachownica, 32 bierki i zegar (opcjonalnie - wraz z sędzią, który pilnuje, by nikt go nie ukradł). Jak myślisz, dlaczego szachowe stoliki nie są przykrywane długim suknem? (Zwłaszcza w czasie meczów o mistrzostwo świata). Odpowiedź jest prosta: żeby sędzia widział, kto kopnął pierwszy.

[charioteer]

Europiteku, wygrales bezapelacyjnie ;-)

> żeby sędzia widział, kto kopnął pierwszy.

Najpierw byly w tym watku werbalne kuksance, ale kopanie tez bylo.

[babcia_eulalia]

Najpierw była:

babcia_eulalia napisała:

> Dobra rada niekoniecznie dobrej
> babci Eulalii: porusz tylko odpowiednią strunę, a pacjent sam Ci
> powie/napisze własne psychiczne cv, pokazując klasę, do której
> należy.
pod adresem Klaudiusza w wątku depresyjnym.

Czy ktoś z Was mogłby założyć na tym forum jakiś ciekawy wątek?
matematyka, fizyka... nawet biochemia jakby co.
I nie dopisujcie sie pod tym! Zamykamy nasz teatrzyk!

[europitek]

klaudiusz.koziol napisał:
> a jeśli po prostu komunie brakło czasu - bo jeszcze kilka pokoleń i
> udałoby się zlikwiodwac "niezadowolonych"?

Było wręcz odwrotnie - im dalej w czas tym więcej niezadowolonych. Każde nowe pokolenie wnosi do życia społecznego coś nowego, ze względu na inne doświadczenia własne i ustrój społeczny, który nie potrafi tego nowego wchłonąć musi się rozlecieć.

> bo wydaje mi sie że wszystko rozbija sie o to że Ty twierdzisz że
> to niemożliwe... ja z kolei myslę że jednak to do zrobienia - ale
> nie mam dowodów -jedyne na czym się opieram to fakt że liczba
> "takich" ludzi lawinowo wzrasta.

Chyba nie masz pojęcia o naukach społecznych i wydaje Ci się, że można różne wnioski natury psychologicznej żywcem przenosić na całe życie społeczne. Więc Ci powiem, że dowodów na realizację takiego scenariusza nie znajdziesz. W krótkich okresach czasu różne wahnięcia preferencji (krótkotrwałe nastroje społeczne) są rzeczą normalną i na to można skutecznie wpływać, ale w dłuższych perspektywach czasowych zawsze "szydło wyłazi z worka" i wszelkie manipulacje biorą w łeb. A niektóre sfery ludzkiej aktywności są wręcz odporne na bajania ideologów. O ostatecznym kształcie ludzkiej świadomości (w sensie statystycznym) nie decydują modele wychowania, ale przede wszystkim zastane realia społeczne i możliwość ich zmiany.

[dalatata]

ty to glownie zmienasz argumentacje jak ci pasuje. bo przed chwila bylo, ze dane
masz z wywiadu, to jak przepraszam sie to ma do arguemtnow historycznych?
udowodnij tez nasilenie (jeszcze raz, Giddens i Bauman sie klaniaja - dla ciebie
pokonanie ich argumentow to bedzie pestka, bos ty Klaudiusz Koziol).

a co do kultury jako realizacji najprymitywniejszych uczuc? to taki naiwny
freudyzm? nikt, poza wyznawacami nie bierze serio tego, nie?. to co ja widze lub
nie, to moja sprawa. ty proponujesz tez, to ja wykaz. nie mow mi 'jak jest' bo
klaudiusz koziol tak mowi, tylko wykaz.

no wiec klaudiuszu kozle, do boju - wykaz, ze swiat sie kreci wokol seksu, tylko
nie uzywaj do tego kategorii psychoanalitycznych, bo one sa nienaukowe. oj
chetnie sie dowiem, dlaczego to ja jestem glupi. bo przeciez tak musi byc, nie?
Klaudiusz Koziol stweirdzil, to sprawa jest zamknieta.

a co z ta tworczoscia, ze tak zapytam?

[klaudiusz.koziol]

k.. jakby sie człowiek nie zalogował jest źle... jak nickiem to zarzucają że sie
wymądrzam pod osłoną anonimowości, jak nazwiskiem to jakaś buraczarnia mnie
wyzywa...

masz bardzo mierną miedzą w temacie ktorym sie wypowadasz... wiesz że freud coś
tam o czyms tam, i wiesz że paru ludziom się to nie spodobało, a że było ich
dużo to stwierdzili że tamto już nie jest naukowe...
przypominam Ci że ci sami ludzie ktorzy oglosili nienaukowość freuda, pare lat
pozniej wzbili sie na szyczty naukowego poznania i drogą głosowania określili że
homoskesualizm to już nie bedzie choroba... rzecz w tym że psyhologia jeszcze
długo nie będzie taką nauką jak matematyka - i jesli swoją wiedze będziesz
opierała na wierze w autorytety to wmówią Ci cokolwiek, a Ty będziesz powtarzać...

fojd i jego koncepcje moze i bywaly smieszne, ale akurat kwestionowanie
twierdzenia że kultura jest zbudowana na coraz to bardziej skomplikowanych
formach realizacji prymitywnych dążeń jest co najmniej odważne - bo wtedy
będziesz musiała tez obalić darwina i pewnie jeszcze kilku antropologów - którzy
to bezczelnie twierdzą, że ludzie pochodzą od zwierzęcia i że kiedys mieli pchły
wszy i chodzili uciapani we wlasnych ekskrementach... to wszystko co nas otacza,
a co nazywamy typowo ludzkim to efekt tych wszystkich tys. lat powolnego
tworzenia kultury - która jest efektem dzialanosci czlowieka ale nie jest
wrodzona - człowiek posiada wlasciwosci ktore pozwolily mu stworzyć cywilizacje
- ale nie ma wrodzonej potrzeby, wrodzonego wzorca - tejże... i nie trzeba do
tego byc klaudiuszem koziołem - wystarczy chiwla zastanowienia... - jeśli
biologicznie czlowiek nie zmienił sie od tys lat - a jednak przedtem żył jak
dzikus a teraz ma kulture etyke i filozofię - tzn. że te wszystkie wartości
zostały stworzone niejako obok, - nie mogą być immanenetną właściwością
ludzkiego mózgu - bo wtedy towarzyszyłyby człowiekowi od jego pierwszego
egzemplarza i byłby takie same u wszystkich cywilizacji...
tymczasem są to twory bardzo elastyczne - wyrosłe jako odpowiedzi na ludzkie
potrzeby i opierajaca sie na podstawowych instynktach

[dalatata]

z calym szacunkiem, to co napisales to nadal sa jedynie wynurzenia mlodego
adepta nauk. ani cienia dowodu. to sie nazywa dziennikarstwo, drogi kolego, a
nie nauka.

moja wiedza przy tobie to maly okruszek. slucham o jakich to tezach Darwina
wobec kultury mowisz? bardzo chetnie chcialbym zobaczyc empiryczne dowody
freudzymu - poprosze o teksty, a nie o wynurzenia. poprosze tez o dowody na te
podloza kulturowe, nie postulaty.

to czy czlwoiek sie zmienil czy nie (a stweirdzenie ze nie jest niezwykle
problematyczne) nie ma sie nijak do stwierdzenia na temat kultury. prosze
dowiesc, a nie postulowac. bo poki co postulujesz, dokonujesz refleksji (w
przeciwienstweie do reszty mlodziezy rzecz jasna), niewiele wiecej. i prosze mi
nie epatowac homoseksualizmem - nie ma sie to nijak do sprawy.

i ja sobie nie pozwalam na ataki wobec osoby i to ty caly czas szafujesz slowami
glupi a teraz buraczarnia. zamiast rzucac inwektywami, bo to ci idzie
rzeczywiscie dobrze, moze jednak warto sobie najpierw poczytac, co?

[adept_ltd1_net]

tylko nie adepta!

[charioteer]

klaudiusz.koziol napisał:

> argument że tak było od zawsze dziala tu raczej na moją korzyść - bo ja mówie a
> nisielniu zjawiska a nie o wymysleniu nowego...

To znaczy tylko tyle, ze sie starzejesz i wlasnie to zauwazyles.

[babcia_eulalia]

klaudiusz.koziol napisał:

> problemem jest to że zostałem tu pokazany wlasnie jako "krytyk"
czy jeszcze
> lepiej misjonarz, nie wiem, taki temat pewnie...
> ale nie taka moja intencja... i troche głupio sie gada jak mi
interlokutorzy z
> góry chca udowodnić żem głupi i przesadzam, albo mowie od rzeczy...

Ponieważ młody jestes, nie tylko wiekiem, ale i stażem, w ramach
przeprosin za wciągnięcie Cię do dyskusji, w skrócie przedstawię to
forum: rządzi nim Madcio, który rzadko dopuszcza się do głosu, ale
za to czesto kasuje nieprawomyślne posty. Trochę smętny, ale w sumie
ok. Ci, ktorzy teraz Cię "obrabiają" na każdą stronę, robią to
zawsze i z każdym. Inteligentni (fakt), choć zbyt czesto posiłkują
się np wiki, ale cóż - nikt nie jest doskonały. Nie na wszystkim się
znają, ale w takich przypadkach widać to od razu: gdy pada jakis
problem spoza wiedzy ogólnej, ograniczają się do wklejenia linków
bardzo mądrych tekstów, czym pokrywaja własną nieudolność. Teraz
przechodzisz coś w rodzaju testu, na razie idzie Ci świetnie, ale to
tylko moja prywatna opinia. Trzym sie, młody ;D

[adept_ltd1_net]

1. Madcio wypowiada się sporo,
2. linków z wikpedii nie widziałem tu, ale
w sumie chodzi mi o coś innego, o tego Freuda, bo jak twierdzi jedna
z nielicznych polskich znawczyń Freud biologiczny to tylko kwestia
jego anglosaskiego zniekształcenia, ponoć był bardziej jednak
duchowy, ale nie czytałem w oryginałach, tak tylko wrzucam, że świat
jest bardziej skomplikowany niż nam się wydaje i rzadko poddaje się
naszym konceptualizacjom.

[klaudiusz.koziol]

hehe :) to zdaje się będzie kolejny cios w prozność w/w i z pewnością mi w to
nie uwierzą, ale taki schemat panuje praktycznie na każdym forum i zdążylem sie
domyslic, co się "dzieje" :)
pozdrawiam :)

[adept_ltd1_net]

a co sie "dzieje"?

[babcia_eulalia]

klaudiusz.koziol napisał:

> hehe :) to zdaje się będzie kolejny cios w prozność w/w i z
pewnością mi w to
> nie uwierzą, ale taki schemat panuje praktycznie na każdym forum

Może tak, ale średnie IQ tutaj to ok 150. Raczej więcej, niż mniej,
ale o tym to teraz już chyba sam wiesz.

[klaudiusz.koziol]

iq to całkiem dobry test do wykrywania uposledzenia umyslowego ale do określania
możliwości intelektualnych "w górę" już trochę mniej skuteczny, poza tym proszę
nie przesadzać z tą gloryfikacją - myślę że gdyby rzeczywiscie ktoś miał te 150,
to chyba zajmowalby sie znacznie ważniejszymi rzeczami niz puste dysputy na
internetowych forach...
a jesli ktos ma te 150 i nie potrafi ich odpowiednio wykorzystać (w efekcie
czego nie stac go na robienie w zyciu nic bardziej wartosciowego niz siedzenie
na necie) to jest po prostu palantem i dowodem na to że testy iq są nierzetelne :)

[europitek]

Ja w ogóle nie mam IQ (nawet 0) i jest mi z tym dobrze. Do tej pory była to tylko intuicja, ale teraz już znam przyczynę mojej szczęśliwości - nie jestem palantem i dowodem.

[europitek]

Z tym starożytnym Egiptem, to fakt. W końcu kto wymyślił ułamki zwykłe i liczbę 1 000 000. Kto wymyślił bogów i religie, jak nie starożytni. A teraz, od 150 lat nie mamy nawet żadnego nowego wielkiego systemu filozoficznego.
I nawet piwo robią już tylko pasteryzowane.

[europitek]

Gry w szachy uczymy się we wczesnym wieku szkolnym, a niektórzy nawet w przedszkolnym. A komu nie starcza mocy "mięśnia myślowego", to ten bierze się za seks po paru latach nieudanych prób z szachami.

[klaudiusz.koziol]

w tym wieku uczymy sie wielu rzeczy - ale chyba zgodzisz sie aktywność właściwa
we wszelkich dziediznach życia zaczyna się z okresem dojrzewania - czy to zamysł
czy przypadek - rozwój intelektualny idzie w parze z rozwojem fizycznym...

ale przede wszystkim - mowie tu o tendencji, generalizuje i spłycam, argument że
istnieją dzieci które rodzice nauczyli czegoś więcej nie ma tu nic do rzeczy -
bo w moim modelu takich rodziców nie będzie - albo będa zajmowac się czymś
innym, względnie - będą czytać poradniki o "pieknym beztroskim dzieciecym życiu"
i będą przekonani że to dziecku szkodzi - bo poki jest mlode powinno sie bawic a
nie grac w szachy...
mowimy tu o świecie "idealnie szczęśliwym" - gra w szachy zakłada że ktoś musi
przegrać, a więc być nieszczęsliwym - gra w szachy zakłada nierownosć - bo żeby
ktis był mistrzem, musi być wielu sredniakow, chorych z ambicji... sport i
rywalizacja - to piękno ludzkiej egzystencji - ale to ta sama kategoria co wojny
i wyzysk... w świecie "idelanym" skazane to będzie wymarcie - wyprą je sposoby
na szczescie wszystkich a nie tylko jednostek... szczęście łatwe i
długotrwałe... i nie ważne czy jego źrodlem będzie seks czy narkotyki - ważne,
że najważniejszym elementem będzie tu brak myslenia, refleksji - ktory to
warunek jest bezwzględnie konieczny to zaakceptowania przez podmiot takiej
zwierzęcej egzystencji

[dalatata]

a to taki nawiny i mocno uproszczony Huizinga, slyszal Klaudiusz o takim?

a przyszlo teoretykowi do glowy, ze przegrany moze sie cieszyc ze przegral w
stylu? ze samo uczestnictwo sie liczy? bardzo chetnie uslysze dowod na to, ze
kultura to agon.

ale zgadzam sie: upraszczasz i generalizujesz.

[klaudiusz.koziol]

> a przyszlo teoretykowi do glowy, ze przegrany moze sie cieszyc ze przegral w
stylu? ze samo uczestnictwo sie liczy?

to już jest właśnie kompensacja - radzenie sobie z rzeczywistością - jedyne
wyjście w sytuacji kiedy przegrałeś...
ALE gdyby nie było przegranych, nie pojawiłaby sie ta zastępcza filozofia - a
już na pewno - prędzej czy póxniej - przegra ona z filozofią "zwycięzców"
przykład: religia chrześcijanska - stworzona dla niewolników zeby mogli sobie
jakoś wytłumaczyć fakt że są sprzetem domowym służacym li tylko do ponizania...
odniosł wielki sukces w świecie gdzie 90%ludkosci była wykorzystywana i żyła w
fatalnych warukach - idea że po smierci będzie lepiej - była co prawda
kretynska, ale była wszystkim na co ich było stać... była darmowym bonusem,
kuponem w totolotka dawanym wyzyskiwanym pracownikom...
i była strzalem w dziesiatke - bo ci ludzie i tak byli w tak beznadziejnym
polozeniu że taka obietnica bardzo im sie podobala - i chcieli wierzyc w nia tak
bardzo, że stala sie religia za ktora gotowi byli zabijać...

ale teraz gdy już nie ma niewolnictwa, ta religa nabiera form absurdu (ludzie
sami sobie szukają "panów" żeby móc im wiernie służyć. Niszcza swoje życie i
wyrzekają sie szczęscia i przyjemności w imię "nagrody" - która została
wymyślona jako pocieszenie/substytut tego właśnie szczęscia którego teraz oni
sie wyrzekają...
to tagicznie smutny absurd - ale na szczęscie ta chora wiara powoli umiera...
ale ta zasada dotyczy praktycznie każdego aspektu ludzkiego życia: tworzymy
sobie idee które zastepują nam realnie istniejące niedostępne "dobra"... i to
wlasnie te idee są specyficznie ludzkie - bez nich bedziemy tylko zaspokojonym
zwierzętami...
na tym polega dramat ludzkiej egzystencji: wybieramy pomiedzy szczesliwymi
zwierzetami a wiecznie nieszczesliwymi absurdalnymi Ludźmi

[dalatata]

no jednak kolega nie czytal Huizingi, a warto. a juz mialo byc refleksyjnie. no
ale wiem, kto by czytal faceta sprzed 70 lat.

i niech mi kolega nie wali kompensacja, bo to termin z bardzo konkretnego
systemu myslowego i prosze go nie uzywac jakby on byl jasny prosty i oczywisty.
ale niech bedzie.

no to ja prosze o dowod na to, ze jesli przegyrwam, ale mi to nie robi, to
znaczy ze kompensuje. bo kolegi wywod jest na takim poziom ogolnosci, ze
wlasciwie wszsytko mozna dowoddzic - i to moze jest blyskotliwe na 2 roku
psychologii, ale potem to juz nuzy.

a ja bym chcial konkretnie: prosze o dowod, empiryczny. i prosze mi nie
zajezdzac religia, niewolnictwem. to jest niezwykle atrakcyjne ale mi juz minelo
jakies 20 lat temu.

i blagam: sentencje i madrosci ludowe nie tyle sa nuzace co zabawne.

[klaudiusz.koziol]

nie wiem czy dobrze zrozumiałem pytanie:
chcesz ode mnie dowodu na to że wygrywanie jest bardziej przyjemne niż przegrywanie?
jeśli nigdy w życiu nie wygrałeś i zawsze byłeś drugi albo ostatni - to twoj
"system" już jest tak skonstruowany że nauczyłeś się cenić bardziej to drugie
miejsce (które masz) niż nieosiagalne Zwyciestwo - wtedy Twoja nerwowa reakcja
jest właśnie tymze dowodem: bronisz swojego światopoglądu który zapewnia Ci
ochłapy - bo są jedynym na co Cię stać... wtedy nawet moralnie nie powinienem
Cie przekonywac że jest inaczej, bo uczynię cie jeszcze bardziej nieszczesliwym
niz jesteś...
a jeśli zarowno wygrywasz jak i przegrywasz, to chyba sam najlepiej wiesz ktora
z opcji jest bardziej przyjemna

[dalatata]

Klaudiuszu drogi, ty ze mnie barana robisz? moja wiedza to okruszynka przy
twojej, moja inteligencja to mikroskopijne nic, w porownaniu z twoja, ale nie
obrazaj jej tak bezczelnie.

otoz, Klaudiuszu, stwierdziles, ze nie mozna brac udzialu w konkursie dla samej
przyjemnosci, konkurencja jest waziejsza. agon (to takie slowo greckie odnoszace
sie wlasnie do wspolzawodnictwa). a jak ktos przegrywa, argumentujesz, i mowi
sobie ze byl dla uczestnictwa w konkursie, to nastepuje kompensacja. nie chce mi
sie szukac cytatow.

no i ja poprosze o dowod ze tak jest. czy juz wyrazilem sie jasno?

[klaudiusz.koziol]

skoro juz jestesmy przy madrych grekach, to podobno u nich w igrzyskach liczyl
sie tylko zwycięzca, nie było żadnych zaszczytów dla drugich, trzecich czwartych
miejsc czy pierwszych dziesiątek - bo oni wszyscy byli PRZEGRANI

z Twoje wypowiedzi wnioskuję ze jesteś jednym z tych którzy oglosli wielki
sukces polski na olimpiadzie jeszcze prze jej rozpoczeciem - licząc tylko
uczestników i gratulując im udziału...
ja nie chce z ciebie robić idioty (z prostej przyczyny - jesli nim jestes tzn ze
stracilem czas na gadke z toba) ale jeżeli Ty mi chcesz wmówić, że udział może
być żrodlem wiekszej radosci/satysfakcji/szczęscia niż zwycięstwo - to ja
naprawde nie wiem z KIM rozmawiam...
no to przecież o tym jest wlasnie ta rozmowa - że ludzie "potrafią" cieszyć się
"zastepczymi" formami z braku tych właściwych... i ja wcale nie kwestionuje tego
że cieszyłbym sie z udziału w olimpiadzie, albo że rywalizacja sprawia mi
satysfakcje (zarówno sama w sobie, jak i z powodu antycypowanego zwyciestwa)...
twierdze jedynie że to wszystko są formy "niższe" niż cel wlasciwy rywalizacji -
czyli zwyciestwo - jesli chcesz to zakwestionowac, to tak - uznam Cię za idiotę

[dalatata]

bardzo prosze drogiego kolege, zeby nie zbaczal z tematu, tylko odpowiedzial na
bardzo konkretne pytanie. i prosze laskawie nie, pardon, nie pieprzyc o
olimpiadzie, tylko dowodzic swej tezy o kompensacji.

i ja niczego nie chce Ci wmowic. ja chce dowodu na bardzo konkretna teze, ktora
postawiles. umiesz, to dowiedz. nie umiesz, to nie chrzan o olimpiadzie, tylko
powiedz, ze to tak ci sie wydaje. i wtedy sobie pogadamy o tym co nam sie
wydaje. i mnnie bardzo nie interesuje z czego ty bys sie cieszyl, bo to forum
nauka, a nie forum rozrywka, tudziez forum olimpiada.

i jeszcze raz: prosze nie obrazac mojej malutkiej rzecz jasna intelignecji tymi
niezwykle subtelnymi rzecz jasna wybiegami.

[charioteer]

Przeciez pisze w tej olimpijskiej analogii:

"no to przecież o tym jest wlasnie ta rozmowa - że ludzie "potrafią" cieszyć się
"zastepczymi" formami z braku tych właściwych..."

Czyli jednak sex zamiast szachow.

[klaudiusz.koziol]

a ja to już naprawdę nie wiem czego kolega tu nie rozumie,
postaram sie napisac mało subtelnie i tak żeby trafiło do nawet tak małej - jak
sam kolega twierdzi - inteligencji:
a więc:
-jeśli nie możesz wygrać, a więc osiągnąc przyjemności z wygranej, to
kompensujesz sobie tę utratę przyjemnosci przekonaniem (tezą, teorią, przesądem
- niepotrzebne skreślic) że drugie miejsce tez jest sukcesem - a jesli nie
drugie to sam udział...
dowartościowujesz więc w swoim systemie wartości rzeczy bezwartościowe, po to
żeby z barku tych cennych móc się cieszyć "tym co masz"...
oczywiscie nie trzeba nazywac tego kompensacją, można nazwac redukcja dysonansu
albo czymkolwiek innym - wązny jest mechanizm - polegający na nadawaniu
sztucznej (symbolicznej?)wartości rzeczom bezwartosciowym ale dla nas łatwiej
osiagalnym... nie ważne czy to będzie brązowy medal, czy wiersz (wytwór
artysty)... to że te "wytwory" nabierają czasami wtórnej wartości to juz
zupelnie inny temat - bo mowimy tu o mechanizmie do nich prowadzacym, a nie o
ich pozniejszym uzyciu i wartosciowaniu...
/chociaż oczywiscie pomijamy to w tym konkretnym przypadku - bo z kolei patrzac
w kontekscie calego wątku - to wlasnie o tym on jest - o naszej kulturze jako
tworze złozonym z symboli, i o tym że umrze on, gdy te symbole prestaną być
potrzebne)

[adept_ltd1_net]

ogólnie rzec biorąc, wszyscy poza zwycięzcami powinni się więc
powiesić...

[klaudiusz.koziol]

blyskotliwe docinki na wypowiedzi wyrwane z kontekstu staja sie rownie smieszne
co w intencji autora mialy byc blyskotliwe...
wskaz mi moze przeslanki na podst ktorych przyoisalem mi to stwierdzenie? bo z
tego co pamietam mowa byla o wyzszocizwyciestwa nad porazka nigdzie nie bylo o
poradach na przyszlosc dla ludzi ich doswiadczajcych...
ale przyblize ci kontekst:
mowa tu o tym że istnieje ryzyko że zastepcze formy osiagania satysfakcji przez
ludzi zostaną zastapione przez formy bezposrednie (kiedyś nieosiagalne teraz
powszechnie dostępne), co znacznie zuboży naszą kulturę...

gdzie tu sie doczytales o wieszaniu przegranych - nie mam pojęcia, ale na pewno
nie u mnie.

[adept_ltd1_net]

a już wiem, co się dzieje - mamy demiurga, który zna intencje
interlokutorów, no i doskonale panuje nad wszystkim, czego
wyższością tonu nie omieszka nie zaznaczyć (choć i wprost feruje
ocenami), choć zarazem, niestety, kompletnie przekręca swoje i cudze
posty, jak tylko jest wygodnie i poręcznie, wyłączam się... niemniej
pozdrowienia dla babci :-)

[klaudiusz.koziol]

przeczytaj swoj pierwszy post w tym watku i zweryfikuj swoją tezę nt. kto
pierwszy uzył w naszej rozmowie "wyższosci tonu"
nie mowiac juz o przekrecaniu znaczen - bo to ty przypisywales mi twierdzenie o
wieszaniu przegranych...

[adept_ltd1_net]

Klaudiusz, wybacz, teraz już będzie z wyższością, pierwsze jednak
przydałaby się ci lekcja czytania ze zrozumieniem (nie wnętrza
swojej umysłowości), ale postów, bo chyba dyskutujesz z realnymi
dyskutantami, a nie z meandrami własnej jaźni??? (od razu dodam, że
myślę, że raczej z tymi drugimi, bo ja ci nic nie przypisałem, a to,
co zrobiłem to się nazywa argument ad absurdum,

pozdrawiam

PS - nie używasz wyższości tonu, to kipi z ciebie...

[babcia_eulalia]

Klaudiusz, spox, teraz albo go wypunktujesz wstecz, albo... i
ŻADNYCH kurde emocji!! sorry, że sie wcinam.

[adept_ltd1_net]

babciu, to forum nauka, a nie bazarek...

[babcia_eulalia]

Wiem, targowisko próżności.

[adept_ltd1_net]

myślę, że nie jest dobrze mierzyć innych swoją miarą...
a poza tym to babcia narozrabiała, zaczynając wątek (głaszcząc przy
tym chłopca po głowie i upupiając) i wyciągając jakąś banalną
refleksję na topik, a zupełnie ignorując pozbawiony logiki i mocno
idiosynkratyczny styl - no niech będzie - dyskusji Kolegi KK. I
jakoś babcia też nie odpowiada na fakty... odpierające zarzuty
babci, oj zmaleje emeryturka po wejściu w sferę euro, zmaleje...

[babcia_eulalia]

Nie wiesz zapewne o jednym: to moje ulubione forum. A że przy okazji
najbardziej zabawne..:) A Klaudiusza wcale nie głaskałam! jak
zobaczyłam, co on wczoraj nawypisywał, to... a potem samo tak
poszło. <tłumaczę sie, niedobrze>

[adept_ltd1_net]

no, i idzie samo, ale babcia już chyba coraz mniej dumna z wnuczka?
który np. nie wpadnie na myśl (bo wpada tylko na złe myśli o
bliźnich), że jakiś palant siedzi w necie, bo ma włączony komputer i
kończy kolejną książkę...

[klaudiusz.koziol]

z przyjemnością ją przeczytam jak już skończysz,
powiem więcej - z równie wielka przyjemnością przeczytam te dotychczasowe (skoro
konczysz kolejną)
oczywiście jeśli zdąże kupić bo domyslam sie że rozchodza się lepiej niż
wspomnienia kaczyńskiej z nocy poslubnej

proszę o namiary

[babcia_eulalia]

adept_ltd1_net napisał:

> no, i idzie samo, ale babcia już chyba coraz mniej dumna z wnuczka?

Ależ całkiem na odwyrtkę, drogi chłopcze :D
pl.youtube.com/watch?v=SdzJ4hyZRic

[adept_ltd1_net]

to z babci perwersyjna istota, chapeau bas

[babcia_eulalia]

Perwersyjny jest cały ten wątek! a miało być o d z i e c i a c h ..

[europitek]

Bo teraz dzieci takie są, a co więcej samo ich posiadanie też zaczyna być.

[klaudiusz.koziol]

nie wziąłeś udziału w dyskusji, tylko tu i owdzie sie podopisywaleś - tak tylko,
zeby zaznaczyc swoja obecnosc - i fajnie, ale jeszcze fajniej by było żebyś
jednak przeczytał uwaznie wątek pod ktorym sie wypowiadasz i dyskredytujesz
swoimi niepowaznymi komentarzami... jeśli pozwalasz sobie na nieczytanie a
potepianie tzn. że stawiasz sie na duuużo wyższym poziomie "tonu wyższości" niż
ja... bo ja jedynie jestem przekonany co do swojej racji w tym konkretnym
kontekście i w tej dyskusji - Ty widze wiesz że masz rację nawet nie czytając
swoich oponentów...

[adept_ltd1_net]

he he, poprawiasz humor, Klaudiusz wie, czy ktoś coś zrobił czy nie,
Klaudiusz definiuje i ocenia (zazwyczaj projektując swoje problemy
na innych, klasycznie dopatrując się małości poza sobą), Klaudiusz
skromny - ma tylko rację i nic więcej, ale odpowiedzieć na jeden
argument Klaudiusz nie raczy, podobnie jak i korzystać
dobrodziejstw logiki i tym podobnych. Ech, spadam stąd.

[klaudiusz.koziol]

ocho, ciężka artyleria - czyli zarzut projektowania na innych swoich problemów -
nie do odparcia (tą samą sztuczkę zastosował freud, twierdząc że jesli ktos sie
z nim nie zgadza to jest to "opór" czyli potwierdzenie jego teorii... nie
pamietam jak to sie naukowo nazywa, ale jedno jest pewne - nie sposob z takim
argumentem dyskutowac...
bo jeśli rzeczywiście jestem świerem bez kontaktu z rzeczywistością, to nie
sposob żeby jakiś bodziec z tej rzeczywistosci (z ktora nie mam kontaktu)
przeniknał do mojej świadomosci i mnie przekonał...
tylko czemu na miłość boską tak długo was oszukiwalem, że wymieniliscie ze mna
prawie setke postów i nie zauwazyliscie że jestem wariatem który nawet nie czyta
co piszecie tylko opisuje wlasne projekcje? :)

termin naukowy

[kala.fior]

"Penisneid" taki problem z "Kindheitsentwicklung" , na szczęście przechodzi
razem z "der phallischen Phase".

[adept_ltd1_net]

nie no ciężka by była, gdyby się zabrać za ortografię ;-),
przychylam się do remedium z puknięciem się w coś tam (chyba nie
pracuje, jeśli każe pchać się w ten agon z przekonaniem o
tryumfie)...może będzie odzew... A wracając do któregoś z postów
Dalataty Huizinga przydałby się, bo wtedy widziałbyś, że można
wymieniać prawie setkę postów, mając świadomość, że nie uzyska się
sensownej wypowiedzi od interlokutora...
pozdrawiam

[klaudiusz.koziol]

ooo, "wiedziałbym" a więc przyznajecie że mozna coś WIEDZIEĆ i o tym napisać, a
coby się stało jakby ktoś wam zrobił żart i moje posty były cytatami z jakiegos
innego filozofa ktorego cenicie i za autorytet i wyrocznie podajecie??
może pora zacząc uzywać wlasnych mozgów do oceny czy coś MOŻNA albo niemożna, a
nie tylko opierać sie na tekstach huizingi...
a jakby jutro odnaleziono rekopis i okazalo sie ze zrobił literówkę i jednak
NIEmozna wymienić setki postów to co byś zrobił?

[adept_ltd1_net]

1. funkcjonujesz na jakimś równoległym forum... (logika "a więc"
sugerowałaby to, tu nikt nie polemizował z czymś tak oczywistym...),
2. gdyby tak było, wiedziałbym o tym (ale tych pseudofilozoficznych
intertekstów u ciebie nie traktuję poważnie, np. drogi frydku,
raczej wyłania się z nich jakaś szczeniacka maniera),
3. nikt tu się na niczym nie opiera, a własny mózg dobrze
przetestować na początek na lekturze, np. Huizingi,
4. to nie są, że zacytuję, "misiu" literówki,

ale to już na tyle... jak mówiono kiedyś

[adept_ltd1_net]

1. nikt nie kwestionował takiej możliwości, nie było o tym mowy ("a
więc" sugeruje logiczne wynikanie, którego nie ma...),
2. pewnie odczytalibyśmy, ale jak dotąd to raczej szczeniacka
maniera niż intertekst filozoficzny (liczy się też styl, nie tylko
pogląd, tak mawiał również ten, na którego mógłbyś się powołać w tym
poście...),
3. nikt się nie opiera tu na Huizindze, to takie skróty, a poczucie
wykluczenia najlepiej załagodzić próbując mózg na lekturze
nieznanego ważnego tekstu...,
4. nie chodzi, że zacytuję, misiu o literówki...

P.S. ironia to trudna sztuka i łatwo staje się niefortunna,
zwłaszcza, jak się nie wiem, o czym się pisze (to do ilości
sprzedanych książek, jedna np. poszła w około 300 tys. egz.)

ukłony i żegnam

[adept_ltd1_net]

sorki za dublet, pada mi net...

[klaudiusz.koziol]

rozumiem że przez skromność nie napiszesz na forum publicznym, ale proszę o inf
na maila, chetnie przeczytam, może wreszcie coś zrozumiem :)

[adept_ltd1_net]

napisałeś tak:
rozumiem że przez skromność nie napiszesz na forum publicznym, ale
proszę o inf
na maila, chetnie przeczytam, może wreszcie coś zrozumiem :)

ja bym napisał:

rozumiem że nie napiszesz na forum publicznym, ale proszę o inf.
na maila, chetnie przeczytam,

dwie informacje implikowane o dwóch różnych autorach (o tym
znajdziesz w innej książce - na temat tego, co tu robimy...)

aaa, nic ci nie będę wysyłał na maila,

raz jeszcze ukłon

[klaudiusz.koziol]

:)
ale teraz pojawia sie pytanie o kompetencje jednostki do dokonywania tak dalekich introspekcji by odkryć swoje prawdziwe motywy - wg. Twojej metodologi potrafisz udowodnić że to ja jestem tu po to żeby się kłocić i robić zadymy, Ty natomiast jesteś tu w celach czysto naukowych, szczytnych i świadczacych generalnie o Twojej wyższości - i to raczej oczywiste, bo trudno żebyś bedac w tym ekspertem nie umiał stwarzac odpowiednich pozorów (albo odpowiednio ich interpretować)...
-jesli chcesz siebie przekonac do jakies prawdy, użyjesz dostepnych sobie środków - ale juz wg. mojej metodologi jest zupełnie na odwrót i to Ty jesteś tym złym a ja tym dobrym... nie dojdziemy do porozumienia, bo kazdy z nas będzie głosował na tę metodologie która jest dla niego "lepsza" - ktora jego samego przedstawia w lepszym świetle...
więc skupmy sie na faktach a nie teoriach... a fakt jest taki że nie chcesz mi podac tytyłu swoej ksiązki - pytanie dlaczego? boisz sie ze zrobie z niej laleczkę voodoo?

[adept_ltd1_net]

kilka razy pisałem, że jestem tu dla zabawy (jak prowadzę dyskusje w
tematach naukowych, można gdzie indziej zobaczyć), ale chyba masz
kłopoty z czytaniem bądź rozumieniem słowa pisanego (więc i książka
nie jest potrzebna, choć zostawiłem ci pewien ślad). Proponowałbym
też nie używać nieznanych słów - introspekcja nie pasuje do tego
kontekstu, metodologia to coś bardzo dalekiego od tego, co robisz.
No i uważałbym na kupę nadużyć retorycznych w twojej wypowiedzi,
ktoś już napisał - ogólnie mylisz tezy z dowodami,

no już niżej nie mogę się ukłonić na koniec

[klaudiusz.koziol]

obawiam się że jestem na tym forum od wczoraj, a więc kolejny zarzut w moją
strone zupełnie bezpodstawny (bo do mnie nie pisal pan ani razu a zarzuca mi
nieumiejetnosc czytania)
dziekuję za ostrzeżenie - na kupy zawsze staram sie uważać :)
i chciałbym zauważyć nie jestesmy w podstawowce, żeby bawić sie w zostawianie
śladów - poprosiłem o tytuł ksiązki, a pan sie czaisz jakbyś sie co najmniej jej
wstydził

[adept_ltd1_net]

ok, podam ci pod warunkiem, że pokażesz, w którym miejscu wypowiadam
się na temat twoich dawnych postów... nieumiejętność czytania (znów
wykazana przez ciebie w tym poście) odnosi się do tego, co tu teraz
wyprawiasz i to chyba jest jasne; puknięcie się w łeb nic nie
pomoże, należy nie przestawać się pukać... tym razem już kończę, bo
zdaje się funkcjonujesz w jakimś (nie)równoległym świecie

[klaudiusz.koziol]

też mam poczucie dyskusji z kimś kto pisze w innym języku...
napisałeś "KILKA razy mówiłem ze jestem tu dla zabawy..." ja odpowiedzialem że
jestem tu od wczoraj, więc nie mam pojęcia czy mówiłeś to kilka, kilkadziesiąt
czy ani razu, bo prostu nie czytałem twoich poprzednich postów...
za to w tej dyskusji nie przypominam sobie żebyśmy o tym rozmawiali. Rozmawiamy
za to o Twoich ksiązkach, które chciałbym chociażby przekartkować, podejrzewam
że niewiele zrozumiem, ale jednak ciekawość jest silniejsza...
i kompletnie nie widze powdu dla którego miałbyś mi nie podać ich tutułów -
nawet jesli uważasz mnie za idiote...
za to mogę obiecac że jeśli znajdę na tyle samozaparcia żeby przez którąs
przebrnac podziele sie z tobą swoimi refleksjami - krytykować czyjeś wypowiedzi
i obalać czyjeś tezy, jest znacznie łatwiej i przyjemniej,
obiecuję również ze podpisze sie nazwiskiem, żebyś mógł je, nieprzeczytane, skasowac

[adept_ltd1_net]

objechałeś mnie, że nie czytam twoich postów...co jest nieprawdą, a
teraz wychodzi, że dyskutujesz ze mną, a nie czytasz moich, tu, w
tym wątku napisałem, że jestem dla zabawy... (mam to powtórzyć
drukowanymi??? każdy z umiejętnością czytania może sobie sprawdzić).
I dodam ci Klaudiuszu, że w świecie jest więcej emocji niż te
negatywne, o których ciągle piszesz, wmawiając je swoim rozmówcom i
są ludzie, którzy nie kasują postów przed przeczytaniem itd. i
rozmawiają nie po to, by się przerzucać pustymi słowami i nie
odnosić do konkretów, uwierz, a lżej będzie ci się spało...
A co do książki, po prostu cenię sobie anonimowość i nie będę się
ujawniał wobec kogoś, kto zachowuje się bardziej niż mniej
niezrównoważenie... tyle, chyba już nic więcej nie mam do dodania,
gdyż i tak zaczniesz coś zaraz mi wmawiać - jak z tą zabawą. Było
śmiesznie, za co dziękuję i pozdrawiam

na innych forach adept_ltd

[klaudiusz.koziol]

teraz odciebie powiało myslami paranoicznymi :P jeszcze nie zdażyło mi się
porywać dzieci ani zatruwać wody w studni osobom z ktorym pokłóciłem sie na forum ;)
nie wiem o co Ci chodzi z ta anonimowością czy ujawnianiem się - no chyba że to
rzeczywiście ksiązka kucharska jest i się wstydzisz :P ( 300 tys egzemplarzy to
całkiem sporo jak na ksiązke naukową,
ale skoro juz zacząłeś ten temat, to wypadaoby jednak stanac na wysokości
zadania i udowodnić mi że są na tym forum ludzie którzy robią lepszy pożytek ze
swojej inteligencji niz burdy na forum wyborczej :)

[klaudiusz.koziol]

wiem, wiem, sory za orty, jakoś nigdy się nie mogę skupić nad literkami piszac
na klawiaturze... teraz to się nazywa dysortografia, ale jestem świadomy że to
tak naprawdę zwykłe niechlujstwo

[adept_ltd1_net]

by nie było, że jestem niesprawiedliwy - widzę, że jednak jakieś
fragmenty rzeczywistości docierają do ciebie ;-)

[adept_ltd1_net]

oj chyba jedna Chario się myli,

Klaudiusz, a gdzie ja napisałem, że coś tam robisz? hę? napisałem,
że chcę być anonimowy i tyle... A z udowadnianiem - może w twoim
świecie trzeba coś udowadniać, w moim nie... i jest mi z tym dobrze,
cokolwiek tam sobie będziesz ględził.
A tak na marginesie, od dłuższej chwili przychodzi mi na myśl, skąd
znam ten typ dyskursu: "jak nie powiesz, to jesteś taki i siaki"
bądź "jak zacząłeś - wypadałoby stanąć na wysokości zadania i
udowodnić" - no i przypomniała mi się piaskownica z dzieciństwa,
cholera nie sądziłem, że to powtarzalne doświadczenie...a zwłaszcza
nie na tym forum...

[klaudiusz.koziol]

no, taki mój świat, że ciagle trzeba coś udowadniać... nie narzekam.

poza tym znowu nadinterpretujesz, a nasteonie przyczepiasz sie tej swojej
nadinterpretacji i kierujesz ją jako argument przeciwko mnie (podczas gdy to
jedynie twoja -błedna skądinad interpretacja)
,nie napisałem nigdzie, że jak nie powiesz to jesteś taki a taki, a jak jest w
piaskownicy nie wiem - nigdy sie w niej nie bawiłem (poważnie mówie :) ) więc
nie wiem czy już tam dzieci zarzucają sobie niesłowność, że ktoś się chwali
ksiązką a potem wstydzi się przyznać co to za ksiązka...
(przypomniał mi sie dowcip o bibliotece prezydenta leppera, z której udało sie
uratowac dwie kolorowanki :) )
szczerze mowiąc to chyba teraz Ty zachowujesz sie jak dzieciak - a może tak
tylko walnąłeś i wstydzisz się przyznac że jedyne co ostatnio napisaleś to lista
zakupów? ;)

[adept_ltd1_net]

hm - interpretuję, interpretuję Klaudiusz, zakładając, że nie robisz
sobie jaj (bo ja nie do końca ufam, że ktoś to tak może bredzć), to
interpretują i to, co piszę - jest na podstawie twoich własnych
tekstów, wszystko do udowodnienia, a więc interpretuję...

jeśli w twoim świecie jest trudne do zrozumienia, że ktoś nie chce
mieć nic do czyniena w realu (a więc podawać swych danych) komuś,
kto oględnie mówiąc nie podoba mu się, to trudno...nic ci nie
wyjaśnię i muszę przystać na diagnozę Skrzydełkowca. Różnica między
nami jest taka, że ja piszę o twoich wypowiedziach, a ty ciągle coś
wymyślasz na temat mnie realnego, którego nie znasz (i ciągle są to
jakieś idiosynkrazje). A teksty typu: wstydzisz się, udowodnij,
podejrzenia o kłamstwo itd. - to kompletna żenada Klaudiusz, więc
może ty masz 16 lat i zamiast odrabiać lekcje, zabawiasz się tu,
hę...

[klaudiusz.koziol]

adept_ltd1_net napisał:
"Różnica między nami jest taka, że ja piszę o twoich wypowiedziach, a ty ciągle
coś wymyślasz na temat mnie realnego,"
a zaraz potem napisał:
"więc może ty masz 16 lat i zamiast odrabiać lekcje, zabawiasz się tu, hę..."

rozumiem że wypowiedzi na temat mojego wieku, już nie sa żadnymi
idiosynkrezjami, nie mówiąc już o tym, że dyskryminacja interlokutora ze wzgledu
na wiek nie rozni się niczym od tego jakbyś napisał - "a może ty jesteś
kobietą/murzynem i zamist robić w kuchni piszesz na forum nauka" - to takie
trochę małostkowe uważac że jak ktoś ma 16lat to musi być od Ciebie głupszy,
stereotypy to fatalna sprawa - i nie przystoją ludziom nauki...
poza tym takie uproszczenia w myśleniu mogą Cie bardzo zwieść - możesz np.
błędnie uznać że jesli ktoś jest od Ciebie mlodszy i nie napisal żadnej ksiazki
to w dyskusji z toba nie moze mieć racji - a od tego prosta droga do zerwania
kontaktu z rzeczywistoscia i pograzenia sie w swoim narcystycznym światku
/teraz to już głupia gadka, ale powazne rozmowy skonczyly sie dawno temu, a ta
Twoja wstydliwość w podaniu tytułu ksiazki po prostu mnie rozbraja...
rozumiem że znasz osobiscie i lubisz wszystkie 300tys osob ktore zakupily twoja
ksiazke :)

[adept_ltd1_net]

logika szwankuje - te 300 tys. nie znają mojego nicka na GW,
wszystko trzeba tłumaczyć??? podobnie szwankuje kwalifikacja
językowa świata, nie ma tu żadnej wstydliwości, a niechęć,
napisałem...
nie uważam, że wiek tudzież inne dyskwalifikują i nigdzie tego nie
powiedziałem, dyskwalifikuję inne cechy, który wiąże się z wiekiem
tudzież innymi. I nie widzę tu żadnych stereotypów, po prostu
rozważam, kim może być autor tekstów pozbawionych wielu walorów,
które zazwyczaj (stereotypowo) wiąże się z tym, co ma sens i zarazem
przypisujący sobie omnipotencję - gdybym był psychologiem, mógłbym
powiedzieć, że interesuje mnie, kto zrobił ci taką krzywdę, że tak
patrzysz na świat, ale to mnie nie interesuje.

[klaudiusz.koziol]

jeśli ty to ty, to mogę ci odwpowiedzieć że to wynik wczesnodzieciecej depresji
spowodowanej odrzuceniem przez grupę rówieśniczą, czym spowodowanym - nie
powiem, co najwyzej, dodam że tym samym co tutaj - brakiem zrozumienia..
czy to efekt mojej nieudolności w komunikacji - nie mam pojęcia, na to nie ma
testów - w jedynych mi dostepnych - czytania ze zrozumieniem - mam maksy więc
sam nie wiem jak to wszytsko interpretowac

[skrzydelkowiec]

nie zrozumiesz, bo ty jestes klaudiusz baran, a nie klaudiusz koziol.

moze wreszcie dotrze do ciebie ze jestes napuszony bufon, ktorego ego, gdyby
latalo, spowodowalo by twoj lot odrzutowy. jestees czlowiekiem z teflonu, a jako
psycholog jestes skrajnie niebezpieczny. EOT.

[klaudiusz.koziol]

czyli czekaj, jestem głupi czy niebezpieczny?

ps. sprawdziłem w dowodzie - zdecydowanie kozioł, ale poziom wyrafinowania tego
argumentu po prostu mnie powalił, ostatni raz to mi tak pojechano po ambicji
chyba w zerówce,
zwracam honor, jednak są na tym forum ludzie inteligentni wygadani i potrafiący
prowadzić rzeczowe merytoryczne dyskusje

[skrzydelkowiec]

jestes niebezpieczny bo glupi wlasnie o to chodzi. jestes zaprzeczeniem
wszystkiego czym powienien byc psycholog. chociaz nie glupi psycholog to pol
biedy. psycholog bufon psycholog ktory wie lepiej ktory wie jaka jest prawda
jest naprawde niebezpieczny.

to forum klaudiuszu kozle bedzie wielkim skarbem danych. bede pokazywac moim
studentom, jacy nie powinni byc. mowie to z cala powaga. od dzisiaj bedziesz
moim ulubionym przykladem dla mlodych kandydatow dla psychologow.

i za to ci dziekuje Klaudiuszu Kozle zrobiles dzisiaj kawal dobrej roboty dla
przyszlych psychologow.

[klaudiusz.koziol]

heh, zakładając, że Ty będziesz ich wykładowcą i mentorem, to najlepsze co bym
mógł dla nich zrobić to polecić im jakąś inną uczelnie... poza tym zatrważający
jest twoj brak zrozumienia dla słowa pisanego, i szybkość oceny człowieka
ktorego nie znasz (czyli mowiac po krótce - zaskakujące jest to że w swoich
zarzutach względem mnie popełniasz dokladnie te same grzechy ktore mnie zarzucasz)
Jako psycholog muszę mieć pewność że to co robię, ma sens a metody ktore stosuję
są najlepsze z możliwych... gdybyś czytal a nie tylko doszukiwal sie haków,
wyczytałbyś że ja tego NIE WIEM, że nie znam odpowiedzi na podstawowe pytanie:
CO JEST DLA CZŁOWIEKA DOBRE, dlatego psychologiem (w sensie praktykiem) nie będę
- bo tej pewności nie posiadam... a jeśli wchodze na forum to znaczy że ciągle
jej poszukuje,

[dalatata]

Ho, ho, skrzydelkowiec sie wlaczyl! znaczy ze sprawy sa powazne :-) do trzeciego
rzedu, mozna by powiedziec, walka dochodzi!

Skrzydelkowcu - brawo i popieram. szczegolnie, ze o danych z tego watku tez juz
pomyslalem. great minds think alike!

do nastepnego razu!

dla rozluźnienia

[adept_ltd1_net]

pl.youtube.com/watch?v=UmEOR6a68OE&feature=related

[adept_ltd1_net]

a to mój pierwszy postL

o przepraszam, Mickiewicz prawie całe życie cierpiał na depresję
(może dlatego, że wolał sex, a nie szachy???)

[charioteer]

klaudiusz.koziol napisał:

> argument że
> istnieją dzieci które rodzice nauczyli czegoś więcej nie ma tu nic do rzeczy -
> bo w moim modelu takich rodziców nie będzie - albo będa zajmowac się czymś
> innym, względnie - będą czytać poradniki o "pieknym beztroskim dzieciecym życiu"
> i będą przekonani że to dziecku szkodzi - bo poki jest mlode powinno sie bawic
> a
> nie grac w szachy...

Szachy to gra, a gra to zabawa. Chcesz element ludyczny zlikwidowac w tym
idealnym modelu decelowego rozwoju ludzkosci? Rozni ludzie bawia sie w rozny
sposob, rowniez z dziecmi.

[klaudiusz.koziol]

:) wiesz dlaczego filozofia chcoiaż od tylu lat zajmuje sie tylko jedną kwestia
nie doszła do żadnych odpowiedzi :)
bo polega ta zabawa na tym, że jedna osoba po przeanalizowaniu tys przypadków -
wyciąga z nich wnioski i konstruuje prawo - ktore chce nazwać obowiązującym -
ale jakby ono uniwersalne nie było, zawsze znajdzie sie kilka innych osób ktore
będą w stanie wskazać albo przynajmniej wymyslić przypadek w ktorym to prawo
obowiązywać nie będzie (w końcu nikt nie udowodni że nie moga istniec łabędzie w
centki :) )
Przez co wszelkie dysputy filozoficzne są z zasady jałowe i bezowocne - i
dlatego właśnie wolałbym unknąc sprowadzania kolejnej dyskusji do tego poziomu...

pytasz sie mnie o likwidacę elementu ludycznego - a ja się Ciebie pytam, czemu
narkoman, czy osoba zakochana, nie mysli o tychże "ludycznych elementach" czemu
nie odpowiedziałbyś kasi cichopek - sory nie mam ochoty na noc z tobą bo wolę
pograć w szachy??
bo jest hierarchia tych potrzeb - wyznaczona siłą "nagrody" jaką dostajemy za
ich reazlizację... z seksem od zawsze wiązały się wielkie "kary" (ciąza i
choroby) - stad jego wartość netto była na tyle zaniżona, że czasami wiekszą
radość dawała gra w szachy... odkąd znikneły zagrożenia obserwujemy powolne (bo
spontaniczne) tendencje do zaspakajania potzreby seksu właśnie seksem a nie
czytaniem o nim albo nap*** tych którzy mają go wiecej (patrz: ksieza - których
wrogość do "nieczystości" najczęscie powodowana jest ogromną zazdrościa :) )

[charioteer]

Wszystko to szachy. Zycie jest gra, Klaudiuszu. Pomysl, to zalezy, z kim grasz i
o jaka stawke.

[klaudiusz.koziol]

w jedyum zdaniu ująłeś to co ja tu wypisuje od kilku godz. :)
dokładnie: do tej pory ludzkie życie było(i jak na razie jeszcze jest) grą - ja
postawiłem tezę że dązymy do czasów w którym tą grą być przestanie...
jesli wszystko co możesz w niej wygrać bedziesz miał juz za darmo - gra straci
sens...

(ps. osobiscie uwazam że to byłby postulowany koniec świata - nawet
gdybyludzkosc fizycznie nadal istniała, dlatego mam nadzieje ze tak sie nie
stanie, ale z drugiej strony patrzac, prawda jest taka, że nasze wielkie ludzkie
mozgi, wielkie idee i heroizmy stają się zupełnie niepotrzebne... wprawdzie
telewizja robi co moze i pokazuje ciagle jakies biedne dzieci potrzebujace
naszej pomocy, ale to wszystko półsrodki - bo z każdym nowym pokoleniem te
potrzeby będa coraz mniejsze)

[charioteer]

klaudiusz.koziol napisał:

> jesli wszystko co możesz w niej wygrać bedziesz miał juz za darmo - gra straci
> sens...

Nagrody tez juz nie bedzie.

[dalatata]

mi sie najbardziej podoba to:

'prawda jest taka, ze....'

uwielbiam ten poziom pewnosci wypowiedzi. brawo!

[klaudiusz.koziol]

to taki manieryzm,
oczywiście mogę pisac: "moim skromnym zdaniem, w tej sytuacji i przy
uwzglednieniu opisanego kontekstu, wydaje mi się że najblizesze prawdy bedzie
stwoerdzenie że.."
tylko że po co sie okłamywać? - gdybyś Ty nie uważał że masz rację nie pisałbys
tutaj ani w ogóle sie byś nie odzywał...
możemy używac form grzecznosciowych, ale celem dyskusji jest wymiana pogladów i
racji... moja "prawda" jest taka - nie urodziłem się z nią, wyczytałem ją i
zsyntetyzowałem - jesli Twoja jest lepsza, bardziej prawdziwa to mnie do niej
przekonaj, a dokładniej pokaż mi ją, a ja sobie ją przywłaszcze kosztem mojej

[dalatata]

manieryzm? i taka jest prawda co? he he.

jest roznica pomiedzy postulatem prawdy (taki Habermas, na przyklad), a
stwierdzeniem: i taka jest prawda.

ja kolego niczego ni epostuluje, nie dowodze. ja patrze sobie na twoja prawde.
na tym polega ten myk - ty stawiasz teze, ty ja udowodnij. ja nie musze
proponowac tezy konkurencyjnej. i nie proponuje.

[klaudiusz.koziol]

akurat tę prawde (o niepotrzebności ludzkiej inteligencji) mogę bez problemu
udowodnić - przejdź sie do pierwszego lepszego domu opieki spolecznej - w której
egzystuja uposledzone umysłowo dzieci, przejdź sie do szpitala w którym leża
ludzie z porażeniem mozgu - wszyscy oni nie posiadają inteligencji w stopniu
wystarczającym do przetrwania, a jednak żyja (a niektorzy nawet sie rozmnażaja)
- a to jest ni mniej ni wiecej tylko dowód na to że rozwój cywilizacji sprawia,
że podstawowe narzędzie przetrwania jakim dla człowieka była inteligencja, staje
sie mu do przetrwania NIEPOTRZEBNE...
(tylko prosze Cie nie wyskakuj mi teraz że ktoś sie nimi musi opiekowac, nie
twierdze że nie - podalem jednak dowód ktorego chciałeś - możesz sobie go
rozpisac we wzory i przeanalizowac na wszelkie sposoby - jak byk Ci wyjdzie, że
są to ludzie nieposiadający inteligencji a egzystujący... nie tworzący
cywilizacji ale przez tę cywilizacje utrzymywani przy życiu... niezdolni do
samodzielnego funkcjonowania, nie posiadający żadnego celu istenienia, żdanej
racji bytu, nikomu niepotrzebni a jednak życjący - żyjący nie "w celu.." tylko
"z powodu.."
jesli już teraz isteniej coś takiego, jaką masz pewność że za kilka lat ten
proceder się nie rozprzestrzeni - i będzie coraz wiecej ludzi egzystujących
tylko dlategoże się urodzili a "cywilizacja" i technika zapewnia im dlasze
funkcjonowanie

[dalatata]

eeee?

Klaudiuszu, ja tylko sie odnioslem do postulatu prawdy u Habermasa, a ty mi
porazeniem mozgowym? eeeejze, cos ci sie tu chyba pochrzanilo.

[klaudiusz.koziol]

zakwestionowałeś moje przekonanie co do prawdziwosci mojej tezy - podalem Ci
więc dowód na jej prawdziwość a tym samym powód dla ktorego miałem prawo uzyc
słów "prawda jest taka że"
rozumiem że twoja odpwoiedź (cytuje: "eeee" ) jest przyzaniem sie do błędu i
formą przeprosin, jednak wstydzisz sie przed kolegami powiedzieć to wprost...
ale spoko - przyjmuje przeprosiny - nawet takie niewprost

[dalatata]

Klaudiuszku, stuknij sie w leb. przeprosiny? za co? za to ze nie jestes wykazac
dowolnej ze swych tez? za to, ze wszystko, co mowisz to puste frazesy, na
poziomie ogolnosci, ktory ma nie ma sensu nawet w slabych pismach
popularno-naukowych? a moze za to, ze nie rozrozniasz dowodu od tez? za co
jeszcze mialbym cie przperosic? a moze za to, ze twoje ego zostalo nieco
nadszarpniete, czy ze musisz kompensowac (he he) to, ze nie jestes w stanie
brylowac swoja niezwykla wiedza (he he).

i mam dla ciebie mlody czlowieku dwie rady: 1. poczytaj; 2. poczytaj i nabierz
pokory.

ale i tak dziekuje - rozesmialem sie szczerze na te przeprosiny.

bez odbioru.

[klaudiusz.koziol]

zabawne są rady nabierania pokory od kogoś kto obraża interlokutora tylko
dlatego że ten udowodnił mu że się myli :)
Ty nie wiesz jak ja sie zachowam gdy okaze sie ze nie mam racji, ja już wiem jak
ty się zachowujesz - i bynajmniej pokorą bym tego nie nazwał, wiec moge jedynie
porposic żeby Pan jako starszy i doswiadczony pokazał mi jak to "bycie pokornym"
wygląda - chętnie sie naucze czegos nowego

[skrzydelkowiec]

klaudiusz.koziol napisał:

> zabawne są rady nabierania pokory od kogoś kto obraża interlokutora tylko
> dlatego że ten udowodnił mu że się myli :)

to sie nazywa urojenia wielkosciowe misiu.
jednak stuknij sie w leb - to dobra rada.

[klaudiusz.koziol]

rzecz w tym, że cala ta dyskusja jest o niczym, zacytowano fragment mojej
wypoiedzi z innego watku, parę osob tak bardzo chciala udowodnic komus ze jest
głupi, że przyczepila sie do tegoż cytatu i kiedy okazało się że był on o czymś
innym i co innego mówił, oni i tak uparcie pieprzyli od rzeczy próbując obalać
tezy których nikt nie postawił...
więc to nie urojenie wielkosciowe - bo ja nie stwierdzilem że JA miałem racje,
tylko ze on jej nie mieli

[skrzydelkowiec]

Koziołku!
zachowaj to forum i poczytaj za pare lat. Moze po czasie nabierzesz dystansu i zobaczysz ze to ty forsujesz tu cuda niebywałe. i to ze teraz mówisz ze nie stawiales tez, nie zmienia tego ze je stawiałes. byc może nie panujesz na tym jak piszesz, ale to już twoj problem, a nie uczestników forum. twoi rozmówcy tylko ci to pokazują.

[klaudiusz.koziol]

stawiałem tezy i je obroniłem - nic ponad to,
zupelnie inna sprawa jest że cieżko "walczy się" z cała grupką ludzi ktorzy
chcac cos udowodnic wzajemnie sie wspomagają...
rozmawiam z jednym i kiedy dochodzimy do jakiegos konsesnsusu wtraca sie
nastepny czepia sie ostatniego zdania z 50-zdaniowej wypowiedzi i cieszy sie że
wykazuje mi niekosekwencję... stad ten chaos i jesli ktos nie przesledzi calej
dyskusji w odpowiedniej kolejnosci to prawdopodbnie uzna że to ja się motam...
ale ja postawiłem tu tylko i wyłącznie teze że ludzi stają sie prostsi (stają
się - a nie SĄ i nie wszyscy) i że docelowo, - staniemy sie na powrót
prymitywnymi zwierzetam nastawionymi tylko na przyjemność fizyczna(i o tym
chetnie bym podyskutował, ale niestety nie było mi dane)... wszelkie inne
podtezy to już efekt dyskusji - ktora zamiast skupic sie na tym co powiedzialem,
skupiala sie na probach udowdeniania mi że się mylę - o dziwo - nie ważne stało
sie już co mowilem i o czym, oponenci gotowi byli mi przypisac każde bzdurne
stwierdzenie byleby nastepnie je obalić i udowodnic ze jestem burak...
ale spoko, ja jestem tylko niegroźnym schizo :)
pozdro

[skrzydelkowiec]

taaa.. zmówili sie przeciwko tobie... czyzby urojenia przesladowcze też były na rzeczy?
zartuje troche.
ale tak naprawde to przerazajace jest to jak jesteś nieprzemakalny.

a jako psycholog, to niestety jestes grozny.

[skrzydelkowiec]

przeczytalam ten post jeszcze raz, i jeszcze bardziej mnie rozczulił. brakuje mi tylko tego zebyś tupnał i sie rozpłakał.

[klaudiusz.koziol]

rozumiem że jest tu was pieciu gości którzy siedza na forum nauka i uwazaja ze
sam ten fakt swiadczy o ich wybitnej inteligencji.. od czasu do czasu odkrywacie
taki jakże niezykły fakt że np. placebo żeby zadziałalo trzeba powiedziec
pacjentowi ze dostaje lek (bo dla waszej ograniczonej zdolnosci syntezy nie jest
rzeczą oczywista że jesli polowa dzialania leku to efekt placebo, to pacjent
ktory WIE że dostaje morfine bedzie lepiej reagował niz pacjent ktory nie wie..
i musicie o tym czytac w prasie a nastepnie klepac sie po zadkach jacy to wy
mądrzy że takie rzeczy rozumiecie...
a jak czegos nie rozumiecie to oczywiscie to musi strsznie gooopie być, bo
przeciez gdyby bylo mądre to byscie to juz dawno wiedzieli,
heh, to mnie najbardziej wkurza - że nauka służy do realizacji tych prymitywnych
ludzkich potrzeb - pseudonaukowcy prowadza swoje "kariery" tylko po to żeby
dostać wyplate, publikują dziadostwo metodą kopiuj-wklej tylko po to że
potrzebuja publikacji.. a skoro "naukowcy" produkują taki chałm to i siła rzeczy
ich czytelnicy musza prezentowac "odpwoiedni" poziom - i co gorsza mysla ze są
tacy madrzy bo rozumieja naukowe publikacje a prawda jest taka że są na tyle
głupi żeby czytać gó... ktore powstało tylko po to żeby dostać wypłate...
a jesli nie wierzysz to odpowiedz mi na proste pytanie dlaczego polowa artykulow
publikowana jest tu w formie rozmowy? - bo taka forma jest bardziej przystepna
dla niewyrafinowanego czytelnika

[skrzydelkowiec]

zaczynasz byc naprawde smieszny:)

[klaudiusz.koziol]

smieszne jest to że zamiast gadać o tym co kto ma do powiedzenia gadamy o
ludziach ktorzy to mowią...
ale tu sie zgadzam, sam to po częsci zacząłem, jednak nieskromnie powiem ze
wydaje mi sie że jednak umiem to oddzielic i dyskutować o rzeczach i pogladach
oddzielając je od czlowieka, naprawde przydatna umiejetnośc - polecam :)

[adept_ltd1_net]

hm, Kolega sobie jaja robi, prawda - prosząc, by nie brać pod uwagę
argumentu, który kompletnie obala postawioną tezę??? ale już nie
trzeba go przywoływać, bo sam go przywołałeś...

[dalatata]

Adept, ales ty wredna malpa. Kolega tylko zapomnial o agonie i wcale sobie nie
zaprzeczyl. wcale. wcale
wcale.......

[adept_ltd1_net]

Dalatata, jak można zapomnieć o agonie uprawiając go i czerpiąc z
tego niewątpliwą przyjemność, hę...

[dalatata]

Kompensacja, mocium panie, kompensacja!!!!

[europitek]

klaudiusz.koziol napisał:
> w tym wieku uczymy sie wielu rzeczy - ale chyba zgodzisz sie
> aktywność właściwa we wszelkich dziedzinach życia zaczyna się z
> okresem dojrzewania - czy to zamysł czy przypadek - rozwój
> intelektualny idzie w parze z rozwojem fizycznym...

A właśnie, że się nie zgodzę.
Przynajmniej dwóch mistrzów świata (Capablanca i Karpow) w szachach nauczyło się grać w wieku 4 lat. Capablanka ograł mistrza Kuby (seniorów) w wieku lat 12 (pewnie był _nad_wyraz_ rozwinięty fizycznie). W niewiele starszym wieku Aleksandr Alechin, Akiba Rubinstein (jedyny polski szachista z realnymi szansami na tytuł mistrza świata, ale Capablanca bojąc się przegranej stawiał "zaporowe" warunki finansowe i do meczu nie doszło - wymaganą sumę udało się zebrać Alechinowi dzięki pomocy rosyjskiej emigracji i w 1927 r. pokonał Capablankę), Garri Kasparow, Robert Fisher i Anatolij Karpow grywali w poważnych turniejach rangi mistrzowskiej. Turnieje o tytuł mistrza Europy rozgrywa sie już nawet w kategoriach wiekowych poniżej 12 lat.

Poza tym, spora część szachistów nauczyła sie grać samodzielnie (np. Fisher). Ja też nauczyłem się grać "z obserwacji" (9 lat), spośród moich czterech kumpli z podwórka, z którymi zaczynałem grę żaden nie nauczył się od rodziców. A po szachach leciał ping-pong i piłka nożna (i tak na zmianę), w które też nikt nas nie uczył grać.

> mowimy tu o świecie "idealnie szczęśliwym" - gra w szachy zakłada
> że ktoś musi przegrać

A remisy to już zdelegalizowane? A o zadaniach szachowych słyszałeś (x-chodówki, studia i samomaty)?

I zapomnij o rozwojach w parze, bo żeby mieć jakąkolwiek przyjemność z gry trzeba było znacznie starszym dawać fory - nawet hetmana.

[klaudiusz.koziol]

no ale to byli mistrzowie - oni mają wręcz obowiązek być anomalią :)
ale tu akurat musze przyznać sie do "powtarzania za mądrymi ksiązkami" - tak
mnie po prostu nauczono, że ostatni skok jakościowy myslenia czlowieka odbywa
sie w okresie osiągniecia dojrzalosci płciowej... ale nie gram w szachy - nie
mam pojęcia jakiego rodzaju myślenia ta gra wymaga, czy mozna byc dobrym
szachistą ale głupim człowiekiem albo czy mozna byc inteligentym człowiekiem ale
słabym szachistą... - może ktoś zrobił juz takie badania :) mnie szachy nigdy
nie kręciły (wolałem seks ;) a z braku jednego i drugie czytałem ksiązki :) )

[europitek]

Nie będę sie spierał, czy ostatni, ale mam wątpliwości czy najważniejszy, a tak to przedstawiłeś. Podejrzewam, że tu dużo zależy od "ideologii" oceniającego <ważność> - lepiej więc dla równowagi też grywać w szachy.

Badań nie spotkałem, ale z doświadczenia wiem, że można być głupim szachistą i inteligentnym fuszerem.

[charioteer]

europitek napisał:

> Gry w szachy uczymy się we wczesnym wieku szkolnym,

Potwierdzam:)

[babcia_eulalia]

I gdzie mi pomyśleć, że w to chłopięce święto tyle durnej zabawy
sama mieć będę! Wszystkim dzieciakom - dużym i małym - jak
najwięcej "naj", podłóg zasług i indywidualnie zarezerwowanych w
niebieskich przestworzach oceanu życzeń :::PPP

[europitek]

Mądre zabawy są "do luftu"! Wolę w operze rzucać "kukułkami" w łysego z orkiestry, albo jeździć na żubrze w Spale!

[adept_ltd1_net]

jest czas rzucania i jeżdżenia na żubrze i jest czas na inne
przyjemności ;-)

[europitek]

Jeśli to wiesz, to znaczy, że próbowałeś. Prawda, że przyjemne?

[adept_ltd1_net]

owszem!

[babcia_eulalia]

Propozycja na ew. następny Dzień Dziecka: gdyby komuś się chciało
przesiać te śmieci powyżej i zebrać razem TYLKO posty o szachach,
mógłby powstać całkiem niegłupi wątek. no... chyba żeby "szachy -
seks.." i cośtam, ale mam wątpliwości, czy temat podpadłby pod
forum "nauka".

Nie bałdzo.

[madcio]

Nie czytam tego wątku, jak wiele innych, mnie nie interesujących. Nie mam
takiego obowiązku, jako że nikt mi nie płaci za moderowanie i robię to w swoim
wolnym czasie. :) Proszę o tym pamiętać.

Jeśli są jakieś problemy, a nie wygląda na to, żebym zaglądał na dany wątek,
proszę klikać czerwony kosz (wystarczająco dużo kliknięć od różnych osób
ściągnie na głowę Jaśnie Pana Admina, który zrobi rzeź... albo i nie) lub
zgłaszać mi na priva z podaniem linku do postu lub wątku, który wydaje się być
wątpliwy i/lub do ocenzurowania/usunięcia.

Kurczę, jak tak dalej pójdzie, bedę musiał postawić artykuł na swojej wiki z
informacjami na temat zasad moderacji (moja intepretacja regulaminu forum plus
parę dodatkowych rzeczy) oraz tego, jak można donosić do moderatora, ewentualnie
wyzwać go od stalinowskich cenzorów. ;)

[babcia_eulalia]

Odechciało mi sie kasowanie tego wątku, a zreszta - od kiedy go
pobaziałeś kolorowanką, sam spadnie.

[klaudiusz.koziol]

dobra, ja się wypisuję - nie chce mi się forsowac teorii, która jest
małooptymistyczna - bo skończy się to tym, że albo będe smutny jak się nie
spełni, albo zadowolony z krachu... a to bez sensu :)
powiedzmy że przyznaję że nie miałem racji, i świat jaki jest, jest dobry -
gazeta wyborcza to wspaniałe medium dla mlodej polskiej inteligencji, tvn i jego
magdaM do spolki z sz.m. show to wspaniale programy kształtujące wyrafinowane
światopoglądy, a szczytem zaangażowania w społeczne problemy jest uczestnictwo w
akcji "chroń rospude" względnie krzyczenie że olimpiada w pekinie jest niefajna
bo chinczycy to źli ludzie...

Chuck? Chuck Norris?

[skrzydelkowiec]

alez nie, Klaudiuszu Kozle, to ty masz racje!!!

na najblizszym zjezdzie PTP zaproponuje zeby nadac ci status medrca, a moze i
arcymedrca. i juz nigdy nie bedzesz musial dowodzic swoich tez. juz tylko
bedziesz mogl mowic.a wlasciwie glosic......

czy ty czasem nie jestes Chuckiem Norrisem?

[klaudiusz.koziol]

ups, dałbym sie właśnie sprowokować

to przez takich ludzi jak ty wstydze sie przyznawac ze psychologie studiuje

obyś wyleciał na 2roku bo taka buraczarnia psuje nam opinie wsrod ludzi