Proszę!

[hurysa1]

Nie kupujcie "rzeczpospolitej". Co ja takiego zrobiłam, że weszli do mojego
kościoła i zrobili siku przy ołtarzu?

[kklement]

hurysa1 napisała:

> Nie kupujcie "rzeczpospolitej". Co ja takiego zrobiłam, że weszli do mojego
> kościoła i zrobili siku przy ołtarzu?

Przepraszam, ale nie słyszałem o "sikaniu w kościele przy ołtarzu", ale o
zamieszczeniu karykatur Mahometa w gazecie. Czyżby moje informacje były
niedokładne ? A może Ty po prostu kłamiesz ?

[zalogowany.cookie]

To jest chamstwo, a Rzepa zniżyła się do poziomu brukowca.

Jakie larum było, gdy Niemcy naśmiewali się z JP2 w jakichś programach
rozrywkowych (chyba Raab w TV Total ze dwa lata temu). Albo jak Urban wysmarował
felieton o JP2 po ostatniej wizycie w Polsce.
Mnie to poruszyło, choć kościół omijam szerokim łukiem.
Pewnych rzeczy w cywilizowanych społeczeństwach się nie robi.

I nic do rzeczy nie ma, że katolicy w ramach protestu nie latają z kałachami po
ulicach.

[kklement]

zalogowany.cookie napisał:

> I nic do rzeczy nie ma, że katolicy w ramach protestu nie latają z kałachami
po
> ulicach.

Owszem, ma. Stąd właśnie wzięły się te karykatury. Chrześcijaństwo też miało
taki okres, gdy za bluźnierstwo karano śmiercią. To było jakieś 600 lat temu.
Mniej więcej o tyle lat islam jest młodszy od chrześcijaństwa. Czas, żeby ta
religia i jej wyznawcy wyrośli ze Średniowiecza. Cywilizowany człowiek na
obrazę reaguje protestem, sprawą w sądzie, ewentualnie bojkotem. Nie podpala
ambasad, nie porywa i nie morduje Bogu ducha winnych obywateli "podpadniętych"
państw, nie podkłada bomb. Opublikowanie tych karykatur ( i to wcale nie
jakichś szczególnie obraźliwych dla sportretowanego ) pokazało, że wyznawcy
islamu z znakomitej swojej części są zwykłą dziczą. Prawda boli ...

[hurysa1]

kklement napisał:

> hurysa1 napisała:
>
> > Nie kupujcie "rzeczpospolitej". Co ja takiego zrobiłam, że weszli do moje
> go
> > kościoła i zrobili siku przy ołtarzu?
>
> Przepraszam, ale nie słyszałem o "sikaniu w kościele przy ołtarzu", ale o
> zamieszczeniu karykatur Mahometa w gazecie. Czyżby moje informacje były
> niedokładne ? A może Ty po prostu kłamiesz ?

Wiesz co, nie zrozumiałeś przenośni. O jakie kłamstwo Ci chodzi? Nie rozumiem!

[kklement]

Nie, to nie jest przenośnia. Karykatury nie miały wulgarnego czy rynsztokowego
charakteru. Odnosiły się natomiast do bezdyskusyjnego faktu, że znakomita część
tego, czym jest współczesny terroryzm, wywodzi się ze świata islamu i w imię
sportretowanego Mahometa dokonano największych i najbardziej ohydnych zbrodni
ostnich lat. Dokonano, i dokonuje się cały czas.

[hurysa1]

kklement napisał:

> Nie, to nie jest przenośnia. Karykatury nie miały wulgarnego czy rynsztokowego
> charakteru. Odnosiły się natomiast do bezdyskusyjnego faktu, że znakomita część
>
> tego, czym jest współczesny terroryzm, wywodzi się ze świata islamu i w imię
> sportretowanego Mahometa dokonano największych i najbardziej ohydnych zbrodni
> ostnich lat. Dokonano, i dokonuje się cały czas.

Masz w głowie streotypy nie myślenie. Zapominasz o arabeskach i tym dlaczego one
istnieją. Nic nie rozumiesz. Niestety.

[kklement]

hurysa1 napisała:

> Masz w głowie streotypy nie myślenie. Zapominasz o arabeskach i tym dlaczego
one istnieją. Nic nie rozumiesz. Niestety.

Stereotypy ??? A co z faktami ? Faktami, które zasypują nas niemalże
codziennie ? Mam Ci zacytować ? Wystarczy zajrzeć na jakikolwiek portal
informacyjny czy rzucić okiem do dowolnej gazety.

[kklement]

A co do arabesek: wspominając o tym, skąd się wzięły, masz zapewne na myśli
zakaz przedstawiania ludzi i zwierząt ? Zakaz obowiązujący w islamie, rzecz
jasna. Zaiste, wspaniała jest religia, która ma takie kretyńskie zakazy.

[jodko1]

Dlaczego nazywasz religię kretyńską. Jakakolwiek by ona nie była i z Twojego
punktu widzenia nie nadająca się do nasladowania to nie masz prawa jej oceniać.

Możesz powiedzieć mi nie odpowiada to lub tamtu,ewentualnie cała religia, ale
nie masz prawa nazywać jej kretyńską.

Tak się akurat składa, że trochę się interesuję tematami arabskimi i staram się
śledzić wiadomoci w różnych mediach. Zapewniam Cię, że Arabowie (wyznawcy
Islamu) nie są gorsi od katolików i uznają naszą wiarę. Nie obrażają Boga i
pomimo, że jest wśród nas tyle róznic są tolerancyjni. Wierzą w Mahometa i jak
każdy, którego Boga przedstawiono by w sposób niegodny reagują.
Ich reakcja jest odmienna od Europejskiej ale tacy już są.

A to co zrobiła Rzepa mnie załamało. Powoli przekonywałem się do niej, na rzecz
słabiutkiej (i ciągle słabnącej) Wyborczej. Ale teraz mam poważne watpliwości.

A Tobie polecam trochę więcej szacunku dla innych.

pozdro

[hurysa1]

Dlaczego? Jakie racje za tym stoją? Jakie wolności są bronione moim bólem.

[kklement]

hurysa1 napisała:

> Dlaczego? Jakie racje za tym stoją? Jakie wolności są bronione moim bólem.

Jedna z najważniejszych wolności: WOLNOŚĆ SŁOWA ! Wolność krytyki, bez której
nie ma prawdy i nie ma postępu. Tak długo, jak chrześcijaństwo na krytykę
reagowało przemocą, tak długo Europa ledwo pełzła do przodu, gdy od czasów
Oświecenia pędzi do przodu, sprawiając, że każde pokolenie Europejczyków żyje w
większym bezpieczeństwie i dobrobycie niż pokolenie poprzednie. Do tego
bezpieczeństwa i dobrobytu lecą jak ćmy emigranci z krajów muzułmańskich, w
których z reguły panuje bieda ( chyba że akurat jest tam ropa, dużo ropy ) i
despotyzm ( niezależnie od tego, czy ropa jest czy jej nie ma ).

[kklement]

jodko1 napisał:

> Dlaczego nazywasz religię kretyńską. Jakakolwiek by ona nie była i z Twojego
> punktu widzenia nie nadająca się do nasladowania to nie masz prawa jej
oceniać.
>
> Możesz powiedzieć mi nie odpowiada to lub tamtu,ewentualnie cała religia, ale
> nie masz prawa nazywać jej kretyńską.


ALEŻ OCZYWIŚCIE, ŻE MAM TAKIE PRAWO ! Dzięki Bogu ( chyba nie jest to
Allah ) żyjemy póki co w państwie, w którym człowiek ma prawo wyrażać swoje
opinie, nawet niepochlebne.

Jest szereg powodów, dla których uważam islam za kretyńską religię. Zakaz
wizerunków ludzi i zwierząt jest tylko jednym z nich. Wyobraź sobie
jakiekolwiek książki popularnonaukowe, podręczniki, książki historyczne - bez
ilustracji. Wyobraź sobie, że znikają wszystkie dzieła sztuki przedstawiające
ludzi i zwierzęta. Mona Lisa, Dawid Michała Anioła - bach ! Kończą jak posągi
Buddy w Afganistanie. Kretynizm ? Kretynizm.

Załóżmy, że jesteś gorliwym katolikiem, tacy sami są Twoi bliscy. I nagle Twoja
siostra odrzuca religię, zaczyna chodzić w króciutkiej spódniczce, co miesiąc
ma nowego chłopaka. Jak byś się wobec niej zachował ? Pobiłbyś ją ?
Poderżnąłbyś jej gardło ? Jakie rozwiązanie podsunąłby Ci ksiądz ? A co spotyka
takie dziewczęta w krajach islamskich ? I bardzo proszę nie wciskać mi tu, że
to uwarunkowania etniczne, a nie religijne. Bo takie same opowieści docierają z
różnych krajów islamskich, odległych od siebie o tysiące kilometrów i
zamieszkałych przez ludy nie mające ze sobą absolutnie nic wspólnego. Nigeria,
Sudan, Turcja, Pakistan ... Poza wyznawaniem tej samej zboczonej religii nic te
kraje nie łaczy.

[hurysa1]

Przestaję się do Ciebie odzywać zadufany sobku. Nic nie rozumiesz, a się
wymądrzasz. Obraziłeś mnie do żywego.

Brak argumentów, smętnie powiewa biała flaga ...:)

[kklement]

Nie gniewaj się, tej dyskusji nie mogłaś wygrać.

[napoj.chmielowy]

kklement napisał:

> Nie gniewaj się, tej dyskusji nie mogłaś wygrać.

Wydaje mi sie że to nie była dyskusja...

[tomek854]

Nic się nie da dodać - hurysa, sorry.

[map4]

kklement napisał:

> A co do arabesek: wspominając o tym, skąd się wzięły, masz zapewne na myśli
> zakaz przedstawiania ludzi i zwierząt ? Zakaz obowiązujący w islamie, rzecz
> jasna. Zaiste, wspaniała jest religia, która ma takie kretyńskie zakazy.

Chrześcijan obowiązuje dokładnie taki sam zakaz, wprowadzony czwartym
przykazaniem bożym. Poczytaj sobie lepiej stary testament, kolego, zanim
zaczniesz pluć na islam.

Otworzyłem sobie dziś z rana internetową GW i z dwóch informacji zapamiętałem
poniższe:

- rząd RP przeprasza za karykatury Mahometa,
- policjanci rekwirują wizerunki Chrustusa z komórką,

I tak sobie myślę, że nasza katolicko-narodowa cywilizacja wcale nie jest od
tego tak przez Ciebie pogardzanego islamskiego ciemnego motłochu lepsza. Tam za
karykatury palą ambasady, a u nas rekwirują dzieła sztuki wykorzystując do tego
państwowo sankcjonowany aparat represji, dla niepoznaki tylko "organami porządku
publicznego" zwany.

Mam nadzieję, że przynajmniej chociaż troszeczkę jest Ci łyso ...

[tomek854]

A mnie to zastanawia.

Bo pomijajac kwestie zwyklej kultury to zakaz obrazowania Mahometa obowiazuje Mahometan.

Zarty nie byly z Boga, tylko z jego przygłupich wyznawców, bo porządni Islamiści terroryzmu nie uprawiają.

A przecież nikt nie każe kupować Rzepy! Pornole też obrażają Islamistów, ale jakoś nikt nie podpala redakcji playboya. Po prostu - moja religia nie pozwala mi tego ogladac - nie kupuje.

Dlaczego nie tak?

[kklement]

No widzisz, jakbyś żył w XIV wieku, to byś zrozumiał. Ale żyjesz w XXI i nie
rozumiesz, jak to jest, że religia wartościuje ludzi wg podziału "dobry
wyznawca" - "przeklęty bezbożnik".

Islam przeżywa swój XIV wiek. Być może za 600 lat też przestaną w imię swojej
wiary podkładać bomby i obcinać ludziom głowy w tv.

[hurysa1]

kklement napisał:

>
> Islam przeżywa swój XIV wiek. Być może za 600 lat też przestaną w imię swojej
> wiary podkładać bomby i obcinać ludziom głowy w tv.
Bader-Meinchoff
Czerwone Brygady
IRA
ETA
Carlos

To też byli muzułmanie?

[kklement]

hurysa1 napisała:

> Bader-Meinchoff
> Czerwone Brygady
> IRA
> ETA
> Carlos

No to policzmy:

Baader - Meinchoff - kilkanaście ofiar ( w okresie około 20 lat )
Czerwone Brygady - około 400 ofiar ( w okresie 17 lat )
IRA - ... oraz jej przeciwnicy - ale nie bądźmy drobiazgowi - 3,6 tys. ofiar (
w okresie około 30 lat )
ETA - 800 ofiar ( od 1958 r. )
Carlos - bezpośrednio i pośrednio w sumie około 80 ofiar ( przez okres około 20
lat )

Podsumujmy ... Razem około 4900 ofiar, w kilku krajach, przez okres
parudziesięciu lat. W samym World Trade Center zginęło 2752 ludzi. Warto przy
tym dodać, że opisywane przez Ciebie grupy:

- nie walczyły w imię religii, dwie z nich prowadziły walkę o niepodległość;
- w większości przypadków atakowały konkretne osoby i cele, zamachy "na oślep"
były rzadsze;
- WSZYSTKIE WYMIENIONE DZIAŁAŁY DZIĘKI WSPARCIU I PRZY WSPÓŁPRACY PAŃST
ISLAMSKICH;

Coś jeszcze ?

Tfu, Baader - Mein - H - of rzecz jasna :)

[kklement]

Powtórzyłem błąd hurysy