Biedni płacą za studia

[Gość: Rzadki]

Ten tekst to przyklad schematycznego komunistycznego myslenia.
Brak tylko koncowej tezy o spisku miedzynarodowej burzuazji.
Na studia dzienne dostaja sie po prostu LEPSI bo tam poziom jest
wyzszy, a nauka TRUDNIEJSZA. Nikt nikomu nic nie blokuje. Zreszta
ci ojcowie i matki z wyzszym wyksztalceniam, ktorych dzieci
powinny byc sekowane w/g autora tekstu, to z reguly inteligencja
z awansu, w pierwszym lub w drugim pokoleniu.
Pomijajac wszystko, szkoly wyzsze sa finansowane z podatkow.
Gdyby w kraju byli sami biedni, szkol nie byloby z czego
finansowac i mozna byloby zapomniec takze o czesciowo platnych
studiach dla nich.

[jaro_ss]

Zgadzam się, poza tym jest coś takiego jak sekwencja pokoleniowa, wykształcenie
wyższe rozwija się z reguły w pałni w drugim, nawet trzecim pokoleniu, po
jakimś czasie może nastąpić w którymś pokoleniu regres.

Jeśli przyjmiemy, że promujemy "za pochodzenia" a nie za poziom, to stracimy
szansę na rozwój prawdziwych naukowców.

Jestem wykształcony w II pokoleniu, ale dopiero moje dziecko ma szansę
skorzystać z doświadczeń dwu pokoleń, jeśli będzie wystarczająco zdolne i miało
motywację.

Nie mówiąc, że będzie mógł skorzystać z środków finansowych wypracowanych przez
dw pokolenia. W sumie to dlaczego nie promować kogoś za to że inwestuje w
wykształcenie dziecka, zamiast w nowe DVD, kwiaciarnie czy inne rzeczy. Do tego
potrzebny jest etos.

Jeśli ktoś dysponuje funduszami w II, III, IV pokoleniu to ma być gorszy od
tego co dopiero startuje, Paranoja!

płatne gorsze?

[Gość: furia]

Kilka lat temu próbowałam studiować na państwowej uczelni,
płatnie i zaocznie, bo nie stać mnie na dzienne. Uczelnia należy
do krajowej czołówki. Studia były tanie, semestr kosztował
kilkaset złotych. Na pierwszy rok przyjęto 1500 osób, zajęcia
odbywały się w wielkiej auli bez nagłośnienia, a obsługa w
dziekanacie wołała o pomstę do nieba. Zrezygnowałam, bo nie
lubię być traktowana jak śmieć. Wybrałam płatne studia zaoczne
na prywatnej uczelni. Uczą w niej wykładowcy z uczelni
państwowej, czesne jest wysokie, grupy wykładowe mniejsze,
obsługa administracyjna uprzejma i kompetentna. Poziom studiów
jest przyzwoity, system oceniania na egzaminach jasny i możliwy
do skontrolowania. Nie ma egzaminów ustnych, które dają
najwięcej pola do popisu egzaminatorom (co jest zmorą uczelni
państwowych). Nieprawda, że nie da się z tej uczelni wylecieć. W
ciągu trzech lat moja grupa zmniejszyła się o dwie trzecie - ci,
którzy olewali, odpadli. To się, proszę państwa, nazywa
ŚWIADCZENIE USŁUG EDUKACYJNYCH. Uczenie innych jest usługą, jak
każda inna. Studenci to przeważnie dorośli ludzie (może nie
wszyscy dojrzali, ale to już inna sprawa) i należy im się
szacunek. Obojętne, czy płacą za studia w formie czesnego, czy w
podatkach. Poza tym, pracując i studiując, płacę i podatki i
czesne. Czesnego płacę kilka tysięcy rocznie, z podatku mogę
odzyskać 19%, tj. kilkaset złotych. A zdaje się, ze i te ulgę
skasowano, lub za chwilę będzie skasowana.
Ponieważ uczelnie państwowe ciągle uważają, że uczą za darmo,
szczerze namawiam do bojkotowania takiego podejścia. Mam też
nadzieję, że w ciągu kilku najbliższych lat inni rektorzy pójdą
w ślady rektora UJ, co zaowocuje odejściem najlepszych
wykładowców do prywatnych uczelni. Prywatnym poprawi się jakość
kadry, a państwowi rektorzy może wreszcie przejrzą na oczy i
zaczną szanować ludzi, dzięki którym mają pracę.

Jak najbardziej jestem za kredytami studenckimi. Co do
stypendiów, uważam, że powinny być wyłącznie naukowe, zależne od
średniej ocen. Stypendia socjalne w sytuacji, gdy ma się kredyt
na 25000 (pięć lat studiów x 4000 plus odsetki) do spłacenia
przez następne 15 lat, to już przesada.

[Gość: Dean]

Gość portalu: furia napisał(a):

> Kilka lat temu próbowałam studiować na państwowej uczelni,
> płatnie i zaocznie, bo nie stać mnie na dzienne. Uczelnia należy
> do krajowej czołówki. Studia były tanie, semestr kosztował
> kilkaset złotych. Na pierwszy rok przyjęto 1500 osób, zajęcia
> odbywały się w wielkiej auli bez nagłośnienia, a obsługa w
> dziekanacie wołała o pomstę do nieba. Zrezygnowałam, bo nie
> lubię być traktowana jak śmieć. Wybrałam płatne studia zaoczne
> na prywatnej uczelni. Uczą w niej wykładowcy z uczelni
> państwowej, czesne jest wysokie, grupy wykładowe mniejsze,
> obsługa administracyjna uprzejma i kompetentna. Poziom studiów
> jest przyzwoity, system oceniania na egzaminach jasny i możliwy
> do skontrolowania. Nie ma egzaminów ustnych, które dają
> najwięcej pola do popisu egzaminatorom (co jest zmorą uczelni
> państwowych). Nieprawda, że nie da się z tej uczelni wylecieć. W
> ciągu trzech lat moja grupa zmniejszyła się o dwie trzecie - ci,
> którzy olewali, odpadli. To się, proszę państwa, nazywa
> ŚWIADCZENIE USŁUG EDUKACYJNYCH. Uczenie innych jest usługą, jak
> każda inna. Studenci to przeważnie dorośli ludzie (może nie
> wszyscy dojrzali, ale to już inna sprawa) i należy im się
> szacunek. Obojętne, czy płacą za studia w formie czesnego, czy w
> podatkach. Poza tym, pracując i studiując, płacę i podatki i
> czesne. Czesnego płacę kilka tysięcy rocznie, z podatku mogę
> odzyskać 19%, tj. kilkaset złotych. A zdaje się, ze i te ulgę
> skasowano, lub za chwilę będzie skasowana.
> Ponieważ uczelnie państwowe ciągle uważają, że uczą za darmo,
> szczerze namawiam do bojkotowania takiego podejścia. Mam też
> nadzieję, że w ciągu kilku najbliższych lat inni rektorzy pójdą
> w ślady rektora UJ, co zaowocuje odejściem najlepszych
> wykładowców do prywatnych uczelni. Prywatnym poprawi się jakość
> kadry, a państwowi rektorzy może wreszcie przejrzą na oczy i
> zaczną szanować ludzi, dzięki którym mają pracę.
>
> Jak najbardziej jestem za kredytami studenckimi. Co do
> stypendiów, uważam, że powinny być wyłącznie naukowe, zależne od
> średniej ocen. Stypendia socjalne w sytuacji, gdy ma się kredyt
> na 25000 (pięć lat studiów x 4000 plus odsetki) do spłacenia
> przez następne 15 lat, to już przesada.

Sama idea kredytu studenckiego jest kretynizmem w obecnych czasach bezrobocia -
kończysz studia, nie masz pracy i .... kredyt do spłacenia. Jeśli naprawdę nie
musisz - nie bierz kredytu !!!

[Gość: furia]

Gość portalu: Dean napisał(a):

>
> Sama idea kredytu studenckiego jest kretynizmem w obecnych czasach
bezrobocia -
>
> kończysz studia, nie masz pracy i .... kredyt do spłacenia. Jeśli naprawdę
nie
> musisz - nie bierz kredytu !!!

To przecież kwestia wyboru: pracujesz i studiujesz w trybie zaocznym albo
dorabiasz na utrzymanie, bierzesz kredyt i studiujesz w trybie dziennym lub
wieczorowym. A problem traktowania studentów na państwowych uczelniach jak
zbędny dodatek do wykładowcy będzie aktualny tak długo, jak długo uczelnie nie
będą widzieć bezpośredniego związku między nauczaniem i płacą.

[jaro_ss]

I tak być powienno, nauka i wiedza nie są demokratyczne, liczy
się dobro nauki i wiedzy a nie jednostki, inaczej możemy
spokojnie wrócić do buszu.

Za to dziecko biednego, który zapłacił za studia, jest już
dzieckiem rodzica z wykształceniem wyższym i ma większe szanse
na bezpłatne.

Nie dajmy się zwariować etos wysokiego wykształcenia jest
związany z wychowaniem w rodzinie, bądź bardzo silną motywacją
osobistą.

Nauki nie można rozdawać "bo się należy", trzeba ją zdobywać z
motywacją, bądź z odpowiedniego pułapu.

niech nam jeszcze ulge zabiora!

[Gość: Monika]

Nie dosyc,ze ludzie musza pracowac,zeby pozwolic sobie na
studia, to jeszcze chca zabrac ulge na nauke na wyzszych
uczelniach!!

STATYSTYKA !! STATYSTYKA !! i INTERPRETACJA ??

[Gość: niobe]

Piszecie:75% dzieci rodzin słabo wykształconych studiuje na
studiach płatnych.Czy nie ma tu błedu interpretacji wyników
badań.Czy nie powinno być: Na studiach płatnych 75% studentów
stanowią dzieci pochodzące z rodzin słabo
wykształconych.Chyba ,że w populacji[dominującej]słabo
wykształconych rodziców jest nieproporcjonalnie mało
dzieci.Sprawdzćie.

[Gość: grażka]

Masz rację - to zupełnie co innego! Przeczytac to trzeba na spokojnie, bez
emocji.

[Gość: Student z TG]

Niestety nie mogę się z tym zgodzić.Mam kilku znajomych którzy
studiują na prywatnych uczelniach i nie pochodzą oni z rodzin
narzekających na braki finansowe.Wręcz przeciwnie pochodzą z
zamoznych rodzin.
Ja studiuję z róznymi ludźmi,z całej polski i z całej naszej
grupy co najwyżej dwie osoby mają wykształconych rodziców.
Poza tym dlaczego takie badania przeprowadane są w
Warszawie,gdzie średnia życia jest zdecydowanie wyższa niż w
innych miastach.Nonsens;))))))

do Też Starego Byka

[Gość: indis]

Gość: też stary byk 07-07-2003 08:43 odpowiedz na list
odpowiedz cytując

Gość portalu: stary byk napisał(a):
> O ile lepiej byłoby, gdyby wszystkie studia były
płatne, a biedniejsi (na podstawie zeznań podatkowych)
otrzymywali pomoc stypendialną.


ŻARTOWINŚ Z CIEBIE "NA PODSTAWIE ZEZNAŃ PODATKOWYCH"
GDZIE TY ZYJESZ?
TO DOPIERO BYŁBY CYRK.

Chciałem zauważyc, że do wniosku o stypendium socjalne należy
dołączyć zaświadczenie o wysokości przychodów rodziców
wystawione przez urząd skarbowy.

O jakim cyrku hipotetycznym piszesz?

kopniec z uogólnianiem!!!

[Gość: dragal]

moi rodzice mają wyższe wykształcenie - pracują w budżetówce ich
łaczny dochód netto miesięcznie to 2000 pln.zgadzam sie ze
łatwiej było mi dostac sie na studia-bo odkad pamiętam było
oczywiste ze na nie pójdę. Ale teza o tym że jestem z bogatszej
rodziony jest dziwna.KONIEC z UOGÓLNIANIEM

A coz to za zalosne badania?!

[Gość: mycha]

A coz to za zalosne badania?! Dlaczego brane jest pod uwage
tylko wyksztalcenie ojca??? w koncu wiadomo, ze od lat jest
w Polsce wiecej kobiet z wyzszym wyksztalceniem. Jakie to
zaprzeszle, antykobiece, mizoginistyczne podejscie! i to GW
lansuje dyskryminacje kobiet, no ladnie! moze niech w ogole
biora pod uwage tylko studentow chlopakow, wszak dziewczyny
to sobie tylko dla zabawy studiuja, zanim je zaszczyci
malzenswtem jakis meski osobnik. W ogole ich nie warto ujmowac
w statystyce.

Biedni a płatne studia!

[Gość: rex]

1. Poziom na studiach zaocznych i na dziennych jest dobry jeżeli dobra jest
uczelnia. Miałem sposobność i prawdziwą przyjemność studiować i na studiach
dziennych i zaocznych. Na studiach zaocznych ludzie są bardziej doswiadczeni,
większość z nich pracuje. To bardzo krzywdząca opinia że zaoczniacy są gorsi,
mniej się uczą. Robiąc 2 fakultet spotkałem super ludzi ( i wtedy zmieniłem
pogląd, a wierzcie mi że na PWr to zajazd jest zawsze -szczególnie na
kierunkach typowo technicznych).marketingu w to nie wrzucam;-)))

2. Ograniczyłbym środowisko uczelni prywatnych, ponieważ większość z nich ma
słaby poziom. Oczywiscie nie generalizuję, ale cos w tym jest. I rozwijałbym
sektor państwowy przez te pieniądze.

3. Opłaty mogłyby być konsultowane np. 50 zł za miesiac. No a nie 400zł jak
gdzieś przeczytałem.

4. jeszcze ostatnia sprawa, presja wykształcenia. teraz każdy "musi mieć "
wyższe nawet najwiekszy baran. No tak to nie ma na całym świecie, bo ogólna
dostępnosć do studiów to troche przechodzony mit....

Egoisci

[Gość: Josek]

"Miejsca na bezpłatnych dziennych studiach na prestiżowych
uczelniach zajęte są przez dzieci najlepiej wykształconych
rodziców."

Dzieci najlepiej wyksztalconych rodzicow sa bardzo egoistyczne.
Nie dosc, ze nie placa, to jeszcze zajmuja miejsca.

Najsprawiedliwiej by bylo, jakby kazda rodzina mogla ubiegac sie
od panstwa o asygnaty na studia dla swoich dzieci. Taka asygnate
by mozna bylo sprzedac w banku, kupic, albo po prostu zamienic
na wodke. Kazdy by skorzystal. Moglby powstac urzad, ktory by
rozpatrywal podania i przyznawal asygnaty nieomylna decyzja
urzednicza. Wprowadziloby sie doplaty dla rolnikow chcacych
ksztalcic swoje dzieci. Moze nawet udaloby sie dostac doplaty z
Unii...

Albo zrobmy tak, ze o dostaniu sie na studia bedzie decydowac
losowanie. Jak w audio tele...

W kazdym razie zrobmy wszystko, zeby tylko na bezplatne studia
nie dostali sie najlepsi. Przeciez to takie niesprawiedliwe...

[Gość: Majka]

:-)))))))
I wprowadzić zezwolenia na posiadanie zdolnych dzieci - koncesje wydawane
centralnie:-)

[Gość: Hi]

Gość portalu: Josek napisał(a):

>> Albo zrobmy tak, ze o dostaniu sie na studia bedzie decydowac
> losowanie. Jak w audio tele...
>

Pod warunkiem odpowiedzi na bzdurne pytanie. Np. II wojna światowa toczyła się

a) w X w.
b) w XX w.

Polskie Prestizowe Uczelnie. To chyba zart!

[Gość: Pat]

O jakich polskich prestizowych uczelniach autor tego tekstu mowi?
W Polsce nie ma uczelni prestizowwych, na ktorych chcialaby
studiowac mlodziez z krajow, w ktorych poziom edukacji jest
wyzszy. Paru studentow z biednych krajow Azji i Afryki moze chce
studiowac w Polsce. Bogata mlodziez z Azji i Afryki wybiera Stany
Zjednoczone lub Europe Zachodnia. Polska nie ma zadnych osiagniec
w badaniach naukowych, nie ma pieniedzy, bezrobocie jest ok. 20%,
dziury w zebach i budzecie. UJ czy UW to przezytki. Ta uczy "Marcin
Marcina". Wiecej skromnosci Polacy. Jak do tej pory nie dorobiliscie
sie uczelni, ktora moglaby konkurowac z uczelniami zachodnimi!

[Gość: bzz]

Gość portalu: Pat napisał(a):
> dziury w zebach i budzecie. UJ czy UW to przezytki. Ta uczy
"Marcin
> Marcina". Wiecej skromnosci Polacy. Jak do tej pory nie
dorobiliscie
> sie uczelni, ktora moglaby konkurowac z uczelniami zachodnimi!

Od wrzesnia ubieglego roku studiuje na stypendium w Hiszpanii. W
Polsce koncze jedna z "przezytkowych" uczelni. Z moich
doswiadczen moge powiedziec, ze poziom mojego "przezytkowego"
wydzialu jest _wyzszy_ niz poziom wydzialu na ktorym studiuje
tutaj. Moj wydzial zapewnia mi wiekszy wybor przedmiotow,
ciekawsze zajecia i wiecej wiedzy. Rowniez duzo lepsze
przygotowanie do przyszlej pracy, tak "komercyjnej" (wiem cos o
tym, bo od 5 miesiecy robie tutaj praktyki), jak i "naukowej"
(wraz z moim tutejszym tutorem napisalem artykul na
miedzynarodowa konferencje, czego oni normalnie ze studentami nie
robia).
Tutejsze uniwersytety maja mnostwo pieniedzy. Mnostwo. Tylko te
pieniadze nie zapewniaja automatycznie wspanialego poziomu
nauczycieli, czasem jest wprost przeciwnie. Wiem od znajomych z
architektury ze poziom wykladowcow jest zenujacy. Wiekszosc zajec
polega na dyktowaniu notatek "pana profesora", a na korektach
projektow praktycznie nie ma dyskusji student-profesor (a inna
rzecz ze na projektach na 1 profesora przypada 30-40 studentow).

Jasne, moj tutejszy uniwersytet nie jest moze bardzo prestizowy
(mimo ze ma ponad 500 lat!). Ale polskie "przezytki" konkurencje
z nim wytrzymuja spokojnie...

[Gość: sERo]

Co Ty czlowieku wypisujesz?!!! W moim akademiku (UJ)
przez caly rok mieszkalo 70 osob z europy zachodniej z
programu Erasmus/Sokrates: Niemcy, Hiszpanie, Belgowie,
Francuzi, Wlosi itd. Przyjechali tu, owszem rowniez,
zobaczyc nasz kraj, nawiazac nowe przyjaznie... Na koniec
roku, czesc z nich obiecywala, ze w przyszlym roku
sprobuje do nas wrocic...

Zreszta - wykladowcy z UJ i UW czesto wykladaja na tych
Twoich renomowanych uczelniach zachodnich. Tak! Sa
profesorowie, ktorzy wykladaja rownoczesnie np. na
Harvardzie i UJ. Co tydzien, dwa, przelatuja miedzy
obiema uczelniami...

Oczywiscie, ze polska nauka i szkolnictwo wyzsze sa
niedoinwestowane, ale roznica poziomu wcale nie jest taka
tragiczna! Czesc kadry na pewno jest ponizej
jakiegokolwiek poziomu, ale pelno jest tez osobowosci
wybitnych...

[Gość: tomek]

nie rozumiem problemu. czy to moja wina ze moi rodzice maja
wyzsze wyksztalcenie a ja studiuje na studiach dziennych???
przeciez dostalem sie tam dzieki mojej wiedzy a nie za pieniadze
rodzicow..

[Gość: lech]

Tytuł informacji w sposób oczywisty podaje zakłamaną
interpretację jakichś wyników bezczelnie sugerując, że dzieci z
rodzin bogatszych dostają się na studia dzienne drogą lewych
machlojek. Oskarżenie prymitywne jak jego twórca. Wszelkie
badania od lat wskazują, że na studia dzienne dostaje się w
większości młodzież pochodząca z rodzin inteligenckich, w
których od pokoleń przywiązuje sie właściwą wagę do edukacji
dzieci. Próbowano już „wyrównywania szans” poprzez przyznawanie
punktów za pochodzenie i co? A no nic. Proporcje się nie
zmieniły. W czasach PRL studia wieczorowe, a szczególnie
zaocznie przeznaczone były głównie dla zdobycia dyplomów przez
sprawdzonych, ale prostych działaczy partyjnych (znane pytanie:
towarzyszu dziekanie, to na którym ja roku wreszcie jestem?). Do
dziś nie do pokonania w tej dziedzinie są wszelkie studia
pedagogiczne. Nie mowię już o takich kierunkach
(lingwistycznych, technicznych, przyrodniczych) gdzie studia
zaoczne są ewidentnym sprzedawaniem dyplomów, gdyż niemożliwym
jest wyksztalcenie porządnego fachowca bez odpowiedniej ilości
godzin zajęć w wysokospecjalizowanych laboratoriach czy
konsultacjach. Jeśli chodzi o szkolnictwo prywatne, to jestem
pewien, że gdyby podniosło ono wymagania dla swoich kandydatów
sytuacja byłaby identyczna jak w uczelniach państwowych. Tam
panuje zasada płacę i wymagam. Jak widać łatwiej jest jednak
zdobyć pieniądze na studia niż porządnie, latami do nich się
przygotowywać. Jeśli po 45 latach tak dużej dostępności do
studiów wyższych (czego mimo wszystko nie można odebrać PRL-owi)
mamy 8% ludzi z wyższym wykształceniem (włącznie z absolwentami
wszelkich kursów korespondencyjnych, zaocznych i szkół
oficerskich) to chyba nie tu lezy przyczyna. Jest ona bardzo
prosta. Dopóki wyższe wykształcenie zdobyte w porządnej uczelni
nie będzie się przekładać w sposób prosty na poziom życia doputy
nic się nie zmieni (patrz zarobki pracowników wyższych uczelni,
instytutów czy choćby lekarzy). Studia kończyć będą chobbiści
bądź ludzie z rodzin tradycyjnie inteligenckich.

[Gość: Hi]

W zasadzie zgoda, ale nie mogę zgodzić się na "doputy" i "chobbistów". Co na
to poprzednie pokolenia?

[Gość: stb]

NA TO NIE STAC !!!! Kiedy ta komedia sie skonczy ? Widac z
tego,ze w Polsce zasady kapitalizmu dotycza tylko biednych,
bogaci to ciagle komunisci.

[Gość: Bezerk]

oczywisty wniosek, dzieci bogatszych rodzicow sa madrzejsze, egzaminy wszyscy maja takie same.
Platne szkoly wyzsze maja taki poziom ze za to ze dostaje sie po nich dyplom powinno sie placic jeszcze wiecej niz dzis.

[Gość: Adam]

Jest to temat wyssany z palca! Obecny system rekrutacji na
studia jest stosunkowo najbardziej sprawiedliwy. Każdy może
dostać sie na studia bezpłatne jeśli tylko zda na odpowiednim
poziomie egzamin. Na studia płatne idą przeważnie ci, którzy
nie dostali sie na studia bezpłatne, bo nie zdali egzaminu.
Nikt nie daje punktów preferencyjnych tym, których rodzice są
wykształceni i nikt też nie powinien mieć preferencji za to, że
jego rodzice nie są wykształceni. Tak już raz było i nie ma do
czego wracać. A, że komuś nie chce sie uczyć i twierdzi, że mu
pod górkę było, bo rodzice..., bo daleko..., bo inne
okolicznosci... ? To może jeszcze dodać, że egzaminatorowi się
nie podobał on sam lub jego krawat lub sukienka, ale wtedy
wszyscy wiedzą, że jest to bajdurzenie!

Biedni nie płacą za studia

[Gość: feniks]

Skończcie tą ZAKŁAMANĄ DYSKUSJĘ.Biedni[statystycznie też zdolni]
nie płacą za studia, bo NIE STUDIUJĄ. Na to nie stać ICH RODZIN.
Jest jednak licząca grupa młodych, którzy pracą opłacają koszty
studiowania-IM CHWAŁA.

Wprowadzić punkty za pochodzenie!!!

[Gość: Super DJ Heniu]

trzeba, co zrobić

[Gość: jajo]

Gość portalu: rex napisał(a):

> 1. Poziom na studiach zaocznych i na dziennych jest dobry jeżeli dobra jest
> uczelnia. Miałem sposobność i prawdziwą przyjemność studiować i na studiach
> dziennych i zaocznych. Na studiach zaocznych ludzie są bardziej doswiadczeni,
> większość z nich pracuje. To bardzo krzywdząca opinia że zaoczniacy są gorsi,
> mniej się uczą. Robiąc 2 fakultet spotkałem super ludzi ( i wtedy zmieniłem
> pogląd, a wierzcie mi że na PWr to zajazd jest zawsze -szczególnie na
> kierunkach typowo technicznych).marketingu w to nie wrzucam;-)))
>
> 2. Ograniczyłbym środowisko uczelni prywatnych, ponieważ większość z nich ma
> słaby poziom. Oczywiscie nie generalizuję, ale cos w tym jest. I rozwijałbym
> sektor państwowy przez te pieniądze.
>
> 3. Opłaty mogłyby być konsultowane np. 50 zł za miesiac. No a nie 400zł jak
> gdzieś przeczytałem.
>
> 4. jeszcze ostatnia sprawa, presja wykształcenia. teraz każdy "musi mieć "
> wyższe nawet najwiekszy baran. No tak to nie ma na całym świecie, bo ogólna
> dostępnosć do studiów to troche przechodzony mit....

Można się z tym zgodzić bardziej lub mniej.
Poziom polskich uczelni tych "renomowanych" jest wysoki, szczególnie kierunki
techniczne bo na tym się trochę znam.

[Gość: student]

jakie bzdury!!! skąd się biorą tacy niekompetentni
dziennikarze?? przedziwne... przecież studia na państwowych
uczelniach są bezpłatne, a na prywatnych uczelniach kupują
dyplomy... Ci którym się nie chce uczyć. Tylko, że na państwowe
studia trzeba się dostać, no i poziom o niebo wyższy... trzeba
się uczyć!!

[Gość: Awx]

Nie dajcie sie zagadac. Leszek Miller i Aleksander Kwasniewski powiedzieli, ze Unia Europejska otworzy mlodziezy polskiej
nieograniczone mozliwosci studiow w najlepszych renomowanych zachodnich uczelniach .
Tylko ciemnogrod nie studiuje, albo studiuje w Polsce. Wszyscy rozgarnieci mlodzi, ktorych widzieliscie w szczerych i
entuzjastycznych wystapieniach na rzecz przystapienia Polski do Unii Europejskiej, ci mlodzi ludzie moga dzis smialo powiedziec za
Prezydentem i Premierem: Nie Zmarnowalismy Naszej Szansy!
Jestescie w Unii! To wspanialy sukces! Wszystkie Uniwersytety Zachodu na was czekaja! Tylko nie trzeba byc zasciankowym
ciemnogrodem i smialo isc po edukacje do Unii.
Wszelkich informacji i pomocy dla chcacych ksztalcic sie w Europie na Europejskich uniwersytetach, udziela Biuro Premiera RP i
Kancelaria Prezydenta RP. Od nich dostaniecie wszystkie informacje i pomoc finansowa niezbedna dla ksztalcenia mlodych
europejczykow.
Niech zyje Unia Europejska! Nareszcie koniec z Polska zasciankowa edukacja! Wreszcie wydostalismy sie z tej okropnej Polski!
Jestesmy Europejczykami! Wiwat Europa! Wiwat Premier Miller! Wiwat Prezydent Kwasniewski! Dzieki nim kazde polskie dziecko
moze studiowac juz dzis w Paryzu, Rzymie, Oxfordzie, gdzie tylko chce! Jestesmy w Unii!

[Gość: dziewczę]

Uważam, że studia powinny być bezpłatne, a o przyjęciu powinien decydowac
egzamin, ja pochodzę z rodziny inteligenckiej o średnich dochodach, dzięki
swojej ciężkiej pracy, przez wszystkie lata nauki dostałam sie na wymarzone
studia, moi rodzice będą teraz musieli wybulić kupe kasy na to, żebym mogła
studiować poza rodzinnym miastem, jeśli mieli by jeszcze płacić za te studia to
chyba kisiłabym się dalej w Radomiu - w mieście raczej bez perspektyw dla
młodego człowieka. Egzaminy zdałam bo się uczyłam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! a
nie dlatego, że moi rodzice mają kasę. Do biedniejszych mam pytanie, od czego
są biblioteki i stypendia za dobre wynki w nauce?
Poza tym, to, czy dostajemy się na dobre studia zależy od naszego własnego
wysiłku. Jak ktoś jest LENIWY, bądz nie wytrwały w dążeniu do celu zawsze może
znależć sobie wymówkę, że są bogatsi od niego.... taaa, to najlepsze
rozwiązanie....



Proponuję skończyć z korupcja i przyjmowaniem do szkół za kopertę (tu
rzeczywiście większe szanse mają bogatsi) i wprowadzić system dofinansowań dla
biedniejszych, a chcących się kształcić.