Pierwszy lot Airbusa - zdjęcia

[arguedas]

tajtanik mial z kolei udane wodowanie

[slugger]

ale radarow wtedy nie było.

[schlagbaum]

Czy ktos ma link do zdjec z lotow Dreamlinera ?

[schlagbaum]

schlagbaum napisał:

> Czy ktos ma link do zdjec z lotow Dreamlinera ?
>
>
No co z tymi zdjeciami najlepiej sprzedajacego sie "samo???lotu"

[galaxy2099]

A co czujesz sie dumny, miales orgazm ze ten samolot do przewozu bydla nie
spadl.
Nie dziwie sie tobie, ze sie dziwisz. Bo czy europejczycy cos kiedys sensownego
zrobili !!!
Tylko topic tyle publicznych pieniedzy w projekt takiego odpowiedznika Palacu
Kultury i Nauki tylko po to aby udowadniac wyzszosc Eurokolchozu !!!
Moskwa probowala swiatu takie rzeczy udowadniac przez pol wieku, a jak
skonczyla !!!
No to jak tam socjalisto szlakbum, czy ty wiesz ile bulek z maslem mozna by
rozdac glodujacym dzieciom w Europie i Afryce za te utopione 10mld euro ???
No skad ty mozes zwiedziec balwanku nie ???
Ty tylko umiesz liczyc cudze (amerykanskie) pieniadze jak kazdy szlakbum z
Niemiec.

a kiedy zdjecia z wodowania A380???

[resekcja_trzustki]

i czy remont pasa do ladowania bedzie wliczony

[resekcja_trzustki]

w cene biletu??? czy tez finansuje to UE25/27/35/180???

[meerkat1]

Remont pasa potrzebny bedzie po KAZDYM ladowaniu A-380, wiec koszt bedzie
INDYWIDUALNIE doliczany przez porty lotnicze w zaleznosci od uszkodzen pasa.

capisce?

[resekcja_trzustki]

to jest prosta droga do dyskryminacji!!!
nie beda zabierac na poklad grubych!!!

[wprost]

jak oglądam zdjęcia Airbusa, przychodzi mi na myśl titanic, który, jak ktoś
wcześniej zauważył, też miał udane wodowanie. No ten przynajmniej wylądował po
4 godzinach lotu. ale strach po tamtym doświadczeniu nadal funkcjonuje w
ludzkiej swiadomości. trudno się oprzec wrażeniu, że...
A zresztą, bezpiecznego lotu.

[neptyk-sceptyk]

No ładny ten Buran. Droga zabawka i to by było na tyle, już niedługo wyląduje
raz ostatni w muzeum lotnictwa obok innych ekonomicznie poronionych "sukcesów"
jak Concorde i TU-144.
No chyba, że europejczyki zechcą ten specyfik na kompleks małego (brata) USA,
chojnie dotować. A jak znam czerwoną bandę z Brukseli to zechcą (głosami swoich
przedstawicieli - tak jak niegdyś jadali kawior i pili szampana)

[schlagbaum]

arguedas napisał:

> tajtanik mial z kolei udane wodowanie


Ja chce zdjec "dreamlinera w locie"

[alatien]

To musisz sobie je sam z photoshopowac bo 787 nie bedzie jeszzce latal przek
kilka lat. Nie ma nawet skonczonego projektu ani nie zaczeto budowy prototypu.
Ostatnio zdecydowano sie na sylwetke za sprawa... namowy arystow. To dopiero
bedzie ale gniot. Ale jak mawia moj profestor i kamien moze latas jak dac mu
duzy silnik.

Brawa dla Airbusa. Swietna inzynierska robota.

[schlagbaum]

alatien napisał:

> To musisz sobie je sam z photoshopowac bo 787 nie bedzie jeszzce latal przek
> kilka lat. Nie ma nawet skonczonego projektu ani nie zaczeto budowy prototypu.
> Ostatnio zdecydowano sie na sylwetke za sprawa... namowy arystow. To dopiero
> bedzie ale gniot. Ale jak mawia moj profestor i kamien moze latas jak dac mu
> duzy silnik.


To mnie zmartwiles.
Nalezy rozumiec, ze kupuja kota w worku ?
Ciekawe jakie dostali gwarancje, ze to wogole kiedys poleci ?



>
> Brawa dla Airbusa. Swietna inzynierska robota.

[gal_ja]

schlagbaum napisał:

> Ciekawe jakie dostali gwarancje, ze to wogole kiedys poleci ?

Te gwarancje to się chyba nazywają 707, 727, 737, 747, 757, 767, 777...

[drizzlys]

Nie sciemniaj... Zamowienia "878" na 2008 i 2009 sa wypelnione w 100% a na
2010 niedlugo sie skoncza.

Mam nadzieje ze zrozumiales co napisalem. Jesli nie to moze inaczej: w 2008
roku linie lotnicze beda juz wprowadzac do obslugi te samoloty. Czyli za 2
lata.

A tak na marginesie, mam dwoch kolegow ktorzy pracuja przy tym projekcie dla
Boeinga. Sa wysokiej klasy specjalistami (jeden zajmuje sie tzw. "flutter" na
skrzydlach). Twierdza ze ten samolot nie bedzie mial sobie rownego nie tylko w
swojej klasie ale i w ogole.

[schlagbaum]

drizzlys napisał:
Twierdza ze ten samolot nie bedzie mial sobie rownego nie tylko w
>
> swojej klasie ale i w ogole.

To ja wierze.
Tak jak wierzylem w BMR w Iraku.

[drizzlys]

Ironia nie na miejscu. Poczekajmy te 2 lata i potem bedziemy dyskutowac.

A tak w ogole to ta dyskusja powinna byc o tym co sie zmienia w dziedzinie
transportu. A wiec nowy naped dla samochodow (ogniwa wodorowe), rewolucja w
transporcie lotniczym na krotkie dystanse - male "pojazdy" powietrzne parkowane
w garazu dostepne dla ogolu (cena ~50k USD). Juz sa firmy ktore pracuja nad
wprowadzeniem tychze.

Czy tez cos, co przeczytalem w lokalnej gazecie 3 dni temu. W Bremerton (to
taka mala miescina na zachodnim brzegu Puget Sound) powstala firma, zalozona
przez 30+ latka, ktora bedzie budowac "winde do nieba". Ma ona juz kapital i
rozpoczela produkcje (w NJ) elementow "nano-tubes", ktore pozwola zbudowac line
dlugosci 100,000 kilometrow. Ta pionowa lina bedzie zakotwiczona na Atlantyku
i po niej beda sie poruszac windy wynoszace w kosmos ladunki i ludzi. To chyba
pomysl Verne'a, jesli pamietam.

Czy sie im uda to nie wiem, ale na pewno jest to fascynujace.

[alatien]

No niebylbym soba gdybym i do tej dyskusji sie nie wlaczyl.

Male pojazdy powietrzne jeszcze przez jakis beda w sferze s-f. Chodzi glownie o
"power-to-weight" ratio jak rowniez o wydajnosc generowanego ciagu. Ciag na
poziomie tych pojazdow zawsze bedzie mial kiepska wydajnosc w locie pionowym,
jako ze wymagany jest waski strumien powietrza (helikopter jest wydajniejszy niz
Harrier). Tak wiec czekamy na przelom w napedach. moze jakis wydajny wirnik
zasilany ogniwami, choc tu stosunek mocy do masy jest tylko troche powyzej
koniecznego, tak wiec wydajnosc bedzie bardzo kiepska. Do tego dochodza
wymagania odnosnie kontroli lotu, bo nikt nie bedzie chcial robic rocznego kursu
pilota aby latac do sklepu czy pracy (moze nie az tak, ale demonstruje punk
widzenia). niemniej zycze powodzenia instruktora Mollera, bo zdaje sie ze ta
firma jest najbardziej zaawansowana w projektowaniu "skycara."

Odnosnie windy kosmicznej to pomysl jest faktycznie stary ale z czasem nie traci
nic na atrakcyjnosi a jedynie zyskuje. Staje sie tez coraz bardziej realny.
Watpie aby budowa czegos takiego byla mozliwa przez nastepna dekade (ale bardzo
chcialbym sie tu mylic) glownie ze wzgledu na potrzebe stwozenia nowych
materialow. Produkcja nanorurek jest dopiero w fazie poczatkowej i mowienie o
wyprodukowaniu 100 000 km kabla to fantazja (ale bardzo tworcza i jak
najbardziej potrzebna). Obecnie sa klopoty z wyprodukowaniem nawet metra takiej
liny. No ale trzeba probowac bo kiedys sie uda.

Swoja droga bardzo smucie mnie fakt ze NASA zamiast kontynuowac zaawansowane
prace nad nowym promem kosmicznym, woli cos pomiedzy Sojuzem a starym promem.
Taki technologiczny krok wstecz. No ale, pozyjemy, pomyslimy, zaprojektujemy, a
jak skoncze studia to moze uda sie pracowac dla ESA lub EADS.

Pozdrawiam

[alatien]

To ze maja juz zamowienia na 787 to fakt i temu nigdy nie zaprzeczalem (a nawet
przytaczalem w innej "nitce"). Faktem jest tez ze nie maja prototypu i ze jeszce
dlugo nie beda mieli a okres certyfikacji tez troche trwa. Dziwi mnie data 2008
jako data pierwszych dostaw bo certyfikacja tez moze zajac kilka lat. No, ale z
wyliczeniami Boeing nie bede sie sprzeciwial bo idiotami nie sa i pewnie
wszystko zaplanowali. Swoja droga to warto jednak wspomniec ze ostatnio to
raczej Boeingowi sie nie za bardzo powodzi: przegrali przetarg na Joint Strike
Fighter'a (ich projekt faktycznie byl slaby), dostawy na tankowce zawdzieczaja
tylko polityce, V-22 Osprej lata w testach juz chyba 6 rok i nadal sa z nim
problemy, tylko ich samoloty bezzalogowe swietuja sukcesy.

Przyznam sie ze denerwuja mnie bezzasadne glosy krytyki wobec Airbusa a w
szczegolnosci A380. Samolot naprawde zapowiada sie swietnie, i pierwszy lot byl
bardzo udany. Niewielu ludzi rozumie jak wielki postep technologiczny nastapil
od 777 czy A340 do A380. Ten samolot ma wiecej zaawansowanej technologii niz oba
wspomniane samoloty razem. W ostatnich latach ani w Europie ani w USA nie
powstal samolot (cywilny) o podobnym stopni zaawansowania. Jego superstruktura
jest nad wyraz wydajna i lekka i urzywa najnowoczesniejszych materialow. W
dodatku posiada 25% kompozytow, co w seryjnych samolotach cywilnych nie jest
spotykane, a w wojskowych jest porownywalne chyba tylko z F22 czy Rafaele.
System kontroli lotu jest rowniez jednym z najnowoczesniejszych a w dodatku jest
kompatybilny z innymi Airbusami przez co piloci moga z latwoscia miec licencje
na kilka Airbusow.
Aerodynamika tez jest nad wyraz "czysta" i przez to wydajna. Dzieki temu lepsza
ekonomia paliwa i cichszy lot.
No i oczywiscie dwupoziomowosc, cos co nie bylo dotychczas stosowane (w 747
zrezygnowano z rowijania 2ego poziomu ze wzgledow na problemy techniczne).

Jestem pelen podziwu dla ludzi ktorzy go zaprojektowali.

Nie chce tu pisac czy A380 jest lepszy niz 787 bo to jak porownywanie samochodu
osobowego z autobusem. Oba beda najbardziej zaawansowanymi samolotami na
swiecie. 787 bedzie mial nowoczesny (nawet futurystyczny) system monitoringu, i
rowniez bardzo wydajna aerodynamike. A380 to zastosowanie najnowoczesniejszych
materialow i standaryzacja. Oba sa najlepsze w swojej klasie.

Co do kolegow z Boeinga, to przejawiaja typowy Amerykanski lokalny patriotyzm i
zarozumialosc. Jesli kiedykolwiek wspolpracowywales z Amerykanami to pewnie
wiesz. W swojej klasie moze i bedzia najlepszy (zobaczymy czym odpowie Airbus w
A350), ale z A380 nie mozna go porownywac, wiec tutaj troche pleta bzdury.
Z mojego marginesu to moja uczelnia i moj wydzial brala udzial w projektowaniu
superstruktury A380 jak rowniez wynalazla kompozyt ktory bedzie stanowil
wiekszosc poszycia kadluba. Nie jestem pewien ale cos z symulacja i kontrola tez
mieli wspolnego. Z Boeingiem racej nie wspolpracujemy, ale za to z Lokheedem juz
tak.

Pozdrawiam

[thannatos]

Wszystko to pieknie ladnie brzmi - ale pomija sie jeden zdecydowany czynnik...
LUDZKI.

Po pierwsze: ile bedzie trwal "zaladunek" (i rozladunek) takiego
samolotu-miasta. Pomysl - trafi sie jakas klotliwa babcia o kulach, do tego
samotna matka z szostka dzieci, a na domiar szczescie dowcipnis, ktory
zazartuje, ze ma bombe w lewym bucie. I cale 500-700 osobowe stado bedzie sie
temu z radoscia przygladac. Fajnie jest siedziec 2 godziny w samolocie lub w
gate'cie przed startem, nie? Po ladowaniu tez nieco zejdzie. No coz, tu
zaawansowana technologia w sumie moze pomoc - po prostu tasmociag wrzucajacy
bydlo jak leci do samolotu przez uchylony dekiel - przyspieszy znacznie "zaladunek".

Po drugie - taki "samolot-miasto" bedzie mekka wszystkiego rodzaju terrorystow i
innych zeschizolalych frustratow. Pomysl sobie - jesli 767 skosil WTC to co
takie bydle potrafi... A nawet jak nic nie skosi, tylko da garbem w glebe - tez
bedzie piekna katastrofa. No coz, moze po prostu towarzystwo bedzie latac tym
cudem w samych przepaskach biodrowych....

Dla mnie sam pomysl tworzenia samolotow-miast jest poroniony, nawet jesli sa to
cuda techniki.

------------------------------------------------------
There are many ways to praise the Lord. The best, though the hardest one is to
be a Good Man.

Jest wiele sposobow na czczenie Pana. Najlepszym, choc najtrudniejszym jest
bycie Dobrym Czlowiekiem.

[resekcja_trzustki]

800 osob przez 10 godzin to tam potrzebna jest co najmniej mala sala operacyjna
i posterunek policji!!! a szczerze mowiac przydalby sie i wlasny kontrwywiad!!!

a ten zaladunek to bedzie koszmar. 2 godziny w gate bedzie mozliwe tylko po
polrocznym kursie dla pasazerow jak reagowac na znaki obslugi.

[alatien]

Zaladunek bedzie trwal tyle co do 747 albo nawet mniej. Wlasnie w tym celu sa 2
wejscia, na gorny i dolny poklad. W sumie 800 osob przez 2 wejscia a do 747
wchodzi 400 osob przez jedno wejscie.

Idioci tych samolotow nie projektuja, wszystko jest przemyslane wiec spokojna
glowa. :-)

Bezpieczenstwo

[alatien]

odnosnie terroryzmu (bo inne tematy juz byly walkowane), to ciesze sie zze ludzi
dochadza do taki argumentow jak ten. To oznacza ze koncza sie te (nie)rozsadne.

Fakt ze w razie porwania lub wypadku smierc najprawdopodobniej poniosa wszyscy
pasazerowie (800 osob). Jest to ryzyko z ktorym trzeba sie liczyc podrozojac
samolotem. O ile terroryzm ma niewiele wspolnego z projektowaniem samolotow, to
nie da sie zaprojektowac samolotu ktory bedzie niezniszczalny i niezawodny. Taki
projek nigdy nie moglby sie oderwac od ziemi. Kazda konstrukcja ma jakas
obliczona wymagana nosnosc. W projaktowaniu mostow, budynkow i wiaduktow ta
wymagana nosnosc mnozy sie 7 do 12 razy i projektuje sie je aby wytrzymaly to
dodatkowe obciazenie. W samolotach ten mnoznik (zwany "factor of safety) to 1,75
lub 2,5 dla samolotow pasazerskich, wiekszy spowodowalby zbyt ciezka
konstrukcje. Tym samym kazdy samolot ma wliczone ryzyko wypadku. Zawsze moze cos
pojsc zle jak np zla pogoda, calkowita awaria, zla odsluga naziemna itd i jesli
maksymalne obciazenia zostana przekroczone, to samolot sie rozleci. Boeing czy
Airbus, filozofia projektowania i bezpieczenstwa jest taka sama.

[resekcja_trzustki]

ale przyznasz ze medialnie ustrzelenie 800 pasazerow jest atrakcyjniejsze od 400.
jak wysadza boeninga to pol biedy przeciez juz sie zdarzalo ale puszczenie z
dymem A380 to bedzie taka sensacja ze linie lotnicze moga zrezygnowac z
zamowionych maszyn i projekt padnie nie dlatego ze zly ale ekonomicznie.

[alatien]

Zgadzam sie, ale czy jest to argument przeciw A380? Moze wszyscy przesiadziemy
sie do szybowcow. Kto strzelalby do takich samolotow. A i rakieta moze miec
problem z naprowadzaniem. ;-)

[meerkat1]

Mnozy sie kazde potencjalne zagrozenie x STO, przykrywa bialym przescieradlem
i czolga w strone Cmentarza (Wron, nie Orlat)!!!
Ii dlatego UE zadnej prawdziwie nowatorskiej konstrukcji lotniczej (nie mowiac
o kosmicznej) niema i bedzie mialo- bo sfinlandyzowani Jewropejczycy nie wiedza
juz od dawna co to ryzyko! ([za to wiedza co to "safety factor"!:-)))]

Dobudowano drugi poklad- tez mi wyczyn!

Miedzy Bugiem i Nysa Luzycka od kilkunastu lat juz DRUGA JAPONIE buduja!:-)))))
[wczesniej "druga Polske"! :-(((]

P.S. Owszem awionika (jak niemal wszystko inne) JEST budowana na Dalekim
Wschodzie: tyle ze dla amerykanskich firm, albo na amerykanskiej...licencji! :-)

'UCZYC SIE, UCZYC SIE, UCZYC SIE!' (Lenin)
'LENIC SIE, LENIC SIE LENIC SIE! (uczen)

pozdr. dla ucznia altiena:-) Niech sie swieci 1szy maj!

[alatien]

Oj malo wiesz malo.

W lotnictwie te same standardy bezpieczenstwa obowiazuja w USA i UE. Ha, FAA
jest nawet bardziej restrykcyjne i wymagajace (szczegolnie dla nieamerykanskich
konstrukcji). Co myslisz ze 787 bedzie projektowany w innej filozofi? Bzdura. Te
same "factors of safety" i te same zabezpieczenia.
Ale jestes dosyc wesolym czlowiekiem bo najpierw oburzasz sie o mozliwe
zagrozenia a potem nabijasz sie ze nie podejmuja ryzyka. :-)

Mnozenie razy 1.75 nie jest mnozeniem razy 100. To tak w ramach matematyki.

Pokaz mi inny samolot z dwoma pokladami skoro uwazasz ze budowa takowego jest
latwa. Oczywiscie mowimy o samolotach zdolnych latac z M=0.85 i na wysokosci 11km.

Alatien- aka wolny umyslowo! :-(((

[meerkat1]

Takze: uczony, ale NIEDO-uczony!

Boeing 787 w sprzedazy juz w pierwszym kwartale 2007.

Airbus 350- w dwa lata pozniej! :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

meerkat- aka faetus et errabundus!

Air India wlasnie zakupily 50 Boeingow, w tym 27 B-787
Air Canada zawarla niewiele mniejsza umowe dzien wczesniej!
2 tyg. temu zamowienia na KOLEJNE osiem Boeingow 777 zlozyla Air..FRANCE!:-))))

BUAHAHAHAHAHA! Antyamerykanskie lewaki! BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! :-)))))))))))))

[meerkat1]

A cala niemal AWIONIKA A-380 jest HAMERYKANSKA!
Robiona przez tych samych dostawcow ktorzy zaoptruja Boeinga! :-)))

Wielkie osiagniecie EUROPEJSKIEJ inzynierii i technologii!
BUAHAHAHAHAHAHAHAHA! BUHAHAHAHAHAHAHAHA! BUHAHAHAHAHAHAHAHAHA! BUAHAHAHAHAHAHA

[schlagbaum]

meerkat1 napisał:

> Takze: uczony, ale NIEDO-uczony!
>
> Boeing 787 w sprzedazy juz w pierwszym kwartale 2007.
>
> Airbus 350- w dwa lata pozniej! :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
> meerkat- aka faetus et errabundus!
>
> Air India wlasnie zakupily 50 Boeingow, w tym 27 B-787
> Air Canada zawarla niewiele mniejsza umowe dzien wczesniej!
> 2 tyg. temu zamowienia na KOLEJNE osiem Boeingow 777 zlozyla Air..FRANCE!:-
))))
>
> BUAHAHAHAHAHA! Antyamerykanskie lewaki! BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! :-)))))))))))))

Nareszcie ktos zorientowany.

Dawaj te zdjecia w locie drogi jasiu.wieprzu

"Zdjecia" 787

[alatien]

Zdjec jako takich nie ma bo samolotu jeszcze nie ma. Oto seria modeli.
www.boeing.com/commercial/7e7/photos.html

[schlagbaum]

alatien napisał:

> Zdjec jako takich nie ma bo samolotu jeszcze nie ma. Oto seria modeli.
> www.boeing.com/commercial/7e7/photos.html

Wiem :-)))))

Dopytuje sie tak, bo chce zrozumiec tych, ktorzy probuja przeciwstawiac
prawdziwy sukces jakims mirazom.

A380 vs 787

[alatien]

W sprzedazy to 787 juz jest teraz, ale to nadal przedsprzedaz, bo jak pisalem
prototypu nie ma. Dwa lata roznicy na rynku lotniczym to pestka.

To ze sa zamowienia na 787 to fakt, ba bedzie ich nawet wiecej niz na A380 bo
rynek potrzebuje wiecej samolotow srednich ni takich kolosow jak A380. Piszac
tego powyzszego posta miales jakis cel? Chyba nie doczytales mojego
poprzedniego. Co maja wspolnego zamowienia na 787 z zamowieniami na A380?
Przeciez to samoloty do innych rol. Zrozum to tepaku bo ile razy mozna powtarzac.

Co do awioniki A380 to myslisz sie nie pochodzi ona "cala" z Ameryki. To ze jej
czesc jest produkowana przez tych samych podwykonawcow co ta do Boeinga to
prawda, wiekszosc elektroniki pochodzi z Azji :-). Niemniej chodzi o implikacje
tej elektroniki i "control law" a te sa bardziej zaawansowane w Airbusach niz w
obecnych Boeingach. Moze 787 dorowna Airbusowi.
Odnosnie awioniki to jeszce nie oplules mojego argumentu o standaryzacji
kokpitow i kontroli lotu ktora Airbus wprowadza w swoich samolotach. Zapewne
uznasz to za przejaw braku wyobrazni. ;-) Nie ma to jak kreatywny Boeing z innym
kokpitem w kazym modelu.

Obawiam sie ze to ty jestes niedouczony. :-) Bywa.

[meerkat1]

Obawiam sie ze to ty jestes niedouczony. :-) Bywa.

[alatien]

Jak moglbym dyskutowac z tak zawilym i druzgocacym argumetem. ;-)

[hummer]

Merkatku to masz więcej danych. Poducz się :-)
polityka.onet.pl/162,1226818,1,0,artykul.html

[factus]

widziałem większe w Najh dzin' w Chinach wewętrznych,oni nas gonią!

Potega Europy.

[borrek]

cagle.slate.msn.com/working/050429/hachfeld.gif