Amerykanie zabili Irakijkę, gdy otwarli ogień w...

[Gość: sas]

Nie wiadomo czy Irakijka miała cokolwiek wspólnego z zamachem,
ale Amerykanie zbili ją w obronie własnej. To jakaś bzdura.

[Gość: Chris]

"W zamachach tych zginęło też wielu irackich cywilów -
uczestników zamachów"
Czy tych,którzy atakują Amerykanów,rzucają granaty,można
określić mianem"cywilów"?

Tak, ponieważ nie są żołnierzami, ale walczą w obronie

[Gość: Sas]

swojego kraju, a okupant musi liczyć się z wrogością cywili.

A wojska okupacyjne sie bronia. I w porzadku...

[gabrielacasey]

[Gość: fritz]

Gość portalu: Sas napisał(a):

> swojego kraju, a okupant musi liczyć się z wrogością cywili.

Nie, poniewaz extremisci nie dzialaja ze zgoda narodu.
Reprezentuja interesy Saddama. Organizacje religijne szickie,
ktorym Saddam przez 25 zabranial uprawiania i religii oraz
odwiedzania miejsc kultu ich religii nie biora w tym udzialu.
Narod Iracki z radoscia powital uwolnienie od hitlerowskiego
rzeznika Saddama.

Zolnierze otworzyli ogien na kladke z ktorej rzucano granaty.
Mozliwe, ze tchorzliwi extremisci juz ucikli a pozostawili na
kladce niewinna kobiete. Tchorzliwi extremisci, ktorzy w imieniu
Saddama mordowali ludnosc iracka sa dalei uzbrojeni po zeby i
oni uzywaja uzywaja ludnosc cywilna jako parawan do ich
zamachow. B. mozliwe, ze ta kobieta tak wlasnie przez nich
wykorzystana a potem pozostawiona pod ogniem zolnierzy armii
oswabadzajacej. Bo ze zaatakowany oddzial otworzy ogien bylo
absolutnie pewne.

[Gość: Robert]

Czy p. Fritz bedzie usilowal przekonac mnie, ze ludzie ktorzy
likwidowali jego imiennikow w latach 1939-1945 byli
terrorystami?

SKONCZYC Z TYM IDIOTYZMEM ,

[Gość: essie]

z porownywaniem Polakow do arabusow.Gdyby 'fryce' wkroczyli do
Polski 1.IX.1939r. w celu obalenia dyktatora - zbrodniarza i
zachowywali sie tak ,jak dzisiaj Amerykanie w Iraku, to nikt
normalny by do nich nie strzelal.

[Gość: nemo]

"lecz także osoby postronne, które przypadkiem znalazły się na
linii strzału"
A tych?

Trudno. Stalo sie. Naucza sie, jak Amerykanie za

[gabrielacasey]

Al Capone'a, padac na ziemie w przypadku naglej strzelaniny, zamiast sie gapic,
jak jakis byly gwardiejec Husseina bombami czy granatami w Amerykanow rzuca!!!
Rubbernecks zawsze sie tak przypadkowo obrywa...

[Gość: grinch]

gabrielacasey napisała:

> Al Capone'a, padac na ziemie w przypadku naglej strzelaniny,
zamiast sie gapic,
>
> jak jakis byly gwardiejec Husseina bombami czy granatami w
Amerykanow rzuca!!!
> Rubbernecks zawsze sie tak przypadkowo obrywa...
---------------------------------------------------------------
Dobre rady... Czy bylas moze kiedys w takiej sytuacji???

Wyobraz sobie, ze bylam. I w Belfascie, i w Bosni

[gabrielacasey]

[Gość: Wloczykij]

A ty tam po co??? Sluzbowo??? Jezeli wolno sie zapytac. Rozsadni ludzie unikaja
takich miejsc.

[Gość: co ty za chuj jest]

Oni bronia swoja Ojczyzne cwoku~

Oni bronia swych PRZYWILEJOW przy Husseinie!

[gabrielacasey]

[Gość: fritz]

Masz racje.

[Gość: Maksior]

Gabrycha, czy Cie poszarpalo ?!? Rozumiem, ze likudowcy musza rozglaszac
bzdury, ze to tylko i wylacznie przydupasy Saddama stoja za atakami na
Jankesow, ale TY ??????

Rozczarowalas mnie, daje slowo, i to mowiac bardzo delikatnie...

Maksior, co ty takiego masz maksymalnego?

[Gość: essie]

Rozum masz krotki,chyba cos innego, o czym nie wiem,moge sie
tylko domyslac,ale to mnie nie interesuje,wystarczy mi twoja
glupota.

[Gość: essie]

Zgadzam sie z Toba.

CO TO ZA BREDNIE?! TAK BRONIĄ SWEGO KRAJU??

[Gość: marcy]

Ktos musi byc naprawde ślepy i pełen złej woli, żeby twierdzić
ze Irakijczycy bronią w ten sposób swego kraju. Przed kim? Przed
jakim złem? Cóż takiego im grozi ze strony międzynarodowych sił?
Tak może twierdzić jedynie produkt irackiej propagandy, a nie
myślący Europejczyk.

I co? Amerykanie maja sobie teraz wrócic do domów i zostawić
kraj w anarchii, pod butem jakis post-fedainowskich bojówek,
wychowanych na piersi tyrana i korzystających z jego metod?
Zaiste, kraj mlekiem i miodem by popłynął.

Najłatwiej zawołac "Amerykanie won!", najłatwiej uderzyć w
antyimperialne tony i chełpić się poczuciem sprawiedliwego
obrońcy uciskanych. A co z elektrycznoscią, wodą pitną, co z
nową, odpowiedzialną władzą dla Irakijczyków, co z
administracją, oświatą i służbą zdrowia? Was, niedouczonych
ignorantów żyjących antyamerykańskim dogmatem, to nie ineresuje.
Ważne, że można obszczekać Waszyngton.

Kto atakuje Amerykanów? Iraccy patrioci? Garstka chorych na
nienawiść zowlenników chaosu. Zwykły obywatel chce żyć w wolnym,
ale stabilnym i bezpiecznym kraju. I będzie popierał obecność
obcych sił jedynie dopóki będzię to niezbędne.

Proszę mi wytłumaczyć, jak polski obywatel może znaleźć logike w
zabijaniu Amerykanów i Brytyjczyków w Iraku? Ale domyślam się,
że tacy Polacy nie potrafią dyskutować.

Pozdr

[Gość: Oswiatowiec]

Gość portalu: marcy napisał(a):

Cóż takiego im grozi ze strony międzynarodowych sił?


Jakich miedzynarodowych sil?? Przepraszam, ale cos sie komus pokrecilo w
glowie. Ameryka to jeszcze nie caly swiat. A ze paru Brytow i Polakow placze
sie tu i tam po pustyni, to jeszcze nie podstawa, zeby nazywac
to "Miedzynarodowymi Silami". ONZ, tez jakos nabral wody w usta i nie
usankcjonowal tej awantury.
Radze zastanowic sie nad slownictwem przed wypowiedzeniem sie tutaj.
Pozdrawiam

DO CZEGO SLUZY DZISIAJ TEN O.N.Z. ?

[Gość: essie]

O.N.Z. to dzisiaj bezwolne towarzystwo wzajemnej adoracji.

[Gość: Oswiatowiec]

Gość portalu: essie napisał(a):

> O.N.Z. to dzisiaj bezwolne towarzystwo wzajemnej adoracji.


Jak chcesz zaczac dyskusje, to najpierw odpowiedz mi na dwa pytania:
Czy znasz lepsza organizacje miedzynarodowa niz ONZ?
A kto zdegradowal ONZ i uniemozliwil mu zdecydowane dzialanie?

[Gość: georg]

Gość portalu: Chris napisał(a):

> "W zamachach tych zginęło też wielu irackich cywilów -
> uczestników zamachów"
> Czy tych,którzy atakują Amerykanów,rzucają granaty,można
> określić mianem"cywilów"?
Amerykanie wpadli na pomysl nie znany w hist
ori zeby zabic jednego czlowieka atakuja bezceremonialnie cale
narody (Bin Laden)albo bombarduja dom w ktorym ukrywa sie
domniemany poszukiwany. Wyobraz sobie ze w twoim bloku w ktoryms
z mieszkan jest poszukiwany - poprostu zmiota dom i pozniej po
sladach DNA beda dochodzic czy byl ktos czy nie

[Gość: fritz]

Gość portalu: georg napisał(a):

> Gość portalu: Chris napisał(a):
>
> > "W zamachach tych zginęło też wielu irackich cywilów -
> > uczestników zamachów"
> > Czy tych,którzy atakują Amerykanów,rzucają granaty,można
> > określić mianem"cywilów"?
> Amerykanie wpadli na pomysl nie znany w hist
> ori zeby zabic jednego czlowieka atakuja bezceremonialnie cale
> narody (Bin Laden)albo bombarduja dom w ktorym ukrywa sie
> domniemany poszukiwany. Wyobraz sobie ze w twoim bloku w
ktoryms
> z mieszkan jest poszukiwany - poprostu zmiota dom i pozniej po
> sladach DNA beda dochodzic czy byl ktos czy nie

Pomyliles kraje: to sa metody armi izraelskiej w traktowaniu
ludnosci palystenskiej walczacej o wolnosc i rosyjskiej w
Czeczeni, tez walczacej o wolnosc.

Czyzbys byl komuchem, ze nie wiesz co sie dzialo w Czeczeni czy
Afganistanie?

'Zabka' ! Idz sobie poskacz, dobrze ci to zrobi.

[Gość: essie]

Amerykanie zabili Irakijkę, w obronie wlasnej????????

[Gość: dyzein]

Zabili w obronie wlasnej, czyli ta kobieta ich atakowala.
W przeciwnym razie nie byla to obrona wlasna, lecz odpowiedz na
atak, czyli strzelanie w nieokreslonym kierunku do wszystkiego
co sie rusza.
Najczesciej w takich odpowiedziach na ataki,nie gina zamachowcy,
lecz przypadkowi cywile.
Sledzac sytuacie w Iraku, dla Amerykanskich zolnierzy kazdy
bedzie zamachowcem(w obecnym jezyku terorysta), kto przebywa w
zasiegu wzroku.
Nienawisc to cos gorszego niz milosc,a odwet niz obrona wlasna,
i tu jest problem,ale czy jest nadzieja na rychle zakonczenie
tej wojny, czy bedzie to trwac podobnie jak w Palestynie.

[Gość: Obiektywny]

Sądzę,że Amerykanie zbyt miękko traktują bandyckie ataki
Irakijczyków. Prawdą jest,że przy okazji giną niewinni ludzie,
ale to Ci niewinni są winni,że nie informują żołnierzy o
planowanych atakach Bandytów Saddama. Amerykanie muszą być
bardziej bezwzględni, ich gubi ta dobroduszność.Zeby nie zostać
zabitym, czasami należy zabić. Jest to przykre stwierdzenie, ale
to jest "wojna". To stwierdzenie przesyłam również w trosce o
naszych polskich żołnierzy. Nie zawsze należy kierować się
sercem, trzeba mieć oczy otwarte i przenikliwy rozum.

[Gość: Mamona]

Gość portalu: Obiektywny napisał(a):

> Sądzę,że Amerykanie zbyt miękko traktują bandyckie ataki
> Irakijczyków. Prawdą jest,że przy okazji giną niewinni
ludzie,
> ale to Ci niewinni są winni,że nie informują żołnierzy o
> planowanych atakach Bandytów Saddama. Amerykanie muszą być
> bardziej bezwzględni, ich gubi ta dobroduszność.Zeby nie
zostać
> zabitym, czasami należy zabić. Jest to przykre stwierdzenie,
ale
> to jest "wojna". To stwierdzenie przesyłam również w trosce
o
> naszych polskich żołnierzy. Nie zawsze należy kierować się
> sercem, trzeba mieć oczy otwarte i przenikliwy rozum.

Chyba nie mowisz o sobie. Zeby mowic o sercu to trzeba je miec
tak jak i rozum. A oczy nie powinny znajdowac sie na poziomie
twojej dupy. Boze chron Polske przed pseudopatriotami.

[bob1111]

Gość portalu: Obiektywny napisał(a):

> Sądzę,że Amerykanie zbyt miękko traktują bandyckie ataki
> Irakijczyków. Prawdą jest,że przy okazji giną niewinni ludzie,
> ale to Ci niewinni są winni,że nie informują żołnierzy o
> planowanych atakach Bandytów Saddama. Amerykanie muszą być
> bardziej bezwzględni, ich gubi ta dobroduszność.Zeby nie zostać
> zabitym, czasami należy zabić. Jest to przykre stwierdzenie, ale
> to jest "wojna". To stwierdzenie przesyłam również w trosce o
> naszych polskich żołnierzy. Nie zawsze należy kierować się
> sercem, trzeba mieć oczy otwarte i przenikliwy rozum.

Ciekawy pogląd bardzie bezwględna postawa czyli szczelanie do wszystkiego co
się rusza, masowe aresztowania tortury zaginiecia itp. Zwykle to prowadzi do
zwiekszenia poparcia dla takich akcji im więcej postronych osób bedzie
poszkodowanych tym wieksze poparcie dla takich akcji, jakoś nie słyszałem żeby
takie metody się sprawdzały.
Może podasz kilka przykładów pozytywnych skutków proponowanej przez ciebie
taktyki.

[Gość: Jarek]

na pewno takie same rady byly udzielane zolnierzom niemieckim w
czasie okupacji Polski ... oh, na pewno

[Gość: J.Bim]

Gość portalu: Obiektywny napisał(a):

> Sądzę,że Amerykanie zbyt miękko traktują bandyckie ataki
> Irakijczyków. Prawdą jest,że przy okazji giną niewinni ludzie,
> ale to Ci niewinni są winni,że nie informują żołnierzy o
> planowanych atakach Bandytów Saddama. Amerykanie muszą być
> bardziej bezwzględni, ich gubi ta dobroduszność.Zeby nie
zostać
> zabitym, czasami należy zabić. Jest to przykre stwierdzenie,
ale
> to jest "wojna". To stwierdzenie przesyłam również w trosce o
> naszych polskich żołnierzy. Nie zawsze należy kierować się
> sercem, trzeba mieć oczy otwarte i przenikliwy rozum.


Wlasnie masz racje. Przeciez zaden z nich nie podejdzie do osoby
nie spyta sie czy ma PMK lub granaty! A skoro nastepuje atak to
normalne, ze tam gdzie rabia to i wiory leca.

dobroduszny okupant

[Gość: kafka]

Gość portalu: Obiektywny napisał(a):

> Sądzę,że Amerykanie zbyt miękko traktują bandyckie ataki Irakijczyków.

Bandyckie ataki Irakijczykow na okupanta ich wlasnego kraju dzisiaj to tak,
jak bandyckie ataki Polakow na okupanta ich wlasnego kraju we wczesnych latach
czterdziestych dwudziestego wieku. Wniosek z tego, ze Niemcy w tamtych czasach
byli za delikatni. O to ci chodzilo, Obiektywny?


> Amerykanie muszą być bardziej bezwzględni, ich gubi ta dobroduszność.

Jesli ktos widzial dobrodusznego okupanta albo chociaz wojskowego, zwlaszcza
zawodowego, niech przesle wiadomosc na adres [e-mail].

[Gość: andora]

Gość portalu: Obiektywny napisał(a):

> Sądzę,że Amerykanie zbyt miękko traktują bandyckie ataki
> Irakijczyków. Prawdą jest,że przy okazji giną niewinni ludzie,
> ale to Ci niewinni są winni,że nie informują żołnierzy o
> planowanych atakach Bandytów Saddama. Amerykanie muszą być
> bardziej bezwzględni, ich gubi ta dobroduszność.Zeby nie zostać
> zabitym, czasami należy zabić. Jest to przykre stwierdzenie, ale
> to jest "wojna". To stwierdzenie przesyłam również w trosce o
> naszych polskich żołnierzy. Nie zawsze należy kierować się
> sercem, trzeba mieć oczy otwarte i przenikliwy rozum.

Masz rację - stare, dobre metody armii, która w swoim czasie cywilizowała dziką
Polskę. Za każdy zamach wysyła się do najbliższej wioski oddział, który
wyprowadza z domów wszystkich osobników płci męskiej w wieku dowolnym i
likwiduje na miejscu... Można też od razu skasowac cała wioskę, jak nieduża.
Albo wysadzić w powietrze Bagdad.

[Gość: Oswiatowiec]

Gość portalu: Obiektywny napisał(a):

> Sądzę,że Amerykanie zbyt miękko traktują bandyckie ataki
> Irakijczyków. Prawdą jest,że przy okazji giną niewinni ludzie,
> ale to Ci niewinni są winni,że nie informują żołnierzy o
> planowanych atakach Bandytów Saddama. Amerykanie muszą być
> bardziej bezwzględni, ich gubi ta dobroduszność.Zeby nie zostać
> zabitym, czasami należy zabić. Jest to przykre stwierdzenie, ale
> to jest "wojna". To stwierdzenie przesyłam również w trosce o
> naszych polskich żołnierzy. Nie zawsze należy kierować się
> sercem, trzeba mieć oczy otwarte i przenikliwy rozum.

Skad ja znam taka filozofie????
Przejdz sie synu po Warszawie (i nie tylko) i obejrzyj sobie tablice pamiatkowe
na starych murach pamietajacych czasy wojny. Czy slyszales o lapankach,
rozstrzeliwaniu zakladnikow, czy polityce "odpowiedzialnosci zbiorowej".
Wlasnie te "pamiatki" na scianach czy murach pozostalych po nie istniejacych
juz domach sa po to, zeby tacy jak ty pomysleli, zanim cos napisza.

[kyle_broflovski]

www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=34769

SS ZABIJALO 1939-1945 TEZ W POLSCE TYLKO "W OBRONIE WL

[Gość: ABDUL]

'

scierwa jankeskie strzelaja do czego sie rusza..

[janosik6]

Juz wszedzie widza partyzantow..

Gdy polskie mafie beda do siebie walic w centrum

[gabrielacasey]

miasta, to tez stan i sie przygladaj, jak do siebie wala - zostanie przypadkowa
ofiara masz jak w banku!!!

TY,JANOSIK,UWAZAJ,BO ZNOWU CIEBIE POWIESZA.

[Gość: stb]

[Gość: waffen]

widocznie za malo bo tacy idioci jak ty jakims cudem sie
uratowali !

[Gość: fritz]

Abdul, ty chyba jestes oprawca Saddama? Poczekaj, jeszcze troche
i narod iracki wezmie sie za was. Moze nie bedziesz wisiec.
Typuje na ukamieniowanie.

Nie,SS ZABIJALO 1939-1945 w imieniu Hitlera,czyli

[Gość: essie]

tak samo jak arabusy w imieniu Saddama.

Mordercy!

[wielki_czarownik]

Amerykańscy mordercy zabili kobietę! Tak walczy dzielna US Army. Partyzantów
nie mogą zabić, więc zabijają cywilów. Mam nadzieję, że iraccy partyzanci
zabiją za to co najmniej 5 okupantów!

ogien

[Gość: ogien]

Jak jest prawidlowo,
otwarli ogien czy otworzyli ogien

naprawde nie wiem, moze ktos wyjasni ?

To w dialekcie prowincji np. wchódźta i kupujta

[Gość: tomcat]

W dzieciństwie usłyszałem taki zwrot od milicjanta z ZOMO w
Warszawie wtedy był to szok ale teraz nic mnie nie zadziwi w tej
gazecie. Na pewno nie otwarli ale zapewne znajdzie sie profesor
który powie że formy błędne ale często używane są dopuszczalne.

[Gość: Tytus]

Oto wyjasnienie:

"otwierac" i "otworzyc" to dwa rozne polskie czasowniki - w sumie znacza prawie
to samo. A zatem: czas przeszly, osoby 3, liczby mnogiej:
- od "otwierac" jest "otwarli"
- od "otworzyc" jest "otworzyli"

Obie formy zatem sa poprawne, znacza w tym kontekscie praktycznie to samo, i
jest tylko kwestia estetyczna, ktora z nich wybrac.

Gość portalu: ogien napisał(a):

> Jak jest prawidlowo,
> otwarli ogien czy otworzyli ogien
>
> naprawde nie wiem, moze ktos wyjasni ?

[Gość: ogien]

Gość portalu: Tytus napisał(a):

> Oto wyjasnienie:
>
> "otwierac" i "otworzyc" to dwa rozne polskie czasowniki - w sumie znacza
prawie
>
> to samo. A zatem: czas przeszly, osoby 3, liczby mnogiej:
> - od "otwierac" jest "otwarli"
> - od "otworzyc" jest "otworzyli"
>
> Obie formy zatem sa poprawne, znacza w tym kontekscie praktycznie to samo, i
> jest tylko kwestia estetyczna, ktora z nich wybrac.

Dziekuje Tytusie za wyjasnienie, formy "otwarli ogien" nie znalem. Swiat sie zm
ienia.

[Gość: Tytus]

Oba czasowniki - sprawdzilem - sa w Slowniku Jezyka Polskiego.

Gość portalu: ogien napisał(a):

> Gość portalu: Tytus napisał(a):
>
> > Oto wyjasnienie:
> >
> > "otwierac" i "otworzyc" to dwa rozne polskie czasowniki - w sumie znacza
> prawie
> >
> > to samo. A zatem: czas przeszly, osoby 3, liczby mnogiej:
> > - od "otwierac" jest "otwarli"
> > - od "otworzyc" jest "otworzyli"
> >
> > Obie formy zatem sa poprawne, znacza w tym kontekscie praktycznie to samo,
> i
> > jest tylko kwestia estetyczna, ktora z nich wybrac.
>
> Dziekuje Tytusie za wyjasnienie, formy "otwarli ogien" nie znalem. Swiat sie
zm
>
> ienia.

[Gość: kaczory11]

wielki_czarownik napisał:

> Amerykańscy mordercy zabili kobietę! Tak walczy dzielna US
Army. Partyzantów
> nie mogą zabić, więc zabijają cywilów. Mam nadzieję, że iraccy
partyzanci
> zabiją za to co najmniej 5 okupantów!

Po ostatnim zamachu dokonanym przez Czeczenow twoje sympatie
byly po stronie Rosjan. Pozwoliles sobie nawet na
stwierdzenie "wyrznac wszystkich Czeczenow". Idz sie leczyc
czarowniku. Cierpisz nz schizofrenie. Dla ciebie czeczenscy
mordercy sa feee, ale arabscy mordercy sa cacy, bo morduja
jankesow. Typowa mentalnosc lewaka.

Oj głupiutki jesteś kaczorku

[wielki_czarownik]

Gdybyś uważnie czytał co napisałem, to wiedziałbyś, że podczas I wojny
czeczeńskiej popierałem Czeczenów, bo wtedy walczyli o wolność. Teraz ich nie
popieram, gdyż to oni rozpętali II wojnę czeczeńską (awantura w Dagestanie).
Widzisz różnicę? Wtedy byli ofiarami, teraz są napastnikami. Ponadto Czeczenia
to część Rosji, a Irak nie jest częścią USA. Rozumiesz?

A JA JUZ MYSLALEM,ZE ROZUM CI WROCIL....

[Gość: essie]

A TY BIEDAKU WCIAZ GO JESZCZE SZUKASZ.

[kyle_broflovski]

www.nytimes.com/2003/08/03/international/worldspecial/03BAGH.html?ex=1060861281&ei=1&en=cb82d7fa7be1ea69

tajnedokumenty.com

[Gość: basia]

Gość portalu: sas napisał(a):




> Nie wiadomo czy Irakijka miała cokolwiek wspólnego z zamachem,


> ale Amerykanie zbili ją w obronie własnej. To jakaś bzdura.




Zadna bzdura. Tak wyglada propaganda. SS tez zabijalo w obronie
wlasnej:


tajnedokumenty.com

Napieprzają do nich jak do bydła

[Gość: x]

Jeszcze 2-3 miesiące i będzie ginęło 50 amerykanów dziennie.

Pamietaj, durniu pacolowy, ze wtedy zwiekszy sie

[Gość: essie]

takze liczba zabitych 'niewinnych' arabusek i arabusow.

Przeczytaj to jeszcze raz...

[Gość: Tytus]

W OBRONIE KONWOJU, AMERYKANIE ZABILI IRAKIJKE.

Przeczytaj to jeszcze raz - to brzmi kompletnie absurdalnie. Brakuje tylko
ciagu dalszego:

A NASTEPNIE W CELU ZAPOBIEGANIA KOLEJNYM ATAKOM, AMERYKANIE WYMORDOWALI 44
DZIECI W BAGDADZKIM SIEROCINCU.

(Oto doktryna militarna Busha.)

Gość portalu: sas napisał(a):

> Nie wiadomo czy Irakijka miała cokolwiek wspólnego z zamachem,
> ale Amerykanie zbili ją w obronie własnej. To jakaś bzdura.

[Gość: rad]

Ubolewam,że wciąż za mało ginie ścierwa amerykańskiego w Iraku.

[kyle_broflovski]

www.occupationwatch.org

[Gość: Pirat_roger]

juz niedlugo uslyszymy jak polski "najemnik" zabil jakas iracka kobiete,
wczesniej czy pozniej to bedzie nieuniknione, nie bedzie to przyjemne dla
polakow. Ja wciaz czekam na dowody sankcjonujace atak na irak, jak dotad
bezskutecznie

TY TO BEDZIESZ SIE PEWNIE CIESZYL

[Gość: essie]

jak jakas brudna arabuska zarabie siekiera Polaka.SKAD TAKIE
PALANTY JAK TY SIE BIORA?

[Gość: Pirat_roger]

Gość portalu: essie napisał(a):

> jak jakas brudna arabuska zarabie siekiera Polaka.SKAD TAKIE
> PALANTY JAK TY SIE BIORA?

mnie to gowno obchodzi jak dla mnie to moze go widelcem zaszlachtowac i nawet
nie mrugne okiem kretynie. Skad pytasz wyskrobku ?? z kosmosu jestem, a ty
pewnie jestes synem debila i kurwy ??