Nasze salto referendalne

[Gość: usiruf]

Po co komu te 50%?
Jak ktoś woli siedzieć w domu to nie powinien mieć prawa
unieważniać w ten sposób głosów pozostałych.

[Gość: longislander]

Popieram. W Polsce jest demokracja przedstawicielska, a nie
bezposrednia. Jesli ktos w zyciu publicznym nie chce uczestniczyc
to nie mozna go do tego zmuszac ani wciagac podstepem. Trzeba
uszanowac wolnosc do "opting-out" nie paralizujac jednoczesnie
procesow legislacyjnych. Ergo: zniesc wymog 50% (czy
jakiejkolwiek innej frewencji).

WAM KURY SZCZAĆ PROWADZAĆ LONGISLANDER...

[Gość: POLITOLOG]

Gość portalu: longislander napisał(a):

> Popieram. W Polsce jest demokracja przedstawicielska, a nie
> bezposrednia. Jesli ktos w zyciu publicznym nie chce uczestniczyc
> to nie mozna go do tego zmuszac ani wciagac podstepem. Trzeba
> uszanowac wolnosc do "opting-out" nie paralizujac jednoczesnie
> procesow legislacyjnych. Ergo: zniesc wymog 50% (czy
> jakiejkolwiek innej frewencji).

TY NIE WIESZ CO GADASZ!!! FREKWENCJA NIE MA ŻADNEGO ZWIĄZKU Z DEMOKRACJA
PRZEDSTAWICIELSKĄ CZY BEZPOŚREDNIĄ... TWOJA ARGUMENTACJA JEST TAK SAMO SENSOWNA
JAK NP. ŻE MARYSIA SIĘ DLATEGO W POLU USRAŁA BO NA INNYM KONTYNENCIE KTOŚ
RZYGNĄŁ...

JAK TO POWIEDZIAŁ MARSZAŁEK PIŁSUDSKI "WAM KURY SZCZAĆ PROWADZAĆ A NIE POLITYKE
ROBIĆ"

DO KSIĄŻEK

[Gość: gość]

Gość portalu: usiruf napisał(a):

> Po co komu te 50%?
> Jak ktoś woli siedzieć w domu to nie powinien mieć prawa
> unieważniać w ten sposób głosów pozostałych.

Frekwencja poniżej 50% jest odpowiedzią negatywna, oznaczającą,
że wiekszość społeczeństwa nie chce wejsc do Unii. Jakby chcieli,
to by zagłosowali. Parlament obecnie nikogo nie reprezentuje
i nie ma prawa podejmowania tak waznej decyzji.

[Gość: piszedalej]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Parlament obecnie nikogo nie reprezentuje
> i nie ma prawa podejmowania tak waznej decyzji.

Parlament byl wybrany w wolnych i proporcjonalnych
wyborach tak wiec kogos reprezentuje. Inaczej jest na
przyklad w Stanach, gdzie wybory wygral ten ktory uzyskal
mniej glosow od przeciwnika.

[Gość: gienia]

>
> Frekwencja poniżej 50% jest odpowiedzią negatywna, oznaczającą,
> że wiekszość społeczeństwa nie chce wejsc do Unii. Jakby
chcieli,
> to by zagłosowali. Parlament obecnie nikogo nie reprezentuje
> i nie ma prawa podejmowania tak waznej decyzji.

No nie, to bzdury. Jak ktoś nie chce - głosuje na NIE - jest
taka możliwość. Jeśli nie idzie - to oznacza, że wszystko mu
jedno. Dlatego wymóg frekwencji jest bezsensowny. A swoją drogą
Parlament jest wybrany w wyborach. czy nam sie to podoba, czy
nie.

Zmień lekarza

[Gość: Zbyszek]

Co to znaczy, że nikogo nie reprezentuje? To skąd się wziął?
Wiem, że niektórzy z posłów sprawiają wrażenie, że nie są z tej
Ziemi, ale zostali przez kogoś tam wybrani. Tak to już jest w
tej biednej Polsce. Ponad 60% Polaków ma tylko podstawowe
wykształcenie, część z tego ma niepełne podstawowe, a większość
nieuków (nie zawsze z własnej winy) mieszka na wsi. Od jakiegoś
czasu jest demokracja i każdy ma prawo iść i dać głos.
Poza tym jeżeli do urn nie pójdzie 50 % + 1 obywatel, to równie
dobrze bedzie świadczyć o klęsce Radia Maryja gwałtownie
ostatnio agitującego do udziału w przyszłym referendum
(oczywiście z głosem negatywnym) oraz Kościoła - który wzywa do
tego samego (oficjalnie popierając ideę wstąpienia).
A swoją drogą, jeżeli Tobie nie podoba się idea wstąpienia
Polski do organizacji państw bogatych i bardziej cywilizowanych
to dlaczego siedzisz w Stanach a nie na Białorusi, cwaniaczku?

[Gość: kacper]

A, kto reprezentuje w parlamencie tych, co nie poszli na
głosowanie?

[Gość: piszedalej]

Ci co nie poszli na glosowanie sami oddali inicjatywe w
rece innych ludzi.

[inaww]

Ci którzy nie poszli na wybory parlamentarne nie mają reprezentacji w
parlamencie na własne życzenie. Tak wybrali i nie mogą mieć do nikogo pretensji!

[Gość: Przemek]

Słusznie połowa nie poszła zagłosować, to półgłówki nie liczą
się, 60% procent nie głosuje to idioci nieliczą się, 90% nie
głosuje to debile nie liczą się, czy nie tworzymy w ten sposób
europejskiej republiki kolesi? Nie jestem przeciwny wejściu do
Unii, nie jestem także euroentuzjastą, uważam że do Unii
niestety wejść musimy bo dziś inaczej się nie da. Ale nie róbmy
idiotów z ludzi mających inne zdanie niż my sami bo wtedy nie
jesteśmy lepsi od tych których tak krytykujemy.

[inaww]

Jeżeli ktoś nie pójdzie głosować w referendum to nie znaczy, że jest przeciwko
wejściu do Unii, tylko że zgadza się, żeby większośc ZA NIEGO wybrała!

inaww

[Gość: Olo]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Gość portalu: usiruf napisał(a):
>
> > Po co komu te 50%?
> > Jak ktoś woli siedzieć w domu to nie powinien mieć prawa
> > unieważniać w ten sposób głosów pozostałych.
>
> Frekwencja poniżej 50% jest odpowiedzią negatywna, oznaczającą,
> że wiekszość społeczeństwa nie chce wejsc do Unii. Jakby
chcieli,
> to by zagłosowali. Parlament obecnie nikogo nie reprezentuje
> i nie ma prawa podejmowania tak waznej decyzji.
Tak samo gdyby nie chcieli to by zagłosowali na nie. Osoba nie
oddająca głosu z takim samym prawdop. mogłaby głosować na tak
jak i na nie. Także moim zdaniem frekfencja nie powinna mieć
wpływu na wynik referendum

[Gość: odrobinalogiki]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Frekwencja poniżej 50% jest odpowiedzią negatywna, oznaczającą,
> że wiekszość społeczeństwa nie chce wejsc do Unii. Jakby
chcieli,
> to by zagłosowali.
Równie dobrze możnaby rozumować że ci, którzy nie poszli są za
wejściem do Unii - bo przecież gdyby nie chcieli wejść to by
poszli zagłosować przeciw...
Ulubionym zajęciem TZW prawicy narodowej jest naginanie
rzeczywistości do swojego widzimisie. I dlatego uważam, że w
obecnym Sejmie partią najbardziej zbliżoną do komunistów jest
LPR. Powinni mieć motto: Demokracja - tak, ale tylko wtedy, gdy
głosują na nas... A jeśli nie głosują - to przecież głosują na
nas.

[Gość: przezorny!]

Jeżeli wymogiem UE jest lekceważenie oraz dyskryminacja
obywatela a przestępstwa urzędników państwowych nazywa
się"oczywistą omyłką" i jest się bezkarnym to dziękuję bardzo
ale nie wsiadam do tego pociągu.

[Gość: DEMOKRATA]

Niektorzy politycy zapatrzeni w przyszle posady w NATO i
poszerzonej administracji Unii Europejskiej gotowi sa zmienic
Konstytucje, byle tylko nagiac wynik referendum na "TAK".
PANOWIE! TAK NIE MOZNA!!!! Konstytucja to nie swistek papieru,
ktory mozna sobie zmieniac dla swoich koniunkturalnych,
egoistycznych celow. Pokazcie rzeczywiste korzysci plynace z
wstapienia do UE, a drzwi od lokali wyborczych nie beda sie
zamykac.W przeciwnym wypadku nawet "pozytywny" wynik tego
pseudoreferendum przez dlugie lata bedzie negowany przez
wiekszosc myslacego spoleczenstwa. Referendum jest WOLNE, a
zatem ci, ktorzy nie pojda do urny tez biora w nim udzial.
Uszanujcie prawa demokracji! Chociarz raz niech Polacy beda
SUWERENAMI z prawdziwego zdarzenia. W przeciwnym wypadku w
kolejnych wyborach wezmie udzial 20%. PANOWIE, DO PRACY!

[Gość: longIslander]

Do urn nie pojda przede wszystkim ci, ktorzy uwazaja, ze
wstapienie do UE jest czyms tak oczywiscie dobrym i naturalnym,
ze glosowanie nad tym jest kompletnie zbedne tak jak nie robi sie
referendum nad tym czy w Polsce ma obowiazywac alfabet lacinski
czy cyrylica. Glosy tych, ktorzy zostana w domu to glosy ZA Unia.

[Gość: ali]

Gość portalu: DEMOKRATA napisał(a):

> Niektorzy politycy zapatrzeni w przyszle posady w NATO i
> poszerzonej administracji Unii Europejskiej gotowi sa zmienic
> Konstytucje, byle tylko nagiac wynik referendum na "TAK".
> PANOWIE! TAK NIE MOZNA!!!! Konstytucja to nie swistek papieru,
> ktory mozna sobie zmieniac dla swoich koniunkturalnych,
> egoistycznych celow. Pokazcie rzeczywiste korzysci plynace z
> wstapienia do UE, a drzwi od lokali wyborczych nie beda sie
> zamykac.W przeciwnym wypadku nawet "pozytywny" wynik tego
> pseudoreferendum przez dlugie lata bedzie negowany przez
> wiekszosc myslacego spoleczenstwa. Referendum jest WOLNE, a
> zatem ci, ktorzy nie pojda do urny tez biora w nim udzial.
> Uszanujcie prawa demokracji! Chociarz raz niech Polacy beda
> SUWERENAMI z prawdziwego zdarzenia. W przeciwnym wypadku w
> kolejnych wyborach wezmie udzial 20%. PANOWIE, DO PRACY!

Z tego, ze referendum jest wolne NIE WYNIKA ze ci ktorzy zostaja
w domu takze w nim uczestnicza. Okreslenie - wolne - oznacza
jedynie, ze kazdy obywatel posiadajacy czynne prawo wyborcze
MOZE wyrazic swoja opinie, jezeli oczywiscie ja ma. Jezeli nie
ma opinii na temat bedacy przedmiotem referendum to zostaje w
domu pozostawiajac decyzje innym.
Jezeli w twojej rodzinie trwa dyskusja czy kupic czajnik zolty
czy czerwony a ty zapytany o zdanie mowisz, ze cie to nie
interesuje i jest ci wszystko jedno, to czy z tego wynika ze
sprzeciwiasz sie zakupowi czajnika czerwonego?
Wymog 50% frekfencji nie jest elementem praw demokracji ani tych
praw nie wspiera. Wręcz przeciwnie, umozliwia zaistnienie
sytuacji w ktorej demokratycznie uzyskana, wiazaca z zalozenia,
opinia obywateli jest ignorowana.

Z cala reszta twojej wypowiedzi sie calkowicie zgadzam.

[Gość: Zmija]

Jestem pewna, że gdy zlikwiduje się wymóg 50 proc. frekwencji,
to ci, którym nie chciało sie do tej pory pokwapić do urn nie
zniesą, że mniejszość mogłaby decydować za nich i momentalnie
się zaktywizują. Paradoksalnie zniesienie tego wymogu mogłoby
podnieść frekwencję referendalną i zdyscyplinować obywateli.

[Gość: POLAK]

"ABY POLSKA BYLA POLSKA "
POLAK !

NIE dlatego bo SLD chce TAK

[Gość: Tadek]

Prezydent tez chce TAK, Tusk chce TAK, Borowski chce TAK,
wiec glosujmy na NIE! NIE bo LPR chce NIE!

[inaww]

Oj Tadek! Kpisz? Mamy dobre polskie powiedzonko o takich co to na złość mamie
chcą sobie odmrozić uszy: chłop koniowi uciekł!
inaww

[inaww]

Oj Tadek! Kpisz? Mamy dobre polskie powiedzonko o takich co to na złość mamie
chcą sobie odmrozić uszy: chłop koniowi uciekł!
inaww

[inaww]

Oj Tadek! Kpisz? Mamy dobre polskie powiedzonko o takich co to na złość mamie
chcą sobie odmrozić uszy: chłop koniowi uciekł!
inaww

[inaww]

Oj Tadek! Kpisz? Mamy dobre polskie powiedzonko o takich co to na złość mamie
chcą sobie odmrozić uszy: chłop koniowi uciekł!
inaww

a my glosujemy TAK i jest nas wiecej

[Gość: MR]

[vijek]

Jestem pewna, że gdy zlikwiduje się wymóg 50 proc. frekwencji,
to ci, którym nie chciało sie do tej pory pokwapić do urn nie
zniosą, że mniejszość mogłaby decydować za nich i momentalnie
się zaktywizują. Paradoksalnie zniesienie wymogu 50 proc.
mogłoby podnieść frekwencję referendalną i zdyscyplinować
obywateli.

TAK

[Gość: b50016]

Ty tam, co sie podpisales polak, jestes idiota nie polak.

[Gość: (chwilowo) logik]

Gość portalu: b50016 napisał(a):

> Ty tam, co sie podpisales polak, jestes idiota nie polak.

Jedno nie wyklucza drugiego (a nazwy narodowości pisze się wielką literą - to
swoisty wyraz szacunku!)

[krzysztofsf]

Gość portalu: b50016 napisał(a):

> Ty tam, co sie podpisales polak, jestes idiota nie polak.

ty zaszyfrowany , jestes kompletne zero bez argumentow.
Jesli uwazasz, ze Polska bedzie Polska rowniez w unii, to uzasadnij to, a nie
wyzywaj czlowieka.
Stac cie tylko na bluzg jak najgorszy menel pod budka z piwem.

Rowniez uwazam ze NIE, co argumentowalem juz pare razy na tym forum.

[Gość: Elwis70]

> Rowniez uwazam ze NIE, co argumentowalem juz pare razy na tym
forum.

Jedz na Bialorus i daj sie tam zaaresztowac Baranie (z duzej
litery "Baranie" z szacunku)

[krzysztofsf]

Gość portalu: Elwis70 napisał(a):

> > Rowniez uwazam ze NIE, co argumentowalem juz pare razy na tym
> forum.
>
> Jedz na Bialorus i daj sie tam zaaresztowac Baranie (z duzej
> litery "Baranie" z szacunku)
>

Klasyka:)
Zapomniales dodac cos o radiu Maryja.....

no to jak chlopu na miedzy...

[Gość: kubajaw]

powinnismy wejsc bo:
1. i tak nasza gospodarka zalezy od Unii - 70% naszego eksportu jest tam
wysylane co oznacza ze i tak te towary musza JUZ spelniac unijne normy wiec
lepiej miec wplyw na to co oni tam kombinuja niz nie miec
2. zwiekszy to presje konkurencyjna na rynku polskim i co prawda spowoduje
upadek wielu polskich firm ale obnizy poziom cen przy wzroscie jakosci towarow
i uslug. na miejsce upadlych powstana nowe przedsiebiorstwa
3. ograniczenia suwerennosci ktore niewatpliwie narzuca czlonkostwo sa nie
wieksze od innych zobowiazan traktatowych ale maja ta przewage ze stanowia
swietna zapore przeciwko antydemokratycznej i nierozsadnej polityce rzadow. Co
wiecej czlonkostwo zmusza nas do reform usprawniajacych struktury panstwa - np
reforma sadownictwa
3. czlonkostwo zapewnia nam lepsza pozycje konkurencyjna na rynkach wschodnich -
teraz to nasze plody rolne beda tymi dotowanymi
4. czlonkostwo ulatwi kontakty kulturalne i naukowe z lepiej rozwinietymi
krajami pozwoli poszerzyc horyzonty szerszej rzeszy Polakow co powinno
przelozyc sie na hamowanie tendencji ksenofobicznych i lepsze wyksztalcenie
spoleczenstwa. Latwiej wytworzy sie spoleczenstwo obywatelskie
5. dostaniemy fundusze na rozwoj. Mozna powiedziec ze dadza nam to co z nas
wypompuja - to nie prawda ale to nie miejsce na dowodzenie tego. Faktem jednak
jest ze chocby tak i bylo to te pieniadze nie beda mogly byc przejedzone lub
zdefraudowane - Bruksela dopilnuje zeby budowano autostrady a nie wille
dygnitarzom

Na koniec mozna powiedziec ze najdobitniej potrzeby wejscia do wspolnot dowodza
przyklady Hiszpanii, Grecji i Irlandii. Irlandia i Hiszpania to pozytywne
przyklady - te kraje swoaj szanse wykorzystaly ale w Grecji mimo znaczacego
dobrobytu wiele szans zmarnowano. Czlonkostwo to tylko szansa, jezeli sami jej
nie wykorzystamy to nic z niego miec nie bedziemy. To nie jest panaceum na
nasze wszystkie bolaczki. Trzeba jeszcze pracowac.

[krzysztofsf]

Gość portalu: kubajaw napisał(a):

>
> Na koniec mozna powiedziec ze najdobitniej potrzeby wejscia do wspolnot
dowodza
>
> przyklady Hiszpanii, Grecji i Irlandii. Irlandia i Hiszpania to pozytywne
> przyklady - te kraje swoaj szanse wykorzystaly ale w Grecji mimo znaczacego
> dobrobytu wiele szans zmarnowano. Czlonkostwo to tylko szansa, jezeli sami
jej
> nie wykorzystamy to nic z niego miec nie bedziemy. To nie jest panaceum na
> nasze wszystkie bolaczki. Trzeba jeszcze pracowac.

Prosze o uzasadnienie braku wplywu obecnej ogolnoswiatowej sytuacji
gospodarczej na zalety wejscia do unii w chwili obecnej. Bo rozumiem, ze bez
wzgledu na sytuacje ogolnoswiatowo i wewnatrzunijna, mamy odniesc te same
korzysci jak panstwa, ktore sie zrzeszaly w okresie miedzynarodowej prosperity
gospodarczej, w czasie duzego boomu inwetycyjnego.

[Gość: kubajaw]

Odpowiadam:

Po pierwsze jak wchodzila do Wspolnot Irlandia (1973) to pierwszy kryzys
paliwowy byl tuz za rogiem. Po drugie jak wchodzila Grecja (1981)to drugi
kryzys paliwowy juz sie czail. To czy aktualnie jest boom czy bust ma o tyle
znaczenie ze mniej dostajemy pieniedzy ze wszelkich funduszy ale z punktu
widzenia wejscia do Wspolnot jako decyzji na dziesieciolecia (moze wiecej) to
nie jest takie istotne. Jesli chodzi o czas wejscia to sa przynajmniej dwa
klucozwe powody (polityczne) dla ktorych warto wejsc teraz:
1. Jesli teraz nie wejdziemy to pozniej o to wejscie i te same fundusze
bedziemy sie targowac z naszymi obecnymi wspolwchodzacymi. Im jeszcze trudniej
bedzie sie dzielic tymi pieniedzmi niz relatywnie ubogiej (jak na Wspolnoty)
Grecji
2. Jesli wejdziemy pozniej to nie zalapiemy sie na wybory do Parlamentu
Europejskiego (VI 2004)a ten ma coraz wieksza wladze.

Z punktu widzenia gospodarczego tez lepiej wejsc wczesniej niz pozniej bo jak
juz pisalem nasza gospodarka juz wlasciwie jest w Unii - lepiej - to co
najgorsze juz wlasciwie przyjelismy. Mamy strefe wolnego handlu ze Wspolnotami
(w pelnym wymiarze od pocz 2002 - ostatnia liberalizacja byla po naszej
stronie - samochody)od 1992 roku. Ale tu podam przykladowy haczyk... Kiedy sie
ma taka strefe wolnego handlu to tam sa takie klauzule kiedy oni moga
ograniczyc nasz eksport. I oni skwapliwie z tego korzystaja. Sa to klauzule
odtyczace dumpingu subwencjonowania czy tzw. nadmiernego eksportu. Wszyscy
dobrze wiedza ze to pic na wode i fotomontaz bo tam chodzi wylacznie o ochrone
wlasnych producentow. Ale jak bedziemy 'w srodku' to juz nam takich numerow
robic nie beda mogli.
Pozdrawiam Przedmowce!!!
i sluze dalszymi wyjasnieniami

Oczywiscie mozna, ale po co dodawac.

[Gość: obcy]

Dasz sie lubic przyjacielu.
Lubie takich, jak to fajnie jak nie trzeba juz nic specjalnie
dodawac.
Pozdrowienia.
M.

[Gość: kai]

krzysztofsf napisał:

>
> Prosze o uzasadnienie braku wplywu obecnej ogolnoswiatowej sytuacji
> gospodarczej na zalety wejscia do unii w chwili obecnej. Bo rozumiem, ze bez
> wzgledu na sytuacje ogolnoswiatowo i wewnatrzunijna, mamy odniesc te same
> korzysci jak panstwa, ktore sie zrzeszaly w okresie miedzynarodowej
prosperity
> gospodarczej, w czasie duzego boomu inwetycyjnego.


Rozumiem, że wg ciebie W.Brytania Irlandia i Dania wchodząc do EWG w 1974
(pierwszy kryzys naftowy), a Grecja w 1980 (drugi kryzys naftowy) robiły to w
okresie międzynarodowej prosperity. Poducz się najpierw historii gospodarczej
nim zaczniesz pisać takie bzdury.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: kai napisał(a):

> krzysztofsf napisał:
>
> >
> > Prosze o uzasadnienie braku wplywu obecnej ogolnoswiatowej sytuacji
> > gospodarczej na zalety wejscia do unii w chwili obecnej. Bo rozumiem, ze b
> ez
> > wzgledu na sytuacje ogolnoswiatowo i wewnatrzunijna, mamy odniesc te same
> > korzysci jak panstwa, ktore sie zrzeszaly w okresie miedzynarodowej
> prosperity
> > gospodarczej, w czasie duzego boomu inwetycyjnego.
>
>
> Rozumiem, że wg ciebie W.Brytania Irlandia i Dania wchodząc do EWG w 1974
> (pierwszy kryzys naftowy), a Grecja w 1980 (drugi kryzys naftowy) robiły to w
> okresie międzynarodowej prosperity. Poducz się najpierw historii gospodarczej
> nim zaczniesz pisać takie bzdury.

Na razie z przyczyn czasowych tylko o kryzysie paliwowym.

Jesli to jedyny "problem" ekonomiczny jaki zaistnial we wczesniejszych etapach
poszerzania unii, to faktycznie te czasy byly wrecz laskawe dla kazdej w miare
elastycznej gospodarki.

Kryzys paliwowy dotyczyl bezposrednio jednego produktu, a posrednio bardzo
wielu galezi przemyslu.

Efekt?

Byl poteznym bodzcem stymulujacym rozwoj gospodarczy. Zmieniono wiele
technologii na mniej uzaleznione od ropy i pochodnych, w niektorych wrecz
calkowicie eliminujac koniecznosc jej uzycia, a w innych znacznie ograniczajac
przerabiane ilosci. Sam przemysl samochodowy wyprodukowal i sprzedal wilkie
ilosci ekonomiczniejszych samochodow, modernizujac jednoczesnie u siebie i
kooperantow linie technologiczne. Rozwinieto alternatywne zrodla energii.
Stopien poniesionych nakladow widac obecnie chociazby po stosunkowo niewielkich
obawach zwiazanych z zagrozeniem wojennym w rym rejonie. Mniejsza wrazliwosc na
wachania w dostawach ropy bierze sie z przekonstruowania gospodarki w okresach
pokryzysowych (czyli inwestycji, wielu miejsc pracy przy produkcji nowych linii
technologicznych, ich sprzedazy, montazu itp.)

Czyli...czynnik stymulujacy gospodarke i generujacy nowe miejsca pracy
(przynajmniej czasowo...do czasu az wymiany przestana byc oplacalne ) zostal
przedstawiony jako..? Sam nie wiem co, ale z hamowaniem gospodarki i jej
stagnacja nie ma on nic wspolnego)

Krzysztof


Ps: Kai, czasem oprocz tepej nauki i wkuwania dat i regulek pomysl troszke
logicznie, samodzielnie. To przeciez rozwiniecie prawa popytu i podazy, w
ktorym jesli ceny jednego produktu sa za wysokie, ogranicza sie na niego popyt.

[Gość: powolniak]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> Ps: Kai, czasem oprocz tepej nauki i wkuwania dat i regulek
pomysl troszke
> logicznie, samodzielnie.

I kto to mówi...

[Gość: kai]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

>
> Na razie z przyczyn czasowych tylko o kryzysie paliwowym.
>
> Jesli to jedyny "problem" ekonomiczny jaki zaistnial we wczesniejszych
etapach
> poszerzania unii, to faktycznie te czasy byly wrecz laskawe dla kazdej w
miare
> elastycznej gospodarki.
>
> Kryzys paliwowy dotyczyl bezposrednio jednego produktu, a posrednio bardzo
> wielu galezi przemyslu.
>
> Efekt?
>
> Byl poteznym bodzcem stymulujacym rozwoj gospodarczy. Zmieniono wiele
> technologii na mniej uzaleznione od ropy i pochodnych, w niektorych wrecz
> calkowicie eliminujac koniecznosc jej uzycia, a w innych znacznie
ograniczajac
> przerabiane ilosci. Sam przemysl samochodowy wyprodukowal i sprzedal wilkie
> ilosci ekonomiczniejszych samochodow, modernizujac jednoczesnie u siebie i
> kooperantow linie technologiczne. Rozwinieto alternatywne zrodla energii.
> Stopien poniesionych nakladow widac obecnie chociazby po stosunkowo
niewielkich
>
> obawach zwiazanych z zagrozeniem wojennym w rym rejonie. Mniejsza wrazliwosc
na
>
> wachania w dostawach ropy bierze sie z przekonstruowania gospodarki w
okresach
> pokryzysowych (czyli inwestycji, wielu miejsc pracy przy produkcji nowych
linii
>
> technologicznych, ich sprzedazy, montazu itp.)
>
> Czyli...czynnik stymulujacy gospodarke i generujacy nowe miejsca pracy
> (przynajmniej czasowo...do czasu az wymiany przestana byc oplacalne ) zostal
> przedstawiony jako..? Sam nie wiem co, ale z hamowaniem gospodarki i jej
> stagnacja nie ma on nic wspolnego)
>
> Krzysztof
>
>
> Ps: Kai, czasem oprocz tepej nauki i wkuwania dat i regulek pomysl troszke
> logicznie, samodzielnie. To przeciez rozwiniecie prawa popytu i podazy, w
> ktorym jesli ceny jednego produktu sa za wysokie, ogranicza sie na niego
popyt.


Ciekawa interpretacja kryzysu paliwowego. Ciekawe gdzie tak uczą. No coż moja
szkoła uczyła tępo dat, regułe i zniechęcała do samodzielnego myślenia (widać
jednak wyszło to na dobre dla mojej kariery zawodowej, z której swoją drogą
jestem bardzo zadowolony). Idąc więc tokiem twojego myślenia wejście Polski do
Unii tym bardziej będzie pożądane i wymyso korzystą restrukturyzację gospodarki.

[Gość: Poslaniec]

Gość portalu: kubajaw napisał(a):

) powinnismy wejsc bo:
) 1. i tak nasza gospodarka zalezy od Unii - 70% naszego eksportu jest tam
) wysylane co oznacza ze i tak te towary musza JUZ spelniac unijne normy wiec
Poslaniec:Te same 70%co dawniej szlo do zssr,a nie lepiej zeby na ile sie da
bylo rozlozyc to rownomiernie po calym swiecie,co by sie stalo w razie
kryzysu w uni(niewiele brakuje).Moze wiesz(ja nie)kto kogo potrzebuje bardziej,
ile unia eksportuje do nas i panstw wschodnich czy kandydujacych.Trzymanie sie
jednego fartuszka jak dawniej jest malo rozsadne i uzaleznia nas od nowego
sowietu jak przedtem.Tak ze te 70%to wcale nie jest dla mnie zaden argument i
raczej jestem za tym zeby to zmienic.
)lepiej miec wplyw na to co oni tam kombinuja niz nie miec
P:Wplyw to my nie bedziemy miec zaden bo decyduja tylko ci co rozkladaja karty
czyli najbogatsi Niemcy ,Francja i z boku Anglia,a reszta do poklasku przed
kamerami..A juz na pewno nie bedziemy miec wplywu bedac od nich uzaleznieni w
70% gospodarczo ,a jesli juz to taki "wplyw jak mial dawniej PRL na ZSSSR.
) 2. zwiekszy to presje konkurencyjna na rynku polskim i co prawda spowoduje
) upadek wielu polskich firm ale obnizy poziom cen przy wzroscie jakosci
towarow
P:z czym do goscia z ta bieda?,zeby zwiekszyc jakiekolwiek incjatywe na rynku
to najpierw trzeba mniec pieniadze.Zobacz wszystkie firmy handluja na kredyt,na
rynku nie ma szmalu bo barcelewicz karmi % caly kapital spekulacyjny ze
swiata.Kazdy(firmy) jest zadluzony po uszy,nie placi za towar i sam nie dostaje
zaplaty.Jest to ekonomiczna petla zalozona na ten narod,a dobija to jeszcze
mocny zloty.Tak ze lepiej oplaca sie u nas sprzedawac jak odnas i o to uni
chodzi.Te panstwa zachodnie zawsze szukaly sobie koloni tez i po to zeby miec
dobry rynek zbytu,poco gdzies za morzami jak tu jest na miejscu.Natomiast
piszesz o upadku firm ,a upadna firmy polskie natomiast te zachodnie maja takie
zaplecze ze ich stac nawet na obnizanie cen zeby nas wykonczyc i wykupic za
symboliczna zlotowke.Normalnie zeby firma mogla sie rozwijac i dorownac na
rynku to musi 20-30 %brutto przeznaczyc na rozwoj dochod unowoczesnianie.No
gdzie tam jak na polskimrynku wcale niema pieniedzy ,rachunek za telefon nie ma
czym zaplacic,a gdzie unowoczesniac.My jestesmy po prostu zupelnie nie
przygotowani do jakiejkolwiek uni czy gdziekolwiek.Na to potrzeba czasu
(ostatnie stracone 12lat),poczatkowo ochrony rynku stabilnego rozwoju,a oni co
zrobili terapie wstrzasowa,potem dusili wszystko % w bankach ,mocna zl,o
darmowej wyprzedazy nie wspominajac.Podobnie ma sie sprawa z rolnictwem
nierownymi doplatami,roznymi limitami w gospodarce tez (rybacy huty),czy to
wszystko ma zapowiadac rozwoj?tak ale nie dla nas i nie predko ,dopeiro wtedy
jak nam nie zostaie wicej niz brudu za paznokciem.Jest taka stara kupiecka
metoda doprowadzic wszystko do dna wtedy wykupic za darmo i dopiero
zainwestowac.Zapomialem tu dodac o podatkach castralnych o ktorych
ucichlo,watach 22% itp itd..Rzadzacy i pro unici o tym doskonale wiedza co
robia ze skazuja w ten narod wydziedziczenie,nie rozumiem tylko na co oni
licza.Moze na to ze w uni beda kims za swoje uslugi?,jesli tak to grubo sie
myla,sa tylko narzadziem ,ktore po wykonaniu zadania poprostu sie wyrzuca do
kosza.
) i uslug. na miejsce upadlych powstana nowe przedsiebiorstwa
P:obnizy poziom cen na pewno jak nie bedzie mial kto kupowac,ale za tanie
pieniadze to pamietaj ze psy mieso jedza,wiec ze wzrostem jakoscia sie wcale
nie zgadzam.Bedzie tak jak jest teraz w Polsce i wszedzie dla biedy jest guwno
w proszku a dla bogatych do wyboru.Nie balamuc ludzi ze po wejsciu do uni
bedzie taniej i lepiej moze jeszcze powiesz ze za darmo?.
) 3. ograniczenia suwerennosci ktore niewatpliwie narzuca czlonkostwo sa nie
) wieksze od innych zobowiazan traktatowych ale maja ta przewage ze stanowia
) swietna zapore przeciwko antydemokratycznej i nierozsadnej polityce rzadow.
)P:A przed chwila mowiles ze w uni bedziemy mieli jakis wplyw,jak to pogodzic z
jednoczesnym ograniczeniem suwerennosci.?O jakiej zaporze na nie rozsadna
polityke rzadow tu mowisz?,przeciez unia to jedna korupcja i dziwne przepisy ,
(spary i inne).Co ty myslisz ze jak unia to swieci nie omylni,albo ze tam nie
ma zlodzieji biurokracji korupcji.Na calym swiecie jest tak samo w Ameryce jest
wiec nie rozsmiesaj mnie,bo oni dopiero kradna (ponoc nawet ten salona mial
jakies problemy).To jest taka nasza mentalnosc wyniesiona z komuny,ze jak unia
czy zachod to juz musi byc lepsze uczciwsze poswieconei prawdziwe.Ja bym to
nazwal kompleksem nizszosci do innych,a oni sa dokladnie tacy sami jak my nie
lepsi nie gorsi.
)Co wiecej czlonkostwo zmusza nas do reform usprawniajacych struktury panstwa -
np
) reforma sadownictwa
P:tak liberalne prawo bandyci juz jednymi drzwiami wchodza a drugimi ...a poza
tym do reform to my sie musimy zmysic sami(Kaczynski),co to my gesi ze dopiro
unia.Wybrac LPR to oni zaraz zaprowadza porzadek ze unia az sie zdziwi.A poza
tym jak u nich tak lepiej to dlaczego maja tako przestepczosc,ocenia sie po
wynikach a nie pustych
sloganach.
) 3. czlonkostwo zapewnia nam lepsza pozycje konkurencyjna na rynkach
wschodnich
P:przed chwila pisales ze w kraju firmy beda upadac wiec o jakiej pozycji na
rynkach wschodnich mowa.Z tego rynku to oni naszych rzadzacych juz dawno
wypier....,a jaka pozycje nasze urzadasy wtedy przyjeli to ja nie wiem.Tam
pozycje to juz maja ,wszystko juz jest rozdane po miedzy siebie przez wielkie
globalne firmy i kraje uni.Oni dokladnie oblicza ilosc ludnosci zamoznosc i co
moga w najblizszych latach kupic.Jak by na wschod czy w uni mozna bylo jeszcze
palec wcisnac to nie robili by nam limitow i ograniczen,a przedewszystkim
pozwolili sie normalnie rozwijac.Jak myslisz po co tyle firm upada tez i poto
zeby sie pozbyc konkurencji.Tak czy owak o pozycjach to jeszcze bym chetnie cos
posluchal,moze by sie stara przestala nudzic.
) teraz to nasze plody rolne beda tymi dotowanymi
P:No pewno a jak beda teraz mogly konkurowac na rynku,powiesz mnie ze z tymi
doplatami to jeszcze zachodnie wygryza prawda?!
) 4. czlonkostwo ulatwi kontakty kulturalne i naukowe z lepiej rozwinietymi
P:To co sie ukazuje w NY,to to samo codziennie w Warszawie ksiazki
gazety,mozesz jezdzic kontaktowac jak chcesz i z kim chcesz zeby tylko bylo za
co.
) krajami pozwoli poszerzyc horyzonty szerszej rzeszy Polakow co powinno
P:ludzie tutaj przyjada z miast i wsi a choryzontow niemysla zmienic.I wcale to
nie wynika z ich ciemnoty jak to probujesz sugerowac(horyzonty)tylko z
doswiadczenia.Polacy sa najbardziej ruchliwym narodem ale jak widac do zmian
ostrozni i dobrze (spiesz sie powolo)
) przelozyc sie na hamowanie tendencji ksenofobicznych i lepsze wyksztalcenie
) spoleczenstwa.
P:takie tendencje sa na calym swiecie a w uni tymbardziej
)Latwiej wytworzy sie spoleczenstwo obywatelskie
P:o jej jej jej juz jestem zmenczony powiedz jeszcze ze razem bedziemy budowasc
socjalizm
) 5. dostaniemy fundusze na rozwoj.
P: To juz to widze i slysze od kilu lat a zwlaszcza rozwoj.Fundusze tez
wszystko jest przyobiecane uradzone zagwarantowane tylko ze pieniedzy nie ma i
gospadarka zdycha.A jak jeszcze piszesz firmy maja upadac ,wszysttko
zlimitowane to rozwoj sie faktycznie zap

[Gość: kubajaw]

Znowu odpowiadam:
kolejno:
1. Polska jako panstwo nie jest w stanie zmienic tego ze nasz handel to w
przewazajacej mierze stosunki ze Wspolnotami bo to zalezy od przedsiebiorcow!!!
to oni decyduja z kim oplaca sie handlowac. to w socjalizmie mozna bylo
decydowac komu sie sprzeda a komu nie.
2. wplyw bedziemy mieli bo we Wspolnotach najistotniejsze decyzje zapadaja
nadal jednoglosnie lub skomplikowana wiekszoscia kwalifikowana. co wiecej zeby
to zmienic trzeba zmienic traktaty a to juz mozna zrobic tylko jednoglosnie i
jeszcze potem poddac referendum we wszystkich krajach czlonkowskich
3. z tym procentem to tez nie jest tak do konca... Bo obnizenie stopy % moze
prowadzic do inflacji. Jesli chodzi o mocnego zlotego to trzeba pamietac ze
kazdy kij ma dwa konce i ze mocny zloty to tani import a 70% naszego importu
zuzywa sie do produkcji towarow eksportowych... ZLoty pojdzie w dol ceny
eksporterow pojda w gore
4. rolnictwo hutnictwo i rybolostwo to marginalne sektory z ekonomicznego
punktu widzenia mogloby ich w ogole w Polsce nie byc. One nie zapewnia nam
wzrostu teraz inwestuej sie w nowe technologie i informatyzacje
5. piszac o prawie mialem na mysli przestrzeganie praw czlowieka i reguly
ograniczajace np. deficyt budzetowy. Oczywiscie ze wszedzie kradna tylko co z
tego. Moze lepiej wejsc do Wspolnot i sprobowac majac wplyw tak je ksztaltowac
zeby to zjawisko wyeliminowac
5. jesli wejdziemy do Wspolnot to juz nie bedzie 'nas' i 'ich' bedziemy 'my' i
wtedy to kazdemu krajowi we Wspolnotach bedzie zalezalo na dobrej sytuacji w
Polsce o tyle o ile kryzys w kazdym kraju czlonkowskim od razu obija sie
czkawka w calym ugrupowaniu

P.S. Nie podoba mi sie Twoj styl Poslancze

[Gość: Poslaniec]

> 5. dostaniemy fundusze na rozwoj.
P: To juz to widze i slysze od kilu lat a zwlaszcza rozwoj.Fundusze tez
wszystko jest przyobiecane uradzone zagwarantowane tylko ze pieniedzy nie ma i
gospadarka zdycha.A jak jeszcze piszesz firmy maja upadac ,wszysttko
zlimitowane to rozwoj sie faktycznie zapowiada ze palce lizac.To tak jak z tym
ruski wraczem pacjen kopytami aoe operacja sie oczywiscie ze
udala>
> Mozna powiedziec ze dadza nam to co z nas
> wypompuja - to nie prawda ale to nie miejsce na dowodzenie tego.
P:Oczywiscie ze nie prawda do tego trzeba dolozyc jeszcze co na nas zarobili
exportujas do nas (np chyba w 98 bylo ze 20 miliardow $ deficytu dla Poski,co
kupili i kupia u nas za darmo no i z tym co nam dadza to jeszcze pewno nie
bedziemy umieli wykorzystac tak ze rachunek na pewno wyjdzie ja mysle ze
pozycyjny
>Faktem jednak
> jest ze chocby tak i bylo to te pieniadze nie beda mogly byc przejedzone lub
> zdefraudowane - Bruksela dopilnuje zeby budowano autostrady a nie wille
> dygnitarzom
P:Ha a to dobre ,to po co myslisz nasi dygnitarze tam sie pchaja dla idei?.A w
Brukseli to pewno juz nie ma dygnitarzy zeby nasi nie brali przykladu co?.ja to
mysle ze ci ich dygnitrze to zyja jak pustelnicy jedza rybe i borowki slowem
samarytanie ,naprawde tylko przyklad brac.
> Na koniec mozna powiedziec ze najdobitniej potrzeby wejscia do wspolnot
dowodza
>
> przyklady Hiszpanii, Grecji i Irlandii. Irlandia i Hiszpania to pozytywne
> przyklady - te kraje swoaj szanse wykorzystaly ale w Grecji mimo znaczacego
> dobrobytu wiele szans zmarnowano. Czlonkostwo to tylko szansa, jezeli sami
jej
P:Irlandia tylko dzieki podatkowi(unia chce juz to zmienic) zreszta podobnie
jak teraz Rosja czy Estonia,A Gecja iHiszpania i tak odbiegaja poziomem i
wcale skoku nie bylo zreszta w calej uni szykuje sie kryzys i wiely ludzi
niezadowolonych zwlaszcza na drogie euro
> nie wykorzystamy to nic z niego miec nie bedziemy.
P: Oni (unia) jak by z koleji nas nie wykorzystala i nic z tego wszystkiego
nie miala to badz pewny zeby sobie tyle zachodu nie robila.Za darmo to oni nas
moga wiesz
co.
>To nie jest panaceum na
> nasze wszystkie bolaczki. Trzeba jeszcze pracowac.
P:tyle to my juz wiemy i bez uni Pozdrawiam.

[Gość: kai]

Gość portalu: Poslaniec napisał(a):

A Gecja iHiszpania i tak odbiegaja poziomem i
> wcale skoku nie bylo


Posłaniec stwierdził, że skoku nie było i kropka. Musimy przyjąć to za
aksjomat. Skoku nie było bo tak powiedział Posłaniec....
Nie było i już.

Chyba "jak chłop krowie na miedzy"?

[_joe]

Gość portalu: Poslaniec napisał(a):

> A Gecja iHiszpania i tak odbiegaja poziomem i wcale skoku
> nie bylo zreszta w calej uni szykuje sie kryzys i wiely
> ludzi niezadowolonych zwlaszcza na drogie euro

W Hiszpanii poziom gospodarczy i poziom życia obywateli był zbliżony do
obecnego w Polsce. W ciągu kilku lat po wstąpieniu do Unii Europejskiej stopa
życiowa wzrosła CZTEROKROTNIE ! ! ! Jeżeli, jak piszesz, i tak odbiega
poziomem, to jaki byłby to poziom, gdyby do UE nie wstąpiła? Taki jak w Polsce
obecnie, w dodatku bez żadnych perspektyw. Członkostwo w UE nie daje gwarancji
dobrobytu, ale daje przynajmniej taką szansę.

Wcześniej gość portalu: Poslaniec napisał(a):
> No gdzie tam jak na polskimrynku wcale niema pieniedzy ,
> rachunek za telefon nie ma czym zaplacic,a gdzie
> unowoczesniac.My jestesmy po prostu zupelnie nie
> przygotowani do jakiejkolwiek uni czy gdziekolwiek.

Wy tam w Ameryce może i nie jesteście przygotowani. U nas w Polsce też
nieprzygotowanych nie brakuje. Wystarczy wskazać słuchaczy radyja, które wrogo
nastawia ich do UE, by skuteczniej dzierżyć rząd dusz. Biednymi łatwiej
manipulować, a wejście do UE mogłoby ową biedę zmniejszyć.
Wy tam w Ameryce, jak radyjo, nie chcecie Polski dostatniej, bo wtedy
zaczelibyście żałować tego, żeście z Niej uciekli. Nie chcecie Polski w Unii
Europejskiej, bo im w Polsce gorzej, tym dla Waszego samopoczucia lepiej.
Dlatego nie zabierajcie głosu w tej sprawie, bo Was (bezpośrednio) nie dotyczy.

----------
Lepper powinien siedzieć §:€

[Gość: iq]

Jesteś po prostu głupi. Po protestancku wybaczamy ci.

[_joe]

Gość portalu: iq napisał(a):

> Jesteś po prostu głupi. Po protestancku wybaczamy ci.

Oświećcie mnie, o Wszystkowiedzący, co to jest "postrąk"?
Pisał o nim (niezwykle kulturalny i taktowny) stańczyk, ale na moje pytanie nie
odpowiedział. Może nie wiedział? To prawdopodobne. Czasami niektórzy nie
dysponują nie tylko logiką - jak wy (o czym świadczy treściwa argumentacja),
ale i znajomością języka ojczystego(?) - jak stańczyk(=iq?)
Żebyście nie myśleli, że zmieniłem zdanie o waszym idolu, kończę tradycyjnym:
----------
Lepper powinien siedzieć §:€

pa frajerze

[Gość: stańczyk=iq]

Postrąk to jest to na czym prowadza cię twój kochanek pedał
podczas gdy masz na sobie skórzaną maskę a on na fallusie oko
bawoła. Widziałem w sex shopie wielką czarną pałę - nazywała się
BIG _joe anal intruder

Jako rzecze eurosceptyk

[_joe]

Wszyscy niezdecydowani! Posłuchajcie eurosceptyka stańczyka=iq! Jeśli się
wahaliście, czy stanąć po jego stronie, teraz nie będziecie mieli trudnego
wyboru. Jego argumenty z pewnością Was przekonają:

Gość portalu: stańczyk=iq napisał(a):

> Postrąk to jest to na czym prowadza cię twój kochanek pedał
> podczas gdy masz na sobie skórzaną maskę a on na fallusie oko
> bawoła. Widziałem w sex shopie wielką czarną pałę - nazywała się
> BIG _joe anal intruder

Co do meritum, to gdybym kiedyś trafił do sex shopu, raczej nie interesowałbym
się pałami. To nie dla mnie. Ale toleruję "kochających inaczej", dopóki nie
przekraczają pewnych granic przyzwoitości, np. przaz szarganie pamięci
wybitnych Polaków.
Stańczyk w grobie się przewraca, gdy iqɘ za niego się przebiera.
stańczyk=iq podpisuje się różnie. Niech przyjmie nicka jak na buraka przystało:
lepper. Wtedy podpis będzie pasował do jego tekstów.
----------
Lepper powinien siedzieć §:€

Polonia?

[Gość: obcy]

Nie pisz tak prosze o mnie i o nas.
Ta polonia, ktora sie krajem interesuje jeszcze i ma ochote zabrac glos na tym
forum to JEDYNE co Wam krajowcom zostalo, zeby na siebie spojzec krytycznie i
skorzystac, wyciagajac wnioski. Gwarantuje Ci, ze polskosc i charakter polakow
poznaje sie dopiero za granica i wiele mozna na ten temat pisac, ale my
oduczylismy sie marudzic (w wiekszosci) i biadolic bo musielismy, a Wy nawet
juz wybierac w wyborach nie macie kogo i niewiecie dlaczego, za Waszym biernym
przyzwoleniem mafie w ojczyznie rzadza i wcale nas to nie cieszy, bo kazdy
normalny czlowiek, jesli nie na stale, to chociaz odwiedzic miejsca i groby
rodzicow potrzebuje od czasu do czasu. Bluznisz i tyle.
M.

[Gość: Poslaniec]

_joe napisał:

> Gość portalu: Poslaniec napisał(a):
>
> > A Gecja iHiszpania i tak odbiegaja poziomem i wcale skoku
> > nie bylo zreszta w calej uni szykuje sie kryzys i wiely
> > ludzi niezadowolonych zwlaszcza na drogie euro
>
> W Hiszpanii poziom gospodarczy i poziom życia obywateli był zbliżony do
> obecnego w Polsce. W ciągu kilku lat po wstąpieniu do Unii Europejskiej stopa
> życiowa wzrosła CZTEROKROTNIE ! ! ! Jeżeli, jak piszesz, i tak odbiega
> poziomem, to jaki byłby to poziom, gdyby do UE nie wstąpiła? Taki jak w
Polsce
> obecnie, w dodatku bez żadnych perspektyw. Członkostwo w UE nie daje
gwarancji
> dobrobytu, ale daje przynajmniej taką szansę.
Poslaniec:Szasa to naprawde "duzo",ale mysle ze az tyle to mozna miec i poza
unia.
> Wcześniej gość portalu: Poslaniec napisał(a):
> > No gdzie tam jak na polskimrynku wcale niema pieniedzy ,
> > rachunek za telefon nie ma czym zaplacic,a gdzie
> > unowoczesniac.My jestesmy po prostu zupelnie nie
> > przygotowani do jakiejkolwiek uni czy gdziekolwiek.
>
> Wy tam w Ameryce może i nie jesteście przygotowani.
P:Jesli chodzi o nasze przygotowanie w Ameryce to uwierz ze to naprawde pol
biedy
>U nas w Polsce też
> nieprzygotowanych nie brakuje. Wystarczy wskazać słuchaczy radyja, które
wrogo
> nastawia ich do UE, by skuteczniej dzierżyć rząd dusz.
P:Pisalem o gospodarce a nie o sluchaczach,ale jesli juz to sie ciesze ze
czytelnicy GW sa przygotowani.Ta pewno z kolei im wmowila ze do zakochania
jeden krok ,sa silni zwarci i gotowi i nie brakuje im nawet jednego guzika(z
petelka).Jak widzisz kazdy ma jakies inne zdanie ,przekonanie czy nawet
obawy.Zobacz np PiS tez jeszcze inaczej to widzi wiec dlaczego pokazujesz
tylko na RM.
>Biednymi łatwiej
> manipulować,
P:A kto doprowadzil ze w Polsce jest tyle biedy RM?,czy ci najbardziej pro
unijni wasale.
> a wejście do UE mogłoby ową biedę zmniejszyć.
P:Gdybym sie z toba teraz zgodzil (i jeszcze kilka innych spraw),to zaluz sie
ze glosowal bym za unia.
> Wy tam w Ameryce, jak radyjo, nie chcecie Polski dostatniej, bo wtedy
> zaczelibyście żałować tego, żeście z Niej uciekli.
P:Nie mysle ze te wyjazdy to mozna teraz skwitowac ucieczka.To byly I SA
wyjazdy za chlebem,za normalnym zyciem,i tylko dlatego ze w Polsce nie bylo i
niema dla nas miejsca,a tymbardziej w uni kiedy juz wszystko upadnie.Czy np
jesli pielegniarki wyjada do Norwegi to tez im powiecie ze uciekly.Za to z
przyjazdem szykuja sie inni i pewno tez i o to chdzi.Tak czy owak ja moge
sobie az POZWOLIC zeby do Polski wrocic i zamierzam to
zrobic
>Nie chcecie Polski w Unii
> Europejskiej, bo im w Polsce gorzej, tym dla Waszego samopoczucia lepiej.
> Dlatego nie zabierajcie głosu w tej sprawie, bo Was (bezpośrednio) nie
dotyczy.
P:Tu sa ludzie albo na stale wiec im wcale nie przeszkadza ze Polska bedzie
rozwinieta bo niby dlaczego?.Raczej jest tu przyjemniej pochodzic z mocnego
bogatego kraju niz z jakiegos zadupia.
Albo tacy jak ja ze raz wrocilem do tego co mialem doinwestowalem duzo (jak dla
mnie).Raczej kulalo wlasnie ze przez chora gospodarke i musialem ze tak powiem
wracac.Kupowalismy w 70% polskie towary i dalem 9 ludziom prace,to nie duzo ale
zawsze cos.Teraz to ma rodzina a ja ze tak powiem dalej jestem glownym
udzialowcem, ale tylko na papierze bo narazie nic z tego nie mam,a oni na
przezycie.Tlumacze to wszystko abys sie przekonal ,ze ja nic innego nie chce
tylko zeby ludzie w Polsce dobrze zarabiali i jeszcze lepiej wydawali (u mnie
tez).
Nie wiesz jakie kto ma uwarunkowania wiec tak odrazu nie skazuj na banicje,a
decyzje o pisaniu czy nie to niech wszyscy podejma samia nie zbiorowa.A poza
tym nie opowiadaj o jakims samopoczuciu,nikt nie chce w Polsce biedy bo dopiero
sie samopoczucie pogorszy.Przeciez zamiast np pomagac rodzinom wolimy zaby sami
na siebie zarobili,a poza tym co by z nas byli za Polacy co tak "dobrze" zycza
rodakom.Natomiast moze ci chodzi o szpanow sa i tu i Polsce ale na nich nie
zwracaj uwagi.
> ----------
> Lepper powinien siedzieć §:€
P:Idz i powiedz mu to.Pozdrawiam.

[kyle_broflovski]

w tym przypadku nie chodzi o TAK czy NIE tylko o NIE GLOSUJ

Głosowanie powinno byc jawne i obowiązkowe

[sikawa]

Każdy głosujący na NIE powinien sam poprosić o odebranie
paszportu.
A wynik będzie 99,64% na TAK !

[doro6]

sikawa napisał:

> Każdy głosujący na NIE powinien sam poprosić o odebranie
> paszportu.
> A wynik będzie 99,64% na TAK !

Każdy głosujący na NIE powinien nie zbliżać się do lokalu wyborczego.
Każdy głosujący na TAK powinien mieć możliwość oddania głosu bez względu na
problemy zdrowotne, komunikacyjne, itp. Brawo dla PO z lotnymi komisjami.

na postrąku nas tam wprowadzą

[Gość: stańczyk]

te bydlęta polityczne wszystko zrobią byśmy weszli do raju jakim
jest unia. Wasze głosy i tak nic nie bedą znaczyły. Alea iacta
est.

A co to jest "postrąk"?

[_joe]

Gość portalu: stańczyk napisał(a):

> Alea iacta est.

Czy to coś o postrąkach?

----------
Lepper powinien siedzieć §:€

[Gość: stańczyk]

Z prostakami nie dyskutuję. pa

[Gość: Mberg]

Jeżeli ma być większa frekwencja należy ułtwić dostęp ”do urn”.
Głosowanie powinno odbywać się także przez internet( zachowując
wszelkie środki ostrożności). Ja zameldowany jestem w Bydgoszczy
a studiuję w Olsztynie- trudno mi będzie głosować

[Gość: jamci]

jest głupotą aby interpretować nie pójście do referendum jako
głos przeciw.
A co by było gdyby w referendum zapytać "Czy jesteś przeciw
wejściu do Unii?". Czy wówczas brak frekwencji interpretować
należałoby, ze ludzie są za wejściem. No bo nie idąc do
referendum odrzucili pytanie - nie zgodzili się z nim. Logika
pozostaje ta sama, tylko w drugą stronę.
Wtedy zwolennicy zbierają się i stwierdzają - nie idziem do
referendum, dochodą głosy niezdecydowanych, nielubiących
głosowac itd i sprawa przechodzi...

[Gość: Andrzej]

Glosowanie przez internet lub droga pocztowa byloby dobrym
wyjsciem i umozliwiloby glosowanie Polakom, ktorzy nie moga
glosowac w inny sposob.
Pozdrowienia
Andrzej

Głosowanie przez internet ?

[bebokk]

Znając zabezpieczenia, a raczej ich brak, to skończyłoby się katastrofą.
Najbardziej zadowoleni byliby hakerzy.
No, chyba, że chodzi o to, żeby zwolennicy Unii klikali ile wlezie.

[Gość: kai]

bebokk napisał:

> Znając zabezpieczenia, a raczej ich brak, to skończyłoby się katastrofą.
> Najbardziej zadowoleni byliby hakerzy.
> No, chyba, że chodzi o to, żeby zwolennicy Unii klikali ile wlezie.

Ja też jestm przeciwko takiej formie głosowania. No, chyba, że chodzi o to,
żeby przeciwnicy Unii klikali ile wlezie.

Bardzo ładnie wartościujesz ludzi. Zwolennicy z założenia to oszuści i kłamcy.
Przeciwnicy to szlachetne aniołki. Na co dzień też tak lubisz wartościwać ludzi
których nie znasz? Ja jestem zwolennikiem, a ty od razu pakujesz mnie do
określonej szufladki nie wiedząc kim jestem, co w życiu zrobiłem i jakie
wartości w życiu wyznaję.

Współczuję ci.

Wpó

[bebokk]

Akurat posiadacze internetu w większości sa ZA Unią ( sondaże internetowe ).
Tak więc w internecie wynik byłby jasny.
Żartowałem, ale w 1946 w referendum sfałszowano je nie na zarty.
I zrobiła to ta sama partia, która terz rzadzi ( tylko zmieniła nazwę ).

[Gość: kai]

bebokk napisał:

> Akurat posiadacze internetu w większości sa ZA Unią ( sondaże internetowe ).
> Tak więc w internecie wynik byłby jasny.
> Żartowałem, ale w 1946 w referendum sfałszowano je nie na zarty.
> I zrobiła to ta sama partia, która terz rzadzi ( tylko zmieniła nazwę ).

Proste przekładanie sytuacji z 1946 roku na dzień dzisiejszy jest co najmniej
trochę śmieszne i niewłaściwe. Nie mamy Wielkiego Brata (takiego prawdziwego,
nie Brukselę) z kilkumilinową armią za wschodnią granicą. Nie mamy
rozbudowanego aparatu terroru i ludzi mordowanych i więzionych za niewłaściwe
poglądy. Nie mamy kraju zrujnowanego wojną i okupacją (chociaż niektórzy to co
mamy od 1989 tak właśnie nazywają). Nie mamy cenzury etc. etc. Nie przepadam za
socjaldemokracją, ale porównywanie ich do ich poprzedników sprzed 50 lat jest
co najmniej nieporozumieniem.

Świat się zmienił od tych czasów. Niedużo, ale chyba jednak na lepsze.

jak to dziala - glosowanie pocztowe

[Gość: toja]

Chcialbym zwrocic uwage na problamy techniczne z glosowaniem
otoz w wielu panstwach, w tym u naszych sasiadow ze Wschodu
czy Zachodu z powodzeniem funkcjonuje procedura glosowania
takze za posrednictwem poczty (tej papierowej, ktora kazdy
zna).

Taka technologia ulatwilaby glosowanie wielu ludziom
w Polsce nie mowiac juz o Rodakach przebywajacych w danej
chwili za granica; oczywiscie za granica kazdy obywatel
polski moze glosowac w stosownym konsulacie ale tych
jest niewiele wiec motywacja do przemierzania nawet
setek kilometrow jest zmniejszona, zwiazana z kosztami
i czasem, co dla wielu osob nie jest latwe.

Mysle, ze wartoby takie rozwiazania wprowadzic w Polsce,
bo technicznie rzecz jest prosta i kazdy wie jak
"poslugiwac sie" poczta oraz ma do niej dostep,
praktycznie w dowolnym miejscu kraju i globu.

Jak to dziala?
1. Kazdy uprawniony do glosowania wyborca otrzymuje automatycznie
zawiadomienie o wyborach (okazja do skontrolowania czy
skorygowania
listy wyborczej, gdyby nie przyszlo), na ktorym jest
opcja "chce glosowac listownie"; wystarczy zakreslic i
wrzucic kartke do skrzynki pocztowej.

2. Po jej otrzymaniu komisja wyborcza wysyla do wyborcy
komplet dokumentow; ten je wypenia i odsyla poczta; wszystko.

[Gość: bankier]

Wszystkie drogi muszą i tak doprowadzić do Unii. Po co więc
wydawać pieniądze na te przedsięwzięcia "demokratyczne".

[Gość: karolina]

po co komu referendum podczas gdy decyzja juz zapadla?
Jestem za przystapieniem do unii,jezeli zas' banda
postkomunistycznych s'win' zaglosuje na nie ,nie widze
przyszlos'ci dla naszego kraju....
W miare mozliwos'ci wszyscy powinnis'my walczyc' o tym by
byc' obywatelami wolnej Europy,niech mlodzierz o tym
zadecyduje -dla nas przyszlos'c'!!!
I my jestes'my ''Za''

[Gość: daria]

referendum jest fajne

[Gość: marina]

jak mamy glosowac skoro nie znamy calkowitych wynikow szcvzytu

[Gość: igor76]

wstyd i hańba co za narod jak ruskie byli to bylo dobrze boze
jaki kraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj krajkraj
krajkraj kraj .....:::::koniec::::::......

[Gość: gloria]

Referendum powinno trwać 2 dni. Głosowanie przez sieć to też
dobry pomysł.

Czy mozna glosowac za granica?

[Gość: Krzysiek]

Czy ktos wie, czy bedzie mozna glosowac za granica (w
ambasadach, konsulatach)??

Bez przesady

[Gość: luk]

Nie ma sensu rozważanie, czy 50% próg jest do przeskoczenia, czy
nie. Kwaśniewski forsuje od jakiegoś czasu rozwiązanie, które w
razie nie przekroczenia progu w referendum,pozwoli przesunąć
kompetencje odnośnie zgody na wstąpienie do UE do Sejmu. A tam o
wynik jestem spokojny... A referendum, nawet jeśli nie da
wiążącego wyniku, zasygnalizuje nastroje społeczeństwa. Głównie
o to chodzi, a bajki o demokracji bezpośredniej w 40mln kraju są
śmiechu warte.

[Gość: autor]

trzeba zadac sobie pytanie
o ue na zasadzie przeniesienia
rozwazania na model dzialan
nie budzacych naszych emocji
wtedy okazuje sie ze we wstapieniu do uni
czesc obywateli ma interes taki sam jak
przy podziale domu otrzymanego w spadku
wszyscy spadkobiercy otrzymali go jako
wspolna wlasnosc o ktora maja obowiaz4ek
wspolnie dbac
z czsem u niektorych moze dojsc do checi zmiany tej czesci
ktora przypada na niektorych wlascicieli
jakie wtedy emocje czesto nimi kieruja
ano takie jak polskich zwolenikow wejscia
do uni: po nas chocby potop
do rozstrzygniecia takich sporow moze byc zastosowane
stare stabilne uregulowania zawarte w kodeksie cywilnym
ktore mowi o zgodzie kazdego z uczestnikow wspolnoty i
konieczności uzyskania konsensusu
a mozna tez stosowac komunistyczne pseudospóldzielcze
uregulowania z ustawy o wspolnotach mieszkaniowych
zmieniaej co polroku w ktorej stosuje sie
pseudodemokracje glosowania udzialami
socjalistyczna spoldzielczosc mieszkaniowa i jej
przekrety i zwyrodniale rezultaty opisano wielokrotnie (
ulica alternatywy to filmowe przedstawiemnie
spoldzielczej codziennosci)

zwolennicy uni to ci ktorzy nie spodziewaja sie poniesc
ciezarow wstapienia bo i dzisiaj ich nie ponosza, zyjac
bezposrednio lub posrednio kosztem publicznych pieniedzy
zwolenikow uni nic teoretycznie w polsce nie trzyma
moga wybrac sobie unie
np. wielka brytania czeka na wyksztalconych pracownikow
od dzis, bez wstepowania do uni
tylko ze na stanowiskach obslugi hotelowej i pielegniarskiej
a przeciez zwolenikom marza sie stanowiska kierownicze,
kariery zarzadcow a nie pracownikow
bo przeciez od tego jest reszta polakow tych ktorzy na
wybory nie pojda tylko z tego powodu ze nie widza zadnej
korzysci w wejsciu do uni a wrecz uwazaja ze ONI-
rzadzacy tak czy inaczej znajda sposoby aby oszukac.

pojscie do wyborow to tylko uprawnianie ONYCH do
decydowania o ich zyciu i szkoda polgodziny czy wiecej
prywatnego czasu niedzielnego odpoczynku na nieskuteczne
dzialania
i udzial w grze w ktorej zasady zmieniane sa w czasie
gry czy po zakonczeniu meczu
tylko jeszcze jedno pytanie retoryczne dla azwolenikow
ciaglej rotacji zasad ustawowych
dlaczego to do zmiany konstytucji wymagane sa szczególne
tryby glosowania aby zmiany byly wazne a do obalenia
decyzji senatu tez trzeba wiekszosci inej niz zwykla.

Demokratycznie Wybrany forsuje Niedemokratyczne Ustawy

[Gość: Tadek]

Cos sie elitom pozajaczkowalo, zwlaszcza Prezydentowi i Marszalkowi Tuskowi.

[Gość: k-dss]

Nie mam zdania na ten temat:(