początek końca partii zwanej PiS

[Gość: robi]

PiS właśnie zdecydował, że poprze akcesję. To początek końca partii
Kaczyńskich. Przy tej przewadze zwolenników akcesji wynik referengum jest już
prawie przesądząny, nizależnie co by PiS postanowiło. Wiadomo też, że po
referendum rząd przeprowadzi drastyczne cięcia wydatków budżetowych, co
odbije się na dochodach wielu ludzi, będących na garnuszku Państwa. Ci ludzie
z 2 lata będą głosowac na partie, które sprzeciwiły się akcesji. PiS mógł
spokojnie spić smietankę, właściwie nic nie robiąc. Ale poparł SLD i za to
zapłaci.

100% racji i moje trzy grosze

[Gość: Michał]

Napisałem to w innym wątku :
Właśnie PiS poparł Unię, choć niedawno Kaczyński grzmiał przeciwko obecnym
warunkom.
Czy warunki się polepszyły ? Nie !
Za to pojawiła się szansa stołków w parlamencie europejskim, w różnych urzędach
w Brukseli.
Prezes Serafin też wrzeszczał i też się uspokoił.
W wyborach do parlamentu europejskiego będą mogli wziąść udział OBECNI POSŁOWIE
I SENATOROWIE.
To oznacza podwójne diety i darmowe zwiedzanie Alzacji ( naprawdę ładna
francuska kraina ).
Stołki to cudowna broń Unii.
I nich mi ktoś nie opowiada, że tu chodzi o coś innego.
Polskim "elytom" chodzi tylko o to !

PS : Ja zwiedzałem Alzację z żoną za własne pieniądze, a oni będą za pieniądze
podatników.

[Gość: unita]

Jak napisałem w innym wątku PiS udowodniło, że można zdecydowanie wypowiadać
się za głosowaniem na tak, nie będąc "euroentuzjasta".
Po prostu tak będzie lepiej.

A kwestia stołków jest tylko Waszą insynuacją.
Czyżby Lepper, Rydzyk, poseł dwojga imion - Marek Jurek i inni przeciwnicy byli
tacy czyści jak łza i nie zależy im na posadach, czy może nie wiedą o stołkach
w UE?

[Gość: Michał]

Wspomniani przez ciebie CAŁĄ działalność oparli na mówieniu NIE i NIE MOGĄ
powiezieć TAK.
Inaczej straciliby stołki.
A PiS był w tes sprawie podzielony WCZEŚNIEJ i mógł dokonać takiej wolty.

PS : jeżeli dążenie do zarabiania pieniądzy to dla ciebie insynuacja, to życzę
dalszego odrzucania pokus materialnych !

[Gość: unita]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Wspomniani przez ciebie CAŁĄ działalność oparli na mówieniu NIE i NIE MOGĄ
> powiezieć TAK.

Twoje słowa potewierdzają fakt, że jakiekolwiek by nie były rezultaty
negocjacji wspomnieni byli by przeciw.
Był taki kabaret - Polska Partia Protestująca protestuje zawsze bez końca, w
swych protestach nie ustakjąca PPP.
Ale przestał być śmieszny i już go nie nadają.

> Inaczej straciliby stołki.
> A PiS był w tes sprawie podzielony WCZEŚNIEJ i mógł dokonać takiej wolty.

Skoro UE zapewnia takie wygodne stołki, nie maja nic do stracenia.



> PS : jeżeli dążenie do zarabiania pieniądzy to dla ciebie insynuacja, to
życzę
> dalszego odrzucania pokus materialnych !

Insynuacją nie jest to, że dążą do zarabiania pieniędzy.
Jest nim Twoje stwierdzenie, że popierają UE tylko dla własnych korzyści
materialnych. Mam nadzieję, że rozumiesz różnicę.

[Gość: Michał]

Nie jestem zwolennikiem Ligi i Samejbrony.
Te dwie partie mówią NIE, bo tak jest ich zasada.
W wielu przypadkach mówią NIE mając rację, w wielu to czysta demagogia.

Zawodowi politycy z umiarkowanych partii muszą z czegoś żyć, a w dzisiejszych
czasach wszystko można sprzedać.
Takie są polskie realia, a jeżeli myślisz, że im chodzi o coś więcej od kasy,
to gratuluję naiwności.

[Gość: unita]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Wspomniani przez ciebie CAŁĄ działalność oparli na mówieniu NIE i NIE MOGĄ
> powiezieć TAK.

Twoje słowa potewierdzają fakt, że jakiekolwiek by nie były rezultaty
negocjacji wspomnieni byli by przeciw.
Był taki kabaret - Polska Partia Protestująca protestuje zawsze bez końca, w
swych protestach nie ustakjąca PPP.
Ale przestał być śmieszny i już go nie nadają.

> Inaczej straciliby stołki.
> A PiS był w tes sprawie podzielony WCZEŚNIEJ i mógł dokonać takiej wolty.

Skoro UE zapewnia takie wygodne stołki, nie maja nic do stracenia.



> PS : jeżeli dążenie do zarabiania pieniądzy to dla ciebie insynuacja, to
życzę
> dalszego odrzucania pokus materialnych !

Insynuacją nie jest to, że dążą do zarabiania pieniędzy.
Jest nim Twoje stwierdzenie, że popierają UE tylko dla własnych korzyści
materialnych. Mam nadzieję, że rozumiesz różnicę.

[Gość: unita]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Wspomniani przez ciebie CAŁĄ działalność oparli na mówieniu NIE i NIE MOGĄ
> powiezieć TAK.

Twoje słowa potewierdzają fakt, że jakiekolwiek by nie były rezultaty
negocjacji wspomnieni byli by przeciw.
Był taki kabaret - Polska Partia Protestująca protestuje zawsze bez końca, w
swych protestach nie ustakjąca PPP.
Ale przestał być śmieszny i już go nie nadają.

> Inaczej straciliby stołki.
> A PiS był w tes sprawie podzielony WCZEŚNIEJ i mógł dokonać takiej wolty.

Skoro UE zapewnia takie wygodne stołki, nie maja nic do stracenia.



> PS : jeżeli dążenie do zarabiania pieniądzy to dla ciebie insynuacja, to
życzę
> dalszego odrzucania pokus materialnych !

Insynuacją nie jest to, że dążą do zarabiania pieniędzy.
Jest nim Twoje stwierdzenie, że popierają UE tylko dla własnych korzyści
materialnych. Mam nadzieję, że rozumiesz różnicę.

[Gość: robi]

Kaczyńscy znaleźli sie miedzy młotem a kowadłem. Wsród ich zwolenników jest
zarówno wielu entuzjastów jak i przeciwników akcesji. Stąd tak długo się
namyślali. W kierownictwie partii zdecydownie przeważają zwolnnicy wejścia do
UE, dlatego mamy taki wybór. Poparcie UE jednak nie przysporzy im wielu nowych
sympatyków, natomiast stracą poparcie pzreciwników akcesji. Gdyby
powiedzieli "nie" oczywiście sytuacja byłaby odwrotna, natomiast pozytywne
efekty takiej decyzji "odłożyłby się" do następnych wyborów. Mając tak
podzielony elektorat mogli wogóle się nie określać i pozostawić decyzje swoim
wyborcom. Prawdę mówiąc, sądziłem że Kaczyńscy zagrają właśnie w ten sposób, bo
było to w ich stylu. Zagrali inaczej i tym samym skazali się na polityczną
marginalizację, nie po raz pierwszy zresztą.

[gerkad]

Witam,
pragne skonstatować robi, że juz w innym wątku podjalem temat "o przesądzonym
wyniku referedum unijnym".To po prostu kwestia wykreowania odpowiednich sondaży
przez prawie wszystkie media w kraju.Z tym, że będziemy w unii staram sie
pogodzić , liczę jednak na reformę tej kostycznej i zbiurokratyzowanej
instytucji.Widac przecież gołym okiem, że bez głębokich modyfikacji
ta organizacja długo nie przetrwa.Zobaczymy...Co do PiS'u partia nie chciała
stanąć w szeregu z Samoobroną i LPR ( chociaż nie jestem zwollennikiem
R.Giertych to muszę podkreslić ,że w dyskusjach jest kompetentny
, merytoryczny posługuje się danymi - potwierdzonymi - ważne i jest dlatego
bardzo niewygodny dla tych interlokutorów eurofanatyków -
zwollenników "brukselskich socjaldemokratów".Ponadto zwróc uwage, że właśnie ci
socjaldemokraci przejeli od liberałów sporo haseł i z powodzeniem wdrażają je w
życie vide Tony Blair ( aktualnie ma problemy ale dzieki jago zdolnościom
lawirowania i matactwom utrzyma sie spokojnie przy władzy ).Nie wiem dlaczego
liberałowie ( nawet konserwatywni - do tych się zaliczam )
pozwolili na taką wolte i oddali przeciwnikowie pole bez praktycznie żadnych
potyczek.
Wszak w Europie aktualnie prawicowy rzad funkcjonuje w Hiszpanii i Norwegii (
nota bene poza Unią - do niej nie mozemy sie porównywać - to zupełnie inny
wątek).Aktualnie prawdopodobnie nastapi przesilenie w Niemczech.
Moim ideałem był kiedyś Helmut Kohl bardzo madry polityk (chadek , ale niestety
okazało sie, ze tez nie był "czysty" ), to on ukuł tą sentencję "że prawica
musi zawsze w czasie swych rządów zarabiać i oszczędzać na obietnice
socjaldemokratów" - to oczywiscie dotyczy stabilnych demokracji z ustabilizowana
sfera ekonomiczna oczywiście.Na koniec coś o co musze sie spytac czy tez
odczuwasz niepokój ,zażenowanie, zagubienie a w końcu i abominację jak
słuchasz i widzisz aktualnego prezesa PSL ( mam zbieżne odczucia w stosunku do
jego osoby jakie udzielaja sie Staszkowi Tymowi )
I tu jest nasz problem aby w cywilizowany sposób ( wybory )takich ludzi i całe
ich struktury eliminować ze sceny politycznej i ekonomicznej.Ale na to trzeba
czasu i edukacji społeczeństwa aby korygowało w miare szybko swoje nietrafione
wybory.

Pozdrawiam z nutą nadziei

[Gość: robi]

Witam ponownie Gerardzie,

miałeś odpoczywać, ale jak widzę znów ściągneło Cię na forum. Nie dziwię się.
Ja zaglądałem tu dzisiaj kilka razy w ciągu dnia, choćby na kilka minut.
Może po kolei ustosunkuje się do twojego komentarza. Odnośnie wyniku
referendum, to mam nadzieję jeszcze na to,że Polacy się ockną, dlatego tak się
rzucam, nie tylko na tym forum. Niestety na razie sądaże mówią chyba prawdę,
ale pozostaje jeszcze trochę czasu.
O relacjach liberałów i socjal-demokratów w Europie nie będę się wypowiadał, bo
nie czuję się kometentny. Od studiowania historii najnowszej wole zdecydowanie
wcześniejsze dzieje.
Co do Kalinowskiego, to nie mam żadnych odczuć, bo go nie słucham. Uważam że
nie warto. Cały ten PSL powinien trafić do lamusa. To taki dinozaur, który juz
dawno powinien wymrzeć. W żadnym wyskorozwiniętym kraju nie ma partii
chłopskiej, która współrządziłaby krajem. To PSL uważam za główne zagrożenie
naszego rozwoju. To przez PSL wynegocjowano koszmarek w postaci uproszczonych
dopłat bezpośrednich z budzetu UE dla wszyskich rolników (w tym także tych
tylko z nazwy) oraz dopłaty bezpośrednie z budżetu Polski, o których wysokości
nikt nie chce głośno mówić, bo to mina, która rozsadzi budżet. To PSL wreszcie
wymyślił ustawę o biopaliwach, aby naładowac własne kabzy, kosztem wszyskich
kierowców.
A wracając do PiS-u, to wyzej napisałem jakie możliwości wyporu mieli
Kaczyńscy, którzy zawsze byli koniunkturalistami, tylko nie zawsze podejmowali
trafne decyzje. Zdaje się,że obecnie mamy powtórkę z przeszłości.

Na koniec pytanie do Ciebie drogi Gerardzie. Z twoich wypowiedzi wnioskuję, że
uważasz wynik referendum za otwarty, ponadto jesteś liberałem, zblizonym do UPR-
u, znasz na wskroś wszystkie zagrożenia związane z akcesją, a mimio wszystko
zamierzasz zagłosować "tak". Dlaczego?

jeszcze nie wiem jak postąpię

[gerkad]

krótko, jeszcze nie wiem jak postapię caly czas uważnie obserwuje scene
polityczną i wcale nie jestem zdecydowany, ale podobnie jak przy wyborze
prezydenta mojego miasta jaki sens miał głos na np. rozsadna osobę jakim jest
Julia Pitera ???
Anlogicznie wyglada kwestia referendum,jesłi frekwencja nie dopisze będzie
wiele róznych furtek aby to załatwic o tym tez juz dyskutowaliśmy.Rożnica
głosów na nie musiałaby byc naprawdę przekonywująca > 5% a to wydaje mi sie
mało realne... ale oczywiście moge sie mylić.Gdyby nie bylo tej nachalnej
agitacji to mozna by dyskutować o szansach eurorealistów - ponadto ja cały czas
powtarzam mój "leitmotiv" o alternatywy.Z Chinami i innymi krajami azjatyckimi
nie mozemy konkurowac jesli chodzi o koszty pracy a tam inwestuja nawet polskie
firmy - vide "DIVERS".....
spokojnej nocy

[Gość: robi]

gerkad napisał:

> ponadto ja cały czas> powtarzam mój "leitmotiv" o alternatywy.Z Chinami i
innymi krajami azjatyckimi
> nie mozemy konkurowac jesli chodzi o koszty pracy a tam inwestuja nawet
polskie> firmy - vide "DIVERS".....
> spokojnej nocy

Też zaraz idę spać, ale jeszcze kliknę parę razy. Alternatywa jest jedna,
należy zrobić porządek w kraju własnymi siłami, a nie oglądac się na innych.
Wierzę, że jest to możliwe. Żeby zaistnieć w silnej UE, trzeba samemu byc
silnym, bo inaczej polski biznes przestanie istnieć. Ten wątek rozwijam w innym
miejscu na tym forum. A co do polskich firm produkujących w Chinach, sam
wspólpracuje z dwiema takimi. Ale to są specyficzne branże, cały świat tam
produkuje, więc dlaczego w Polsce mialoby być inaczej? Aha, miło mi, że
zdradziłeś się, że jesteś warszawiakiem. Będziemy mogli na własnej skórze
odczuć rządy Lecha. Dobranoc.

[gerkad]

I jeszcze jedna kwestia dotyczaca watku , piszesz ,że PiS mógłby spokojnie spic
smietanke nie wykonujac praktycznie niczego, postapili jednak inaczej wydaje mi
sie ,ze nawet troche wbrew sobie ( kto bedzie nas wprowadzał do UE ?? ), to
oznacza, że nie mozna ich posdzic o koniunkturalizm co wydaje mi sie dobrze
wróży.....

dygnitarstwo przed patrotyzmem, smutny test prawdy

[Gość: syndyk3RzP]

poszzedłem niedawno na spotkaniu autorskie z p.Henrykiem Pająkiem,
nie dowierzałem temu co mówiono tam o liderach partii Prawo i Sprawieliwość...

dziś, obawiam się, że te przestrogi były uzasadnione...

[Gość: erik]

Gość portalu: robi napisał(a):

> PiS właśnie zdecydował, że poprze akcesję. To początek końca partii
> Kaczyńskich.

I co z tego? Nie będzie PiS-u, będzie coś innego. Kaczyńscy sobie miejsce
znajdą. Kiedyś byli w "S", potem w Belwederze, potem w PC, Potem w NIK-u, potem
w PC-AWS, ministerstwie sprawiedliwości, teraz są w PiS-ie. PiS przeminie,
Kaczyńscy pozostaną. To się zresztą odnosi do całej klasy politycznej, która de
facto przekształciła się w naród szlachecki. Tacy ludzie jak my mamy jedynie
prawo decydować, która szlachecka sitwa będzie mogła pasożytować na pracy
naszych rąk.
Tak więc nic to, że ludzie pokażą PiS-owi środkowy palec. Chory system
pozostanie. Ten system konserwuje patalogie. Trzeba przewietrzyć ten nasz pokój
zwany Polską, a nie tylko zmieniać krzesło na którym się siedzi, gdy w danym
miejscu zaczyna być duszno.


> Przy tej przewadze zwolenników akcesji wynik referengum jest już
> prawie przesądząny, nizależnie co by PiS postanowiło. Wiadomo też, że po
> referendum rząd przeprowadzi drastyczne cięcia wydatków budżetowych, co
> odbije się na dochodach wielu ludzi, będących na garnuszku Państwa. Ci ludzie
> z 2 lata będą głosowac na partie, które sprzeciwiły się akcesji.


Tylko że te partie powiedzą po wyborach: "Teraz już musimy w Unii pozostać,
podjęliśmy zobowiązania, podpisaliśmy traktaty, a poza tym nie ma klauzuli
pozwalającej na opuszczenie UE". Szlachta trochę się więc powiększy, i to
wszystko. Prawie każda ekstrema gdy dojdzie do władzy w demokratycznym państwie
upodabnia się do swoich przeciwników, twierdząc, że system nie pozwala im na
użycie radykalnych instrumentów. Dlatego i którzy się boją LPR-u, powinni być
spokojni. Nawet z premierem Janowskim nic się nie zmieni. Wszystko pozostanie
po staremu. Nie ma się co obawiać jakichś nieprawdopodobnych wstrząsów. Będzie
po prostu tak fajnie jak... teraz


> PiS mógł
> spokojnie spić smietankę, właściwie nic nie robiąc. Ale poparł SLD i za to
> zapłaci.


SLD bez PiS-u nie przeżyje, i PiS bez SLD nie przeżyje. Nasze partie to idealna
symbioza (a raczej nasi politycy). Niepotrzebnie robi zajmujesz się tymi
zapasami na naszej scenie politycznej. Panowie z lewa i prawa odgywają tam
tylko swoje role ku uciesze rozradowanej gawiedzi.

[Gość: robi]

Eee, robię to dla zabawy. Od lat obserwuję wolty Kaczyńskich, stad nie mogłem
powstrzymac się od komentarza. Co do polityków ogółem, to mam o nich podobne
zdanie do twojego. I co z tego. Politycy są i zawsze będą, a obłuda zawsze
będzie ich główną bronią. Problem wyborców polega zawsze na wybraniu mniejszego
zła. Jak śpiewa Stuhr " Rządzić każdy może, źle albo jescze gorzej".

Kropka nad i...

[Gość: robi]

Żałosny był dzisiaj Jarosław Kaczyński w "Kropce na i", mimo, że Monika
próbowała mu pomóc jak tylko mogła. Giertych, dopóki nie zaczął pleść andronów
o kontynuacji okrągłego stołu i NAFCIE, był dużo bardziej wiarygodny. Dlaczego?
Kaczyński argumentował, że decyzja PiS-u na "tak" dla akcesji, wynikła głównie
z troski o bezpieczeństwo kraju. W tym momencie Giertych ironicznie się
uśmiechnął, bo Kaczyński całkowicie odkrył gardę. Riposta nie mogła być inna.
Giertych powiedział, że bezpieczeństwo to zapewnia nam NATO, a zresztą nie jest
to sprawa, w obecnych realiach politycznych, pierwszorzędna i skupił się
wyłącznie na aspekcie ekonomicznym. Argumentował, że akcesja na
wynegoscjowanych warunkach doprowadzi do poważnego kryzysu społecznego.
Ponieważ Kaczyński wyraźnie był zaskoczony takim obiegiem sprawy w sukurs
przyszła mu Monika, która skierowała dyskusję w kierunku: jeżeli nie UE to co?
No i na tym mógłbym właściwie zakończyć relację, bo jeden plótł o NAFCIE i
okrągłym stole, drugi nieporadnie sie bronił, a Monika ni z gruszki ni z
pietruszki stwierdziła,że jeżeli Turcja chce do UE, więc my też powinniśmy. W
sumie był to ciekawy pokaz niekompetencji ludzi, którzy kreaują sie na liderów
politycznych, a których wielu dyskutantów na tym FORUM swoją wiedzą na temat UE
przerasta o głowę.

[Gość: gunner]

jaka partia na prawicy nie ma "szczurów"? szczurami nazywam polityków, którzy
uciekają z "tonących statków". zobaczcie ile od 1991 roku na prawicy powstało
partii. dlatego nie dziwie się, że poglądy PiS, PO (centrum, ale tez szczury),
czy innych są ulotne.

nie tylko na lewej się przefarbowali, ale w centrum i na prawej tez/ tam nawet
teraz sie farbuja.

komu ufac. gdzie Oni sa?