10%

[cartoon_network]

w Polsce co 10 mężczyzna nie jest ojcem dziecka o którym sądzi się, że to
jest jego dziecko. Tak przynajmniej twierdzą specjaliści i o czym ostatnio
zakomunikowali w Wiadomościach.
Z tego wynika również, iż co 10 facet płaci alimenty na nie swoje dziecko.
Posługując się nadal statystyką, wynika z tego, że ze wszystkich tu piszących
forumowiczek, 10% podała zupełnie niewinnego gościa o alimenty.
Nie ma natomist odpowiedzi na pytanie: ile z nich zrobiło to z premedytacją,
a ile po prostu nie jest pewna, który to z panów jest ojcem jej dziecka.
Ale i tak dobrze to świadczy o naszych rodaczkach. Na Zachodzie proporcje te
wynoszą 1/5.

[angelka2]

wydaje mi sie ze kochani panowie w sadzie najczesciej żądaja badan DNA! A wtedy
nie ma juz mowy o wrabianiu kogos!
Mowa tylko o samotnych matkach czy też o małżęństwach po rozwodzie?

[cartoon_network]

angelka2 napisała:

> wydaje mi sie ze kochani panowie w sadzie najczesciej żądaja badan DNA! A
wtedy nie ma juz mowy o wrabianiu kogos!

to właśnie badania DNA dały taki obraz. Poza tym te badania są od niedawna.
Poza tym, niektórzy panowie nie wypierają się ojcostwa, nie wiedzą tylko, że
pani miała kontakt z kilkoma panami w tym samym czasie.

> Mowa tylko o samotnych matkach czy też o małżęństwach po rozwodzie?

o całej populacji. Czyli co dziesiąty facet w małżeństwie, wychowuje nie swoje
dziecko nie mając o tym pojęcia.

[sm30]

A ile pań nie ma pojęcia,że ich małżonek rozsiewa swoje geny poza małżeńskim
łożem w następstwie czego utrzymuje cichaczem drugą rodzinę.... nie róbmy z
kobiet takich czarownic

[sm30]

Mam wrażenie, że zakładając ten wątek miałęś na celu pokazanie jak duży odsetek
kobiet to rozpuśnice, oszustki i naciągaczki. W poście powyżej pokazałam chyba,
że te cechy i drugiej płci obce nie są. inna natomiast jest forma oszustawa
tylko i wyłącznie z racji biologii
Jeszcze a propo kontaktów z paroma osobami w tym samym czasie... nie mało
tu postów kobiet które zaszły w ciążę w tym samym czasie co kochanka męża...

[iziula1]

Wiesz, aż trudno w to uwierzyć.Do tego typu badań odnosze sie z rezerwą, nigdy
nie wierzyłam w żadne statystyki ani badania.Cyferki nigdy do mnie nie
przemawiały.
Ktoś coś policzył i uznała za prawdziwe i obowiązujące.Jego prawo.Ale wiesz
Kreskówko poprostu jest mi wstyd,że jesteśmy az tak zdemoralizowanym,
odmóżdzonym i bezmyślnym społeczeństwem że ulegamy słowu pisanemu, nie poddając
tego weryfikacji.
Jeśli te 10% to prawda to pozostałe 90% napawa mnie dumą.A Ciebie?

[chalsia]

Iziulo, możesz wierzyć lub nie, Twoja sprawa. Jednak takie są właśnie wyniki
badań (i to prawidłowo raczej przeprowadzonych). Statystyka ma to do siebie, że
nie kłamie. Natomiast kwestią może być interpretacja wyników oraz sposób
badania/dobrania próby.
Chalsia

[kammik]

Czy ktos dysponuje moze jakims tekstem na temat tych badan, zwlaszcza ich
metodologii? Bo jesli np. wzieto losowo 1000 par i sprawdzono zgodnosc
genetyczna ojciec-dziecko, to ok, wszystko gra. Ale jesli np. oparto sie tylko
na tych wynikach badan DNA prowadzonych przy okazji spraw o
ojcostwo/alimenty/etc. to wydaje mi sie (jako laikowi, rzecz jasna), ze wyniki
nie moga byc miarodajne, bo w koncu bez powodu sie takich badan nie
przeprowadza. Spory kawalek czasu temu trąbiono w prasie i TV o leku A, ktory
jakoby powodowal zapadanie na chorobe B. A guzik prawda, po prostu zazywajacy
lek czesciej odwiedzali lekarza, co powodowalo, ze wykrywalnosc wsrod tej grupy
byla wyzsza.

Tylko 4%

[california_dreaming]

Taki jest procent wyników potwierdzających wersję nie-ojcostwa jeśli w sądzie
toczy się sprawa o ustalenie i robione są badania DNA. Około 2 lata temu był
na ten temat artykuł w Wyborczej. Toczyła się wtedy nasza sprawa w sądzie o to
i wiele razy odwiedzałyśmy Instytut ds badań DNA dlatego byłam wtedy wyczulona
na te tematy.
Wielkość 4% padła z ust kogos z sądu. Chodziło o to, że w 96% wersja kobiety
jest prawdziwa, bez względu na to kto formalnie wnosił o zrobienie badań, i
jaka byłaby to wersja.

[cartoon_network]

badania DNA wykonuje się z różnych powodów, niekoniecznie tylko w celu
ustalenia ojcostwa. Chociaż i przy okazji badań o ustalenie ojcostwa wychodzą
dziwne hece. Czytałem o sprawie w której ojciec z synem byli w sporze który z
nich jest ojcem dziecka narzeczonej syna. Badania DNA wykazały, że ojcem jest
syn, ale wykazały również, iż jego ojciec nie jest biologicznym ojcem. Po
kolejnych badaniach okazało się, że wszystkie dzieci ojca w liczbie trzy, nie
są jego.

[omama]

Osobiście raz tylko zeknęłam się z liczbą 10 procent wraz z podaniem, skąd
takie dane się biorą. Otóż jakieś 6-8 lat temu informację taką podali francuscy
lekarze zajmujący się przeszczepami rodzinnymi. Czyli jest ciężko chore
dziecko, rodzice chcą oddać fragment wątroby, szpik, nerkę i przy badaniu
zgodności tkankowej wychodzi, że ojciec to nie ojciec. Czy i jakie ma to
przełożenie na populację ogólnie (nie mówiąc już o polskiej) - pojęcia nie mam.
Rzecz jasna losowo nikt niczego w Polsce nie sprawdzał.

[griffon]

Z tego jasno wynika że co 10 kobieta to zwykła.... i oszustka. Ale jakbyśmy tak
podchodzili do sprawy to zakładanie rodziny nie miało by sensu. Nie ważne Kto
zrobił ważne Kto wychował!!!!!!!!!!!!

[pelaga]

griffon napisał:

> Nie ważne Kto zrobił ważne Kto wychował!!!!!!!!!!!!

Nadeszla TA chwilka i dla mnie ))
Griffon, zgadzam sie w tym temacie z Toba ))

[griffon]

Pelagio to sa słowa mojej żony i dotyczyły najstarszego syna

[kammik]

I sie okazalo, ze jesli gryfek wydala cos sensownego, to wtedy tylko zone
cytuje.

[griffon]

Kammik
Przekaże Twoje słowa zonie na pewno bedzie zadowolona

[marcepanna]

nawet sie to przytafilo Juliuszowi Cezarowi bo byl tylko tydzien w egipcie a
kleopatra po 9 mcach mu syna pokazala

[kkokos]

zaraz, zaraz - ten logiczny wywód coś chyba nie taki )

> w Polsce co 10 mężczyzna nie jest ojcem dziecka o którym sądzi się, że to
> jest jego dziecko.
> Z tego wynika również, iż co 10 facet płaci alimenty na nie swoje dziecko.

nie, to drugie z tego drugiego nie wynika ))

natomiast jeśli weźmie się pod uwagę odsetek tatusiów, co nie płacą na dziecko
oficjalnie będące ich (jaki to odsetek? nie wiem, ale coś czuję, że więcej niż
10 procent) to i tak chyba grupa dzieci, które alimentów nie dostaną będzie
większa od grupy dzieci, które alimenty dostają niesłusznie....

więc, niestety, mimo aktywności naszych wrednych sióstr wrabiających bogu ducha
winnych facetów, i tak w tej licytacji "wygrywamy" )))