Przyczyny terroryzmu

[Gość: CGN]

Zauwazcie, ze wczoraj w TV podczas dyskusji o terroryzmie tylko Lepper
podniosl kwestie jego genezy, czyli skrajnych roznic miedzyzy bogatymi a
biednymi, problem izraelski, czyli nielegalna okupacja Palestyny przez zydow-
syjonistow i pomoc udzielana owym syjonistom przez USA. Reszta politykow z UW
itp. partyjek mowila tylko o policyjnych metodach walki z terrorystami... I
kto teraz w Polsce reprezentuje inteligencje rozumiana jako wysokie IQ i tzw.
madrosc zyciowa? Tylko LEPPER!
Pozdr
CGN

[Gość: Skaner]

Moim zdaniem terroryzm bierze sie z nadmiernego popedu seksualnego,
przecierz im sie obiecuje po smierci tabuny dziewic!!!
Ja sam mam czasami ochote wysadzic sie w powietrze po dluzszej abstynencji.

[Gość: CGN]

Typowa rasistowska wypowiedz syjonisty...

[Gość: Wadera]

Skaner- to byl zart na najwyzszym poziomie IQ-super))))))))))))))

Pozdrawiam Wader

[Gość: Skaner]

Mam cos od czego twoje IQ troche wzrosnie.
www.zyciewarszawy.pl/apps/a/tekst.jsp?place=zw_full_article&news_id=35430&news_cat_id=1032

ps
Nie jestem zydem i nie mam takowych korzeni
i jednoczesnie nie mam fobii

[Gość: grafiti]

Gość portalu: CGN napisał(a):

> problem izraelski, czyli nielegalna okupacja Palestyny przez zydow-
> syjonistow

Panie CGN, a gdzie pan proponuje zeby zydzi zamieszkali zebo to nikomu nie
przeszkadzalo???

[reichman]

Gość portalu: grafiti napisał(a):
Gość portalu: CGN napisał(a): problem izraelski, czyli nielegalna okupacja
Palestyny przez zydow-syjonistow

- Panie CGN, a gdzie pan proponuje zeby zydzi zamieszkali zebo to nikomu nie
przeszkadzalo???
= Niestety, to oni, zydzi, zaczeli terroryzm na bliskim wschodzie (L. Keller
w "Stosunkach Miedzynarodowych" nr 3-4 z r. 2003), a wiec nie widze dla nich
miejsca na ziemi. moze ich USA wysle na ksiezyc albo na marsa?

[wars6]

Panie CGN,

Niech pan zauwazy, i podpowie Panu Przewodniczacemu Lepperowi, ze skrajne
roznice miedzy bogatymi a biednymi wystepuja rowniez w krajach arabskich.
Niech sobie pan pooglada luksus z Dubaju czy Arabii Saudyjskiej i porowna go z
lepiankami w Afganistanie. A potem niech pan zacheci super milionera Bin Ladena
(kontakt przez Talibow co to w Polsce wyladowali chyby jeszcze macie?) aby
swoje pieniazki zainwestowal w pomoc swym wspolwiercom zamiast w kolejne ataki
terrorystyczne.

[reichman]

Tak, ale dochodza jeszcze do roznic w bogactwie roznice w rasie, jezyku itd., i
to wszystko razem tworzy mieszanke wybuchowa. Terroryzmu nie zwalczymy metodami
policyjnymi, musimy najpierw usunac jego przyczyny, czyli gkownie rasistowski
syjonizm i nieograniczony kapitalizm, w tym imperializm made in usa. Pieniadze
Bin Landena nie starczylyby zas na podniesienie poziomu zycia nawet malutkim
Adenie, a co tu mowic o Afganistanie. Zas kacykowie z Emiratow czy Arabii Saud.
mogliby sie podzielic swoja droga swym bogactwem z biedakami z Egiptu czy
Afganistanu, ale oni sa pod kontrola USA, stad nic nie zrobia pozytywnego...
I najpierw powstrzymajmy morderce i terroryste Szarona! Pora zerwac
jakiekolwiek kontakty z izraelem - siedliskiem rasizmu, apartheidu i terroryzmu!
wars6 napisał:
Panie CGN, Niech pan zauwazy, i podpowie Panu Przewodniczacemu Lepperowi, ze
skrajne roznice miedzy bogatymi a biednymi wystepuja rowniez w krajach
arabskich. Niech sobie pan pooglada luksus z Dubaju czy Arabii Saudyjskiej i
porowna go z lepiankami w Afganistanie. A potem niech pan zacheci super
milionera Bin Ladena (kontakt przez Talibow co to w Polsce wyladowali chyby
jeszcze macie?) aby swoje pieniazki zainwestowal w pomoc swym wspolwiercom
zamiast w kolejne ataki terrorystyczne.

What is the definition of terrorism in the first p

[Gość: Лях]

..place?

How about the 'state terrorism' versus the other kinds of it?

What is the definition of terrorism?

[wars6]

Terroryzm jest to atak celowo skierowany w przypadkowa ludnosc cywilna.

Tak jak Jaruzelski na wujka, stocznię lub Cyrankie

[Gość: Вовка]

wicz na pafawag itp? Czy ZOMO podpada pod Twoją definicję?

[asia.sthm]

Czyli terroryzmen poslujuja sie tez armie i policja

Na to wygląda wg definicji warsa, niestety_____n/t

[Gość: Лях]

Terror a terroryzm

[wars6]

Panowie, naprawde nie potraficie odroznic jednego od drugiego?

Kiedy policja (milicja) uzywa broni wobec tlumu to jest to akt przemocy,
terroru.
Ale tlum widzi, zna przeciwnika, moze przed nim uciec, moze w niego rzucac
kamieniami.

Terroryzm dziala, jak sami wiecie, inaczej.

Nie potraficie odroznic jednego od drugiego? NIE

[Gość: Лях]

ONZ nie potrafi, więc czemu mielibyśmy być lepsi od ONZ?

Terroryzm bez definicji:

Utworzony w 1972 r. komitet ONZ ad hoc ds. terroryzmu przez ponad 10 lat
próbował przyjąć konwencję całościową, ale w końcu prace zarzucono. Znamienne,
że w europejskiej konwencji o zwalczaniu terroryzmu z 1977 r., nie wprowadzono
definicji aktu terrorystycznego, lecz sporządzono katalog przestępstw,
odwołujący się do tzw. konwencji sektorowych, np. o zwalczaniu bezprawnego
zawładnięcia statkami powietrznymi. W efekcie wygrał ten drugi nurt: zwalczanie
terroryzmu w jego szczególnych postaciach. Komitet opracował konwencje o
zwalczaniu zamachów bombowych (1996) i o zwalczaniu finansowania terroryzmu
(1999). Wznowiono też prace nad konwencją całościową – tyle że trwają do dziś.

[Gość: CGN]

ONZ zawsze byl bezsilny, a do lat 1970tych byl parodia samego siebie, bo
miejsce Chin zajmowal Tajwan (klika Czang Kai Szeka, popierana, jak dzisiaj
izrael przez USA)... A ze USA sponsoruje globalny terroryzm, np. zamach stanu
Pinocheta w Chile, najazd Suharo na Timor czy terroryzm syjonistyczny Szarona,
to ta organizacja jest do doopy. Polska powinna z ONZ dawno wystapic, bo
skonczy ONZ jak S+P Liga Narodow, gdzie Polska stracila miliony frankow
szwajcarskich placonych jako skladki czlonkowskie...

A definicji w tym wątku jak nie było tak i nie ma

[Gość: Щуро-Лях]

Czyli zaczął Pan rozważać przyczyny czegoś tam niezdefiniowanego

terrorism - Bitannica:
"Definitions of terrorism are usually complex and controversial, and, because
of the inherent ferocity and violence of terrorism, the term in its popular
usage has developed an intense stigma. It was first coined in the 1790s to
refer to the terror used during the French Revolution by the revolutionaries
against their opponents. The Jacobin party of Maximilien? "

definicja terroryzmu

[reichman]

Firstly, it is important to find what is exactly understood by “terrorism”
and “terrorist”. The Concise Oxford Dictionary defines “terrorist” as “one who
favours or uses terror-inspiring methods of governing or of coercing government
or community”. Encyclopaedia Britannica defines “terrorism” as “the systematic
use of terror (such as bombings, killing and kidnapping) as a means of forcing
some political objective”. It adds further “when used by a government, it may
signal efforts to stifle dissent, used by insurrectionists or guerrillas, it
may be a part of an overall effort to effect desired political change”. The
United States Department of State uses somehow different definition: “the
term ‘terrorism’ means premeditated, politically motivated violence perpetrated
against non-combatant targets by subnational groups or clandestine agents,
usually intended to influence an audience” . The main difference is that US
government does not recognise, for obvious political reasons, existence of
state terrorism . Anyway, it is clear, that terrorism, is, like war, a tool of
coercion, used both by the governments and the dissidents. Furthermore: The
Concise Oxford Dictionary of Politics clearly admits that term “terrorism”
is “almost invariably used in a pejorative sense, most frequently to describe
life threatening actions perpetrated by politically motivated self-appointed
substate groups. But if such actions are carried out on behalf of a widely
approved cause, say the Maquis seeking to destabilise the Government of Vichy
France, then the term ‘terrorism’ is usually avoided and something more
friendly is substituted.” The same Dictionary agrees that term “terrorism” can
be applied also to the deeds of various governments, thus “state terror”.

Neve Gordon (lecturer in the Department of Politics and Government at Ben
Gurion University in Israel) and George A. Lopez (professor of Government and
International Studies at the University of Notre Dame, USA) analyse use of
terror by both: Israeli government and Palestinian insurgents in the Arab-
Israeli conflict . They clearly state that “the political objective is not
encapsulated in the act [of terror – LK] itself. […] The purpose of […]
terrorism is not to kill innocent people, but to advance certain political
goals. […] A terrorist act is always a means, and, therefore, its political
objective transcends the act itself”. In the other words, terrorism is “usually
intended to influence an audience”. For example: such acts of terror, as
hijacking the aeroplanes, usually aim to affect such audiences as :
1. The government(s), responsible for the security of the passengers of
the hijacked aeroplane,
2. The general public (international community) and
3. The peoples which the terrorist either try to represent, or fight for.

The above applies mostly to the “classic” terrorists, i.e. those confirming to
the official American definition. However, Gordon and Lopez notice that not
only “rouge regimes” such as Libya, Syria or Iraq (until April 2003) are
involved in the state-sponsored terrorism. They remind us the long history of
the Jewish terrorism, which started roughly in 1940 when Jewish terrorists from
the Lehi group murdered at least 15 moderate Jews, and in 1944 assassinated
Lord Moyne, the British minister for Middle East. In 1946 Lehi and another
Jewish terrorist group Irgun bombed the King David Hotel in Jerusalem (the
headquarters of the British civil administration in Palestine), killing over 90
persons, many of whom were Jewish. Those two groups were also “famous” for the
attack on Palestinian village Deir Yassin, where at least 250 innocent
civilians were murdered . Thus Gordon and Lopez clearly indicate that Jews, not
Palestinians, were the first modern terrorists in the Middle East.

However, even more important is an answer to the question if Israel, as a
state, not some Jewish groups or individuals, employ terrorism? Gordon and
Lopez clearly answer “yes” to this question. To do so, they employ a definition
of “terrorism” similar to this used by the Encyclopaedia Britannica: “Terrorism
is a form of political violence that by design violates some of the society’s
accepted moral and legal codes, is often ruthlessly destructive, and is
somewhat unpredictable in who will be its instrumental targets. Terrorism
hardly constitutes mindless violence. Instead, it reflects a detailed strategy
that uses horrific violence to make people feel weak and vulnerable, often
disproportionate to either the terrorist acts or the terrorists’ long-term
power. This fear seeks to promote concrete political objectives”. This
definition is much broader than the official American definition is, as it is
not restricted to the “traditional” acts of terror (i.e. committed by the
individuals or “subnational’ groups), but also encompasses all forms of state
terrorism. This definition is also very useful in explaining how the former
terrorists (such as Yaser Arafat, Menachem Begin, Nelson Mandela, Józef
Piłsudski or Yitzak Shamir) could became the statesmen.

As Gordon and Lopez explain, terrorism may be attributed to any actor:
individual terrorist, “subnational” terrorist group and to the state itself.
Gordon and Lopez, basing on the report by Human Rights Watch, describe so-
called operation “Accountability” in Lebanon (in July 1993) as an act of
terror. Human Rights Watch in its 1996 report claims that as a result of this
operation, conducted jointly by the Israeli Defence Force and the so-called
South Lebanon Army , at least 120 innocent civilians were killed and up to 500
injured, and up to 200,000 people were displaced (up to 40,000 for several
months). Similar operation conducted again in Lebanon by Israeli Army in 1996
(under the name “Grapes of Wrath” resulted in close to 200 deaths of innocent
civilians and another 400,000 refugees . According to Gordon and Lopez both
operations were acts of terror, as they clearly violated some of the society’s
accepted moral and legal codes, were ruthlessly destructive, as well as
unpredictable in their selection of targets. Gordon and Lopez stress that the
objective of the Israeli military was not to kill innocent civilians, but to
make the Palestinians feel weak and vulnerable, the same way as the objective
of the Palestinian guerrillas from the PLO and other similar organisations was
not to kill innocent Jews, but to make them feel weak and vulnerable in the
occupied Palestinian territories (which include, for their purpose, virtually
the whole state of Israel).

Gordon and Lopez consider also other forms of state terrorism employed by
Israel, such as murders committed by the Israeli undercover units during the
Intifada , or Israel’s practice of state-sanctioned torture, as the latter is
used not only to extract information, but also to control and intimidate the
victim. What is even more important is their conclusion that states
(governments) can terrorise as well, and even more effective, as the
individuals and “subnational” terrorist groups could do. Therefore, not only
successful terrorists can become statesmen, but also statesmen can become
terrorists, if they use terror as a political tool. Anyway, as this paper is
about the former terrorists, who became statesmen, it seems proper to start the
analysis of such specific cases.

However, before I start analysing such cases, I would like to remind (again,
a

Definicjia c.d.

[reichman]

However, before I start analysing such cases, I would like to remind (again,
after Gordon and Lopez) that states, or rather governments, are not above
justice. Thus governments, that employ or support terror, can be considered as
illegitimate governments. And this applies not only to the governments defined
by the other governments (such as the US government) as “rouge regimes”, but to
all governments that in course of their action ”violate some of the society’s
accepted moral and legal codes, are often ruthlessly destructive, and somewhat
unpredictable in who will be their instrumental targets”. By accepting such
wide definition of “terror” and “terrorism” there should be no problem in
explaining how such diverse persons as Yaser Arafat, Menachem Begin, Nelson
Mandela and Józef Piłsudski could transform from being terrorists to become
statesmen.

likwidowanie przyczyn terroryzmu

[Gość: Бродяга]

phrase "illegitimate governments" came straight from Seneca's "illegitimate
tyrants" heh heh heh

Terroryzm - Wikipedia:

"drugim - skuteczniejszym sposobem jest likwidowanie przyczyn terroryzmu -
przyczyną jest zwykle niezadowolenie społeczne połączone z przekonaniem, że
terroryzm jest najlepszą-często jedyną drogą do poprawienia sytuacji."

[reichman]

Gość portalu: Бродяга napisał(a): phrase "illegitimate governments" came
straight from Seneca's "illegitimate tyrants" heh heh heh
pl.wikipedia.org/wiki/Terroryzm
"drugim - skuteczniejszym sposobem jest likwidowanie przyczyn terroryzmu -
przyczyną jest zwykle niezadowolenie społeczne połączone z przekonaniem, że
terroryzm jest najlepszą-często jedyną drogą do poprawienia sytuacji."
- Zgoda, tow. Bradiaga, absolutna zgoda!

Definicje terroryzmu c.d.

[filipek.us]

Definicje terroryzmu

[Gość: Kagan]

Daj streszczene dla tych, co maja malo czasu jak ja!

Masz racjum gościu. Moja pięć. Jeszcze wrócim.

[endrju_lepper]

[Gość: mysz]

Dzisiejszy zamach na przywodce Hamasu to
prowokacja Izraela do jeszcze bardziej
precyzyjnych zamachow terrorystycznych na
terenie calego swiata.Nie bede zdziwiona jak
ktoregos dnia moja izba wyleci w powietrze.

[reichman]

Gość portalu: mysz napisał(a):

> Dzisiejszy zamach na przywodce Hamasu to
> prowokacja Izraela do jeszcze bardziej
> precyzyjnych zamachow terrorystycznych na
> terenie calego swiata.Nie bede zdziwiona jak
> ktoregos dnia moja izba wyleci w powietrze.
Wreszcie cos rozasadnego...
Poczytajcie "Stosunki Miedzynarodowe" nr 3-4 z r. 2003 (artykul L. Kellera, m.
in. o tym, ze pierwszymi terrorystami na bliskim wsch. byli zydzi, a nie
arabowie)...