Legalizacja narkotyków

[Gość: TheReds]

Tej pani juz podziekujemy Dorota Arciszewska-Mielewczyk, posłanka z ramienia
partii Prawo i Sprawiedliwość, co za idiotka, przeszla gehhene, cierpienie i
bog wie co jeszcze po paleniu marihuany, szkoda ze nie zabronicie sprzedazy
papiorosów, notabene one sa bardzie szkodliwe...to samo z alkoholem, a wogole
to powinna sie zajac zamykaniem kosciołow...i ktos taki jest poslem...ten kraj
nigdy nie bedzie cywilizowany.

[Gość: antrius]

podejscie pani posel faktycznie przypomina sredniowieczna swieta inkwizycje...
chociaz takze jestem przeciwko legalizacji marihuany.
legalizacja spowoduje wzrost uzycia... nie potrzebujemy trzeciej uzywki,
trzeciego nalogu, alkohol i papierosy w zupelnosci wystarcza.
nie uwazam natomiast ze posiadanie malej ilosci marihuany powinno byc traktowane
na rowni z innymi narkotykami

[Gość: marian]

co powiesz na to że narkotyki u zuwają dzieciaki po 12 lat diler się nie pyta
ile dzieciak ma lat ważne że ma pieniądze. jeżeli uważasz że piapierosy i
alkochol nam wystarczy to też jesteś w błedzie narkotyki są wszędzie uzywane,
tylko nie mów ze nie widzisz tego. marycha powinna być dostępna pozwoliło to by
na łatwiejszą kontrlę a nie ze 12 latki kupują sobie marihuanę a jak diler nie
ma to biąrą coś innego amfetamine, extazy...

[Gość: arts]

cytat prawie jak z "Misia" - kto wie dokladnie?) "...ale ja się na to w Polsce
nie zgadzam." - to jest dobre, stanowcza kobiecina i co zrobisz? nic! Co do
narkotykow to one przeplataja sie z kultura od pradziejow po dzisiejszy dzien,
dawniej nie bylo telewizji, reklam, listy przebojow, internetu co zatem idzie
blyskawicznego przekazu wiadomosci i to wlasnie wykorzystuja demagodzy, oszolomy
i dlatego najistotniejsze w obecnych czasach jest prawidlowy wybor: informacji,
dzemu, samochodu itd. Wiec zamiast ograniczac sobie "wybor", uczmy sie
prawidlowo wybierac, z pelna swiadomoscia wystrzegajac sie "zlych decyzji" . Od
ponad wieku postep cywilizacyjny ruszyl z kopyta i my jako spoleczenstwo nie
nadazamy za nim......a szkoda

ZAKAZ - ciekawosc z adrenalina

[Gość: RealityShow]

mądrze pisze ale czy motłoch zrozumie?

[Gość: antrius]

i legalizacja mialaby niby utrudnic wspomnianemu nastolatkowi dostep do maryhy????

[Gość: marian]

jasne ze tak sprzedawcy by się bali sprzedać nieletnim szcególnie gdy by nie
było dużo miejsc gdzie można by było to kupić młodzi kupią fajki, wóde wiem o
tym. ale dostaną to ze względu na licznoć sklepów widać to na przykładzie
traffik nie kupia tam nieletni tytoniu a papierosy nie maja problemow kupować.

Narkotyki, alkohol, papierosy, kawa, herbata, cola

[Gość: Miś]

Szyszkowska napisala prawde, ale Arciszewska-Mielewczyk jest bardziej
pryncypialna. Zylem w Utah. Tam 50% mieszkancow to mormoni, ktorzy nie pala,
nie pija alkoholu, kawy, herbaty lub coca coli, nie uzywaja narkotykow. Utah ma
najnizszy procent ludzi chorujacych na raka pluc w Stanach. Posłanka
Arciszewska-Mielewczyk powinna zaprosic wiecej misjonarzy mormonskich do
Polski. Z czasem powinna wprowadzic ich religie jako jedyna obowiazujaca w
Polsce. Za przykladem Arabii Saudyjskiej odszczepienicom od jedynie slusznej
religii trzeba scinac glowy. W ten sposob nikt w polskim spoleczenstwie nie
bedzie wyrzadzal sobie krzywdy uzalezniajac sie od uzywek.

Alternatywa jest przyklad Holandii gdzie narkotyki sa wprawdzie nielegalne ale
ich posiadanie i sprzedaz nie sa scigane. Na protesty rzadu niemieckiego
Holendrzy odpowiadaja, ze odsetek narkomanow w Holandii i Niemczech jest
podobny. Natomiast przestepczosc w Holandii jest znacznie nizsza.

W Stanach obecnie polowa wiezniow siedzi za narkotyki. Prohibicja w latach 30-
tych spowodowala powstanie gangow przestepczych, ktore istnieja w Chicago czy
Nowym Jorku do dzisiaj mimo olbrzymiego wysilku FBI aby je zlikwidowac.

[wicurpix]

Stawiasz Mormonów za wzór? Tych kazirodów?

Ksenofobia Polakow

[Gość: Miś]

wicurpix napisał:
> Stawiasz Mormonów za wzór? Tych kazirodów?

Dlaczego nazywasz mormonow kazirodami? Owszem, kilka procent konserwatywnych
mormonow praktykuje wielozenstwo. Ale wielozenstwo jest praktykowane rowniez
przez muzulmanow w krajach arabskich. A chrzescijanie i nie-chrzescijanie maja
kochanki. Natomiast nie slyszalem aby przypadki kazirodztwa byly czestsze w
Utah niz w Polsce.

Po drugie wydawalo mi sie, ze kazdy myslacy Europejczyk zauwazy ironie w mojej
wypowiedzi. Wprawdzie w Wlk. Brytanii i Szwecji sa religie panstwowe - kosciol
anglikanski i kosciol szwedzki. Ale kazdy moze tam wyznawac inna religie i
nalezec do innego kosciola. Tylko w Arabii Saudyjskiej ciagle jest prawo, ze za
odrzucenie islamu grozi kara smierci. Kto chce wracac do tych drakonskich
sredniowiecznych praw gdy w Europie palono na stosie heretykow za odrzucenie
katolicyzmu?

Sposob myslenia posłanki Arciszewska-Mielewczyk, a moze raczej braku myslenia i
nie przyjmowania do wiadomosci racjonalnych argumentow przytaczanych przez
senator Szyszkowska, przypomnial mi sredniowiecze. Dlatego zazartowalem
proponujac Kosciol Swietych Dnia Ostatniego (mormonstwo) jako religie panstwowa
dla Polski plus drakonskie sredniowieczne kary jako pasujace do ideologii
Arciszewskiej.

[Gość: DELEGAL]

Jestem za delegalizacja WSZYSTKICH narkotyków. Alkohol jest o wiele bardziej
niebezpieczny od marihuany, a mozna go kupić spokojnie w sklepie.

[Gość: xyz]

Co to za brednie?. "Alkohol jest o wiele bardziej niebezpieczny od
marihuany......." Alkohol w niewielkich iloscia nie powoduje uzaleznien w
przeciwienstwie do narkotykow. Oczywiscie jak wszystkie uzywki spozywane z
umiarem, nie dla idiotow jak w znanej reklamie.

[Gość: marian]

marihuana w niewielkie ilości też nie powoduje uzależnień :-) pale od siedmi lat
nie mogę się obyć tylko bez papierosow a pale sporadyczni 1-5 zazy na miesiąc

[Gość: hoot]

Ano wlasnie. W mojej opinii to, co stworzyla natura, awiec czysta maria nie jest narkotykiem a uzywka jak papieros czy akohol. Natomiast cale pozostale gowno pozyskiwane chemicznie uwazam za narkotyki. Co do legalizacji, zalezy co rozumiemy przez slowi "legalizacja"... Wedlug mnie marihuana (i tylko marihuana) sposrod "narkotykow" powinna byc legalna. Calkowicie legalna jako uzywka taka jak chocby alkohol. Pozatym marihuana wykazuje wiele wlasciwosci leczniczych... ale tu nie o tym... :) Osobiscie nie pale marihuany od ponad 2 lat, bo poprostu nie mam ochoty, nie czuje takiej potrzeby, jednak jestem za legalizacja marihuany. Jesli nie cakowita, to czesciowa...

[Gość: asioujol]

sorry ale my juz mamy to uzaleznienie tylko ze w podziemiu..czy zalegalizujemy czy nie ... zawsze bedzie wzrastac spozycie..po legalu bedzie jako taka kontrola..jako takie statystyki ... mniej dilerów,mniej mafii,mniej gangsterów,,pienioadze w budżecie panstwea .masakra ...hipokryzja

[Gość: gosć]

Hehe, "eiminuje możliwość podrzucenia".... a twardych to już nie można komuś
podrzucić?

ale bzdura (Reds, nie o tobie)

[Gość: greg0,75]

"W Polsce obecnie wszystkie narkotyki są nielegalne" - substancje psychoaktywne można legalnie nabyć w sklepie ogrodniczym lub chemii budowlanej. Ze o etanolu czy nawet herbacie nie wspomnę. Nielegalny jest jedynie obrót wąską grupą substancji dobranych "po uważaniu" (i po popularności na rynku). A ponadto prawo chyba pozwala na popełnienie samobójstwa, jak już ktoś koniecznie chce? (nie zakazuje = pozwala)

Kto chce ten kupi

[Gość: sIK]

Kto chce ten kupi, nie ważne czy przed czy po legalizacji.
Jeśli chodzi o 'zioło' to faktycznie, zdrowsze jest od papierosów (jest 'chyba'
nagroda w wysokości miliona dolarów dla osoby która udowodni że palenie
papierosów ma pozytywny wpływ na zdrowie). THC zawarte w marihuanie działa
antydepresyjnie : ) i rozweselająco, lepiej jak polacy będą palić 'zioła' i
chodzić uśmiechnięci, niżeli jak będą kopcić papierochy i chodzić z tymi
smutnymi osmolonymi gębami, które tylko narzekają

Dodatkowo z marihuany można robić całkiem niezłe materiały krawieckie, które są
ekologiczne (ta odmiana marihuany ma tak śladowe ilości THC, że trzeba by chyba
tone tego wypalić żeby coś poczuć, a ludzie boją sie jak ognia)

[Gość: RealityShow]

Marihuana jest dobra ale czesto handluja nia zli ludzie, ktorzy dosypuja roznych
(czesto uzalezniajacych) domieszek. To one tak na dobra sprawe powoduja
najdotkliwsze skutki uboczne. Jednakze, nawet w paleniu czystego ziola trzeba
zachowac umiar. Legalizacja pozwoli na handel "czystym" towarem i dobrze.

kto jest przeciw legalizacli niech napisze

[Gość: gość]

jakieś argumenty i co uzyskuje sie obecną polityką narkotykową

[Gość: antrius]

problem z narkotykami jest powazny i mimo, ze obceny system sobie nie radzi, nie
oznacza, to ze powinno sie je legalizowac bo dopiero wtedy moze sie okazac ze
pedzacej lokomotywy nie da sie zatrzymac, tym bardziej ze polacy nie naleza do
narodow stroniacych od uzywek, chlejemy i palimy wiecej niz inny. powinnismy
zaczac od edukowania dzieci na temat destrukcyjnego wplywu marihuany...
smieszy mnie jak ktos mowi, ze papierosy sa bardziej szkodliwe. jest prawda ze
bardziej wyniszczaja nasze organy ale maryha wyniszcza nam mozg. wielu moich
kumpli pali fajki i jakos nie widze zmiany w ich zachowaniu, niestety ni emoge
powiedziec tego o tych co pala ziele... ale najwazniejsze jest to ze nie
potrzebujemy kolejnego problemu!!! nie radzimy sobie juz z woda i petami!!!!

[Gość: gość]

ja widzę taki system gdzie się edukuje ludzi o narkotykach ale nie jakaś
propaganda która jest obecnie szerzona (narkotyki są złe) i tyle dotyczy to
również papierosów i alkocholu informacja na paczce fajek mówiąca o tym żę
palenie powoduje raka jest moim zdaniem nie najlepszym pzrykładem lepiej mówić
o rzeczach takich które kazdy na sobie zauważy (np.kaszel ,po paleniu papierosów
i piciu wódy większy kac, impotencja ;-)) a nie jakiś rak płuc który i tak
dotyczy znikomej grópy lydzi palacych i wszystkich (pełna edukacja) tak samo w
przypadku narkotyków żetelna edukacja a nie propaganda ja palę czasami MJ i nie
zauważyłem zadnej różnicy w zachowaniu u siebie a papierosy to ścierwo którego
załuję że zapaliłem (MJ pale 7 lat i mam się niźle sporadycznie nie musze palić
jak nie chcę a nie to co szlugu które wciska ci się paczkami mam na myśli 20
szt. też to jest taki hwyt marketingowy)

[Gość: Romeo]

Co to za dziwne podziały na lekkie i twarde? Najlepiej zalegalizować wszystko
czego chcemy i po co jakakolwiek kontrola ? Niech dostęp mają dzieci, a my
piszmy potem o szkodliwości i skutkach! Sami zezwalamy na to, a potem krzyczymy
że nikt tego nie kontroluje, że młodzież jest zła, itd. Jestem na nie!

[Gość: marian]

powiedz kto to kontroluje teraz może policja :-)))
nie sadzę jakl będzie legalne wystarczy w jednym mieście podtawić punkt dostepu
i komtrolować go. Bedzie to napewno leepsza kontrola i tańsza niż obecna i ceny
muszą być nie wygrowane aby ograniczyć liczbę nielegalnych handlaży

Czy sa legalne czy nie i tak palimy jonty:)

[Gość: iwana]

Jezeli mam ochote zapalić sobie marichuane to bez problemu ją zakupuje i pale
wiec jakas tam posłanka nie będzie mi mówić czy to jest dla mnie dobre czy
złe,skoro sprzedaje sie alkohol który zabija szare komórki i legalnie sprzedaje
się papierosy które powoduja raka i powoli zabijają to jestem absolutnie za
LEGALIZACJĄ.A pani posłance proponuje przyjarać blanta może jej się w głowie
przejaśni.

[skun2]

jaki sens ma to zdjęcie?
mowa o lekkich narkotykach, a na fotce strzykawa z jakąś smołą...
Manipulacja?

[zewszad_i_znikad]

Tak, strzykawka, i jeszcze jedno: niby tytuł artykułu brzmi "Legalizacja
miękkich narkotyków - za i przeciw", a w komentarzach pokazuje
się: "LEGALIZACJA NARKOTYKÓW".
a) Tak, jakby legalizacja była faktem dokonanym, czyli straszydełko w postaci
czystej.
b) I oczywiście robimy z każdego zwolennika legalizacji megaradykała, który
najchętniej rozdawałby za darmo heroinę dzieciom w przedszkolu. ;))) Jeżeli tak
stawiamy problem, tak przedstawiamy jedną ze stron sporu, to faktycznie trudno
o porozumienie. Może ja napiszę, że każdy przeciwnik legalizacji słucha 10
godzin dziennie Radia Maryja? Mniej więcej ten sam poziom...
A mimo tego przynajmniej tu 70% za legalizacją, jak widać czytelnicy wiedzą
swoje...

[Gość: UOP]

Wyjdź przed dom. Zaraz tam po ciebie podjedziemy.

Ilustracja do artykułu - manipulacja czy co?

[Gość: GregoryPeck]

Artykuł jest o miękkich narkotykach a na fotce mamy strzykawke. Wirtualne piwo
dla tego kto wskaż miekki narkotyk,który podawany jest przez strzykawke. Albo
ktos kto robil ten artykul nie ma pojecia o tym o czym pisze, albo chce
manipulowac czytelnikami podrzucając im "brzydkie" obrazki.
Pozdrawiam

[praptak]

> Artykuł jest o miękkich narkotykach a na fotce mamy strzykawke. Wirtualne piwo
> dla tego kto wskaż miekki narkotyk,który podawany jest przez strzykawke. Albo
> ktos kto robil ten artykul nie ma pojecia o tym o czym pisze, albo chce
> manipulowac czytelnikami podrzucając im "brzydkie" obrazki.

No co ty? Dziennikarz, narkotyki i manipulacja? Przecież wszyscy wiedzą, że
marihuana to straszliwy narkotyk - rozpuszczoną w benzynie (ołowiowej)
zdegenerowani degeneraci wstrzykują sobie bezpośrednio do mózgu, za pomocą igły
przebijając czaszkę!
W następnym artykule będzie o tym jak faszystowskie nieletnie prostytutki
sprzedają narkotyki przez internet!

[Gość: skun2]

ale się uśmiałem, już to sbie wyobrażam tą strzykawe we łbie:))

[Gość: Zerg]

Ślepi czy co?? Na zdjęciu jest worek z ziarnem :)

[Gość: marian]

zmienili

[Gość: GregoryPeck]

No faktycznie zmienili na liscia i ziarenka. No to się juz obrazka nie czepiam.

[Gość: wicurpix]

Zajmijcie się lepiej ograniczaniem spożycia alkoholu w miejscach publicznych bo już nawet w Dorzeczu Amazonki wiedzą, że Polacy dużo piją ( stwierdzone przez autochtona- to była jego jedyna wiedza na temat Polski ). W prawie wszystkich krajach Europy narkotyki miękkie są tolerowane i wyrządzają mniej szkody społecznej niz nadmierne spozywanie alkoholu a u nas ciagle debatuje sie czy zalegalizować maryche czy nie. Wiadomo, że owoce zakazane smakuja najlepiej i sa pokusa dla młodego pokolenia. W końcu w filmach wyświetlanych w Polsce często ten temat sie pojawia ale bez pruderii. Na kanale europejskim pokazywane są filmy dokumentalne na ten temat a my co? Jak zwykle ciemnote sie wciska zamiast podejść obiektywnie do tematu. Ciemnogród a jego przedstawiciele siedza w sejmie.

Policyja Prowokacja

[Gość: N-Cute]

ten artykul to policyjna prowokacja, teraz wylowia was po IP i wami sie zajmą.
Mozliwe ,że w tym momencie zawladnela mną paranoia, ale to pewnie nie przez te
kilogramy wypalonego kiedyś miękkiego narkotyku, w ogole nieszkodliwego ;]

[Gość: wicurpix]

.....zapomniałem dodać, że zalegalizowanie marihuany pozbawiloby państwo akcyzy na alkohol bo kazdy móglby hodować sobie taką roślinke w domu i to najbardziej boli naszych decydentów: że nie będą mieli zysku.

[Gość: LadyTriviaL]

Witam:] Chcąć wyrażać swa opinie musze sie przyznac otwrcie,z e ja osbiscie
pale..duuzo pale i ebde palila, gdyz nie uwazam.z e ma to katasrtroficzny wplyw
na moje zycie:] wbrew pozorom, osoby, ktore pala stuff, nie sa ludzmi z
marginesu, nie sa na samym dnie.....To zwykkli ludzie, ktorzy zamist wypic
sobie browarka wola zajarac:] I nie rozumiem o ctyle halasu....sadzic palic
zalegalizowac:PPPP

[Gość: wicurpix]

wszystko jest ok tylko może nie pisz po przyjarce bo ci sie paluszki plączą...Tak po prawdzie, czyz konopia nie jest darem bożym? Skoro występuje naturalnie na ziemi i nie potrzebuje żadnej obróbki chemicznej czyli ingerencji człowieka czyz nie jest tak?

[Gość: ts]

Wicurpixie - to tak jak z grzybkami halucynogennymi nie wspominając o
muchomorach:)))

[Gość: Ksiądz Arek]

jeszcze mało wiesz dziecie ty moje !

[chilum]

Właśnie w taki sposób(umieszczanie zdjęcia z pompką,kórą ktoś,coś podaje) robi się ludziom wodę z mózgu.
Osoba niezorientowana ma jasną wizję,że miękkie drugi podaje się dożylnie,a stąd już niedaleko do obrazu zmarnowanego grzejnika koło dworca.
Ciąg "logiczny" zamienia się w zupełną bzdurę,że np. marijuanę podaje sie dożylnie .


Co do samej legalizacji miękkich narkotyków to jestem jej gorącym zwolennikiem.
Zrobi ona więcej dobrego niż się to jej przeciewnikom zdaje(im się zdaje,że legalizacja to będzie koniec trzeźwego świata).
Akcyza,pieniądze na terapie,leczenie,koncesjonowane punkty sprzedazry ,towar dobrej jakości,mafia odcięta od dużych pieniędzy.


Mity o Marihuanie
Paul Hager
Chair, ICLU Drug Task Force

1. Marihuana powoduje uszkodzenia mózgu

Najbardziej sławne studium, które utrzymuje iż pokazuje uszkodzenia mózgu
jest to badanie rezusów (rhesus monkey) Dr. Robert Heath, sporz±dzona w
póĽnych latach "70.
Praca ta była recenzowana przez wyróżnionych naukowców
sponsorowanych przez Institute of Medicine i National Academy of Sciences.
Rezultaty były opublikowane pod tytułem "Marijuana and health" w 1982r.
Praca Dr. Heath była ostro krytykowana ze względu na zbyt mał± ilosć
próbek (tylko cztery małpy), niemożnoscią kontroli uprzedzenia
eksperymentu i błędną identyfikacją prawidłowego mózgu małpy jako "uszkodzonego"
Obecne studia na ludzkiej populacji
użytkowników marihuany nie ukazuj± żadnego dowodu na uszkodzenie mózgu.
Dla przykładu, dwie prace z 1977 opublikowane w Journal of the American
Medical Association (JAMA) nie wykazały żadnego uszkodzenia mózgu u
"cieżkich" użytkowników marihuany (heavy users of marihuana). Tego samego
roku American Medical Association (AMA) oficjalnie wyst±piło z propozycj±
dekryminalizacji marihuany. To nie jest rzecz której możnaby spodziewać
się od AMA jeżeli marihuana uszkadzałaby mózg.

2. Marihuana uszkadza system rozrodczy

Ten pomysł jest bazowany głównie na pracy Dr. Gabriel Nahas, który
eksperymentował z tkankami izolowanymi na szalkach petriego, a
także na pracach badaczy którzy podawali zwierzętom niemal-smiertelne
dawki kanaboidów.
Generalizacje Dr. Nahas`a na temat doswiadczeń z szalkami petriego zostały
odrzucone przez srodowisko naukowe jako nieprawdziwe.
W przypadku doswiadczeń na zwierzętach, te które przetrwały swoje
doswiadczenie powrociły do normalnego stanu w czasie mniejszym niż 30 dni
od zakończenia eksperymentu. Badania na ludzkich populacjach nie były
wstanie udowodnić iż marihuana niekorzystnie wpływa na system
reprodukcyjny.

3. Marihuana jest narkotykiem "wejsciowym" - prowadzi do ciezkich narkotyków

To jest jeden z bardziej upartych mitów.
Rzeczywistym przykładem tego, co nastapi gdy marihuana będzie
powszechnie dostępna może być Holandia. Holandia częsciowo zalegalizowała
marihuanę w 1970. Od tej pory użycie twardych narkotyków: heroiny i
kokainy - stale ZANIKAŁO. Jesli marihuana byłaby rzeczywiscie narkotykiem
"wejsciowym" możnaby się raczej spodziewać iż używanie twardych narkotyków
zwiększy się, a nie zmaleje. Negatywne wejscie (negatywna brama -
negative gateway) zostało także zaobserwowane w Stanach Zjednoczonych.
Badania czynione we wczesnych latach "70 pokazują ujemny współczynnik
pomiedzy używaniem marihuany i używaniem alkoholu.
Studium Rand Corporation z 1993 roku, która porównuje używanie narkotyków
w stanach, gdzie marihuana została zalegalizowana i w stanach, gdzie
marihuana jest nielegalna pokazują iż tam gdzie marihuana jest ogólnie
dostępna - czyli tam gdzie jest ona legalna - używanie twardych
narkotyków, mierzone w ilosci wypadków na oddziałach reanimacyjnych,
zmalało.
W skrócie, nauka i aktualne doswiadczenia pokazują nam iż marihuana nie ma
skłonnosci do bycia substytutem dla znacznie niebezpieczniejszych
narkotyków, takich jak alkohol, kokaina i heroina.

4. Marihuana oslabia system odpornosciowy

Tak jak w przypadku badań ukazuj±cych uszkodzenia systemu rozrodczego, ten
mit jest bazowany na badaniach w których
zwierzętom zostały podane ekstremalnie wysokie - w wielu przypadkach
niemal smiertelne dawki kannaboidow. Wyniki te
nie zostały nigdy powtórzone w przypadku ludzi. Interesującym jest fakt,
iż dwie prace wykonane w 1978 i jedna w 1988 wykazały, że haszysz i
marihuana stymulowała układ odpornosciowy u badanych ludzi

5. Marihuana jest bardziej niebezpieczna niz tytoń.

Palona marihuana zawiera mniej więcej tyle samo kancerogenów ile zawiera
taka sama ilosć tytoniu. Wszakże powinno być przypomniane iż ciężki
użytkownik tytoniu konsumuje znacznie więcej tytoniu niż ciężki użytkownik
marihuany konsumuje marihuany.
Jest to spowodowane tym, iż palenie tytoniu, z 90% odsetkiem uzależnienia,
jest najbardziej uzależniające ze wszystkich narkotyków, podczas gdy
marihuana jest mniej uzależniajaca niż kofeina. Dwa inne czynniki powinny
być uwzględnione - pierwszy dotyczy bezsensownych praw skierowanych
przeciwko użytkownikom marihuany (nie pozwalaja one na bezpieczne palenie
marihuany). Prawa te powodujż iż fajki wodne i bonga są niedostepne, a one
to (fajki wodne i bonga) powodują filtracje większosci kancerogenów z
dymu.
Druga rzecz polega na tym, iż jeżeli marihuana byłaby legalna byłoby
bardziej ekonomiczne picie konopnych napoi takich jak bhang
(tradycyjny napoj na srodkowym wschodzie) lub herbat, które to są
całkowicie nie-kancerogenne.
To silnie kontrastuje z "bezdymowymi" produktami tytoniowymi takimi jak
tabaka które powodują raka ust i gardła. Podsumowując - jest
jasne iż odwrotnosć jest bardziej prawdziwa: Marihuana jest dużo
BEZPIECZNIEJSZA niż tytoń.

6. Legalizacja marihuany zbierze żniwo na autostradach

Wprawdzie marihuana, wpływa na czas reakcji w sposób podobny do alkoholu, obecne
badania pokazuj± iż udział marihuany w częstosci występowania wypadków
samochodowych sugeruje iż _marihuana _zawiera_ MNIEJSZY _faktor _ryzyka _niż
alkohol.

Kiedy badano przypadkowe ofiary wypadków, stwierdzono, iż marihuana była
powiazana z RELATYWNIE taką samą iloscią wypadków co alkohol.
Innymi słowy, liczba ofiar wypadków oszołomionych marihuan± względem
ilosci użytkowników marihuany w społeczeństwie dało współczynnik podobny
do współczynnika ilosci ofiar oszołomionych alkoholem względem ilosci
użytkowników alkoholu w społeczeństwie. ACZKOLWIEK bliższe badanie ofiar
wypadków wykazało, iż 85% _ofiar_ wypadków _oszołomionych_ marihuaną _BYŁO
TAKŻE_ OSZOŁOMIONYCH _ ALKOHOLEM.

Dla osob oszołomionych tylko marihuan± współczynnik ten jest znacznie
niższy niż dla samego alkoholu. To odkrycie zostało potwierdzone przez
inne doswiadczenie, używajace całkowicie innych metod.
Przykładowo analiza ekonomiczna efektów dekryminalizacji marihuany pokazały iż w stanach,
które zredukowały kary za posiadanie marihuany doswiadczyły wzrost zużycia
marihuany połączony ze spadkiem zużycia alkoholu, który to spowodował
spadek ilosci wypadków drogowych.
To sugeruje, iż daleko od "zbierania żniwa", legalizacja marihuany może
ocalic wielu ludziom życie.

7. Marihuana "splaszcza" fale mozgowe

Jest to powracajace kłamstwo spreparowane przez
Partnership for a D

[Gość: 45]

"prohibicja nie wpływa na ograniczenie"

bardzo pospolity błąd - powinno być "prohibicja nie skutkuje ograniczeniem"
albo "prohibicja nie ma wpływu na poziom spozycia"

Dorota Arciszewska-Mielewczyk nie pozwalam i takie

[Gość: mniejwiecej]

haha mozesz nie pozwalac i zabraniac, niezgadzac sie i protestowac... i co z tego?
kim ty myslisz ze jestes paniusiu zeby ludziom mowic co jest dobre a co zle.
sama woodeczki nigdy nie pilas? to teraz pomysl ze jak sie zataczalas po paru
strzalach to nie bylo wcale lepiej niz jakbys sie usmiechala po dzojnciku. mam
nadzieje ze wyborcy sie ogarna i nie zaglosuja na pis

[Gość: UPR]

jeduna słuszna partia co popiera legalizację to UPR !!!

[Gość: Acid Rock]

Moim zdaniem zezwolenie na sprzedawanie marihuany w pubach czy sklepikach nie
jest rozwiazaniem bo nawet w holandii czesc konopii sprzedawanej w coffe
shopach pochodzi z nielegalnego zrodla napedzajac przestepczosc. Dobrym
rozwiazaniem jest prawo stosowane w Australli zezwalajace na hodowanie na
wlasny uzytek do 3 krzakow konopii bez konsekwencji. Jezeli ktos moze sobie sam
w domu posadzic to po co ma kupowac i placic jakims mafiosom?

[Gość: pruszkowski]

Idiotka...To fajnie, że ta Pani jest za tym, żeby mafia zarabiała na tym co w
innych krajach jest legalne. Głupia idiotka snuje teksty o aspekcie narkotyków
w naszej kulturze nie mając o tym pojęcia..Kobieto, one są normą w tym kraju!!!
Gdyby państwo zalegalizowało maryśkę, mogłoby zarabiać na tym pieniążki, które
między innymi można byłoby przeznaczyć na walkę z uzależnieniem od twardych
narkotyków. Ciekawym czy ta Pani zdaje sobie sprawę czym jest definicja
narkotyku. Czy kawa nie jest narkotykiem? Jest, ale bardzo, rzekłbym
udomowionym tak jak maryśka np w Holandii. Prowadząc takie debilne działania
zrobi tylko jedno-przestępców z normalnych ludzi, którzy spożywają sobie to i
owo co powinno być ich prywatną sporawą. Alkohol ma przecież o wiele bardziej
zgubny wpływ. To od niego zaczynają przygodę z używkami młodzi ludzie, a nie od
maryśki. Ten biznes w tym kraju kwitnie, a kobieta ze swoim konserwatywnym
podejściem do tematu pokazuje całkowity brak zrozumienia. Czym się róźni
maryśka od piwa czy wódki? A no tym, że za racjonalne spożywanie jednego są
konsekwencje prawne a za spożywanie drugiego się Pani nie weźmie, bo piją
prawie wszyscy. Chodźi o slogan...Narkotyki są złe, wytoczmy wojnę narkotykom,
z tym, że przez tą wojnę nic się nie zyska. NIC.

[Gość: piootr]

Oto sensowny głos!!! Pamiętacie debatę telewizyjną sprzed mniej więcej 3 - 4
miesięcy?? Była żałosna. Jedna strona epatowała skrajną niewiedzą na zadany
temat - druga twierdziła, że wprawdzie nie potępia, ale zjawisko zna zksiążek
głównie. I żaden (dosłownie) dyskutent, w świecie polityki i mediów (SIC!) nie
palił nigdy, że o zaciąganiu się nie wspomnę!!! Trudno się dziwić, że
oszołomska strona udowodniła swoje - problem dotyczy wąskiej grupy, których
trzeba leczyć. Paranoja??? Nie - Polska. Do listy powyżsych argumentów dodałbym
dwa. Po pierwsze - udowodniono, że największym niebezpieczeństwem lewej dilerki
jest wspomniany już brak selekcji klientów oraz - PEŁNA NA OGÓŁ GAMA OFERTY,
czyli co chcesz. A skoro już i tak złamało się prawo... Po drugie - nielegale
są wpowszechnym użyciu - te które w najbardziej podły sposób patplogizują
gó..arzy - zwłaszcza nie zamożnych - pani madamme posłance nie kojarzą się
zapewne nawet z chemią gospodarczą, bo przecież od podklejenia butów i
posprzątania po remoncie są ludzie..... ajeszcze bałamutny argument,że grzejus
palił kiedyś trawę..... A herbatę pił.... A mleko .....

A my co robimy?

[Gość: eyeblick]

KRĘCIMY! ;-))
ja chcę w polsce drugiej Holandii!

zadnych narkotykow nie uzywam...

[Gość: abstynent]

..nie pale tez papierosow (chociaz jakies 10 lat temu palilem marihuane),
czasem na imprezach towarzyskich napije sie alkoholu. Jestem za legalizacja
posiadania marihuany i jednoczesnie za sprzedawaniem jej przez panstwo, ktore
mialoby monopol na handel tym specyfikiem. Na pewno dla ludzi byloby
bezpieczniejsze rozdzielenei zrodel dostepu do trawy i mocnijeszych, bardziej
destrukcyjnych substancji. Teraz najczesciej ten sam diler, ktory sprzedaje
trawe oferuje tez amfetamine - tak sytuacja tylko ulatwia dostep do naprawde
niszczacych narkotykow.

abstynent

[zewszad_i_znikad]

Też nie używam i nigdy nie używałam żadnych narkotyków, nie palę, dodatkowo nie
tykam ani odrobiny alkoholu (nawet nie c\hodzi mi tylko o ideologię, po prostu
nie toleruję tego smaku)... A jednak też jestem za legalizacją. Obecna ustawa
wyrządziła dużo więcej szkody niż pożytku. Dodam, że istnieje coś takiego jak
odpowiedzialność za siebie, dodam, że mimo wszystko narkotyki, te mniej i te
bardzo szkodliwe, są częścią także europejskiej kultury (to tak wbrew pani z
PIS-u), że tematy "ideologiczne" nie są tematami zastępczymi...

[Gość: wicurpix]

Po namyśle dochodze do wniosku, że ta pani z PiS-u jest zwykłą ignorantką i nie chcąc wykazać się niewiedzą w temacie szuka na forum materiału do przedstawienia go w swoim sprawozdaniu. Póżniej media podadzą do wiadomości publicznej, że pani ta przeprowadzała badania czy sondaże. Idzie po prostu na łatwizne.

[vitmik]

odpowiedzialnosc za siebie ale jak mam za siebie odpowiadac jak najarany koles
zrobi mi czolowke na ulicy.

[Gość: remus]

Jestem przeciwny legalizacji. Niczego nie zmieni, a tylko ułatwi dzieciakom
dostęp do marihuany. Ograniczenie wiekowe nic nie da, co widać na przykładzie
papierosów i alkoholu (i tak będzie działała zasada "owocu zakazanego"). A
nastolatek nie mogąc kupić legalnie, pójdzie do dilera i na jedno wyjdzie.
Retoryczne pytanie do zwolenników legalizacji: chcielibyście żeby WASZE dzieci
używały narkotyków?

Nie zakazy, a wiedza zmniejsza nalogi

[Gość: Miś]

Gość portalu: remus napisał(a):
> Retoryczne pytanie do zwolenników legalizacji: chcielibyście żeby WASZE
> dzieci używały narkotyków?

Nie chcialbym aby moje dzieci palily, pily alkohol lub uzywaly narkotykow. Moje
dzieci, mam ich czworo w wieku 25 - 37 lat, nie pala i nie uzywaja narkotykow.
Alkohol pija w niewielkich ilosciach towarzysko. Alkohol i papierosy sa
legalne, narkotyki sa nielegalne ale wzglednie latwo dostepne. Okolo 50%
kolegow moich dzieci uzywalo narkotykow. Rowniez byly prezydent Clinton i
obecny prezydent Bush jr uzywali narkotykow. Bush jr przestal pic mimo, ze
alkohol jest legalny i nawet mu smakowal.

Moja konkluzja - to czy ktos uzywa narkotykow, pali lub pije nie zalezy od
legalnosci - zalezy od tego jak zostal wychowany. Zalezy rowniez troche od
predyspozycji genetycznej, ale to juz inny temat.

W Stanach od lat 70-tych do teraz procent ludzi palacych zmniejszyl sie z 40%
do 20%. Jest to w znacznym stopniu skutek akcji informacyjnej prowadzonej przez
rzad. Uswiadomila ona ludziom jak wiele chorob jest powodowanych przez palenie.
Amerykanie w wiekszosci dbaja o zdrowie, a wiec staraja sie nie palic. Czyli
nie zakazy, a akcja uswiadamiajaca jest skuteczna.

[Gość: Wojtek]

Misiowi sie co nieco pozajaczkowalo. Przyklad Ameryki: papierosy wyszly niemal
z uzycia bo w kazdym niemal publicznym miejscu NIE WOLNO kurzyc machory. Menele
i przymulaty zlapane na jaraniu dostaja w ryj i po kieszeni, az milo. Slawetne
gangi narkotykowe robia bokami od czasu, gdy wiekszosc proletariuszy poszla
kiblowac. Miejsce narkomana jest za kratkami, miejsce pijusa na odwyku, a jak
kto cpa i chla, to juz mu ino zostalo zarejestrowac sie jako idiota i zapisac
do lewicy na dozywocie. Wybor nalezy do jednostki, spoleczenstwo ma prawo
wymuszac wlasciwy wybor brutalnie i bez skrupulow. Zabraknie elementu na ulicy,
to i samochodu nikt nie ukradnie i w bramie nie bedzie naszczane. Jeszcze dluga
droga przed Polska do eliminacji chamstwa (pijanstwa, narkomanii, lewicy,
prostytucji i bezrobolstwa - jeden szajs) ale nie ma sie co ociagac.

[Gość: hehe]

zeby nie bylo kradzionych samochodow i naszczane w bramach proponuje zakazac
posiadania samochodow a bramy zamykac i najlepiej podlaczac do nich wysokie
napiecie - jak ktos przez stachety bedzie lal to go popiesci...
btw - z moich obserwacji wynika ze wiekszosc szczajacych gdzie popadnie to
pijaczki a nie narkomani, wiec zakazuj lepiej alko hehe

Nie trzeba sadzic po pozorach

[Gość: Miś]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):
> Misiowi sie co nieco pozajaczkowalo. Przyklad Ameryki: papierosy wyszly
> niemal z uzycia bo w kazdym niemal publicznym miejscu NIE WOLNO kurzyc
> machory.

W Stanach nie wolno obecnie palic w wiekszosci pomieszczen publicznych, bo
ponad 80% ludzi nie pali. Gdy wiecej ludzi tutaj palilo, to w nawet w kinach
mozna bylo i ludzie palili. To nie zakazy spowodowaly zmniejszenie liczby
palacych. Te zakazy palenia wprowadzono i wprowadza sie obecnie gdy znaczna
wiekszosc ludzi przestala palic. Nie trzeba sadzic po pozorach.

Natomiast przestepczosc w Stanach jest wysoka mimo, ze w odsetek ludzi w
wiezieniach jest jeden z najwyzszych na swiecie, okolo 1% a 2% na warunkowym
zwolnieniu. Jedynie Rosja i Pld. Afryka maja podobny odsetek ludzi w
wiezieniach. Gdy jechalem w Nowym Jorku autostrada to widzialem karoserie
samochodow na poboczach. Gdy tam czlowiekowi zepsuje sie samochod i go zostawi
na poboczu drogi, to natychmiast wszystko co ma jakakolwiek warotosc jest
kradzione.

Moze obecnie i w Polsce przestepczosc wzrosla do poziomu tego co w Nowym Jorku,
tego nie wiem. Wiem, ze w Niemczech kilka lat temu nie chciano mi wypozyczyc
samochodu abym nim pojechal do Polski. Pewnie mieli do tego powod. W Czechach
mnie policja zatrzymala podejrzewajac, ze samochod ukradlem i wioze go na
sprzedaz do Polski.

ULICA RZADZI

[Gość: WSZYSCY]

temat.

[wicurpix]

Alkohol i papierosy są legalne tylko dlatego, że są społecznie zaakceptowane.Nie pojmuję dlaczego państwo zezwala na sprzedaż trucizny! Na każdej paczce wyrażnie jest napisane: PALENIE ZABIJA

[Gość: RealityShow]

umiesz udowodnic swoje slowa synu diabla?

PIEPRZYCIE BEZ SENSU!!!!!

[Gość: Anty]

Pieprzycie przyjaciele bez sensu, ze niby teraz marihuana sprzedawana na ulicy
zawiera grozne substancje uzalezniajace, a jak bedzie sprzedawana w sklepie, to
ich zawierac nie bedzie. KOMPLETNA BZDURA. Papierosy sa sprzedawane w sklepie,
a zawieraja dodatkowe substancje dodawane tylko po to, by uzaleznienie
przyspieszac i wzmacniac, by interes sie krecil. To samo, gdy panstwo przejmie
monopol marihuanowy. Wowczas firmy produkujace legalna marihuane beda sie
glowic, co tu dodac, zeby ta pozornie nieszkodliwa trawka nakazywala smakoszowi
jednak coraz czesciej wracac do sklepu i ja kupowac. Tu chodzi o ogromne
pieniadze. Moim zdaniem, skromnym, z legalizacja trzeba sie wstrzymac, a do
dilerow strzelac.

[Gość: marian]

ja będę sam hodował :-)

[Gość: ugie]

A czy pani poseł wypijając dwie lampki wina z mężem wieczorem przechodzi
gehennę uzależnienia od alkoholu? Dlaczego wypowiadają się w tej sprawie
ludzie, którzy o narkotykach mają takie pojęcie jak o buszmen fizyce kwantowej?
Legalizacja i dobra edukacja (tu ukłony w kierunku znakomitej intelektualistki -
pani Szyszkowskiej) temu krajowi jest potrzebna jak nigdzie indziej. Palę
marihuanę od 15 lat. Raz na jakiś czas jem grzyby halucynogenne, które
pozwalają na znakomite doznania. Ale tyle też czasu popijam piwo i wino. I o
dziwo nie jestem ani alkoholikem ani narkomanem. Co więcej, mam dobrą pracę,
rodzinę i jestem szczęśliwym człowiekiem. Takich jak ja jest tysiące. Należy w
końcu rozróżnić to, co jest w narkotykach normalne od tego co jest patologią,
tak, jak to jest w przypadku alkoholu. Są tłumy pijące z rodzinami piwo na
rynkach w słoneczne dni i są alkoholicy snujący się po dworcach. Jedni i drudzy
piją piwo ale nie wrzuca się ich do jednego worka. Tymczasem palący marihuanę w
domowym zaciszu raz na jakiś czas jest już tak sam jak ładujący w żyłę różne
wynalazki bezdomny. Coś tu jest nie tak! Edukacja - proszę o więcej rozsądnej
edukacji dla ludzi w tym kraju!

[Gość: RealityShow]

ugie nalezy Ci sie uznanie za caloksztalt. SZACUNEK!

[Gość: braysen]

Czerwoni przez dziesięciolecia ogłupiali i demoralizowali "polaków".
Czerwoni zrobią wszystko aby kraść i rządzić tłuszczą. Po co ?
Bo tłuszcza za ochłapy będzie na nich pracować a im tłuszcza durniejsza i
bezwolna tym ochłapy mogą być mniejsze. Celem czerwonej dziczy jest zbydlęcenie
tłuszczy do stanu kiedy kontrola nad nią stanie się zbyteczna.
"Głosujmy" więc za pedalstwem bo to przyszłość naszego narodu.
"Głosujmy" więc za mordowaniem dzieci bo zbydlakowany osobnik musi przecież od
czasu do czasu zamordować aby pozbyć się bólu jego czerwonej wegetacji.
"Głosujmy" za wyrzuceniem za burtę całego cywilizacyjnego dorobku LUDZI.
Nie bądźmy hipokrytami zalegalizujmy każde czerwone łajdactwo. Przecież w
"demokraci" każdy będzie tak samo mógł się zdegenerować.
Pieniądz, pieniądz iber alles.

[Gość: RealityShow]

pisze sie uber alles frustracie!

[Gość: piootr]

To ischizofrenika mamy wtym bur.elu. Pewno zakradł się do dyżurki z rana.

[Gość: Bruner]

Goebbels'owskie metody GW ! - bo chyba tylko one nakazują atrykuły o
legalizacji miękkich narkotyków "ozdabiać" fotografiami strzykawek, maku, i
nieszczęśników z centralnego (poprzednie wzmianki). Szkoda że gazeta tak
poczytna i starająca się kreować na profesjonalną nie potrafi podejść do tematu
w sposób obiektywny i starać się edukować społeczeństwo zamiast urabiać je pod
kątem własnego widzimisie sponsorów. Temat jest ważny i poważny ale przy takim
podejściu poważna dyskusja nie ma szans doprowadzić do wypracowania
jakiegokolwiek kompromisu. Życze dalszych sukcesów w kreowaniu nibyświata

Free Marihuana For Nations ! Legalize It !

[Gość: rmb]

Witamy w Ciemnogrodzie

[Gość: Crs]

Wszystko ok, ale czy ktoś widział marihuane w strzykawce??? Popatrzcie na
zdjęcie przy artykule:-(( Mam już dość oglądania w TV i gazetach artykułów
gdzie gadają o zielsku a pokazują ćpunów na dworcu ze szprycą w rękach. Ile
mozna... słów mi brak.... Po prostu witamy w Ciemnogrodzie.

[Gość: starless]

Bardzo sie zasmudciłem wypowiedzia Pani Doroty Arciszewskiej-Mielewczyk,
ponieważ swiadczy ona o kompletym braku wiedzy i tak naprawdę- zwykłej,
ludzkiej świadomości i intuicji.
Myślę , że ta Pani w średniowieczu pierwsza podłozyłaby zapałkę pod stos, na
którym płonęły czarownice. Bardzo jej współczuję- i nam również, bo tacy ludzie
niesty nami rządzą i ustalają normatywy... :(

[Gość: Anarchist on Drugs]

"Uważam, że legalizacja "miękkich" narkotyków pomogłaby zmienić tę sytuację.
Pomogłaby państwu "oswoić" handel narkotykami, przejąć nad nim kontrolę."
(fragment wypowiedzi prof. Szyszkowskiej)... Proponuję zysk z oswojonego handlu
nikotyną, alkoholem i wkrótce narkotykami, przeznaczyć na finansowanie
działalności partii politycznych (pewnie i tak bedą to czystsze pieniądze
i "bardziej oswojone" niż te używane w chwili obecnej)... jeszcze jedne monopol
państwowy (śliczna wizja, polecam kolonie z dziećmi uzależnionymi od "szmatki
wariatki", czyli od wąchania kleju - legalnie dostępnego w sklepach,więc
nieszkodliwego albo z ujaranymi do braku kontaktu 12-latkami)

glupol

[vitmik]

qrwa no nie rozdupiaja mnie kompletnie takie durne komentarze
ktos jest przeciw narkotykom to od razu ciemnogrod,klrykal i sredniowiecze
jaranie zrobilo ci papke z mozgu debilu!!!!!!!!!!!!!!

gó.. a nie legalizacja

[vitmik]

czy wy naprawde jestescie takimi debilami czy tylko udajecie? jaka legalizacja?
gosciu nabaka sie , wsiadzie do fury, rozp...doli siebie i innych przy okazji.
malo jest wypadkow spowodowanych przez alkohol?
ktos pisze ze marihuana jest mniej szkodliwa niz papierosy. fakt ale po fajce
moge bezpiecznie jechac a po skrecie raczej nie.
wolnosc wolnoscia ale kto z was, ktorzy jestescie za legalizacja zielska wezmie
odpowiedzilanosc za tych ktorzy pod jej wplywem popelnia przestepstwo,wypadek
itp? senator szyszkowska? wy? napewno nie.

[Gość: marian]

paport WHO (światowej organiacji zdrowia) mówi że do marihuanie takiej dawce
którą się przyjmuje jest równa 0.07 do 0.1 alkocholu we krwi czyli tyle ile
możesz mieć w polsce Motor Vehicle Accidents

"If we assume that driving while intoxicated with cannabis produces a comparable
increase in the risk of accidents to that produced by driving while intoxicated
with alcohol (say with a blood alcohol level of 0.05% to 0.10%), then a RR in
the range of 2 to 4 would be reasonable. The fact that alcohol and cannabis are
often used in combination complicates the task of estimating the relative risk
of cannabis use alone to motor vehicle accidents."

[vitmik]

a myslisz ze kazdy jara taka sama ilosc blantów? to jest srednia statystyczna i
w dodatku kazdy inaczej reaguje na tego typu specyfiki

[Gość: łukasz]

nie mówimy tu o zalegalizowaniu jazdy samochodem pod wpływem marihuany tylko
legalizacji narkotyków. Każdy człowiek jest odpowiedzialny za siebie i to, że
ktoś mu zezwolił na zapalenie jointa nie zwalnia go z tej odpowiedzialności.
Dyskusja na ten temat mogłaby byc bardzo długa. Ja osobiście jestem raczej za
legalizacją, jednak uważam, że powinna ona być poprzedzona długoletnią edykacją
społeczeństwa w kwesti skutków zażywania narkotyków ("miękkich") po to żeby
wykożenić z nas właśnie głupotę i brak zachowania rozsądku w tych sprawach.
Wszystko jest dla ludzi - mądrych ludzi.

[zewszad_i_znikad]

Zupełnie mi się nie podoba, kiedy niektórzy zwolennicy legalizacji traca zdrowy
rozum i niemalże twierdzą, że prowadzenie po trawce jest bezpieczne. Choć nie
uważam się za racjonalistkę, proponuję rozsądne podejście do sprawy. Palacze
trawki! czy kiedy najaracie się, ciągnie was nieodparcie do samochodu, czy
raczej wolicie sobie spokojnie siedzieć w domu z przyjaciółmi i odpręzyć się? Z
lektury wielu artykułów wnoszę, że raczej to drugie.
Alkohol jest legalny, choć jest ciężko uzależniającym narkotykiem. Za
prowadzenie po kielichu grożą surowe kary. I co? I w ciagu długiego weekendu
policja złapała ponad 700 pijanych kierowców! Jakoś nikt nie myśli o tym, żeby
zdelegalizować alk, zakłada, że ci, którzy siądą po wypiciu za kółko, to jednak
mniejszość, którą trzeba wyłapywać i karać.
Poza tym kwestia kultury użycia... Może prowadzenie pod wpływem alkoholu
pozostaje tak nierzadkie, bo ten niebezpieczny środek jest tak "przyjęty" w
Polsce? Bo przynajmniej w niektórych środowiskach dopuszczalne jest chlanie na
umór?...

Legalizacja narkotyków

[Gość: ola]

moim zdaniem powinni zalegalizowac lekkie narkotyki, bo skoro wiadomo ze to JESt
a panstwo niezbyt udolnie to sciga i problem sie nie zmniejsza to trzeba zrobic
tonlegalnym zeby chociaz musieli placic podatki<jak w holandii-przez to ze sa
coffee shopy panstwo ma kase i nie ma takiej szarej strefy>.tak wlasnie
mysle-albo suteznie to zwalcza<a znajac zycie tak sie nie da> albo zalegalizuja
i bedziemy moze wreszcie mieli porzadne drogi:]jassssne:P