Ciekawa interpretacja hymnu ZSRS...

[mis_w_sieci.by]

...w wykonaniu zespołu milicji rosyjskiej

www.youtube.com/user/edglezin

Radio Erewań

[natalia_sankowska1]

Kolejne Radio Erewań (w oryginale Армянское радио:
Nie ZSRS, lecz ZSRR;
nie ZSRR, lecz Rosji;
nie "putinjugenT", lecz "-jugenD".

A tak na marginesie: obrona 31. art. Konstytucji która się odbywa co
31.dzień miesiąca (a gdymiesiąc krótszy, to 30. i nawet 28.).
Przypomnial mi się dowcip o Czukczy, którego wysuwano na akademika
(dla lacietisa: członka Akademii Nauk). Jak Czukcza nie chce, by go
wybrano na akademika, bo nie będzie komu ryb łowić, to się zgadza na
bycie "почётным академиком": "По чётным буду
академиком, а по нечётным буду рыбу ловить".
Otóż obrona prawa do wolności zgromadzeń nie powinna się odbywać "по
чётным" lub "по нечётным": powinna się przede wszystkim odbywać w
sądach, realnie i legalnie. Urządzenie zadym nie przystoi poważnym
ludziom w poważnej sprawie. No, ale jak autopromocja jest ważniejsza
od rzeczywistej walki i osiągnięcia celu, robi się podobne rzeczy.

[demka]

wg mnie ta interpretacja lepsza:
www.youtube.com/watch?v=WsZL-OcPKgM

[mis_w_sieci.by]

demka napisała:

> wg mnie ta interpretacja lepsza:
> www.youtube.com/watch?v=WsZL-OcPKgM

#Ale tam - gra aktorów - nie strona muzyczna się liczy!

[natalia_sankowska1]

Tobie chodzi o wykonanie (interpretację), a jemu o politykę.
Zresztą, debilne to wykonanie.

Tego było trzeba!!!

[mis_w_sieci.by]

natalia_sankowska1 napisała:

> Tobie chodzi o wykonanie (interpretację), a jemu o politykę.
> Zresztą, debilne to wykonanie.

##W końcu wiemy o co chodzi!!! Oświecono ciemniaków! Tylko czy docenimy te
perełki intelektu?...

Objawienie gustów

[natalia_sankowska1]

Rozumiem, że tobie ten debilizm się podoba. Zgodny z twoja naturą,
rozumie się.

[demka]

> Zresztą, debilne to wykonanie.
Ale dlaczego debilne? I skoro mi się podoba to też jestem debilem?
Mam na myśli wykonanie 5nizzy

[natalia_sankowska1]

Demko, uczyłaś się logiki?
To, że ja to wykonanie uważam za debilne (a jest to moje zdanie i
mogę je uzasadnić), oznacza, że to JA tak uważam. Mam do tego prawo.
Ale nigdy nie może to oznaczać (bo nie wynika to z łańcuszka
logicznego rozumowania) tego, że ten, komu się to podoba,
automatycznie jest debilem.
Debilizm to opóźnienie w rozwoju umysłowym, zjawisko nieuleczalne.
Gust, owszem, charakteryzuje do pewnego stopnia osobę.
Ale "podobanie się" może wynikać z różnych cech utworu lub
wykonawstwa, często perwersyjnych. Nieraz może spodobać się właśnie
debilizm - utworu (pamietasz - Pugaczowa, "Белая панама") lub
wykonawcy (tu można przytoczyć całą listę). Natomiast co się podoba
debilom, wykazują badania naukowe. My ich tu chyba nie prowadzimy -
nie to miejsce.

[demka]

>Rozumiem, że tobie ten debilizm się podoba. Zgodny z twoja naturą,
rozumie się.
No zaniepokoiłam się po prostu
> Gust, owszem, charakteryzuje do pewnego stopnia osobę.
A jednak...

Demko, cudze czytasz!

[natalia_sankowska1]

Gust rzeczywiście charakteryzuje człowieka. Uważasz, że nie?
Natomiast potrafisz przeczytać post adresowany komu innemu i przyjąć
to do siebie. Nie wiem, dlaczego. Bo już tak robiłaś.
Pisałam do "naszego chorego kolegi".

[demka]

> Gust rzeczywiście charakteryzuje człowieka. Uważasz, że nie?
Ale czymże jest gust i co lub też kto decyduje co jest w dobrym
guście a co w złym. Wg mnie to bardzo umowne i bardzo często
związane z aktualnymi trendami i modą. Nie odnosi się to oczywiście
do wszystkich sfer życia. Mam na myśli muzę, filmy i knigi.

> Natomiast potrafisz przeczytać post adresowany komu innemu i
przyjąć to do siebie. Nie wiem, dlaczego. Bo już tak robiłaś.
A symbole: lub są czytelnie dla Ciebie?
Nie bierz wszystkiego tak śmiertelnie poważnie.

> Pisałam do "naszego chorego kolegi".
Ach te Twoje diagnozy Do grobu chorego wpychasz zamiast lekarstwo
wydumać Ludziom trzeba pomagać

[natalia_sankowska1]

demka napisała:

Mam na myśli muzę, filmy i knigi.

A ja mam na myśli także resztę świata. Tak jak Petroniusz lub,
nie przymierzając, Herbert
>

> Nie bierz wszystkiego tak śmiertelnie poważnie.
To ty chyba się przejęłaś.
>
Do grobu chorego wpychasz zamiast lekarstwo
> wydumać Ludziom trzeba pomagać

Od lekarstw to nie ja jestem

Co do pomagania, ustalmy, komu pomagamy: ludziom czy ludzkości.
Pomaganie niektórym ludziom często szkodzi ludzkości.
A niektórym ludziom nie da się pomóc w ogóle. Mamy tu taki okaz.

[demka]

> To ty chyba się przejęłaś.
No taka niepoprawnie wrażliwa jestem

> A niektórym ludziom nie da się pomóc w ogóle. Mamy tu taki okaz.
To może chociaż jakaś ściepa na wenflon?

Ściepa

[natalia_sankowska1]

demka napisała:


> To może chociaż jakaś ściepa na wenflon?

Ja proponuję radykalnie i bezpowrotnie odrazu na łopatę

[airam.as]

natalia_sankowska1 napisała:

> Gust rzeczywiście charakteryzuje człowieka. Uważasz, że nie?


Ja się pod tym podpisuję.
Jedna tylko rzecz - ludzi wrażliwi z natury są chlonni wszystkiego. I więcej wchłaniają - tym szerszy mają ogląd. Im szerszy ogląd mają tym większą zdolność do porównań. Im większa zdolność oceny i porównań - tym bardziej szlifuje się pozsiom gustu.
Bowiem powiedzenie - de gustibus non est disputandum - nie zawsze jest prawdziwe.


ps. Natalio, proszę dopisać do mojej listy "Junona i Awoś". Dzięki

[airam.as]

Własnie sa urywki na "pierwom"

Airam, popieram!

[natalia_sankowska1]

"Junonę" dopisałam.

Z komentarzem zgadzam się w całej rozciągłości.
A poniżej jednak przewrotnie:

Чем больше учишься, тем больше знаешь.
Чем больше знаешь, больше забываешь.
А больше забываешь - меньше знаешь.
А меньше знаешь, меньше забываешь.
А меньше забываешь - больше знаешь!
Так для чего учиться?

[airam.as]

Fajny wierszyk.
Wielce przewrotny w kontekście tej dyskusji.

Caryco - o swoim nie myslisz!

[mis_w_sieci.by]

"Czy ty wogóle myslisz?" - że zacytuje wątpliwego klasyka... Jeśli piszesz:
"Rozumiem, że tobie ten debilizm się podoba. Zgodny z twoja naturą, rozumie
się." To nawet jeśli w twoim chorym mniemaniu "myśl" ta jest skierowana
wyłącznie do jakiegoś Lacietisa - to demka ma prawo czuć się zaniepokojona, gdyż
to właśnie ona wskazała tego wykonawcę i interpretację (co do tego ze podoba się
to Misiowi, albo Lacietisowi - to tylko twoje brudne insynuacje). A jeśli
słyszałaś kiedyś o obiektywizmie - to może dojdzie jednak do ciebie, że skoro te
wykonanie to "debilizm" - to jest nim niezależnie od tego, czy podoba się
Lacietisowi, czy Demce. I również Demkę charakteryzują (tak czy inaczej) takie
gusta i "są zgodne" z jej natura. Oprócz ślepego obrażania - mogła byś czasami
jeszcze i POMYŚLEĆ...

[demka]

> to demka ma prawo czuć się zaniepokojona, gdyż to właśnie ona
wskazała tego wykonawcę i interpretację

no właśnie tak się mój niepokój narodził i stąd moje pytania

[mis_w_sieci.by]

demka napisała:

> > to demka ma prawo czuć się zaniepokojona, gdyż to właśnie ona
> wskazała tego wykonawcę i interpretację
>
> no właśnie tak się mój niepokój narodził i stąd moje pytania

##To oczywiste! Ale caryca jest zbyt zaślepiona w chęci dołożenia mi - by
zauważyć, że przy okazji innym dostaje się nie mniej...
Zwłaszcza, że - wybacz Demko - ale mi zaproponowana przez Ciebie interpretacja,
rzeczywiście ze względów artystycznych nie spodobała się. Choć sam utwór
(abstrahując od ideologicznego obrzydlistwa tego potworu) w warstwie muzycznej
podoba mi się. W sumie więc mimo - zupełnie niecelnych - intencji
zdyskredytowania mnie - ostatecznie to właśnie o Tobie caryca wypowiedziała się
wielce nieprzychylnie...

[demka]

> Zwłaszcza, że - wybacz Demko - ale mi zaproponowana przez Ciebie
interpretacja, rzeczywiście ze względów artystycznych nie spodobała
się.
Misiu, ależ ja nie muszę Ci niczego wybaczać Nie ma tak na
świecie, że się wszystkim podoba to samo. I ja to rozumiem.
Wystarczy, że Tigry nam się podobają
> ostatecznie to właśnie o Tobie caryca wypowiedziała się
wielce nieprzychylnie...
Tak też poczułam, że i mi się oberwało

[mis_w_sieci.by]

natalia_sankowska1 napisała:

> Demko, uczyłaś się logiki?
> To, że ja to wykonanie uważam za debilne (a jest to moje zdanie i
> mogę je uzasadnić), oznacza, że to JA tak uważam. Mam do tego prawo.
##Bo ty masz prawo do wszystkiego. A wszyscy inni - nie mają do niczego. I to
jest obiektywne - bo twoje zdanie.
A - i oczywiście niezwykle merytoryczne. A na dodatek debilne - i to jest moje
zdanie!!!

@ demka i reszta towarzystwa

[natalia_sankowska1]

"Nie czyń drugiemu, co tobie niemiłe" + Konstytucja RP z 1997r.,
art.28 p.4.

[natalia_sankowska1]

A w dodatku Kodeks karny, stan na 2009r. Art.137 par.2.
Co wy na to? Jakieś komentarze?

[demka]

Ja na to powiem tylko tyle, że z dniem dzisiejszym likwiduję swoje
konto i znikam z tego forum.
Nie mam ochoty czuć się jak kretyn kiedy to ktoś najpierw między
wierszami insynuuje mi debilizm, a zaraz potem straszy mnie
bezpodstawnie kodeksem karnym. Ktoś kto non stop nadużywa inwektyw
wobec innych twierdzi, że to manipulacje. Pewnie ręka sama pisze
wbrew całemu ciału.
Cóż. Miło było.
Wszystkim udaczi, sczastia i lubwi.
Pa...

[natalia_sankowska1]

Dziewczyno, możesz robić co chcesz, ale czy ty nie rozumiesz, że na
własne zyczenie (bo to TY wkleiłaś wątpliwy link) możesz sprowadzić
kłopoty na swoja i nie tylko głowę? I czy Twoje widzimisię by
naruszać prawo (tak, tak - po to przytoczyłam przepisy!) jest tak
ważne? Dlaczego obywatelka tego państwa - jak też inni obywatele -
pozwalają sobie naruszać i dobre obyczaje, i jego prawo? Jesteś
ponad?
Nie straszę - informuję. A że w stół się uderzyło i nożyce
odezwały... To oznacza, że tak naiwna to Ty nie jesteś.

A poza tym gusta świadczą o człowieku. Ciekawa jestem, czy ktoś temu
zaprzeczy.

[demka]

>ale czy ty nie rozumiesz, że na własne zyczenie (bo to TY wkleiłaś
wątpliwy link) możesz sprowadzić kłopoty na swoja i nie tylko głowę?
No tak..wkleiłam linka z piosenką w wykonaniu 5nizzy, a to rzecz jasna
rzecz karygodna podlegająca pod paragraf. Że też AGORA jeszcze tego nie
wyłapała i nie usunęła!!
> A poza tym gusta świadczą o człowieku. Ciekawa jestem, czy ktoś temu
zaprzeczy.
A pewnie, że świadczą. Przede wszystkim mój link świadczy o moim
debilizmie. NA PEWNO NIKT Z FORUMOWICZÓW NIE ZAPRZECZY. BA! BĘDĄ SIĘ
WPISYWAĆ MIASTAMI, ŻE WKLEJAJĄC TEN LINK NARUSZYŁAM DOBRE GUSTA I
OBYCZAJE!!!

[american_psycho]

Zwracam się z uprzejmą prośbą o niewycofywanie się z życia
Forum,dodam że decyzje podjęte w afekcie uważam za nieważne.

Uważam także że zamieszczenie linka 5NIZZY nie świadczy o Twoim
debilowatym guście.

Jestem również przekonany że nieprzebraną falą zaczną napływać głosy
poparcia i manifesty o prawo do wolności słowa i przekonania na tym
Forum.

Gotów jestem przyjąć zakład że N_S1 leży w półmroku a wokół niej
roztacza się zapach waleriany (wersja soft) lub zapach stolicznej i
biełomorkanałów (wersja hard).

Gdy się przyzna do wersji hard darujmy jej wszystko i "po ptokach".

Wielonicku, a coś tak z sensem?

[natalia_sankowska1]

Mało ważne jest czy palę. Nie, ale na studiach paliłam bułgarskie. I
co, zadowoliłeś ciekawość? Waleriany nie pijam, bo nie mam ku temu
powodów. Natomiast tobie poleciłabym regularnie dawkę bromu - na
uspokojenie.
Nawet 5 poprawka Konstytucji USA nie pozwala na znieważenie symboli
narodowych: flagi, godła, hymnu. W tym zagranicznych. Nie ma to nic
wspólnego z wolnością słowa. Naprawdę masz w głowie groch z kapustą.
Zacznij w końcu myśleć. Bo wstyd: dorosły człowiek, a potrzebuje
powtórki z WOSu.

skoro pastiż hymnu jest przestepstwem (?)...

[peteen]

to dlaczego jeszcze nie siedzi Górniaczka, przy której wykonaniu hymnu
polskiego, wersja 5nizza hymnu rosyjskiego (odziedziczonego po sowietach) jest
jak opera Mozarta przy oratorium Rubika

nie mamowy o jakimkolwiek znieważeniu, bądź poważna...

[natalia_sankowska1]

A właśnie że pastisz hymnu, godła, flagi jest przez prawo traktowane
jako znieważenie.
I tu nie chodzi o to, czy ja mam być poważna, czy wesóła, lecz o
pewne granice, które każdy sam sobie powinien postawić. A jeżeli nie
jest w stanie z jakichś powodów, stawia je istniejące prawo.

Proszę uważnie przeczytać rozdział Konstytucji RP dot. znaków
(symboli). W sprawie hymnu nie zabrania się (mimo istnienia
normatywnego zapisu partytury - nie wykonaia) wariantów jego
wykonania. Ale dorosły człowiek jednak rozróżnia pastisz i wersję
wykonawcy. Nie udawajmy naiwnych - powtórzę to po wielokroć.

Poza tym chciałabym zwrócić uwagę forumowiczów, że obecnie ze
zmienionym tekstem jest to nadal hymn istniejącego państwa - jego
symbol, jego znak. I zupełnie nie na miejscu - szczególnie w tym
przypadku - są komentarze nawiedzonego ignoranta.

No i pytanie a rebours: czy godzicie się na podobne wybryki w
stosunku do Mazurka Dąbrowskiego (mimo że tekst jest na pewno
niedzisiejszy i w ostatniej części do hymnu niezbyt przystający)? I
co na to prawo RP - wiecie? Czytaliście? Czy jedynie spojrzeliście
na nr artykułów i oburzyliście się: niejaka Sankowska przypominając
istniejące prawo łamie widzimisię niektórych ucestników forum?
Przypominam: dura lex sed lex.

[demka]

Ale dorosły człowiek jednak rozróżnia pastisz i wersję
> wykonawcy.
No to wytłumacz tym niedorosłym te jakże jasne różnice.
> Poza tym chciałabym zwrócić uwagę forumowiczów, że obecnie ze
> zmienionym tekstem jest to nadal hymn istniejącego państwa
5nizza wykonuje tekst poprzedni czyli utworu już nie obowiązującego

@ demka

[natalia_sankowska1]

Słuchaj, dziewczyno, aż się wpraszasz by to co uprawiasz nazwać po
imieniu - prowokacją.
Sama jesteś w stanie zrozumieć, a nie - poszukać w słownikach, czym
jest pastisz. A czym jest wersja wykonawcy, chyba każdy wie. Nie
udawaj głupiej, naprawdę. Możesz poczytać także w Konstytucji,
przyda się.

O "nieobowiązującym" utworze opowiadaj dzieciom. Istnieje hymn pan
stwa, czy ono się ci i innym podoba, czy nie. Nieważne, czy ten hymn
miał 1, czy 4 wersje tekstu - nie twoja sprawa, doprawdy. Ale ten
hymn jest, i jego pastiszowanie jest i w złym guście (jak zresztą
jakość tego "pastiszu"), i prawnie niedopuszczalnie. I wcale nie
jest podstawą do twierdzenia o dopuszczalności fakt, że ktoś to
przecież zrobił. Jak ktoś wjeżdża na skrzyżowanie na czeronym nie
oznacza, że to jest OK i nikt niczego nie naruszył.

[mis_w_sieci.by]

natalia_sankowska1 napisała:

> Słuchaj, dziewczyno, aż się wpraszasz by to co uprawiasz nazwać po
> imieniu - prowokacją.
##A napisał Ci to spec od prowokacji! wiec możesz się co najwyżej uczyć, jak
zgrabnie robić takie kampanijki...


> Sama jesteś w stanie zrozumieć,
##No widzisz (jeśli jesteś w stanie...))) - debilizm i tyle!


Nie udawaj głupiej, naprawdę.
##Taka mała niekonsekwencja. Ale nie sadź, że to pochlebnie o twoim "małym
rozumku"

Możesz poczytać także w Konstytucji,
##Albo w pokoju, bądź w kuchni - tam tez można czytać. Czytanie W wannie - to
niemal klasyka ("Jesteś lekiem na całe zło") - ale należy docenić nowatorskie
podejście - i pomysł by czytać w konstytucji...

> O "nieobowiązującym" utworze opowiadaj dzieciom.
##Najlepiej przygłupim!

Istnieje hymn pan
> stwa, czy ono się ci i innym podoba, czy nie. Nieważne, czy ten hymn
> miał 1, czy 4 wersje tekstu - nie twoja sprawa, doprawdy.
##Nie twoja sprawa! Nie Ty będziesz określać! Od tego jest już intronizowana i
koronowana (przez siebie sama - a jakże) specjalistka. Jej wielicziestwo!

Ale ten hymn jest, i jego pastiszowanie jest i w złym guście
##O!!! W końcu coś prawdziwego! Ten hymn rzeczywiście (nie o stronie estetycznej
muzyki piszemy z N_S1) - jest w ZŁYM GUŚCIE! A przyjecie go ponownie przez
Pucina - to był szczyt politycznego bezguścia.

Lacietis =Nowe Radio Erewań

[natalia_sankowska1]

I znów łańcuszek: czyta(?)-nie rozumie-przekręca-bzdury pisze.
Znów stary kawał o Radiu Erewań i rozdawaniu słoni.

PS. Nie "wieliczestwo" - "swietłost'".

[mis_w_sieci.by]

natalia_sankowska1 napisała:
(...)
> PS. Nie "wieliczestwo" - "swietłost'".

##Так точно - Ваша Светлость!

[natalia_sankowska1]

Вольно! Кругом, шагом марш!

Nie zebym Hamerykańców lubił...

[mis_w_sieci.by]

... i jeśli się nie wstrzelę (a NIE CHCE misie sprawdzać!) - to mnie caryca od
nieudanych absolwentów przedszkola nazwymyśla, ale co tam:
Czyż to nie Jim Hendriks na Woodstocku zreinterpretował "The stars splangled
banner) - całkiem zgrabnie - ale jeśli pastisz z zasadny jest zły - to Hendricks
powinien wisieć (czy który to tam jankes zrobił)...

[demka]

W tym samym stylu hymn rosyjski wykonał zespół Leningrad i żyją

[mis_w_sieci.by]

demka napisała:

> W tym samym stylu hymn rosyjski wykonał zespół Leningrad i żyją

##Ale może nie powinni?...

[demka]

> Zwracam się z uprzejmą prośbą o niewycofywanie się z życia
> Forum,dodam że decyzje podjęte w afekcie uważam za nieważne.
To nie afekt. Po prostu mam już powyżej uszu.
> Uważam także że zamieszczenie linka 5NIZZY nie świadczy o Twoim
> debilowatym guście.
Pal sześć debilowaty gust. Jak się okazuje ma znamiona przestępstwa.

Autentycznie nie chce mi się już tu bywać.

DEMKO - nie łam się! (((-:

[mis_w_sieci.by]

demka napisała:

> > Zwracam się z uprzejmą prośbą o niewycofywanie się z życia
> > Forum,dodam że decyzje podjęte w afekcie uważam za nieważne.
> To nie afekt. Po prostu mam już powyżej uszu.
> > Uważam także że zamieszczenie linka 5NIZZY nie świadczy o Twoim
> > debilowatym guście.
> Pal sześć debilowaty gust. Jak się okazuje ma znamiona przestępstwa.
>
> Autentycznie nie chce mi się już tu bywać.

##DEMKO!!! Jestem jak najdalszy od tego by namawiać Cię do pozostania tu - bo
sam się jedna nóżką wycofałem - i sam zdecydowanie nie mam już ochoty na
wypowiadanie się na normalne tematy - bo i tak się okaże ze jestem... wiadomo
kto, czy co!
Chciałem się tylko z Tobą solidaryzować!!! Niestety każdy na tem forum prędzej
(ja), czy później Ty, czy Jarucha dostanie po łbie od władczyni słuszności.
Nie łam się - a czy będziesz dalej pisała, czy jak Jarucha - wycofasz się - sama
rozsądź - w imię "naszej miłości" (((-: Trzymaj się (i tu następuje
nieprotekcjonalne pogłaskanie po głowie).

[demka]

w imię "naszej miłości" (((-: Trzymaj się (i tu następuje
nieprotekcjonalne pogłaskanie po głowie).

oj..bo mi rura zmięknie

[mis_w_sieci.by]

demka napisała:
>
> oj..bo mi rura zmięknie

##Rura??? - to Ty nie jesteś togo połu, jakiego ja się spodziewałem?

[demka]

> ##Rura??? - to Ty nie jesteś togo połu, jakiego ja się
spodziewałem?

Oj..bo..co mam powiedzieć? Że rumieńcem się oblałam?

[mis_w_sieci.by]

demka napisała:
> Oj..bo..co mam powiedzieć? Że rumieńcem się oblałam?

##Ja tam jestem końserwatystą. Było by niezwykle uroczo, gdyby raczyła Pani
odpisać właśnie w ten - jakże uroczy - sposób!

[demka]

Było by niezwykle uroczo, gdyby raczyła Pani
> odpisać właśnie w ten - jakże uroczy - sposób!
Nie wiem czy to nie podlega pod paragraf

[mis_w_sieci.by]

demka napisała:

> Było by niezwykle uroczo, gdyby raczyła Pani
> > odpisać właśnie w ten - jakże uroczy - sposób!
> Nie wiem czy to nie podlega pod paragraf

##Nie zapominaj, że tu obowiązuje zasada: dajcie mi "nieuka" a znajdzie się
paragraf...

[demka]

No sam widzisz..rumiany debil

[mis_w_sieci.by]

demka napisała:

> No sam widzisz..rumiany debil

##U mnie zżółkł...

[jarucha_0]

demka napisała:


> To nie afekt. Po prostu mam już powyżej uszu.

Demko nie przejmuj sięNie warto))

> Pal sześć debilowaty gust. Jak się okazuje ma znamiona
przestępstwa.

Jakie znamiona przestępstwa?To tylko Ukraińcy wukonujący w innej
interpretacji hymn ZSRR.5nizza to dobra grupa.Ja też ich lubię,to
znaczy ,że też mam debilowaty gustNie jesteś już sama ,jest nas
dwieArt,28 par.4,tak jak cały RozdziałI Konstytucji RP odnosi się
do RP i jej symboli( Godło, barwy i hymn Rzeczypospolitej Polskiej
podlegają ochronie prawnej).No,chyba,że coś przespałam i hymn mojego
kraju się zmienił(ale mnie nic o tym nie wiadomo).
>
> Autentycznie nie chce mi się już tu bywać.

I tu Cię rozumiem

@ jarucha

[natalia_sankowska1]

Otóz przespałaś co nieco:
umieściłam 2 posty nt. W pierwszym napisałam:"nie czyń drugiemu co
tobie niemiłe" + art. Konstytucji RP. A więc: jeżeli nasza
Konstytucja nie pozwala znieważać naszych symboli, czy powinno się
podobać, wręcz wywoływać zachwyt znieważenie cudzego?
W drugim poście umieściłam odnośnik do KK - dlatego, że tam
wskazuje, że znieważenie symboli państwa jest karalne i również
karalne jest znieważenie symboli państwa obcego (co prawda, pod
warunkiem istnienia wzajemności - tzn. odpowiednich przepisów
prawnych).
Czy dorośli ludzie nie są w stanie zrozumieć, że nie każde ich
zachowanie (mimo iż fajnie się bawią) jest odpowiednie?

[jarucha_0]

natalia_sankowska1 napisała:

> Otóz przespałaś co nieco:
> umieściłam 2 posty

Nic nie przespałam.Widziałam Twoje dwa posty.

W pierwszym napisałam:"nie czyń drugiemu co
> tobie niemiłe" + art. Konstytucji RP. A więc: jeżeli nasza
> Konstytucja nie pozwala znieważać naszych symboli, czy powinno się
> podobać, wręcz wywoływać zachwyt znieważenie cudzego?

A czy Ty zauważyłaś,że ta dyskusja nie miała nic wspólnego z
hymnem RP(ani z innymi jej symbolami).I dlatego ja,obywatelka
swojego kraju,kochająca ten kraj,nie życzę sobie, żeby w związku z
dyskusją nt.innej interpretacji hymnu państwa,które kojarzy się
nam ,Polakom dość negatywnie,używać Konstytucji RP-niepodległej,po
wyzwoleniu się z opieki tegoż państwa!Twoja nadgorliwość była nie na
miejscu.To jest nasza Konstytucja,nasza duma,nasz wielki narodowy
kompromis i nie należy jej nadużywać.

> W drugim poście umieściłam odnośnik do KK - dlatego, że tam
> wskazuje, że znieważenie symboli państwa jest karalne i również
> karalne jest znieważenie symboli państwa obcego (co prawda, pod
> warunkiem istnienia wzajemności - tzn. odpowiednich przepisów
> prawnych).

I jeżeli uznałaś ,że tak sie stało,umieściłaś ten post,a ja się do
niego nie odniosłam(bo chociaż ten odnośnik do KK wg Ciebie ma w tym
przypadku zastosowanie,to wg mnie-nie).I jezeli uważasz,że prawo
zostało naruszone,to jako praworządna obywatelka zgłoś to
odpowiednim organom.


> Czy dorośli ludzie nie są w stanie zrozumieć, że nie każde ich
> zachowanie (mimo iż fajnie się bawią) jest odpowiednie?

No właśnie!A czy dorosła,dojrzała kobieta mogłaby trochę wyluzować
i przestać pouczać.Nie zauważyłaś Natalio,że wykonujesz na tym Forum
krecią robotę.Wykopujesz po kolei wszystkich uczestników.Teatr bez
widza-umiera.

[natalia_sankowska1]

jarucha_0 napisała:

> A czy Ty zauważyłaś,że ta dyskusja nie miała nic wspólnego z
> hymnem RP(ani z innymi jej symbolami).I dlatego ja,obywatelka
> swojego kraju,kochająca ten kraj,nie życzę sobie, żeby w związku z
> dyskusją nt.innej interpretacji hymnu państwa,które kojarzy się
> nam ,Polakom dość negatywnie,używać Konstytucji RP-niepodległej,po
> wyzwoleniu się z opieki tegoż państwa!Twoja nadgorliwość była nie
na
> miejscu.To jest nasza Konstytucja,nasza duma,nasz wielki narodowy
> kompromis i nie należy jej nadużywać.

Ale się nadęłaś! Wyluzuj!
Czy nie zauważasz, że jesteś okropnie niekonsekwentna? W tak
pysznych słowach wyrażasz się nt. polskich symboli narodowych,
miłości do kraju i jego Konstytucji - i tylko dlatego, że
nienawidzisz innego państwa, pochwalasz to, czego zabraniają po
kolei: Konstytucja - w stosunku do symboli swego państwa, kk - w
stosunku do symboli innych państw. Uważasz, że symbole Twego kraju
są święte, a innego - już nie. I tym bardziej nie, im bardziej tego
kraju nie lubisz.

Moja postawa nie ma nic z nadgorliwością - chyba że zgodnie z
wieloma przykładami z różnych dziedzin naszego kraju uwazasz za
nadgorliwość elementarne przestrzeganie prawa - prawa kraju wobec
którego użyłaś tak wzniosłych słów.
>
>
> I jeżeli uznałaś ,że tak sie stało,umieściłaś ten post,a ja się
do
> niego nie odniosłam(bo chociaż ten odnośnik do KK wg Ciebie ma w
tym
> przypadku zastosowanie,to wg mnie-nie)

Zabawne, jak niektórzy lubią spierać się z faktami. Czy mam
zacytować kodeks karny? Tam wszystko jest czarno na białym, i kodeks
nie będzie Cię pytał, czy Ty się z nim miłościwie zgadzasz.
>
>
> No właśnie!A czy dorosła,dojrzała kobieta mogłaby trochę
wyluzować
> i przestać pouczać.

Nie pouczam. Zwróciłam Waszą uwagę - na początku dość dyskretnie -
na to, że jak małe dzieci przekroczyliście granice dobrego smaku i
dobrej zabawy.

Nie zauważyłaś Natalio,że wykonujesz na tym Forum
> krecią robotę.Wykopujesz po kolei wszystkich uczestników.Teatr bez
> widza-umiera.

A czy widz-oszołom wklejający niesmaczne linki z bredniami -
komentarzami, widz-nieuk spierający się z całym światem o znane
powszechnie fakty mają bawić się kosztem całego teatru? Niech
otworzą sobie swój. Nie, porzucają swe jaskinie gdzie nie zostało
już nikogo oprócz nich samych i włażą na teren, gdzie tak naprawdę
nie mają nic do powiedzenia poza bredzeniem i jątrzeniem?

Czy ty uważasz, że to ja wykopałam metelicę, kacapa-z-moskwy,
Yigora, zachara, doprowadziłam do rzadkich wizyt czegeta, grazki?
Wiem, nowa jesteś, nie znasz ludzi - i nie znasz właśnie dlatego, że
zmierziły ich głupoty i wycieczki osobiste jemieli/cepoba/mpieczary
i jak mu tam - jednym słowem, wielonicka, ignoranta11, lacietisa.
Żywe zaineresowanie, chęć podzielenia się wrażeniami, przeżyciami,
doświadczeniami zostały zdeptane przez otwarte chamstwo.
Podoba Ci się to?

[demka]

> Czy ty uważasz, że to ja wykopałam metelicę, kacapa-z-moskwy,
> Yigora, zachara, doprowadziłam do rzadkich wizyt czegeta, grazki?
> Wiem, nowa jesteś, nie znasz ludzi - i nie znasz właśnie dlatego, że
> zmierziły ich głupoty i wycieczki osobiste jemieli/cepoba/mpieczary
> i jak mu tam - jednym słowem, wielonicka, ignoranta11, lacietisa.

Wtedy to dało się jeszcze z Tobą normalnie gadać.
A dziś ich przerastasz. I dziś to Ty uprawiasz megazadęcie, którym ludzie
już bokami robią. Każesz innym wyhamować a sama prujesz 220 na godzinę na
zakrętach.
Niech dotrze do ciebie w końcu to, że ludzie mają dość serdecznie ciebie,
twojego protekcjonalizmu i agresji.
Nie widzisz tego i nie czujesz?
I szkoda, że sama nie potrafisz się wyluzować tak jak chcesz tego od
Jaruchy. Tylko sęk w tym, że ty nie wiesz co to luz.

[natalia_sankowska1]

Башню снесло?
A propos agrsji: do lustra proszę.

Czy to wymaga komentarza? :-(

[mis_w_sieci.by]

Każdy może sobie przeczytać: kto jest agresywny, chamski i dawno zapomniał do
czego służą hamulce:

natalia_sankowska1 napisała:

> Башню снесло?
> A propos agrsji: do lustra proszę.

[mis_w_sieci.by]

natalia_sankowska1 napisała:

> Ale się nadęłaś! Wyluzuj!
##No wiesz? - caryco! Przyganiał kocioł garnkowi (nawet rondelkowi) - już kto
jak kto, ale ty mogła byś nie wytykać innym nadęcia - twojej chyba podstawowej,
ujawnianej na forum cechy. W końcu nie bez kozery nazywam cię właśnie carycą...

> Czy nie zauważasz, że jesteś okropnie niekonsekwentna? (...) Uważasz, że
symbole Twego kraju są święte, a innego - już nie. I tym bardziej nie, im
bardziej tego kraju nie lubisz.
##Pominę te poezję - i przejdę do meritum. Może cie to dziwić - a na pewno
drażni - ale na terytorium RP, nie obowiązuje ani konstytucja, ani kodeks karny
(szczęśliwie już nie istniejącego) ZSRS! I nie zmuszaj obecnych na forum
obywateli RP i innych państw - by przestrzegali najbardziej ulubionej przez
ciebie konstytucji.


>
> Zabawne, jak niektórzy lubią spierać się z faktami.
##Zawsze podejrzewałem, że dobrze się bawisz rozwalając te forum...

Czy mam zacytować kodeks karny? Tam wszystko jest czarno na białym, i kodeks
nie będzie Cię pytał, czy Ty się z nim miłościwie zgadzasz.
##Nie strasz. Jakżeś taka mundra - to zacytuj. Bo Z wyjątkiem prawników, stróżów
prawa i przestępców - mało kto czyta kodeks karny do poduszki. Ciekawi mnie
paragraf zabraniający wskazywania na (niech ci będzie) profanowanie hymnu ZSRS...
> >
>
> Nie pouczam. Zwróciłam Waszą uwagę -
##To tylko słowa. I domniemuję, ze Jarucha miała na myśli nie tylko ten wątek -
gdyż pouczasz ciociu - nieustannie!

na początku dość dyskretnie - na to, że jak małe dzieci przekroczyliście
granice dobrego smaku i dobrej zabawy.
##Nie DOBREGO - tylko TWOJEGO smaku - a to "dwie ogromne różnice"...
>
>
(...) głupoty i wycieczki osobiste jemieli/cepoba/mpieczary
> i jak mu tam - jednym słowem, wielonicka, ignoranta11, lacietisa.
> Żywe zaineresowanie, chęć podzielenia się wrażeniami, przeżyciami,
> doświadczeniami zostały zdeptane przez otwarte chamstwo.
> Podoba Ci się to?
##To twoja dość subiektywna opinia. A teraz widzimy, że raczej zaczyna przeważać
opinia iż to ty straszysz i obrażasz forumowiczów (już większość obecnie
aktywnych!). Puki robiłaś to wobec Psajko, Ignoranta i mnie - to jeszcze mogłaś
udawać, że chodzi o coś choć trochę podobnego do obiektywizmu. A le rzucając się
na Demkę i Jaruchę, najwyraźniej straciłaś resztki swego proletariackiego
instynktu. I nie tylko mnie zniechęcasz do merytorycznych wypowiedzi...
>
>

[natalia_sankowska1]

mis_w_sieci.by napisał:

>

> ##Pominę te poezję - i przejdę do meritum.

O! Meritum! Znasz takie słowo? A wiesz co oznacza?

Może cie to dziwić - a na pewno
> drażni - ale na terytorium RP, nie obowiązuje ani konstytucja, ani
kodeks karny
> (szczęśliwie już nie istniejącego) ZSRS!

Jakiego tam ZSRS? Był kraj o nazwie Związek Socjalistycznych
Republik Radzieckich, bo istnieje polskie słowo "rada" -
nie "sowiet". Abrewiatura ZSRR.

Gdybyś umiał czytać choćby na poziomie podstawówki, zrozumialbyś,
że: a)Konstytucja RP zawiera pojęcie symboli narodowych - flagi,
godła, hymnu; b)ta sama Konstytucja RP wprowadza ochronę prawną tych
symboli; c)na podstawie Konstytucji RP wydano ustawę o symbolach
narodowych, gdzie wskazano, że prawo broni tych symboli przed
znieważeniem; sankcje odniesiono do kodeksu karnego; d)przytoczony
przeze mnie artykuł kk wskazuje, jakie są sankcje za znieważenie
symboli narodowych; artykuł przewiduje taką samą ochrone prawną
symboli narodowych innych państw. Jedynym warunkiem jest
symetria prawna.
To wszystko jest postanowione w polskim prawie! Nie czytałeś
czy nie rozumiesz?

I nie zmuszaj obecnych na forum
> obywateli RP i innych państw - by przestrzegali najbardziej
ulubionej przez
> ciebie konstytucji.

Konstytucje nie są do lubienia.
Poza tym napisałeś ewidentną głupotę. Czy w swym samouwielbieniu
tego nie zauwazasz?

> > Zabawne, jak niektórzy lubią spierać się z faktami.
> ##Zawsze podejrzewałem, że dobrze się bawisz rozwalając te
forum...

JAk zwykle: odwracasz kota ogonem. To ty spierałeś się z faktami
tak oczywistymi, ze aż u wszystkich myślących wywoływało to
konsternację: niby dorosły człowiek, a tak się kompromituje.
Między innymi, jest tu pare świadkow takiego twego zachowania.
Więc to ty tocząc bzdurne boje i wypisując sążniste bzdury
trollujesz i rozwalasz forum.

> Czy mam zacytować kodeks karny? Tam wszystko jest czarno na
białym, i kodeks
> nie będzie Cię pytał, czy Ty się z nim miłościwie zgadzasz.

No tak. Teraz bedziesz się spierał z kodeksem! Wiesz, jest łacińskie
powiedzenie "dura lex sed lex". I co, też się nie zgadzasz?
Wiadomo: ciebie - wyjatkowo - prawo nie oboiązuje. Jesteś ponad nim,
a jakze!



> ##Nie strasz. Jakżeś taka mundra - to zacytuj. Bo Z wyjątkiem
prawników, stróżó
> w
> prawa i przestępców - mało kto czyta kodeks karny do poduszki.

Kodeks karny Ustawa z dn.16 czerwca 1997r. (Dz.U. z dn. 2 sierpnia
1997r.), stan prawny na 6 lipca 2009r.

Art.137 par.1. Kto publicznie znieważa, niszczy,
uszkadza lub usuwa godło, sztandar, chorągiew, banderę, flagę lub
inny znak państwowy, podlega grzywnie, karze ograniczenia
wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Par.2. Tej samej karze podlega, kto na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej znieważa, niszczy, uszkadza lub usuwa
godło,sztandar, chorągiew, bandrę, flagę lub inny znak państwa
obcego, wystawione publicznie przez przedstawicielstwo tego
państwa lub na zarządzenie polskiego organu władzy.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 1997r.
Art.28 ust.4.
Godło, barwy, hymn RP podlegają ochronie prawnej.

UStawa o godle, barwach, hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o
pieczeciach państwowych z dn.31 stycznia 1980r. z późn. zm.
(Dz.U. 2005r., Nr235 poz.2000)
Art. 1.
1. Orzeł biały, biało-czerwone barwy i „Mazurek Dąbrowskiego” są
symbolami Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Otaczanie tych symboli czcią i szacunkiem jest prawem i
obowiązkiem każdego obywatela Rzeczypospolitej Polskiej oraz
wszystkich organów państwowych, instytucji i organizacji.
3. Symbole Rzeczypospolitej Polskiej pozostają pod szczególną
ochroną prawa, przewidzianą w odrębnych przepisach.



A przydałoby się! Konstytucję na śniadanie, ustawę o symbolach
narodowych do obiadu - pobudza apetyt, naprawdę. No i kk, a takze
krio, kc, ksh, kpa i kpk do poduszki - po kolei. A tam i prawo
spóldzielcze, i jeszcze parę ustaw. Bo żyjesz w świecie, gdzie
reguły są okreslone w pisanym prawie.

Ciekawi mnie
> paragraf zabraniający wskazywania na (niech ci będzie)
profanowanie hymnu ZSRS.

Co, co? "Zabraniający wskazywania na profanowanie"...? Czyś ty
zmysły postradał?




> >
> > Nie pouczam. Zwróciłam Waszą uwagę -
> ##To tylko słowa. !??

JAk już pisałam wyżej - umieściłam 2 posty z odnośnikami. Zwykłe
aluzje, bez komentarzy. Ale widzę, że nie chcecie rozumieć nie tylko
aluzji, ale też i lopatologicznego wskazania na - oględnie mówiąc -
rzeczy niewłaściwe.

I domniemuję, ze Jarucha miała na myśli nie tylko ten wątek -
> gdyż pouczasz ciociu - nieustannie!


Co miała na myśli Jarucha, niech ona sama pisze. Chyba cie nie
upoważniała do interpretowania swych myśli?
>
> na początku dość dyskretnie - na to, że jak małe dzieci
przekroczyliście
> granice dobrego smaku i dobrej zabawy.
> ##Nie DOBREGO - tylko TWOJEGO smaku - a to "dwie ogromne
różnice"...

Nie, właśnie DOBREGO, bo wesołość i zachwyt w związku ze
znieważeniem jednego z symboli obcego państwa absolutnie nie jest w
dobrym guście. To jest poza wszelką dyskusją.


> (...) głupoty i wycieczki osobiste jemieli/cepoba/mpieczary
> > i jak mu tam - jednym słowem, wielonicka, ignoranta11, lacietisa.
> > Żywe zaineresowanie, chęć podzielenia się wrażeniami,
przeżyciami,
> > doświadczeniami zostały zdeptane przez otwarte chamstwo.
> > Podoba Ci się to?
> ##To twoja dość subiektywna opinia. A teraz widzimy, że raczej
zaczyna przeważa
> ć
> opinia iż to ty straszysz i obrażasz forumowiczów (już większość
obecnie
> aktywnych!). Puki robiłaś to wobec Psajko, Ignoranta i mnie - to
jeszcze mogłaś
> udawać, że chodzi o coś choć trochę podobnego do obiektywizmu. A
le rzucając si
> ę
> na Demkę i Jaruchę, najwyraźniej straciłaś resztki swego
proletariackiego
> instynktu. I nie tylko mnie zniechęcasz do merytorycznych
wypowiedzi...


Kolejne zmyślenia.
Nie jestem z proletariuszy, ale to nie ma nic do rzeczy.

Próbujesz teraz zmontować sobie naprędce "oddział bojowy" stosując
manipulację (bo już kilkakrotnie podpuściłeś i Demkę, i Jaruchę).
Cóż, jak dobrze pomyslą, same to zrozumieją.
Agresja pochodzi nie ode mnie. Jak ktoś proponuje coś do oceny i to
coś zostaje przez uczestnika dyskusji ocenione negatywnie, mogą być
następne reakcje: jak tak samo się nie podoba - akceptacja, jak się
ma odmienne poglądy - wysuwa argumenty. Tyle.
Ale jeżeli proponujący te niegatywną ocenę na nia się obraża, a na
dodatek przyjmuje te ocenę do siebie - cóż, sam wystawia sobie dość
dziwne świadectwo: nie umie dyskutować i prawdopodobnie ma problemy
z oceną własnej osoby. A gdy jeszcze - otrzymawszy dodatkowe
wyjaśnienie - zamiast zakończyć temat, zaczyna się agresywnie
rzucać (co prawda, bedąc zagrzewaną i zachęcaną przez ciebie; ale ty
jesteś znanym prowokatorem, więc nie ma czemu się dziwić), wygląda
co najmniej dziwnie. Ale to jej sprawa. A więc nie twoja.
Notorycznie uprawiasz manipulację i prowokację i jestes zakałą tego
forum.
Dixi.

NIE. Nie znam!

[mis_w_sieci.by]

natalia_sankowska1 napisała:
> O! Meritum! Znasz takie słowo?
##Oczywiście, ze nie! Kilka godzin przypadkowo uderzałem w klawiaturę - i w
końcu tak wyszło...

A wiesz co oznacza?
###Eeee! Coooo? Hmh... Aja, baba, maaaa...

> Jakiego tam ZSRS?
##Podobno czytasz książki - również po polsku? Jeśli tak to doskonale wiesz co
znaczy skrót (nie aббревиатура ZSRS - i nie rżnij głupa!


> Konstytucje nie są do lubienia.
##Więc przestań lubić konstytucje ZSRS i przestań namawiać forumowiczów by
właśnie ją (ciekawe jeszcze która jest twoja najukochańsza) stosowali w swoim
życiu wirtualnym - i nie daj Boże realnym!

> No tak. Teraz bedziesz się spierał z kodeksem! Wiesz, jest łacińskie
powiedzenie "dura lex sed lex". I co, też się nie zgadzasz?
> Wiadomo: ciebie - wyjatkowo - prawo nie oboiązuje. Jesteś ponad nim, a jakze!
##Dalej rżniesz głupa, czy na prawdę przegrzał ci się procesor. każdy kto chce
(więc również ty) może przeczytać, ze zaproponowałem zacytowanie odpowiednich
przepisów POLSKIEGO, aktualnego KK - a nie twierdziłem, że nie należy go
przestrzegać, bądź że ja mam immunitet (słowo użyte zupełnie przypadkowo!!!)
Poniżej przytoczyłaś - ale nadal nie jest to przepis chroniący symbole
Austro-Węgier, Царства Польского, czy ZSRS!...
I nie używaj w stosunku do mnie takich "duralexów" - bo ja ledwo rozumiem po
polsku, a co dopiero koine, czy sanskryt...
A może sądzisz, że w omawianym filmiku profanowano "Mazurek Dąbrowskiego"?... To
już całkiem kiepsko z tobą!

> Co miała na myśli Jarucha, niech ona sama pisze. Chyba cie nie
> upoważniała do interpretowania swych myśli?
##Tego nie wiesz - i wiedzieć nie możesz! Ale prawo do takich wypowiedzi miała
byś gdybyś sama nieustannie nie interpretowała - jakże często bzdurnie - myśli,
stanu zdrowia, gustów i poziomu wykształcenia innych forumowiczów.
Ale NIECH JARUCHA sama NAS ROZSĄDZI! W powyższej kwestii (tego słowa to już
całkiem nie znam!!!)

(...)bo wesołość i zachwyt w związku ze znieważeniem jednego z symboli obcego
państwa absolutnie nie jest w dobrym guście. To jest poza wszelką dyskusją.
##Jeśli to bandyckie państwo jak: ZSRS, Koreańska Republika
"Ludowo-Demokratyczna", czy Łuklandia - to w bardzo dobrym i jeśli jest dobrze
zrobiona - to trzeba to robić jak najczęściej (doniesionko do prokuratury w:
Moskwie przed 1991, Phenianie i Minsku?))))
A ze wiadome wykonanie to "znieważenie" - to twoja - jak widać dość odosobniona
OPINIA - nic więcej...

> Próbujesz teraz zmontować sobie naprędce "oddział bojowy" stosując
> manipulację (bo już kilkakrotnie podpuściłeś i Demkę, i Jaruchę).
##Wiem, że się nie przyznasz - i wcale NATO nie liczę - co więcej, nie chcę
tego. Ale jeśli rzeczywiście sądzisz, że ja muszę tu kogokolwiek montować (a
dlaczego ja - a nie Ignor, czy Psajko?) i ktokolwiek inny niż ty sama
"podpuszcza" (chyba raczej podjudza, albo napuszcza... Ale ja nie oczekuje od
ciebie dobrej znajomości obcego ci języka) - to jesteś pożałowania godna. każdy
na tym forum myśli na własny rachunek - i nie obrażaj ponownie Demki i Jaruchy,
insynuując, że same nie są w stanie wyciągnąć wniosków z twoich obraźliwych
osobiście wobec nich samych tzw wypowiedzi...

Ale jeżeli proponujący te niegatywną ocenę na nia się obraża, a na
> dodatek przyjmuje te ocenę do siebie - cóż, sam wystawia sobie dość
> dziwne świadectwo: nie umie dyskutować i prawdopodobnie ma problemy
> z oceną własnej osoby.
##No widzisz... I znowu popełniasz dwa KOLOSALNE błędy:
1)znowu starasz się obrazić kilka osób (nie tylko mnie...)
2)piszesz o sobie i nie zauważasz tego - bo to ty tak chętnie obrażasz się na
odmienne zdanie - a często i fakty - niż twoje...
Ale sama wiesz o tem najlepiej. A jak nie wiesz - to musisz sobie z tem poradzić
bez mojej pomocy...

> Notorycznie uprawiasz manipulację i prowokację i jestes zakałą tego
> forum.
##O! Znowu kliniczny przypadek insynuacji i dezinformacji (eufemizm!) z twojej
strony... Nie udawaj agencji TASS. To, że mnie oskarżysz nie umniejsza twoich
przewin1
A, że od 2 tygodni na znak protestu przeciw twej agresji i bezpodstawnej
stronniczej cenzurze, nie pisuję na temat "muzy i tieliewidienia" - to właśnie
plon twojej działalności. Uspokoisz się - i inni przejdą na pokojowe tory.

[jarucha_0]

natalia_sankowska1 napisała:



> Ale się nadęłaś! Wyluzuj!
> Czy nie zauważasz, że jesteś okropnie niekonsekwentna? W tak
> pysznych słowach wyrażasz się nt. polskich symboli narodowych,
> miłości do kraju i jego Konstytucji - i tylko dlatego, że
> nienawidzisz innego państwa,

Proszę zacytować słowa,które wskazują na nienawiść do innego
państwa,czyli do ZSRR(nie wiem dlaczego tego nie napisałaś?).


pochwalasz to, czego zabraniają po
> kolei: Konstytucja - w stosunku do symboli swego państwa, kk - w
> stosunku do symboli innych państw. Uważasz, że symbole Twego kraju
> są święte, a innego - już nie. I tym bardziej nie, im bardziej
tego
> kraju nie lubisz.

Jeszcze raz-co wskazuje na to,że nie lubię ZSRR?Symbole każdego
kraju są święte dla obywateli tegoż kraju.Ale nasza Konstytucja ma
chronić nasze symbole,a Konstytucja Federacji niech chroni ich
symbole obecne jak i byłe.Nie znam Konstytucji FR,ale
przypuszczam,że jest tam taki zapis.Gdyby rzeczywiście 5nizza
naruszyła którykolwiek artykuł Konstytucji FR,toby już była w
niebycie.I nie ma z mojej strony żadnej niekonsekwencji.Uważam,że
nie ma afery,a Ty,że jest.
>
> Moja postawa nie ma nic z nadgorliwością - chyba że zgodnie z
> wieloma przykładami z różnych dziedzin naszego kraju uwazasz za
> nadgorliwość elementarne przestrzeganie prawa - prawa kraju wobec
> którego użyłaś tak wzniosłych słów.

Ja uważam,że prawo nie zostało naruszone,a Ty,że tak.To powtarzam
jeszcze raz-zgłoś to odpowiednim organom.Takie są wymogi prawa i ja
je akceptuję,jak również zrozumiem,jeżeli złożysz takie
doniesienie.Masz konstytucyjne prawa i możesz tak uczynić.
> >
> >

>
> Zabawne, jak niektórzy lubią spierać się z faktami. Czy mam
> zacytować kodeks karny? Tam wszystko jest czarno na białym, i
kodeks
> nie będzie Cię pytał, czy Ty się z nim miłościwie zgadzasz.

J/w


>
> Nie pouczam. Zwróciłam Waszą uwagę - na początku dość dyskretnie -

> na to, że jak małe dzieci przekroczyliście granice dobrego smaku i
> dobrej zabawy.


Wg Ciebie nie pouczasz,taki jest Twój subiektywny odbiór tej
sytuacji.Wg mnie pouczasz i to jest mój subiektywny odbiór tej samej
sytuacji.Tylko,że ja Twój subiektywizm przyjmuję do wiadomości,Ty-
mojego-nie.
Dla każdego granica dobrego smaku i zabawy jest inna.Ja to
akceptuję,Ty-nie.
>

>
> A czy widz-oszołom wklejający niesmaczne linki z bredniami -
> komentarzami, widz-nieuk spierający się z całym światem o znane
> powszechnie fakty mają bawić się kosztem całego teatru? Niech
> otworzą sobie swój. Nie, porzucają swe jaskinie gdzie nie zostało
> już nikogo oprócz nich samych i włażą na teren, gdzie tak naprawdę
> nie mają nic do powiedzenia poza bredzeniem i jątrzeniem?

Gdybyś nie podchodziła do tego tak emocjonalnie,nie byłoby
sprawy.Ale po kolei.Ignorant.Na swoim Forum nie ma już z kim
dyskutować,więc przeniósł się tu.I tylko Ty jedna odpowiadasz na
jego posty.Po co?Teatr bez widza-umiera.Zignoruj go,a sam się stąd
wyniesie.Nie przekonasz go,więc po co się masz stresować.Olej go i
po sprawie.
Wielonick(przepraszam Cię Wielonicku,ale tak mi będzie
najprościej).Nie wiem pod iloma postaciami sie tu objawiał,ale
ostatnie transformacje są pieruńsko inteligentną,przemyślaną i w
białych rekawiczkach wykonaną prowokacją.I podczas gdy Qubraq nie
dał sie sprowokować( i tu,w tym miejscu szacunek się mu należy,chylę
głowę Qubraku,pokazałeś klasę,której zabrakło,niestety,
Natalii).Facet nieźle się bawi i tylko Ty Natalio tego nie
dostrzegasz.A wystarczyło nie odpisywać i nie byłoby sprawy
Lacietis.Fakt,nie był dla Ciebie milusi,ale nie obraził Cię aż
tak,jak Ty go ostatnio.Odnoszę wrażenie,że jedyną zbrodnię jaką
popełnił,to to ,że przyznał się do braku miłości ze swej strony do
ZSRR.Czepiasz sie go,dyskredytujesz każdy jego wpis i obrażasz już
nie tylko jego,ale i jego rodzinę(zarzucając mu chorobę
dziedziczną),co było nie tylko niegrzeczne,ale wręcz żenujące.Facet
i tak nieżle się trzymał i nie próbował Ci dokopać.Ja też się z nim
ścięłam na sąsiednim Forum,ale nie podjęłam pałeczki,nie
kontynuowałam i mogłam spokojnie dyskutować z nim na tym Forum.A
facet autentycznie lubi Wschód,tylko Ty w swej zawziętości tego nie
dostrzegasz.





> Czy ty uważasz, że to ja wykopałam metelicę, kacapa-z-moskwy,
> Yigora, zachara, doprowadziłam do rzadkich wizyt czegeta, grazki?
> Wiem, nowa jesteś, nie znasz ludzi - i nie znasz właśnie dlatego,
że
> zmierziły ich głupoty i wycieczki osobiste
jemieli/cepoba/mpieczary
> i jak mu tam - jednym słowem, wielonicka, ignoranta11, lacietisa.
> Żywe zaineresowanie, chęć podzielenia się wrażeniami, przeżyciami,
> doświadczeniami zostały zdeptane przez otwarte chamstwo.
> Podoba Ci się to?

Nie,nie podoba mi się to.Rzeczywiście nie znam ludzi,ale
przypuszczam,że zniechęciło ich to,co i mnie-Twoja nadgorliwość
(patrz wyżej).Nie można na dłuższą metę wytrzymać takich żenujących
słownych przepychanek,Twojej nieomylności,Twoich tylko prawdziwych
opinii o wszystkim,o wszystkich a głównie o nas.Nie jesteśmy
idealni,nie jesteśmy geniuszami,mylimy się ,popełniamy błędy,nie
wiemy wszystkiego,ale mamy tego świadomość,a Ty-nie.
>
>

[demka]

Ja też ich lubię,to znaczy ,że też mam debilowaty gust

No tak. W kupie raźniej

Demko, nie udawaj...

[natalia_sankowska1]

Że idioci-wykonawcy naruszyli prawo, to ich problem. Artystycznego
poziomu (a raczej jego braku) omawiać nie bedę.
Ale ty polecając link i rozsmakowując się w nim zrobiłaś to samo.
Udajesz naiwną? Nie wierzę. Rozumiem, że odczułaś dreszczyk emocji.
Ale fakt pozostał faktem: naruszyłaś polskie prawo (i Konstytucję, i
kodeks karny). Reszta towarzystwa do tego także się przyczyniła.
I co, pochwalać? Nadymać się dumnie, bo "Polak potrafi"? Szkoda, że
potrafi łamać prawo i nie potrafi myśleć gdy to jest bardzo
potrzebne.

[demka]

> Ale fakt pozostał faktem: naruszyłaś polskie prawo (i Konstytucję,
i
> kodeks karny). Reszta towarzystwa do tego także się przyczyniła.
Co?

[american_psycho]

Mnie się wydaje że N_S1 najzwyklej zwariowała albo jest oficerem GRU
i jest na wylocie.
Tego co Ty Kobieto wypisujesz nie da się zdefiniować w żaden
logiczny sposób.
Do inwektyw wypisywanych dzisiaj w różnych miejscach nie będę się
odnosił z prostej przyczyny.
Nie chcę mi się, ręce opadły, wiszą i nie wiedzą co zrobić.
Właściwie wiem! tylko jak to napisać aby AGORA nie zastosowała
amerykańskiej konstytucji?.
Napiszę tak:
"Seksmisja" Machulskiego - Stuhr doznaje olśnienia co potrzebne jest
najbardziej bohaterkom filmu, krzyczy: "Wam ...... potrzeba...!!"
Niestety nie służę pomocą.

[mis_w_sieci.by]

Po twojej wypowiedzi, zlituje sie troche nad caryca (a ona zaraz zmiesza mnie z
błotem - bo tego nie potrzebuje!))).
Kobieta straciła ojczyznę - plugawą, zbrodniczą - i co (dla niej) najgorsze
powszechnie (a już na pewno w tym kraju) znienawidzoną. Bo ani Polska - ani
"zdradziecka" Ukraina, straty ZSRS jej zrekompensować nie mogą.
I z tego powodu miota się i skacze na wszystkich - nawet tych dość życzliwych
(nie o sobie teraz piszę!) wobec jej ojczyzny - że o Rosji nie wspomnę. Dodajmy
do tego jej pychę - i mamy tę mieszankę piorunującą, jaką tu co chwila prezentuje...
Co ciekawe rzuca się też na samych Rosjan - aż dziw bierze, że nie rozprawiła
się z "debilizmem Miedwiediewa", po jego wypowiedzi na temat zbrodniczości
Stalina... (-;

[american_psycho]

Masz Pan rację. To może być słuszna diagnoza.... Kłopot jednak
polega na tym że na tego typu Forach, jeśli kogoś poniesie tak jak
N_S1, można być poddanym takim ekshibicionistycznym zabiegom. Sama
sobie winna: trochę szacunku dla innych, pluralizm i dystans do
samej siebie uchroniłby N_S1 od totalnego upadku... (a co najmniej
charyzmy, którą posiadała jeszcze jakiś czas temu).

Wielonick nadal cierpi

[natalia_sankowska1]

Cierpi na atak słowotoku i przestać nie może. Nic na temat, nic z
sensem. Takie tokowanie. Widocznie, jest to jego okres lęgowy.

[mis_w_sieci.by]

wiesz - ja tak tylko roboczo jej broniłem.
Chyba nie posądzasz mnie, że tęsknię do ZSRS - albo nienawidzę ukraińskości
Ukrainy!

Wielonick w swoim stylu

[natalia_sankowska1]

Dostałeś kolejnego ataku bezsensownego słowotoku. A może w końcu
napiszesz coś z sensem?

[demka]

> Nie chcę mi się, ręce opadły, wiszą i nie wiedzą co zrobić

Mam dokładnie ten sam syndrom. Wy mię kam.

[mis_w_sieci.by]

demka napisała:

> > Nie chcę mi się, ręce opadły, wiszą i nie wiedzą co zrobić
>
> Mam dokładnie ten sam syndrom. Wy mię kam.

##To pomyśl co ja mam? Oglądam sobie tę rosyjska telewizje, albo zapuszczę jakieś DeVałDe - i człowieka korci - ale zaraz przychodzi myśl - po co? Cenzura (dobrze, że nie prewencyjna) jak nie usunie (nie mogę narzekać - jak mnie pamięć nie myli tylko z 3 razy to miałem) - to odpowiednio zjedzie...

[demka]

Mam nadzieję, że zawiadomiłaś już stosowne organy ścigania?