blood traitors

[tippi]

Możliwe, że ominęłam jakiś szczegół, w każdym razie nie bardzo rozumiem,
dlaczego Weasleyowie uchodzą za największych zdrajców krwi wśród
czarodziejskich rodzin- chodzi o fascynację Artura mugolami?

[ginny22]

Chyba też o to, że uważali oni mugoli za takich samych ludzi jak czarodzieje,
witali się z Grangerami i inne takie.

[nazgul]

Teoretycznie blood traitorami powinno się nazywać czarodziei, którzy wiązali się
z mugolami i mieli z nimi dzieci. Chociaż w sumie kategoryzacja jest dosyć niejasna.
O ile najprościej zdefiniować jest mugola (człowiek niemagiczny, pochodzący z
niemagicznej rodziny) oraz mudblooda (człowiek wykazujący zdolności magiczne,
którego rodzicami są mugole - np. Hermiona czy Dean Thomas), to już później
trudniej powiedzieć.
Np. squib (przepraszam za używanie angielskich terminów, ale nie czytałem żadnej
części po polsku) - ocztywiste, że jest nim osoba pozbawiona zdolności
magicznych, której rodzice (oboje) są czarodziejami, ale czy osoba z rodziny
mieszanej mugolsko-magicznej, nie mająca zdolności magicznych, jest squibem czy
zwykłym mugolem ?
Dalej - halfblood - jest nim na pewno osoba mająca zdolności magiczne, której
jedno z rodziców jest czarodziejem, a drugie mugolem (np. Snape czy Voldi), ale
to tylko klasyczny przypadek. Jeden już wspomniałem powyżej - squib (?) z
rodziny mieszanej. To o tyle ważne, że jak traktować dzieci, których np. oboje
rodzice są squibami - jeżeli mają magiczne zdolności, to są mudbloodami czy
purebloodami ? Podobnie z układu czarodziej-squib lub squib-mugol (w tym wypadku
mudblood czy halfblood ?).
Poza tym, jak traktować dzieci (ze zdolnościami magicznymi) z rodzin mieszanych,
gdzie jedno z rodziców jest czarodziejem, a drugie jest inną istotą magiczną
(np. gigantem - jak u Hagrida czy Madame Maxime, wiłą - jak u matki Fleur czy
np. centaurem, goblinem - o ile takie mieszanki się zdarzają itp.) ?
Z purebloodami ten sam problem - abstrahując od podejścia, jakie wykazywaliby
np. Malfoyowie czy Blackowie - że czysta krew to przodkowie-czarodzieje od
n-tego pokolenia. Teoretycznie purebloodem jest każde dziecko magiczne, którego
oboje rodzice są czarodziejami, niezależnie od ich statusu krwi - czyli np.
Harry jest czystej krwi, mimo, że jego dziadkowie byli mugolami (od strony
matki), gdyż sama Lily Evans była czarodziejką (choć mudbloodem), podobnie
dzieci Rona i Hermiony. Czyli np. Harry jest czystszej krwi, niż niejeden
deatheater na czele z Voldim.

p.s.

[nazgul]

a swoją drogą to ciekawe, że dwie najbardziej znane postaci będące półkrwi -
czyli Tom Riddle i Snape - trafili do Slytherinu, gdzie zwykle trafiały dzieci z
najbardziej tradycyjnych i przywiązanych do czystości krwi rodzin ? I dodatkowo
Riddle stał się niekwestionowanym przywódcą swojej grupy ? Mogę zrozumieć, że
został prefektem, a później head-boyem, bo tu wyboru dokonywali nauczyciele, ale
przewodził też nieformalnie grupie późniejszych pierwszych deatheaterów, którzy
zapewne pochodzli z lepszych rodzin czarodziejskich (Voldi był wprawdzie
potomkiem Slytherina, ale jego bezpośredni magiczni przodkowie dosyć mocno
zeszli na psy i trudno było im się równać np. z Malfoyami czy Blackami).

[xtrin]

To, że Riddla jak i młodego Snape'a pociągała idea czystości krwi jest w
zupełności zrozumiałe. Na tej podstawie jak sądzę obydwaj trafili do Slytherinu
pomimo swego pochodzenia. Być może owo było nieczyste, ale ich idee jak
najbardziej zgodne z założeniami Domu.

Nie jestem do końca pewna, czy dla wszystkich jasnym było mieszane pochodzenie
Riddla, jakkolwiek niewątpliwie znane było jego oryginalne nazwisko zdradzające,
że z żadnego ze szlachetnych rodów się nie wywodzi. W każdym bądź razie wyrzekł
się on swojego nieczystego pochodzenia, zabił rodziców, zmienił nazwisko.
Dodając do tego grozę jaką we wszystkich (łącznie ze swymi sługami) wzbudzał
łatwo uwierzyć w to, że nawet ci o najczystszej krwi byli w stanie zaakceptować
go jako swojego pana.
Jest to ciekawe i niezwykłe, ale nie niemożliwe. Znane są takowe przypadki z
historii.

Co do Snape'a natomiast - podejrzewam, że jego pochodzenie było jednym z
powodów, dla których Death Eaterzy pochodzili do niego tak nieufnie (patrz
Bellatrix).

[ginny22]

Mudblood - szlama, squib - charłak. Tak tylko podaję, dla Twojej orientacji.

> ale czy osoba z rodziny mieszanej mugolsko-magicznej, nie mająca zdolności
magicznych, jest squibem czy zwykłym mugolem ?

Fajny problem. Wydaje mi się, że mugolem, bo nie musi odziedziczyć zdolności
akurat czarodziejskiego rodzica. BTW niezły pomysł na fanfikt.
Halfblood - nie wiem, czy to można wyodrębniać jako kategorię, mnie się to
tylko z pseudonimem Snape'a kojarzy...
Voldemort mówi kilka razy do Harry'ego, że jego (Harry'ego) matka była
szlamowata, zatem on też jest, więc żadna tam z niego czysta krew. Per
analogiam odnosi się to do dzieci Rona i Hermiony, w końcu ich matka też
jest "szlamowata".
I jeszcze do Twojego PS. - chyba celowo JKR narysowała postać Riddle'a jako
mieszańca opętanego ideologią czystej krwi, tak, by się kojarzyła z Hitlerem.

[niedo-wiarek]

ginny22 napisała:


> I jeszcze do Twojego PS. - chyba celowo JKR narysowała postać Riddle'a jako
> mieszańca opętanego ideologią czystej krwi, tak, by się kojarzyła z Hitlerem.

To chyba zresztą bardzo typowe zjawisko, występujące również w Polsce. Gdyby
przyjrzeć się orędownikom panslawizmu, okazałoby się, że mało który z nich ma
słowiańskie rysy ;)

[xtrin]

Absolutnym minimum, aby zostać uznanym za "pureblood" jest magiczne pochodzenie
dwa pokolenia wstecz. Czyli nie wystarczą uzdolnieni magicznie rodzice, muszą
także być dziadkowie (i babcie). Tak więc wedle tej definicji Harry zdecydowanie
nie jest pureblood (sam zresztą się za "half-blood uważa), bo połowa z jego
dziadków była mugolami.
Fanatyczni wyznawcy czystości krwi często zaostrzają ową definicję i wymagają
czystego pochodzenia o wiele więcej pokoleń wstecz.

Co do Squibów - jak wiemy byli oni wyrzucani z rodzin czystej krwi, więc można
założyć, że w oczach owych fanatyków potomstwo Squibów jest nielepsze od
potomstwa Mugoli.

[biljana]

xtrin napisała:

> Absolutnym minimum, aby zostać uznanym za "pureblood" jest magiczne pochodzenie
> dwa pokolenia wstecz. Czyli nie wystarczą uzdolnieni magicznie rodzice, muszą
> także być dziadkowie (i babcie). Tak więc wedle tej definicji Harry zdecydowani
> e
> nie jest pureblood (sam zresztą się za "half-blood uważa), bo połowa z jego
> dziadków była mugolami.
> Fanatyczni wyznawcy czystości krwi często zaostrzają ową definicję i wymagają
> czystego pochodzenia o wiele więcej pokoleń wstecz.
>
a czy te informacje wynikają z kanonu? czy to tylko domysły? Bo tak na
marginesie, mi to brzmi jak ustawy norymberskie. Z reszta chyba z ta cala
segregacja czarodziejow Rowling miala na mysli przeciez nic innego jak czysty
rasizm.

[xtrin]

biljana napisała:
> a czy te informacje wynikają z kanonu? czy to tylko domysły?

Te informacja jak najbardziej wynikają z kanonu. Harry jest w kanonie określany
jako half-blood (zdaje się, że sam się także tak określa), a przecież jego
rodzie byli obydwoje czarodziejami. Taka definicja "pure blood" jest także
potwierdzana przez autorkę w wywiadach.
I przy okazji - tak jest najbardziej rozsądna.

> Bo tak na marginesie, mi to brzmi jak ustawy norymberskie.
> Z reszta chyba z ta cala segregacja czarodziejow Rowling
> miala na mysli przeciez nic innego jak czysty rasizm.

Ależ jak najbardziej, wszystko to jest odzwierciedleniem rasizmu.

[biljana]

xtrin napisała:


> Te informacja jak najbardziej wynikają z kanonu. Harry jest w kanonie określany
> jako half-blood (zdaje się, że sam się także tak określa), a przecież jego
> rodzie byli obydwoje czarodziejami. Taka definicja "pure blood" jest także
> potwierdzana przez autorkę w wywiadach.

dla mnie Harry zawsze był pure blood, bo jego oboje rodzice byli czarodziejami.
Matka byla czarodziejka, chociaz mugolskiego pochodzenia.

> I przy okazji - tak jest najbardziej rozsądna.

czemu najbardziej rozsadna?

[ginny22]

A jaki tam on czystej krwi, jak dziadkowie mugole? Drzewo rodowe
Blacków zajmowało całą ścianę i zapewne było na nim wiele pokoleń
wstecz, a nie tak skromniutko, że rodzice czarodzieje, to od razu
czysta krew. ;)

[xtrin]

ginny22 napisała:
> A jaki tam on czystej krwi, jak dziadkowie mugole? Drzewo rodowe
> Blacków zajmowało całą ścianę i zapewne było na nim wiele pokoleń
> wstecz, a nie tak skromniutko, że rodzice czarodzieje, to od razu
> czysta krew. ;)

Akurat magiczne drzewo Harrego też by mogło całą ścianę zajmować, James
pochodził z uczciwej rodziny. Jakkolwiek jeżeli byłaby ona taka jak nobliwa
rodzina Blacków to za małżeństwo z Lily James zostałby z owego drzewa wykreślony.

[xtrin]

biljana napisała:
> dla mnie Harry zawsze był pure blood, bo jego
> oboje rodzice byli czarodziejami.

Dla Ciebie być może, dla nie dla samego Harrego czy jego otoczenia.
Kanon nie pozostawia w tej kwestii żadnych wątpliwości, Harry nigdy nie jest
określany jako "pure blood", a kilkukrotnie jako "half-blood".

> czemu najbardziej rozsadna?

Z tej prostej przyczyny, że jakby wystarczyli magiczni rodzice to "pure bloodów"
byłoby na pęczki. Byle dzieciak dwójki Mudbloodów miałby być uznawany za "pure
blood"?!

[niedo-wiarek]

Niestety, dalej nie ma odpowiedzi na pytanie, kto to jest "blood traitor" :(

[ginny22]

No jak to? Zdrajca krwi, osoba, która zachowuje się nie tak, jak na czarodzieja
czystej krwi przystało.

[niedo-wiarek]

Jakieś to mało przekonujące.

[ginny22]

Podaj lepszą. :)

[niedo-wiarek]

Podać to ja sobie mogę. Ale tutaj przecież nie o zgrabną definicję chodzi,
tylko o prawdę ;)

[xtrin]

Wydaje mi się, że owa hańba Weasleyów była szersza niż tylko Arthur i jego
gromadka. Cała familia Weasleyów i ich pociotków (łącznie chyba z rodziną Molly)
to były dziwadła, które nie dość, że chętnie żeniły się z Mugolami to jeszcze
akceptowały Squibów pośród siebie.